|
| Études de pions au XXIème siècle par SamDoyl le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Est-il encore possible d’innover dans les études de pions à notre époque?
De nombreux chefs d’œuvre ont été composés au XXème avec, entre autres, des auteurs comme Grigoriev ou Réti, mais il me semble qu’on en voit moins aujourd’hui.
Impression ou réalité ?
De nombreux érudits de la composition fréquentent ce forum et leurs points de vue seraient les plus pertinents.
Pour illustrer le thème, voici une superbe étude d’un jeune ukrainien, Sergiy Didukh, primée en 2005.
Les Blancs jouent et gagnent
|
|
|
C'est Zinar qui a fini par assécher l'étang ou peut-être le lac (dans ce domaine specifique, on n'avait pas la mer à disposition). On en voit encore quelques unes mais c'est plus rare (j'en ai composé une bonne soixantaine mais j'ai arrêté). Didukh, 50 ans en mai 2026, en a composé quelques unes, une bonne dizaine, au début de sa carrière surtout.
|
|
|
Pour donner une idée, dans le dernier n° d'EG (janvier 2025), où 17 jugements de concours récents sont reproduits, 4 études sur 195 sont des études de pions. Pas de valeur statistique mais ça semble dans l'ordre des choses.
|
|
|
Et dans EG n° 240 reçu aujourd'hui, 3 études de pions dans 18 jugements de concours (200 études).
|
|
|
Mikhail Zinar, 1981
1.♔g7!!
1.e4 ♔d6! 2.♔e8 ♔e5 3.♔d7 ♔xe4 4.♔xc7 ♔d3=
1.e3 ♔d5 2.♔e7 ♔e4 3.c4 ♔xe3 4.c5 ♔d4 5.♔d7 ♔xc5 6.♔xc7=
1.♔e7 ♔c4! 2.♔e6 ♔xc3 3.♔d5 ♔b4 4.e4 c5=
1.♔f7 ♔d5! 2.♔f6 ♔c4! 3.e4 ♔xc3 4.e5 c5 5.e6 c4 6.e7 ♔d2! 7.e8♕ c3 8.♕d8+ ♔c1=
1...♔d5 2.♔f7! ♔e5
2...♔c4 3.e4 ♔xc3 4.e5 c5 5.e6 ♔d2 6.e7 c4 7.e8♕ c3 8.♕d8+ ♔c1 9.♕g5++-
2...c5 3.♔e7! ♔e5 4.♔d7 ♔d5 5.♔c7+-
2...c6 3.♔e7! c5 4.♔d7 c4 5.♔c7 ♔e4 6.♔c6 ♔e5 7.♔b5 ♔d5 8.e3 ♔e4 9.♔xc4+-
3.♔e7 ♔d5 4.♔d7 ♔c4 5.♔c6!
5.e4? ♔xc3 6.e5 c5 7.e6 ♔d2 8.e7 c4 9.e8♕ c3=
5...♔xc3 6.♔c5! 1-0
|
|
|
Merci Ulysse pour cette métaphore aquatique et ces données objectives qui constituent tout de même une statistique indicative.
Magnifique étude de Zinar … du XXème!
Pour l’étude de Didukh, il y avait encore de l’eau dans le lac et au 4ème coup, magnifique, on s’exclame « Ô tempo, suspends ton vol! »
|
|
|
@Reyes : Difficile à comprendre sans un peu de pédagogie et sans développer certaines lignes. Je pense à la finale de dame contre pion c en troisième rangée (avec l'échec en g5 ou pas).
|
|
|
L’étude de Zinar est difficile comme le dit Chemtov sans explications pour par exemple trouver le 1er coup(opposition rectangulaire ou un autre nom?, puis opposition en diagonale puis opposition).
L’étude de Didukh est interressante et je la cherche.
@Ulysse, c'est quoi EG comme magazine ?
|
|
|
https://www.arves.org/arves/index.php/en/
C’est bien cette revue?
|
|
|
Il est facile de se faire une idée puisque 214 numéros sont en ligne (pas de changement fondamental depuis 2018, le n° 214, datant de cette année-là). Je ne vais pas dire autre chose que c'est bien mais je suis juge et partie dans l'affaire. Ceci dit, ça ne s'adresse pas à tout le monde.
|
|
|
les finales de pions offrent une multitude de coups cachés extraordinaires ...
Tous très difficiles à trouver pour moi, sans bouger physiquement les pièces sur l'échiquier, pour aller loin dans l'analyse (souvent au delà de 5 coups entiers.)
Les deux positions illustrant le fil m'ont donné bien du mal et j'y suis revenu plusieurs fois !!
Ceci étant dit, si je ne me trompe pas , les fameuses tables de finales informatisées de Nalimov , sont exhaustives jusqu'à 6 ou 7 pièces (soit 2 rois et 5 pions) ...
Elles pourraient donc en théorie trouver la solution du second diagramme ... mais pas celle du premier .
|
|
|
Je n’ai pas trouvé l’étude de Didukh, je ne vois pas comment les blancs s’en sortent après que le pion noir en g2 se transforme en dame.
|
|
|
La solution est dans EG justement.
|
|
|
J'ai appris à apprécier le travail de S. Didukh via une étude de pions découverte dans Endgame Labyrinths (Aagaard J., Nielsen S; Quality Chess, 2023). C'est le diag n°996, dans la section la plus difficile du livre, qui contient à peine 18 études sur les 1002(!) études du livre.
Note en passant sur cet excellent ouvrage : l'introduction donne beaucoup d'explications sur la méthodologie et la philosophie de leur sélection. En résumant fortement : la finalité est l'entraînement à la capacité de calcul et de visualisation; ils ont écarté de leur sélection les études purement artistiques (à part une court chapitre dédié à quelques classiques assez connus)
Je suis un amateur éclairé d'études de pions classiques (Grigoriev, etc.), et je ne pensais pas tomber sur quelque chose d'aussi retors et joli dans une étude du 21e siècle, connaissant trop peu les compositeurs modernes...
J'ai laissé la position quelques jours sur mon échiquier d'analyse, et j'ai fini par découvrir la solution, sans panache, par élimination systématique des possibilités et en bougeant les pièces, ce qui a été très gratifiant. Résoudre celle-ci à l'aveugle dépasse mes compétences de loin! :)
J'ai eu le plaisir de la faire découvrir à quelques forts amateurs d'études, dont l'expert belge francophone du Problème d'Échecs, qui a été très agréablement surpris par ces finesses...
Je joins le FEN, si le diagramme ne s'affiche pas correctement:
S.Didukh & S.Hornecker (Olympiya Dunyasi, 2010)
Les blancs jouent et font nulle
FEN :
1K6/7p/3k3p/6P1/1P6/p7/PP6/8 w - - 0 1
|
|
|
Désignée, d'ailleurs, comme Study of the year pour 2010. Mais cela n'avance pas Renan...
|
|
|
Kyrié Stavré, l'expert, c'est bien Vincent Reynaerts ?
|
|
|
Le témoignage de Kosmo me parle vraiment car j’ai ressenti la même chose que lui la première fois que j’ai vu une étude de pions de Didukh : quelle créativité alliant difficulté et beauté ! et ce au 21ème siècle… j’étais incrédule et me demandais d’où venait cet « extraterrestre ».
Comme Kosmo, je suis un amateur d’études depuis longtemps. Du style laborieux, patient et tenace, et en y passant le temps qu’il faut je finis généralement par résoudre les études. Dans le cas de l’étude de Didukh que j’ai proposée en introduction de ce fil, j’avoue m’être résolu à bouger les pièces pour parvenir à la résoudre.
|
|
|
L’observation de Renan (« je ne vois pas comment les blancs s’en sortent ») illustre bien la puissance des études de Didukh. On a l’impression qu’annuler pour les Blancs semble déjà presque insurmontable et pourtant ils gagnent!
|
|
|
Bigre ! Ah...ben... moi, je ne comprends rien... Car, au contraire, j'ai l'impression que ça gagne facilement !
Bon... qu'est-ce que je ne vois pas pour les noirs ?
|
|
|
Ah oui. Df8...Tout bêtement.
|
|
|
Pour répondre à Ulysse62 (26.05.25 à 18:20) : oui en effet, il s'agit bien de Vincent R. ;)
|
|
|
Merci.
Dès fois que, sait-on jamais, certain(s) voudrai(en)t avoir en mains avant un mois (je persifle, ça ne fait que... 24 jours) la solution de la première étude de ce post, il est possible de la trouver sur eg.org.ua, site de Didukh lui-même, en accès libre qui contient dans les 34000 études. Rentrer le nom du compositeur en lettres latines sous l'échiquier, ou bien le fen sur la "ligne" en dessous, devant la loupé sur fond vert. Dans le premier cas, on aura 303 études de Didukh...si l'on veut gagner du temps l'étude première du post est page 15/26. Elle est commentée par son auteur, bien mieux qu'elle ne l'est dans le numéro 167 d'EG de janvier 2007. Et pour celle de 2010 co-composée avec Hornecker, on la trouve, également commentée par SD, page 12/26
|
|
|
Merci Ulysse.
En complément, je signale le numéro de décembre 2008 de la revue Problemaz dans laquelle Abdelaziz Onkoud, autre acteur clé de la composition comme l’est Ulysse, invite Sergiy Didukh à commenter lui-même 12 de ses meilleures études. On y retrouve l’étude de pions en question.
Didukh avait alors 32 ans et ce petit florilège donne un aperçu de l’étendue et de la variété de son talent. Ses commentaires y sont très personnels, passionnants et ses petites fautes de français ajoutent à son charme.
|
|
|
Pour les amateurs d'études de pions, il existe également l'ouvrage "The Pawn Study Composer's Manual" de Mikhail Zinar qui est fort intéressant.
|
|
|
Concernant le premier diagramme :
Je ne comprenais pas les commentaires de Renan ('' je ne vois pas comment les blancs s’en sortent'') et de SamDoyl (''On a l’impression qu’annuler pour les Blancs semble déjà presque insurmontable'') car une première suite linéaire, sans aucune astuce, pouvait être vue après 1.Rc8 g1:Dame 2.d7 De3 3.d8:Dame De8 4.DxD RxD 5.e4 (si 5...dxe4, alors 6.d5 arrive en premier et mate).
Ensuite, j'ai vu Dc1+ et De3, plus embêtant. Mais on peut voir aussi, sans beaucoup d'efforts : 1.Rc8 g1:Dame 2.d7 Dc1+ 3.Rb7 De3 4.d8:Dame+ De8 5.Dd6+ Rg8 et 6.De7. Et là je pensais que ça gagnait aussi facilement.
Et puis, j'ai vu qu'avec le roi en g8, il y avait maintenant 6...Df8 (''Ah oui. Df8...Tout bêtement'').
Après (toujours sans échiquier), j'ai pensé que cela continuait peut-être avec un thème répétitif, avec la venue d'un nouveau pion. Par exemple : 7.e4 b4 8.exd5 b3 9.d6 b2 10.DxD+ RxD 11.d7 b1:Dame+ 12.Ra7 De4 13.d8:Dame+ De8 14.Dd6+ Rg8 15.De7. Mais là, la dame noire peut s'échapper en a4, b5 ou c6.
Je me suis dit que cette finale gagnait peut-être quand même pour les blancs, avec le roi caché et le pion d passé. Mais cela ne semblait plus être du tout une étude (dommage que le roi ne pouvait être en b7 après 13...De8, car les blancs auraient gagné avec DxD et Rc7, puis d5). La solution ne devait pas être ça (mais en tournoi, j'aurais joué comme ça, probablement).
Bref...ne comprenant pas non plus pourquoi il y avait un pion en h3 dans cette étude (juste pour stopper le pion g ?) je me suis mis en mode pause, pour quelques jours, afin de laisser encore macérer cette position dans un recoin de mon petit cerveau (parfois des idées reviennent....)
Jusqu'à ce que, hélas, la vilaine information est survenue, par la publication du lien d'Ulysse (mais pourquoi ????). Et la tentation fut trop forte et... je suis allé voir la solution.
Dommage... Je connaissais bien le thème de passer la dame par la colonne g (cela existe dans d'autres problèmes, parties ou études), mais je ne voyais pas l'idée d'intercaler h4 (ou plutôt quand).
Bref... Oui, c'est joli tout ça... Mais n'est-ce pas autant une ''finale de dames'' qu'une ''finale de pions'' ? (en rapport au titre)
|
|
|
Concernant le troisième diagramme :
Erony indique :
''Tout est expliqué ici (antépénultième diag). Les positions du 4 octobre 2011 :
https://lecoursdumaitre.e-monsite.com/pages/tools/cb-2011/les-nouveaux-diagrammes-du-maitre-1.html
Il me semble indispensable de rappeler que l'idée date de 1938. Détails à votre dispo.''
|
|
|
Mais on n'est pas forcé de regarder la solution !
|
|
|
Chemtov, je suis heureux que malgré toutes ces réserves, vous ayez tout de même apprécié la richesse et la beauté de cette étude. Un des grands plaisirs des Échecs est pour moi de partager les émotions ressenties devant ces études magnifiques (comme ça l’est aussi pour d’autres formes d’art comme la peinture, l’écriture ou la musique).
Concernant les autres remarques.
“On a l’impression etc…”: c’était une figure de style sans doute maladroite et ambiguë, le “on” reprenant le ressenti exprimé par notre ami Renan.
Sans le pion h3, les Noirs gagneraient en jouant 2… Dg4! (C’est d’ailleurs pour cette raison que le coup 4.h4!! est si difficile à trouver car on pense dans un premier temps que la raison d’être de ce pion est avant tout de contrôler cette case g4.
Étude de pions ou de dames?
Tout d’abord, son auteur Didukh la présente lui-même comme une étude de pions. Ensuite, dans la belle variante avec 5.h5, les Blancs jouent sans Dame pendant 5 coups! Enfin les coups clés des Blancs sont tous des coups de pions (h4, h5, e4) sans oublier le pion noir a5 qui protège le roi blanc quand celui-ci va se réfugier en a7!
|
|
|
@SamDoyl : Non, non, je n'ai pas de ''réserves'' à formuler par rapport à cette étude intéressante.
Mes seules réserves sont par rapport ... à moi !
1) pour avoir cédé à la tentation de regarder la solution et ne pas avoir eu la ténacité de continuer à chercher.
2) pour ne pas avoir creusé davantage la question de l'utilité du pion h (Mais là, j'aurais quand même du sortir un échiquier et bouger les pièces, ce qui me semble équivalent à regarder la solution)
Oui, pion a5, pion h3... Il faut plus réfléchir à la construction de ces études et moins calculer.
|
|
|
"vilaine": ah, mais je ne pensais pas (surtout pas) à Chemtov! Et, s'il cède à la tentation, c'est son problème
.
|
|
|
Petit complément sur le débat “finale de pions/finale de dames”.
De nombreuses finales de pions visent à promouvoir les pions, notamment en dame, cette coexistence est donc assez naturelle. Dans l’étude de Didukh, une belle variante voit apparaître 4 dames, toutes issues d’une promotion et si on prend en considération les menaces de promotions, ce sont 6 dames qui interviennent dans les différentes variantes (2 en d8, 1 en h8 pour les Blancs, en b1, e1 et g1 pour les Noirs).
|
|
|
Oui, ''finale de pions'', cela englobe souvent beaucoup de choses... Il y a même des finales de pions où les pions ne jouent jamais !
Concernant le temps nécessaire pour résoudre des problèmes ou des études (''avant un mois''), je me rappelle du bon vieux temps où nous n'avions aucun moyen de trouver les solutions (à part nous-mêmes), pas d'ordi, pas d'aides, et passer des jours, voire des semaines, à savourer les positions était bien naturel. C'était d'ailleurs pareil pour des questions liées aux parties d'échecs (recherches sur les ouvertures, les plans de jeu, analyses post-mortem de nos finales jouées, etc...) Aujourd'hui on ne cherche plus rien par soi-même. On... regarde. Et on constate (ce qu'on croit comprendre). C'est tout.
|
|
|
En rejouant pour le plaisir les nombreuses variantes, toutes plaisantes, de l’étude de Didukh avec en tête la remarque de Chemtov sur le pion h, je m’aperçois que c’est vraiment h comme héros de cette étude. Il joue plusieurs rôles clés dans toutes ces variantes.
h3 pour pour défendre la case g4,
h4!! pour gagner un tempo et permettre la suite, c’est LE coup de l’étude,
h5 pour ouvrir la colonne g et permettre à la future dame d’accéder à g7,
h6 pour menacer d’aller damer en h8,
h7 pour contrôler g8 et permettre le mat par Dd6+,
h8=D dans la variante où les Noirs laissent les Blancs échanger 2 fois de suite les dames en e8
|
|
|
Chemtov, le fil de Vagabond "Est-ce que c'était mieux avant?" avait occupé certains en mars, vous auriez pu faire de votre dernier post, le 30/05 à 10h39 le 158eme. L'exclu du forum ne l'était pas encore, il n'avait besoin ni d'oreillettes ni de rapporteur... Ah la belle époque !
Plus sérieusement, répondre à 4 points d'interrogation, c'est beaucoup. Quand une étude ne "prend" pas - ce qui est souvent le cas ici, pour différentes raisons, le public non réceptif, en tout cas en surface, + la difficulté de l'étude - le fil s'étiole, même le fil s'effiloche et je ne vois aucun problème à apporter une aide (d'autres diraient être dans le "partage") par un fléchage vers un site approprié (je ne le ferais pas pour celui de Villeneuve en revanche).
Et si sur ce forum il y avait juste quelqu'un, parmi ceux qui pensent "les études, c'est pas pour moi", ou "je n'y comprends jamais rien", qui retenait l'url de cette base indiquée de façon si vilaine, pour, une autre fois, ne serait-ce que regarder avec plaisir des études, la solution en mains, ce serait parfait (au passage merci à Reyes d'avoir osé donner la solution de Zinar avec le diagramme.)
|
|
|
Certains sites/forums permettent de cacher du texte pour ne pas divulguer trop de choses...
Cela serait peut-être pertinent ici et ça mérite donc un test :
Ceci est un test
Ceci est un autre test
Edit : après essai, la balise spoil ne semble pas fonctionner et c'est bien dommage
|
|
|
@Ulysse62 : Vous avez raison. Ma réflexion (plutôt une suggestion, une incitation) aurait pu figurer dans cet autre fil (qui n'a pas atteint les 200 ?). Mais pour moi, il ne s'agit pas de simple nostalgie, mais bien d'un combat actuel qu'il faut mener (et que nous menons localement) pour réhabiliter les bonnes choses (le travail sans ordi, la réflexion sur le fond, les cadences, les livres, etc...).
Concernant les solutions divulguées (sans demandes extérieures) je sais que vous n'avez pas la ''solutionnite'' (il me semble que vous aviez écrit ça quelque part et cela m'avait surpris... ou j'avais mal compris...). Mais ne faudrait-il pas encourager les lecteurs à chercher? Non ?
Enfin... peut-être pas... Un pote m'a suggéré que certains compositeurs ne voyaient pas du tout leurs études comme des sujets à résoudre (comme les problèmes), mais comme de purs travaux, des créations d'oeuvres, sans but défini (comme de la recherche, de l'analyse de finale, etc...).
Je n'avais jamais pensé à cela...
Bon... là... je suis encore sur le S.Didukh & S.Hornecker (nulle à trouver... dans un mois peut-être...).
|
|
|
Oui, j'ai dû écrire cela en effet. Encourager les lecteurs, je ne sais pas, je n'ai pas l'autorité morale pour le faire à moins d'aller piocher dans la bible ("à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain") et bon... En revanche on aurait plutôt tendance précisément à les décourager avec ça... Pour ceux qui ont le niveau nécessaire (et le temps!), pas de problème mais encore une fois si cela a pour résultat de conclure pour les autres, "ce n'est pas pour moi" (effet repoussoir) , ce sera raté.
|
|
|
Quant au 3eme paragraphe, jusqu'à "jamais pensé à cela", si ce que je comprends est bien ce qu'il y a à comprendre (j'ai un doute quand même), mais c'est, c'est...du Thierrycatalan.
|
|
|
Euh... il n'y a pas de signification cachée. Un questionnement, c'est tout. Un auteur d'étude pense-t-il toujours, presque toujours, rarement ou jamais que ses compositions sont destinées à être présentées comme des énigmes pour le public ? (avec toujours ''les blancs jouent et gagnent ou ''font match nul'', sonnant comme des énoncés d'exercices à résoudre). Ou bien voit-il plutôt ses travaux comme de pures recherches et analyses, destinées à faire progresser les connaissances dans le domaine global des finales ? (Et par la suite, ces études deviennent des exercices).
|
|
|
A la première question, je répondrais "jamais", mais au conditionnel puisque je ne me pose pas cette question! (c'est purement personnel et certainement très minoritaire). Pas d'intentions particulières non plus vis-à-vis des connaissances dans le domaine des finales...
|
|
|
Donc, donc, si votre cas est ''certainement très minoritaire'', la réponse majoritaire (à ma première question) serait plutôt ''presque toujours''. C'est pourquoi je m'étonnais de la suggestion de mon pote (comme quoi il y aurait des auteurs qui sont déconnectés des solutionnistes). Dans ma tête, j'avais toujours complètement fusionné le monde de la composition avec celui des solutionnistes.
Pour revenir sur S.Didukh & S.Hornecker, j'ai finalement lu le lien d'Erony avec toutes ses explications. Avant de jeter l'éponge (analyse de tête et mal de tête), je me demandais aussi ce que cela changeait d'avoir un pion en h6 ou en h7 (après 1.a2xb3 h6xg5 ou 1.g6 h7xg6 2.a2xb3). Mêmes courses, mêmes promotions. Restent h7 ou h6. Ensuite, je me fourvoyais en voulant trouver un réseau de mat (même si l'énoncé disait ''nulle'' !) après les promotions de a et g, l'échange des dames, puis Rc6. Parfois, avec un roi placé dans le rectangle a5-a8-c8-c5, on arrive à mater juste après deux promotions rivales (dont une en a8). Mais pas là. Et puis arrivé dans la nouvelle finale de pions, je ne voyais plus rien (le transfert des rois vers la colonne h notamment). J'aurais peut-être pu... (Fainéant !)
Bon... je ne sais pas si c'est vraiment si spécial comme finale (étude). Je me demande même si en tournoi on n'arriverait pas automatiquement (progressivement) à la solution, en ayant du bol, en choisissant le bon premier coup (une chance sur deux).
|
|
|
Un solutionniste aguerri saura que le coup 1.axb3? échoue et que 1.g6! réussit même sans calculer, au premier abord.
|
|
|
Parce que la clé doit être en principe plus belle et moins évidente que l'essai et en plus commencer par une capture est jugé maladroit.
|
|
|
Oui. C'est ce que je me suis dit tout de suite pour g6 (sans être du tout un solutionniste, et encore moins aguerri). On entend parfois des phrases caricaturales du genre : ''pour commencer, ne regardez pas les bons coups, normaux, mais cherchez toujours le coup apparemment le plus bête et inutile'' (C'est certes très exagéré, mais pas complètement faux). C'est ce qui me gêne un peu dans le domaine des études, cette recherche de ''beauté'' toujours très relative et subjective.
|
|
|
En l'occurrence je ne pense pas qu'il y ait photo, côté "beauté", entre 1.axb3? et 1.g6! (suivi de hxg6 2.axb3).
|
|
|
@Chemtov: parfois des problèmes sont créés (ou séléctionnés) avec l'optique d'un concours de résolution. Comme ce week-end avec le championnat de France de résolution! ;-)
Pour le concours de résolution d'analyses rétrograde nous avons la chance d'avoir beaucoup d'experts (de toutes nationalités) qui vont parfois faire des oeuvres monstrueuses (certaines tentatives de record par exemple) mais qui composent aussi pour l'occasion des problèmes originaux pour les solutionnistes.
Lorsqu'on cherche à battre un record, c'est souvent d'autres compositeurs qui ont travaillé sur le même record qui font office de solutionnistes (le précédent détenteur du record a un intérêt fort à trouver une faille dans le nouveau record).
Donc il y a sans doutes des auteurs de problèmes déconnectés des solutionnistes, mais ceux que j'ai la chance de côtoyer aiment (faire souffrir) les solutionnistes! :-D
|
|
|
@Ulysse62 : J'apprends que nous ne sommes guère vigilants et que nous avons laissé passer des ''a2xb3'' et des ''axb'', à la place de bxa3 !
Quant à cette étude, comme je le pensais, il n'y a pas grand chose d'original (si ce n'est un assemblage de plusieurs thèmes connus).
En effet, la différence h7 ou h6 se trouve dans l'étude de Vinje,O (1938), excellemment exposée par Villeneuve ici :
https://lecoursdumaitre.e-monsite.com/pages/tools/cb-2009/les-positions-du-13-janvier-janvier-2009.html.
Avec ces deux phrases en intro et en conclusion : ''Placer le pion à cheval sur les deux cases et demander : Préférez-vous que le pion soit en a2 ou en a3? '' et ''Brillante synthèse de Reti et Grigoriev''.
J'ai d'ailleurs été très surpris par votre remarque à son sujet (quand vous écriviez : ''je ne le ferais pas pour celui de Villeneuve en revanche'').
@Abrobecker : Oui, mais j'imagine maintenant aussi quelques compositeurs, tels d'obscurs scientifiques, reclus et solitaires, se livrant à des recherches mystérieuses qui ne seront jamais publiées ou comme des écrivains qui n'écrivent que pour eux-mêmes, pour leur plaisir ou pour leur épanouissement personnel.
|
|
|
Chemtov, pas plus que pour les écrivains, je ne crois à cette légende urbaine. Le débouché naturel d'une composition est sa publication soit dans une revue, soit dans un concours anniversaire, mémorial ...s'il la composition a le bonheur d'être retenue par le(s) juge(s). Il y a des solutionnistes... ou il n'y en a pas où peu (de moins en moins de revues/magazines proposent des concours de solutions pour les lecteurs). Pour les études du moins, les solutionnistes peuvent être rares car elles ne se prêtent pas aisément à l'exercice.
Quant à considérer Vinje 1938 comme rendant non originale l'étude de 2010...pff.
|
|
|
C'est le thème spécifique ''h7 ou h6'' qui n'est pas original, ni la manoeuvre ''à la Reti''. La composition et l'assemblage, oui. Avec notamment le rajout des prises et des courses à la promotion.
(Comme pour une chanson, avec thèmes, accords ou mélodies qu'on peut retrouver dans différentes oeuvres).
Là chez S.Didukh & S.Hornecker, j'avais aussi entrevu (mais j'ai oublié ce que c'est exactement) (avec Rb8 et encore a+b) une ligne qui ne marche pas à un temps près à cause d'un échec par la promotion en h1 (le roi a contourné l'autre jusqu'en c6).
|
|
|
Non: ça ne se limite pas à une question d'assemblage. Ce qui est particulièrement remarquable c'est la "manoeuvre préparatoire" (1.g6 hxg6) qui fait accéder l'étude à un niveau supérieur car la petite différence avec l'essai thématique 1.bxa3 qui échoue est de nature (donc) "logique". Ici il faut attendre 17.Rg6 pour avoir la différence sous le yeux. Certes ce n'est pas un record absolu mais le foresight effect (effet lointain) est très...lointain.
Mais tant qu'à chercher des poux dans la tête, "on" va sans doute me dire: ça n'est pas nouveau non plus, ce sacrifice de pion initial, voir Ryabinin 3e-4pr tournoi thématique de Problemist Ukrainien 2008, cité dans votre article, L72, Phenix 338?
|
|
|
Non: ça ne se limite pas à une question d'assemblage. Ce qui est particulièrement remarquable c'est la "manoeuvre préparatoire" (1.g6 hxg6) qui fait accéder l'étude à un niveau supérieur car la petite différence avec l'essai thématique 1.bxa3 qui échoue est de nature (donc) "logique". Ici il faut attendre 17.Rg6 pour avoir la différence sous les yeux. Certes ce n'est pas un record absolu mais le foresight effect (effet lointain) est très...lointain.
Mais tant qu'à chercher des poux dans la tête, "on" va sans doute me dire: ça n'est pas nouveau non plus, ce sacrifice de pion initial, voir Ryabinin 3e-4pr tournoi thématique de Problemist Ukrainien 2008, cité dans votre article, L72, Phenix 338?
|
|
|
Bon... si vous voulez... intercaler une course de pions entre deux études connues. Pourquoi pas... (pour la durée).
Moi, ce que je trouve intéressant c'est la phase intermédiaire (il parait que c'est ''Markov 1997''), notamment avec 10.a4? Rb6!! (où je n'avais pas vu une promotion sur échec) avec un contournement des rois (raté).
Que cette position soit là, entre le reste, ça, ça m'en bouche un coin.
La position où il faut jouer 10.Ra7!! et non pas 10.a4
|
|
|
Eh bien c'est déjà ça...
Je ne sais franchement pas ce que pourrait comprendre à ce fil un lecteur de FE: pas de solution donnée, extraits de variantes, références à d'autres études sans explications, impression d'entrée-sortie, bref tout ce qu'il ne faut pas faire.
On nous parle donc d'une étude de Vinje, 1938. Je n'ai pas la publication originale dans le British Chess Magazines de juin 38, apparemment c'est ceci:
Les Blancs jouent et gagnent. 1.Rc3 Rg2 2.Rd4 f5 3.Re5 Rf3 4.Rxf5+- (je passe la variante 2...Rg3). Le Roi blanc va pouvoir revenir à l'aide Dame (4...Re3 5.Re5 etc, faute d'accès à b3, le Roi noir est impuissant.
|
|
|
La réussite de l'étude de 2010 consiste à NE PAS se retrouver dans la position de Vinje (ni dans celle de Markov, je vous l'épargne, c'est le même principe) : en inversant les couleurs(impossible autrement), en modifiant la stipulation (nulle désormais) on va reléguer Vinje/Markov dans la partie initiale de la solution appelée essai (par définition, il est infructueux).
Cet essai thématique logique n'est pas rien, c'est même lui qui met en valeur la ligne principale de la solution, avec la petite différence finale qui fait toute la différence, mais ce n'est qu'un essai, pas la ligne principale. Un autre essai, voir diagramme de Chemtov plus haut, donne encore un peu plus de valeur à l'ensemble (manoeuvre de Reti, oui, comme dans des dizaines et des dizaines d'études de pions). Maintenant cette étude n'a pas eu de prix mais une première mention d'honneur (Afek s'en était indigné dans EG184), je trouve cela normal (l'étude n°1 de ce post est plus imaginative).
|
|
|
Et la solution:
+-
|
|
|
1.g6!! hxg6
2.bxa3 g5
3.a4 g4
4.a5 g3
5.a6 g2
6.a7 g1D
7.a8D Dg8+
8.Rb7! Dxa8+
9.Rxa8 Rc6!
10.Ra7! Rb5
11.a4+! Rxa4
12.Rb6! Rxb4
13.Rc6 Rc4
14.Rd6 Rd4
15.Re6 Re4
16.Rf6 Rf4
17.Rg6.
Dans l'essai 1.bxa3? on arrive avec deux demi-coups en moins, à 15.Rf6 Rf4 et après 16.Rg7 (pion noir en h7) le pion s'échappe (16...h5)
Deuxième essai : 10.a4? Rb6 11.a5+ Ra6 12.Rb8 h5 13.Rc7 h4 14.Rc6 (aïe) 14...h3 15.b5 Rxa5+ 16.b6 h2 et les Noirs donnent échec au coup suivant: gain.
|
|
|
Ps on ne mentionne pas de variante issue de 2...h5 car deux lignes annulent (2
3.a4 et 3.Ra7).
|
|
|
Et en images, avec plein d'explications, ici (comme mentionné précédemment) :
https://lecoursdumaitre.e-monsite.com/pages/tools/cb-2011/les-nouveaux-diagrammes-du-maitre-1.html
Une fois la page ouverte, on trouve l'étude dans la liste à droite, en avant-avant-dernière position.
|
|
|
Mais... cherché-je mal? Il y avait sur le site mentionné juste plus haut, à ma dernière visite, il y a des années, un florilège de citations et propos dont une partie bien raciste et sexiste qui lui donnait de quoi réjouir quelques amateurs du forum. Disparu? Faut-il lancer une pétition ?
|
|
|
Est-ce bien nécessaire ? Vous proposiez de ''remédier à la pauvreté du forum''... C'est ça ?
|
|
|
Mince alors! Moi qui croyais répondre à votre question implicite contenue dans votre phrase "J'ai d'ailleurs été très surpris par votre remarque à son sujet..."
|
|
|
Bon... Je vois que mes tentatives de réconciliation entre les deux grands spécialistes des échecs, que vous êtes tous les deux, resteront lettre morte. Tant pis. Passons.
|
|
|
Puisqu'on est sur un fil de spécialistes, j'aimerais savoir si l'un d'entre vous est un connaisseur d'André CHERON.
Je cherche en particulier à identifier l'auteur d'une page manuscrite (malheureusement non signée) , mais qui pourrait bien être de CHERON lui-même .
Elle figure sur la 1ère page de son "Traité Complet d'Echecs" édition originale de 1927 .
Si l'un d'entre vous peut m'aider...
|
|
|
Il faudrait l'avoir sous les yeux et comparer... Sur le site de Dominique Thimognier, on voit sous une photo son nom (écriture manuscrite). J'ai aussi une photo d'une simultanée (repro) donnée par sa nièce Denise (bientôt 98 ans) avec, écrit à la main "16 parties simultanées (15 gagnées, 1" - incomplet donc) mais j'ignore si c'est lui qui écrit cela.
|
|
|
Le contenu et le style devraient aider.
|
|
|
Ulysse 62 , je vous ai envoyé un mail avec les photos
|
|
|
