France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 28 novembre 2021
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Carlsen par Domi77 le  [Aller à la fin] | Actualités |
J'ai visionné une vidéo récente de Kasparov dans laquelle il donne son avis sur Carlsen (qui est pour moi le G.O.A.T ).
Pour Kaspi Carlsen est une sorte de fusion mortelle entre Fisher et Karpov.
Ce qui m'impressionne le plus chez Carlsen c'est sa capacité à mettre quasiment en zugzwang son adversaire en plein milieu de partie ( je le dit avec mes mots et mon feeling ).
Si j'ai bien compris la vidéo, Kasparov à l'air de dire que lui était bien plus fort (en terme de performance sportive) dans la mesure ou il était quasiment le seul à 2800 Elo.
Mais pour moi il est bien plus méritant d'être le numéro 1 si vous avec plusieurs joueurs qui sont à 2800 Elo ! Carlsen a du lutter contre des joueurs comme Caruana, Nakamura,Ding, MVL (et j'en oublie) qui ont tous franchi les 2800. Et donc Kasparov, quelque part, à moins de mérite vu que la concurrence était beaucoup moins forte que lui.
Après on peut aussi dire que si vous creusez l'écart avec vos concurrents c'est que vous êtes vraiment au dessus du lot. Mais c'est aussi ce qu'a fait Carlsen avec un classement stratosphérique à 2882 !
Il restera dans l'histoire.
J'attends avec impatience son match contre Nepo.


Kasparov est le champion du monde incontestable de toute une époque. Comme Carlsen à notre ère. L informatique a développé les échecs notamment de haut niveau et on a effectivement beaucoup plus de rivaux au champion du monde que Kasparov à son époque. Je ne doute pas une seconde que Kasparov s'il avait 20 ans aujourd'hui serait l actuel champion du monde ou au minimum top 5. Mais à chacun son époque !


Kasparov est toujours champion du monde en ego surdimensionné :oD


Julo62, le
Un gros caractère ;-)


Oui Kasparov et Carlsen ont un point commun : perdre les met dans une colère noire envers eux mêmes. Bien plus que la moyenne. C est aussi cette énergie qui les fait rebondir ensuite. Je dirais que C est l énergie de l ego utilisée de la meilleure manière qui soit.


Julo62, le
Kasparov a une légère propension à être en colère, aussi, sur d'autres que lui-même.

Mais l'aversion de la défaite, ça compte.

Certains en viennent même à reprendre leur coup, surtout contre une brillante joueuse :-)

Par contre, je ne suis pas sûr que ça les différencie tellement de bons nombres de leurs collègues qui n'ont pas réussi à devenir champion du monde.
Un joueur comme Anand, par exemple, on peut le considérer plus impassible, je ne crois pas qu'il ait été moins concerné.


Musashi, le
Je pense que la recherche du meilleur joueur de tous les temps est une quête tout-à-fait illusoire. Les circonstances évoluent : les techniques d'entraînement, le cumul des connaissances, les adversaires. On peut comparer des contemporains ou des quasi contemporains mais pas plus loin.
Par exemple qu'aurait donné un match Kramnik-Carlsen en 2013 ? Ou Fischer-Karpov en 1975 ? Pour le reste il n'y a qu'un champion du monde à la fois, même si plusieurs ont les capacités de le devenir à un moment de leur vie (Rubinstein, Kérès, Koertchnoï),encore faut-il pouvoir saisir l'occasion.


jojo, le
le meilleur joueur de tous les temps n'est juste, peut être, pas née.


Julo62, le
Meilleur de tous les temps, ça ne rime en effet pas à grand chose.
Pourtant on joue à ce jeu depuis longtemps !

Bjelica, le journaliste qui a beaucoup suivi Fischer et était considéré comme l'un des meilleurs journalistes spécialisé sur les échecs dans les années 60/70, a posé la question à une soixantaine de GM entre 66 et 70.

Quelques réponses :
(Désolé les traductions sont les miennes. J'ai laissé en anglais, et en italique, quand je ne trouvais pas le mot français, peut-être parce que j'ai trop l'habitude de le lire en anglais. Entre les parenthèses, ce sont mes remarques.)

1) Botvinnik :
"Dans nos propres rencontres, celui qui m'a fait la plus grande impression, c'est Capablanca. Il avait le talent le plus naturel."

2) Spassky :
"Le plus grand fut Alekhine.
Pourquoi ?
Parce qu'aujourd'hui encore, il demeure unclear pour moi."

3) Fisher :
"Ça doit être Morphy, je pense qu'il gagnerait encore tous les matchs aujourd'hui."

4) Portisch :
"Alekhine, évidemment."

5) Kortchnoï :
"Lasker, il gagnait ses parties at the very opening." (là je ne suis pas certain que Kortchnoï ne voulait pas parler que des ouvertures, mais pas plutôt des choix de Lasker qui étaient souvent les plus inconfortables pour son adversaire)

6) Najdorf :
" C'est l'insurpassé Capablanca. Il ne portait pas beaucoup d'importance aux échecs, mais il jouait mieux que n'importe qui."

7) Gligoric :
"Pour moi, il n'y en a qu'un et c'est Morphy. À son époque, il avait une classe d'avance sur tous les autres."

8) Larsen :
"Philidor. Il était trop en avance pour son temps."

9) Taimanov :
"Alekhine, parce qu'il est le joueur le plus universel de l'Histoire."

10) Polugaïevsky :
"Si on ne considère que les joueurs vivants, Botvinnik."

11) Hort :
"Quand je regarde les parties d'Alekhine, je peux voir la vie en elles. Il est le meilleur de tous les temps."

12) Benko :
"Lasker, car il est le plus grand combattant de l'échiquier."

13) Tal :
"Le plus grand, c'était Lasker. Sur l'échiquier il pouvait réaliser l'impossible."

14) Flohr :
"Alekhine! Mais pourquoi lui, c'est une longue histoire."

15) Geller :
"Botvinnik. Car il a eu la plus forte opposition, mais il a su se maintenir au sommet."

16) Smyslov :
"J'ai appris avec les parties de Lasker, Capablanca, et Alekhine. Ces trois-là sont les meilleurs."

17) Ciric :
"Question facile : Fischer est le meilleur joueur de l'histoire. Dans les échecs modernes, c'est beaucoup plus difficile qu'à celles de Capablanca ou Alekhine. Il atteint la pure perfection."

18) Petrossian (peut-être ma préférée) :
"C'est difficile à dire, il y a trop de grands champions. Cependant, les systèmes (d'ouverture) de Rubinstein sont très utilisés aujourd'hui. Peut-être est-ce lui, le meilleur."

19) Bronstein :
"Je vote Lasker."

-----
Au global, c'est Alekhine qui remporta le plus de suffrages :
Alekhine : 20
Lasker : 16
Capablanca : 10
Botvinnik, Morphy : 4
Tal, Fischer : 3
Rubinstein : 1

-----
Amusant de voir comme Lasker était admiré alors qu'il est presque toujours absent des classements qu'on ferait aujourd'hui (et peut-être que sa partie "la plus connue", c'est sa défaite contre Torre et son moulinet).
Inversement, Morphy est beaucoup plus plébiscité aujourd'hui.
Alekhine et Capablanca restent des valeurs sûres.

Rubinstein, quelque part, ça ne me surprend pas tant que ça de la part de Petrossian.

(Désolé, c'est très long !)


Merci Julo..c'est passionnant et pas du tout trop long.
Je suis étonné de la fascination exercé par Alekhine sur autant de champions du monde...je vais de ce pas rejouer quelques parties d'alekhine en retrouvant chez moi un vieux bouquin à converture blanche nommé je crois 75 parties.


Borgov, le
Quand Lasker joue contre Carlos Torre en 1925 il a déjà 57 ans alors que le jeune mexicain n’avait que 21 ans


Julo62, le
Oui, bien sûr, ce n'était pas une critique, mais hormis celle-là que beaucoup de monde connaît (au moins la combinaison finale), combien de parties de Lasker connaissons-nous ?

Si je fouille mes souvenirs (sans tricher et reprendre mes bouquins) :

Une dont je me souviens assez bien, une espagnole d'échange où il pousse f5 en arriérant e4, contre Capablanca, je crois, et plutôt à la fin de sa carrière.

Une dont je me souviens, parce qu'elle était dans le 1er livre que j'ai lu, une autre espagnole d'échange, avec utilisation classique de la majorité de l'aile R, contre Tarrasch, mais je ne me souviens de rien d'autre à son sujet.

Une dernière, contre Pirc (? mais vraiment pas sûr), c'est une attaque à tout va contre une défense sicilienne. Mais je ne vois même pas plus les contours de la partie. C'est surtout à cause de la remarque du commentateur (Polugaïevsky ?) qui insistait sur le jeu "juvénile" du "vieux" Lasker.


Et c'est tout pour ma part.


Julo62, le
La position avant le 25ème coup blanc de la partie Torre-Lasker




Julo62, le
La position avant le 12ème coup blanc de la partie Lasker-Capablanca (je me trompais, la partie est plus ancienne que je croyais, 1914)




Julo62, le
Position après le 21ème coup blanc (21.c4) de la partie Lasker-Tarrasch (c'est la position dont je me souvenais pour la structure de l'aile D)




Julo62, le
Position avant le 13ème coup blanc de la partie Lasker (67 ans)-Pirc (28 ans)




clarxel, le
Top, Julo !


Zorglub, le
Il raconte n'importe quoi garry ou quoi ? J'aimerai le lien svp...il n'a rien d'un capablanca ou d'un karpov. pour avoir décortiqué les matchs du championnat du monde depuis steinitz ,Magnus serait plus proche du combo Fisher/Keres/Rubinstein


Julo62, le
@Zorglub
Capablanca, peut-être pour être significativement meilleur dans les positions techniques légèrement supérieures par rapport à celles légèrement inférieures.

Sinon, Fischer, OK. Mais le combo Keres + Rubinstein, c'est Smyslov, non ;-)

Après, c'est pas comme si Gary disait n'importe quoi au sujet de Carlsen pour la 1ère fois :-))


Domi77, le
@Zorglub
Le lien vers la vidéo de Kasparov est sur la première ligne du premier message en bleu gras ☺


C'est bien vrai que les parties D'Alekhine sont tres belles et pleines de coups splendides...mais je suis incapsble de juger la force de ses adversaires dans la hiérarchie mondiale de l'époque car je n'en connais que tres peu.

Je pense que si aujourd'hui Carlsen affrontait un GMI compris entre la 100 et 200 eme place ...je me regalerais aussi avec des parties splendides...pour l'amateur que je suis...


Zorglub, le
Perso je ne me régale pas et je ne trouve pas grand chose de splendide chez lui mais je suis probablement un vieil aigri grincheux. Il faut absolument que firou lui pique son titre car lui aligne les bijoux! Orfèvre préféré en ce qui me concerne ou l'arme fatale.


Julo62, le
:-) Carlsen, il joue quand même souvent fort,
et juste.


Zorglub, le
Ben écoute j'aime pas son style après c'est peut-être par ce que j'y comprends rien😃


Zorglub, le
Puis pour être fidèle à mon pseudo, j'aime pas sa personnalité, ce qu'il dit,ce qu'il pense et ce qu'il fait. c'est le seul champion du monde d'échecs que je trouve antipathique... j'espère ne pas subir les foudres de la censure car je touche à Dieu la...


Zorglub, le
A l'époque où j'entraînais mvl au tournoi de Lausanne, on a découvert un enfant méprisant,suffisant et moqueur..
Bref le contraire de notre mvl qui respecte peut être un peu trop les bons joueurs. puis il a donné 7 sur 10 à Bobby... quand j'ai vu sa j'ai déconnecté de rage.


Julo62, le
C'est un sale gosse, et quand il tombera, de tout là haut, ça fera du bruit.
Mais tant qu'il gagne.

Et de loin, je l'aime bien, je le trouve marrant.




© 2000-2021 - France Echecs - Politique de confidentialité