|
| Villeneuve - site et livre par Zapata le
[Aller à la fin] |
| Finales | |
Bonjour,
Je viens de faire une nulle hier soir en club, alors même que la finale était gagnante(2 pions liés passés + Dame contre 2 pions éloignés non passés + Dame). J'étais juste dans l'impossibilité de visualiser correctement mon avance, et j'ai du concéder la nulle vu le peu de temps qu'il me restait.
Petit moment de frustration qui donne envie d'aller plus loin. Pour le moment je bosse un peu avec le De la Villa et Silman, mais j'aurai voulu quelque chose de plus systématique, tout en étant aussi clair que les deux précédents. Mon niveau est officiellement autour de 1450 elo après une quinzaine de parties (je pense, j'espère, être en réalité plutôt autour de 1500-1600).
Est-ce que les Villeneuve sont bien? Et lesquels exactement? Je vois qu'il y en a deux publiés chez Grasset, et un aux éditions Pole avec un complément internet.
Ce dernier est-il intéressant? Le site vaut-il un abonnement (48€ livre + site)? J'ai l'impression qu'il n'y a plus trop de mise-à-jour, mais peut-être que je me trompe, ou alors que le site est déjà super bien fourni et se suffit à lui-même.
Voilà, si vous avez les réponses à ces questions, ou le moindre conseil pour travailler les finales, je suis tout ouï.
Bonne journée!
|
|
|
Si tu vaux "1500", passer sur les villeneuve ne sert à rien.
Continue avec les 2 livres, maîtrise les et ensuite seulement si tu arrives à +2000 elo tu pourras les commencer (et encore).
Je les trouve assez arides et pas forcément pédagogiques.
|
|
|
je ne suis pas de cet avis. Peut-être que pour y trouver sa pitance sans défaillir devant le repas gargantuesque qui nous est proposé il faut savoir sélectionner avec attention ses petits plaisirs. Déjà commencer par s'assurer que les mats élémentaires sont maîtrisés.
Puis commencer avec les finales de pion élémentaires, peut-être les 2 premiers chapitres, tant qu'il n'y a qu'un pion de chaque côté.
Puis faire de même pour les finales de tour.
Et travailler, revenir, rerevenir sur ces seuls chapitres déjà, s'assurer qu'on comprend et est en mesure de rejouer toutes les défenses. Et qu'on distingue les différentes typologies.
Selon moi ça n'a rien à voir avec le niveau échiquéen, c'est seulement du travail. En revanche ce travail fera progresser à coup sûr
|
|
|
-> Vampyr, De La Villa je le bosse via chessable (la partie qu'il faut absolument maîtriser + quelques finales par ci par là), et Silman je le bosse aussi, mais plus légèrement. J'aime bien son style mais sans support informatique c'est plus compliqué pour une étude systématique. Je l'ouvre pour le plaisir.
Je cherche maintenant quelque chose de plus systématique et au spectre un peu plus large, notamment pour analyser et comprendre des fins de parties longues comme celle de hier que je n'ai pas réussi à transformer.
Je me disais que le Villeneuve avec accès à son site pouvait être intéressant, mais pas de retour d'un usager pour l'instant?
-> Sisyphus, oui je pense pouvoir/savoir sélectionner et pas me perdre dans la masse. Par contre la différence entre les 2 livres publiés chez grasset et le livre chez Pole, une idée?
Merci en tout cas pour vos réponses, en rentrant du boulot tout à l'heure je posterai ma finale gagnante tristement (et, à mon avis, honteusement pour un regard averti) non convertie.
|
|
|
@Sisyphus:
Sélectionner, oui sans doute mais tout le problème est là. Comment savoir ce qui est nécessaire et pour cela il faut avoir au minimum un guide.
Prenons le cas des mats élémentaires:
- mater avec une tour ou une dame, oui cela doit être maitrisé
- mater avec 2 fous à la rigueur (mais ces cas sont rares)
- mater avec fou et cavalier, pour moi cela n'a pas de vrai intérêt pratique (en dessous de 1800).
A titre de conseil Zapata je te dirais de rester sur le Silman et de l'étudier correctement.
Ensuite si tu veux progresser je te conseillerais d'autres livres sur les finales:
-le Dvoretsky (existe en format électronique). Une référence pour moi au dessus du Villeneuve.
- Gelfand (les 3)
- les produits chessbase ( Karsten Muller) pour la pratique.
|
|
|
J'avais les finales de Villeneuve (en 2 tomes il me semble)il y une petite vingtaine d'année....beaucoup de choses mais difficile de savoir ce dont on a réellement besoin, j'y ai passé du temps je ne suis pas certain que cela ait été profitable.. Si c'est le même ouvrage, à 1500 comme ouvrage de référence why not mais comme outil de travail j'y crois moyen..
|
|
|
J'ai les 2 tomes en stock, si çà peut intéresser...
|
|
|
Je te conseillerais:
- le silman car il fait des découpages par niveau, qu'il est plutôt plaisant (jusqu'à 1700-1800)
- en complément le Keres (jusqu'à 2000-2100)
- enfin le dvorestky (que Grischuk relit fréquemment)
|
|
|
-> jojo:
en fait il y a une édition Les Finales aux échecs de Villeneuve en 2012, différents des 2 tomes, avec visiblement beaucoup de travail digitalisé. C'est sur cette édition que j'aurai voulu des infos. D'autant que j'ai l'impression qu'il est plus axé outil de travail.
|
|
|
Bon je me suis pris un cours sur Chessable. Mastering pawn endgames.
Voici le diagramme final qui a suscité une nulle de ma part. C'est aux noirs (moi) de jouer.
|
|
|
@Zapata je n'étais pas au courant de cette édition numérique du Villeneuve, je suis bien preneur d'un retour aussi
@supergogol je n'avais acheté à l'époque que le 1er, en le disant que le 2nd attendrait que je maîtrise les finales de tour et de rois. 20 ans après j'en suis au même point, donc je pourrais être intéressé par le 2nd seul, en sachant pertinemment que ma requête ne doit sans doute pas t'arranger.
@vampyr je suis pour l'apprentissage du mat R+F+C aux débutants. Ca a été mon cas jeune. Déjà j'ai bien eu une partie pratique à gagner à l'époque en championnat d'Île de France jeune quand j'étais 1300 face à un 1900. Mais au-delà de cette remarque tout à fait anecdotique j'en conviens, il faut aussi penser à l'intérêt pratique de la transition potentielle en finale R+F+C en fin de variante (dommage de se fermer une ligne parce qu'on sait qu'on ne saurait pas la gagner). Mais OK je conçois que ça peut jamais n'arriver dans une vie.
Je vois d'autres intérêts, au-delà du plaisir personnel à savoir résoudre un "puzzle". Comme la résolution de toute étude, ça enseigne des motifs, des schémas qu'on n'aurait pas appris autrement et qui sont intégrés pour de bon : je sais sans calculer qu'en plaçant de telle manière fou et cavalier ça contrôle toutes les cases. Et ça peut servir en milieu de jeu ou en finales de pièces légères.
|
|
|
@Sisyphus :Pas de problème . Il s'agit de l'édition GARNIER . Vous pouvez me contacter sur mon mail .
|
|
|
Ba moi , je suis 2200 et le de la villa me suffit largement , vu que je ne le maîtrise du tout .
|
|
|
Il me semble bien que les livres de Villeneuve , sont vraiment adaptés pour des joueurs de haut niveau (> 2000 elo) qui veulent se perfectionner en finales, et que ces livres ne sont pas adaptés pour un débutant classé à 1500 elo.
Pour apprendre les bases élémentaires des finales à un débutant , je conseillerais chaudement plutôt des livres généralistes d'apprentissage des échecs , existant en livre de poche , comme ceux de Tartakover, de Seneca, de Giffard, de Chéron, et celui de Van Seters.
|
|
|
@supergogol merci de la proposition, j'écris ce weekend quand je serai plus au calme
|
|
|
C'est ici, Sisyphus, que vous devriez poster ( et analyser) la finale Demchenko-Aronian.
|
|
|
