France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- mardi 20 août 2019
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies | Politique de confidentialité |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
FAQ   FAQ
Etudes   Etudes
Finales   Finales
Théorie   Théorie

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs


Parties célèbres par supergogol le  [Aller à la fin] | Actualités |
J'aimerais savoir s'il existe un site ou je pourrais trouver des parties célèbres (genre l'"Immortelle" ou la "Toujours-jeune" ) passées au crible des derniers ordinateurs , avec des analyses comparées.


Bon, faute de site, un bouquin ,peut-être ?


kaktus, le
tu as les bouquins signés Kasparov sur ses prédécesseurs, où il compile dans les analyses celles de l'époque et les modernes, mais il faut en extraire les célèbres :)


Intéressants ces bouquins ?


Présenter des parties célèbres à la lumière de l'analyse assistée par ordinateur était l'idée de "The world's greatest chess games" par Burgess,Nunn et Emms. Il date de 1998 et contient 100 parties, dont les deux que tu cites.
La série de Kasparov "My great predecessors" présente de même beaucoup de parties célèbres. Et sûrement d'autres ouvrages aussi...


kaktus, le
@supergogol

oui, mais denses :)

Je n'ai que le 1er tome, je n'en ai lu que des portions, je le prends un peu comme un dictionnaire de l'histoire des échecs dans le quel je puise occasionnellement.

Les analyses sont complètes, mais pas lourdes, elle sont accessibles pour la plupart.


Ok, merci à vous 2 !


Je confirme ces 2 excellentes sources :)

P.S. Par contre les analyses ordi de 1998 méritent encore de passer sous l'oeil des modules des années 2010 !


Oui, je pense qu'il y a encore matière à réactualiser ces analyses de 1998 .
C'est la comparaison de ces différentes analyses qui est intéressante ...


Quelle misère que les livres de Kasparov "My great predecessors " n'aient pas été traduits en français depuis toutes ces années !!!
(même une traduction en québécois me satisferait..)
Ils ont pourtant été traduits dans de multiples langues ...sauf la nôtre...
Pourtant il me semble que sur le papier, le français est une langue officielle de la FIDE ...

Et ce matin j'entendais un représentant de l'éducation nationale qui vantait les mérites de l'apprentissage de l'anglais à l'école primaire...

La fin des haricots je vous dis !!( remplacés par du maïs transgénique...)

Dispersons donc à la mer les cendres des manuscrits originaux de la BNF : ouvrages en français de Rabelais, de Ronsart, de Montaigne, de Corneille, de Pascal, de Molière, de Bossuet, de La Rochefoucauld, La Bruyère , de Montesquieu, de Diderot, de Rousseau, de Chateaubriand, de Hugo, de Musset, de Baudelaire, de Gide , d'Aragon, de Malraux, de Camus, de Bachelard, ....

Faisons donc étudier à nos gamins au primaire les traductions en anglais (ou américain ?) de ces chers auteurs disparus en livre de poche , avec un ou deux Harry Potter ... et oublions notre propre langue ... notre grammaire, notre vocabulaire et notre orthographe...pour parler (comme des singes) la langue de l'empire.

Sinon , si j'ai fait des fautes d'orthografe, je suis sûr qu'un logiciel d'intelligence artificiel sera capable de corriger mon texte dans 20 ans ....
Sérieusement , quel serait l'intérêt de regarder en 2019 les parties publiées dans le livre de Kasparov ?? pour voir des variantes totalement inhumaines jouées par Stockfish , que ni Steinitz, ni Lasker, ni Capablanca, ni Euwe, ni Alekhine,ni Botvinnik , ni Smyslov, ni Tal (sans H) , ni Petrossian, ni Spassky, ni Fischer, ni Karpov,ni Kasparov, n'ont jamais envisagées , ni sur l'échiquier, ni à l'analyse ?






kaktus, le
L’ordinateur ne sert pas à donner des variantes de fou ( ce qui est du reste un qualificatif subjectif ) , mais à vérifier la qualité des parties et des analyses passées, c’est un outil moderne.

A ce propos, dans un passage , Kasparov dit en substance que quand il a commencé à analyser les vielles parties avec un ordinateur, il a été surpris par le fait que beaucoup de décisions intuitives des joueurs ( les décisions dans des positions avec les variantes de fou) se révélaient la plupart du temps correctes , alors qu’au contraire les analyses ultérieures contenaient beaucoup d’erreurs.
il explique cela par l’intensité de la concentration durant une partie.




Pour info, les champions du monde à qui il prête des qualités d’intuition sont :
Capablanca Smyslov, Spassky,Karpov,Petrossian, et parmi les challenger, Rubinstein.


Ceux à qui il attribue une pauvre faculté intuitive :
Steinitz, Euwe, Fischer,Botvinnik.

Et ceux à qui il attribue une intuition spécifique dans des positions explosé façon puzzle :
Lasker, Alekhine, tal, kasparov et Tchigorine, Bronstein, Stein, Kortchnoï.


thierrycatalan: Je ne sais pas si votre dernier paragraphe est ironique ou si vous êtes sérieux.
Personnellement je trouve les MGP de Kasparov très intéressants , ils sont très bien écrits et les analyses sont top! Si vous avez peur des analyses de l'ordinateur , Kasparov précise tout le temps quand les variantes sont le fruit du module.
Bref je recommande fortement , il est important d'avoir une bonne culture pour progresser aux échecs , moi ça m'a fait passer un cap.




© 2000-2019 - France Echecs - Politique de confidentialité