|
| Quel est le meilleur livre d'echecs? par Renan le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
bonjour à tous,
selon quel est le meilleur livre d'échecs de tout les temps? quel est celui que vous emmèneriez sur une ile déserte?
|
|
|
Je connais mal la littérature récente, pour moi ce serait donc un classique : "l'Art du Sacrifice aux Echecs" de Spielmann
|
|
|
sur une île déserte ce serait le livre tactique de polgar, il est bien épais ça peut servir pour allumer un feu
|
|
|
Pour le feu, tu peux utiliser ceux de Keene ou Schiller.
J’emmènerais 888 studies de Kasparyan ou Zurich 1953 de Najdorf.
|
|
|
"Imagination in chess" de Gaprindashvili.
|
|
|
Il faudrait poser la question autrement.
Quel est le meilleur livre d'échecs dans les catégories suivantes :
- ouvertures (jeux ouverts, semi-ouverts, fermés, semis-fermés)
- finales
- tournoi
- recueil de parties biographique
- recueil de partie non biographique
- championnat du monde
- Entrainement tactique
- compréhension stratégique
liste non-exhaustive.
|
|
|
Ceux de rowson : très bien et très littéraire
|
|
|
Bonjour
Nous nous sommes connus au Mans il y a 14/15 ans et je garde un excellent souvenir de toi
J'habite depuis un peu plus de 12 ans près de Saint Affrique
Vincent
|
|
|
- ouvertures (jeux ouverts, semi-ouverts, fermés, semis-fermés)
Le Rowson sur la Grünfeld. A la fois accessible et profond. A partir de 1600 élo, je pense, bien que la Grünfeld soit peu adaptée à ce niveau à mon avis.
Le Cox sur la berlinoise a changé ma vision de cette ouverture. Je la trouvais sèche et ennuyeuse, et maintenant je la considère comme vraiment très riche.
- finales
100 endgames you must know. Bien pour tous niveaux.
- tournoi
Aucune idée
- recueil de parties biographique
Tal : My life and games. Bien pour tous niveaux.
- recueil de partie non biographique
Aucune idée. Si on ajoute la dimension "pédagogie" à cette catégorie, je dirais que John Nunn's chess course est vraiment bien. Mais je suis carrément partial car j'adore Lasker. Pas de niveau minimum requis à mon avis.
- championnat du monde
Je n'ai pas de livres de ce genre.
- Entrainement tactique
Attack and Defense (Dvoretski & co). Pour le niveau minimum requis, pas trop d'idée. Je l'ai vraiment bossé à fond quand j'étais 1800, mais c'était vraiment très dur. Même aujourd'hui, je ne pense pas pouvoir résoudre plus de 10% des exercices.
- compréhension stratégique
Chess Structures - A Grandmaster Guide de Mauricio Flores Rios (à mon avis, largement adapté à partir de 1600 élo)
Positional decision making de Boris Gelfand (à partir de 2000 élo, voire plus)
Winning chess middlegames d'Ivan Sokolov (à partir de 1800 élo)
|
|
|
Mon carnet vierge pour noter mes parties
|
|
|
Bah... vous privilégiez tous la qualité... une fois que vous aurez fini, vous allez faire quoi? Moi je prendrai un tome de l'encyclopédie des ouvertures :-)
|
|
|
@Picard :
Sympathique ce tournoi du Mans .
J ai de très bons souvenirs de l ambiance générale, comme d ailleurs la plupart du temps dans le monde des échecs.
Bonne chance pour la suite!
|
|
|
C'est au club que nous sommes connus, le mercredi après-midi si ma mémoire est bonne.
Je garde la nostalgie des après-midis passées à jouer pendant 5 heures avec des partenaires variés, je n'ai jamais retrouvé cela ailleurs
Si viens un jour faire le tournoi de Saint Affrique, fais moi signe!
|
|
|
@ Meteore
Bonjour
Toujours adepte du London et de la Philidor/Tchèque?
J'ai quelques beaux fichiers super intéressants et originaux sur le système de Londres que je peux te transmettre (une bonne partie en espagnol)
|
|
|
En ce qui concerne le commentaire de Kieran du 06/03/2016 - 15:55:17 , Zurich 1953 n'est pas de Najdorf mais de Bronstein et est considéré comme un des livres d'échecs le plus abouti mais Maître contre amateur et l'amateur devient maître ainsi que le dictionnaire des échecs de Le Lyonnais étaient mes livres de chevets pendant des années! Je m'endormais toujours avec le sourire
|
|
|
Le livre de Gelfand est vraiment passionnant.
|
|
|
@Zorglub, je n'ai pas le tome de Bronstein (en fait écrit par Veinstein) mais il est très apprécié. Je parlais bien de celui de Najdorf écrit en 1954 et en espagnol. Il est depuis 2012 traduit en anglais chez Russel. Pour la petite comparaison que j ai pu faire, je préféré Najdorf (certainement écrit avec l aide de Bolbochan).
|
|
|
Tu as bien mis Zurich 1953 de Najdorf alors qu'il est de Bronstein, tu t'es trompé c'est tout! Bronstein est bel et bien celui qui a commenté toutes les parties (ce n'est pas le sujet). Et ce livre est unanimement plébiscité comme un des meilleurs livres jamais écrits sur les échecs tout comme mes 60 meilleures parties de Fischer. Après sur les forums genre tripadvisor, si quelqu'un demande l'adresse du meilleur restaurant de la ville, tu peux lui indiquer le McDo et tu as effectivement le droit de préférer le McDo au restaurant 3 étoiles Michelin archi connu qui fait honneur à ton bled ;-)
|
|
|
Il y a deux livres connus du Tournoi de Zurich 1953 : celui de Bronstein (en effet,en grande partie écrit par son ami Veinstein) et celui de Najdorf (qui date de 1954 et paru en Espagnol). Zorglub, tu devrais la jouer profil bas car Kieran a entièrement raison : c'est d'ailleurs de la pure culture échiquéenne. Perso, je connais bien le livre de Bronstein mais je n'ai jamais lu celui de Najdorf. Une critique faite par John Watson peut se trouver ici : http://theweekinchess.com/john-watson-reviews/john-watson-book-review-106-zurich-1953-by-najdorf
|
|
|
(Je précise que je ne tentais pas de t'agresser, je ne sais pas comment tu l'as pris:-) )
Il y a bel et bien deux livres sur Zurich 1953 et je voulais parler de celui de Najdorf, pas Bronstein. C'est pas une erreur, c'est un choix ;-)
|
|
|
Pour moi, sans conteste,"Le monde des échecs" (1974)de Saidy et Lessing (livre d'art de philosophie et d'histoire) et "Secrets of modern chess strategy" de Watson, pour sa vision érudite de l'évolution du jeu d'échecs.
|
|
|
Ce serait aussi Life and games of Mikhail Tal pour moi
|
|
|
Les prix de beauté aux échecs, de Le Lyonnais. 300 parties extraordinaire (Mieses, Rubinstein, Spielmann, Tartakower, Alekhine, Janovsky, Marschal...) et des commentaires à l'avenant.
|
|
|
Pour mon petit niveau les livres suivants seraient ceux que je prendrais sur une ile deserte :
- Le breviaire des échecs de Tartakover
- Maitre contre amateur de Euwe
- Le Guide des echecs de Giffard
|
|
|
A l'époque où j'avais un peu travaillé le jeu, j'avais été impressionné par le Kmoch, "L'art de jouer les pions".
Evidemment cela ne couvre qu'une partie du jeu.
|
|
|
En fait il y a deux questions :
– Quel est le meilleur livre d'échecs de tous les temps ?
Mein System, de Nimzowitsch, en tant que livre qui a le plus « dominé son époque ».
– Quel est celui que vous emmèneriez sur une ile déserte ?
Un recueil d'études certainement. De préférence un que je n'ai pas étudié (il y a en beaucoup !).
|
|
|
Le livre qui a le plus "dominé son époque", c'est incontestablement l'analyse des échecs de Philidor, le livre qui a inventé les échecs modernes. Mais certains vont prétendre que la concurrence n'était pas au niveau.
(Au contraire, Mein System est certes un livre extraordinaire, mais il arrive à une époque qui est elle même extraordinaire : Tarrasch, Capablanca, Spielmann, Le Lyonnais, Réti, Tartakower, Euwe...)
|
|
|
Quel est le meilleur livre d'échecs de tous les temps ?
Je ne sais pas, je n'ai pas vécu tous les temps ! surtout ceux à venir ....
|
|
|
Le meilleur livre: le premier que j'ai eu entre les
mains, pas pour lui-même, mais parce qu'il m'a donné le virus: Les Échecs de C. Seneca.
Celui qui m'a le plus plu, parce que j'ai pu le lire comme un roman et que j'aime lire des livres d'échecs de cette façon: Life and games de M. Tal.
Celui qui m'a le plus apporté concrètement, parce qu'il a su mettre des mots sur des choses que je ne faisais qu'effleurer: La valorisation des pièces de Soltis.
Ce dernier est rarement mentionné, peut-être même que des pédagogues confirmé le déconseilleront, mais je l'aime vraiment bien, et j'y ai trouvé beaucoup de choses qui m'ont servi. (Pour jouer à un niveau de 1ère catégorie sans prétention ^^)
|
|
|
Oui, excellent le Soltis !
Cet auteur a l'art d'aborder des thèmes peu touchés par les autres. Quelquefois, il tombe un peu dans le bavardage, mais cet ouvrage est réussi.
|
|
|
Dans la rubrique : "championnat du monde"
C'est le livre d'Alexander : "Fischer-Spassky : Reykjavik 1972", chez Solar, 1972.
Il se compose en 2 grandes parties :
1) les 192 premières pages sur le style des 2 joueurs et un récapitulatif de leur carrière.
2) de la p 193 à 373 : l'analyse des parties avec à chaque fois une introduction de la partie découpée en 3 phases : l'ouverture, le milieu de partie et la finale (sauf exception) puis analyse à la fois littéraire et avec variantes.
C'est une bonne matière pour une compréhension du passage entre ces 3 phases du jeu.
|
|
|
Juste pour la petite histoire il y a au moins quatre livres sur le tournoi de Neuhausen-Zürich 1953
-Le Bronstein le plus connu (selon Averbach qui participait au tournoi écrit par Veinstein avec des analyses de Bronstein).
- Le Najdorf récemment traduit en anglais avec une intro d'Averbach et Soltis.
-Schach-Elite im kampf de Max Euwe mais l'ex-champion du monde s'etait classé avant-dernier.
-le moins connu signé Stahlberg et Keres pourtant aussi une référence.
Il me semble que Gligoric a publié sur le sujet un livre en Yougoslavie.
Une époque différente car aujourd'hui les livres sur les grands tournois sont devenus très rare.
|
|
|
Ses digressions peuvent être considérées comme du "Soltis divers".
|
|
|
ref Julo62
Le Seneca a quand même une particularité parmi les livres pour débutants, c'est son traitement des ouvertures.
Au lieu de délivrer un mini dictionnaire de nomenclature, avec une grosse série de miniatures, il montre et explique les mauvais coups, ce qui à la sortie arme bien mieux qu'une variante apprise par cœur sans en comprendre le sens profond.
D'ailleurs, il y a un livre de John Emms spécialement dédié à la découverte des ouvertures, qui part vraiment du baba des erreurs (genre tenter de sortir une tour directe ment en jouant a4)pour aller jusqu'à des explications un peu plus profondes de thèmes stratégiques dans le début de jeu, puis de finir par une brève nomenclature qui est justifiée par les chapitres précédents.
Un excellent support pour une initiation aux ouverture.
|
|
|
Zurich 1953 de Bronstein
|
|
|
@ Kactus
J'ai adoré ce bouquin, j'ai même racheté, bien plus tard la nouvelle édition de poche, le bouquin de mon père n'ayant pas resisté à mes nombreuses et indelicates consultations ^^
Les ouvertures, c'est vrai que c'est bien fait, on découvre certains classiques, le duel Lasker/Lasker et le mat du roi Noir sur la première rangée.
La partie qui m'a le plus marqué est celle de l'auteur contre Fichtl ou Fuderer (je ne sais plus) sur le dragon accéléré et la majorité centrale.
Je crois que je n'ai essayé que de re-découvrir ça depuis 30 ans que je joue ^^
(c'est vrai que ce n'est pas dans la section ouvertures)
J'avais bien aimé l'initiation aux finales car j'avais compris l'opposition simple et le trébuchet grâce à lui, avant de trouver un club et un adversaire plus régulier que mon père 3/4 fois par an !!
De très très bons souvenirs !!
|
|
|
qui a lu les livres de Gelfand sur le jeu positionnel et le jeu dynamique(tactique?)
quels sont vos retours sur ses 2 livres pour un joueur -1800 utile?
|
|
|
1414 Fins de Parties de Henri RINCK
|
|
|
à mon avis deux livres de Jonathan Rowson :
Chess for Zebra
7 deadly chess sins
à la fois littéraire (tres bien écrit) , psychologique et aussi technique....
je n ai jamais rencontré de livres d'échecs aussi originaux....
sinon pour ceux qui aiment les romans je recommande vivement les deux premiers tomes de la trilogie de
Pierre Lemaitre :
"au revoir là haut"
et
"couleur de l'incendie"
quand on commence ces deux livres (d'environ 500 pages) on ne les laisse pas retomber avant d'avoir lu la dernière page...encore plus distrayant que des blitz!
|
|
|
@Tomdi : -1800 ça veut dire 17xx ou bien 15xx ? Dans tous les cas les bouquins de Gelfand sont (très) intéressants même si le 2 souffre un peu de la comparaison avec le 1. Je recommanderai chaudement le 1 pour des joueurs au dessus de 2100. Evidemment d'autres peuvent y trouver leur compte mais sans de bonnes bases il sera plus difficile de suivre les pensées de Gelfand. Le "dynamic" reste un bon bouquin mais plus classique dans sa forme et son sujet : déjà vu.
Conclusion : oui, je recommande mais en dessous d'un certain niveau il va falloir s'accrocher pour suivre le raisonnement de Gelfand ce qui fait tout l'intérêt du livre en somme.
|
|
|
Tomdi, j'ai les deux livres, honnêtement, je pense qu'en dessous de 2000, ça va être vraiment difficile à comprendre.
|
|
|
oui mais souvent les 1500 valent plus que 1500...donc cela devrait passer
|
|
|
Je suis d'accord, mais niveau compréhension échiquéenne, ces deux livres demandent pas mal d'effort :)
Après, je pense qu'un livre trop difficile, si on s'accroche, ça reste bénéfique et motivant.
|
|
|
Ok merci, vu la difficulté je vais m orienter sur autre chose .
Merci pour vos retours
|
|
|
Il faut se méfier avec ce genre de raisonnement Polmipoque. Il y a une énorme différence entre avoir entendu parler de certains éléments stratégiques, et les comprendre et les avoir assimilés au point d'y penser dans ses parties. Si un joueur est 1500 il n'est pas 1800 ou 2000, malgré tous ses efforts de lecture. Évidemment, ça peut flatter l'ego de lire des livres pour 1800/2000 avec 1500 au compteur, mais un 1500 cherche déjà à de ne pas filer des pions pour rien. De là à comprendre les concepts stratégiques de Boris Gelfand il y a donc un gouffre.
|
|
|
'' quel est celui que vous emmèneriez sur une ile déserte? '' :
De Ghenrikh Kasparyan :
''Domination in 2545 endgame studies''. Je le lis et le relis depuis des années et je pourrais continuer comme ça, sans m'en lasser, sous mon cocotier.
|
|
|
Eh bien j'hésite entre deux livres :
-Mon système" de Nimzowitch , (2 tomes) qui est incontestablement le livre qui m'a le plus appris sur le jeu d'échecs et m'a permis de comprendre à 20 ans (oui oui !!) qu'une partie d'échecs n'est pas seulement une succession de coups à coups indépendants les uns des autres ....
" La fabuleuse histoire des champions d'échecs " par Nicolas Giffard. Un livre extraordinaire passionnant, que j'ai relu plusieurs fois avec toujours autant de plaisir et de découvertes, qui me donne, à chaque fois que je relis quelques pages, l'envie furieuse de jouer aux échecs !!!
Merci encore à l'auteur s'il passe sur le forum !
Ceci dit sur une île déserte ...avec qui jouer aux échecs ?
|
|
|
Le Gelfand 1 est super, je ne crois pas qu'il soit si difficile à lire pour un joueur à 1700, disons.
En ce qui concerne la difficulté des ouvrages, il y a des gens qui préfèrent la facilité, et d'autres qui sont attirés par le consistant.
C'est la même chose pour les romans, ou le cinéma par exemple.
Allez en librairie(s) et voyez ce qui vous convient !
|
|
|
Merci , comme je cherche un livre de recueil de partie j'hésite avec le tomme 2 de polgar mais on m à dit quelle parlait bcp de l est indienne.
Si un 1700 peut lire le Gelfand ça rend l objet plus accessible déjà.....
|
|
|
"Le Maître de l'attaque" de Victor Soultanbéieff
|
|
|
à Starstek : excellent ouvrage qui s'appelait à l'origine "Guide pratique du jeu des combinaisons"(1950) .
"Le maître de l'attaque" est le titre de la réédition de 1974
|
|
|
j'hesite,
le prix de beauté, le lionnais
les coups invisibles aux échecs, neiman
zurich 1953, najdorf
the art of defence in chess, polugaievsky
strategie gagnantes, seirawan,
principes fondamentaux de la stratégie, Quenehen,
les ouvertures, john watson,
manuel des erreurs evitables, romain edouard,
mon système, aaron nimzovitch
paul Morphy, xhelly abravanel
c'est pas forcément la révélation du siècle, mais ça peut être un candidat a de fortes émotions au moment de la lecture
|
|
|
Les parties de Korchnoï analysées par lui-même en deux volumes.
Et s'il me reste de la place sur le radeau, l'intégrale du BCM.
|
|
|
Je relierais volontiers "Le Joueur d'échecs" de Stefan Zweig (à ne pas confondre avec le chess player de MVL).
Je rejouerais bien toutes les parties d'échecs du match d'anthologie Karpov-Kotchnoi (1978) : parties commentées par Jacques NEGRO par exemple.
Evidemment, "les échecs spectaculaires" de Le Lionnais est un livre incontournable.
|
|
|
Je connaissais "Les échecs extraordinaires" par Haîk et Fornasari , mais pas par Le Lionnais
|
|
|
Mais "Les Prix de beauté aux échecs" est un ouvrage indispensable ...
|
|
|
Supergogol, vous avez raison.
"Les prix de beauté" de Le Lionnais sont tellement spectaculaires...
Je l'ai dans une très belle édition, et je ne m'en lasse pas.
Les échecs spectaculaires de Haîk, c'est également un livre que je recommande, tout comme "les coups invisibles aux échecs" de Neiman.
Petit livre sympa qui se lit ou/et se feuillette avec plaisir : "Aventures et mésaventures" de Kurt Richter (Edition : Payot).
|
|
|
@Chemtov
Effectivement ''Domination in 2545 endgame studies'' est sympa, mais dans le premier diagramme du livre il y a déjà une démolition de la solution donnée.
|
|
|
Oui, c'est possible. Mais ce n'est pas grave ( pour moi ! ) ( Là, en l'occurrence, je ne vois même pas où il y a réfutation. C'est dans le diagramme de présentation ? 1.Rh1! / Troitzky-Réti idea ? Ou bien dans le n°1, B.Horwitz 1889 avec 1. Rc7 ? ) .
Pour moi, ce livre de Kasparyan est un vrai monument avec cette classification systématique. Très utile pour comprendre les relations entre les pièces ( et pas seulement en finale ). Kasparyan présente presque une ''physique'' de l'échiquier avec ses forces, ses lois de contrôle et de domination des pièces.
Etyoud m'avait aussi écrit pour m'indiquer que 30 à 40 % des études étaient bancales. Pas grave pour moi, il en reste alors plus de 1500 de juste! Je lui avais répondu que je ne voyais pas ce livre du point de vue d'un solutionniste ( et encore moins d'un compositeur ). Ce sont les thèmes qui m'intéressent, pas la précision de leurs applications. Pour moi, c'est un livre de référence, historique ( d'avant les ordis ) que je lis régulièrement, où je pioche des idées, trouve des points communs avec des position de parties jouées. Il m'est vraiment très utile. Et comme j'oublie ce que j'ai lu, je peux recommencer sans cesse.
|
|
|
Oui c'est celle où il donne Rh1! et en commentaire, il dit que c'est pour capturer le fou des noirs car ils sont maintenant en zugswang. Ok, certes, mais 1.Cf5+ et on gagne le fou immédiatement...Et j'ai vérifié avec les tables de finales, le mat est plus rapide de 6 coups que la solution officielle.
|
|
|
AHHHHH, mais c'est un pion en f2, le diagramme est faux, dans l'étude c'est un pion en f2....dans mon livre il y a un fou. évidemment
|
|
|
Euh oui... cela m'étonnait aussi ! Dans mon livre, c'est juste ( Edition soviétique, Raduga, acheté 77 forints, à la Librairie de l'Allemagne de l'Est, à Budapest )
|
|
|
'ai montré la position hier à Alain Villeneuve, en lui expliquant que je trouvais cette étude très bizarre, qui illico répond, que un, elle n'est pas de Kasparyan, mais de Réti, et que deux, c'est un pion en f2 que le diagramme est donc faux.
En fait il est faux dans l'introduction du livre, mais quelques pages plus loin il est juste. version USA 2007
|
|
|
Oui. Sur les 2545 études, pas plus de 40 sont de Kasparyan.
Ah... ces Americains, pas fichus d'imprimer même le premier diagramme ! Qu'est-ce que ça doit être sur l'ensemble !
Par ailleurs, pour en revenir au sujet du fil ''quel est celui que vous emmèneriez sur une ile déserte? '', je n'oublierai pas d'imprimer les pages des cours de Alain Villeneuve ( de son site ). Je tricherai, en les glissant entre les pages de Kasparyan, pour que cela ne fasse qu'un seul livre.
|
|
|
J'avais (perdu lors d'un déménagement) la version publiée par Progress Publisher, 1ère édition (une couverture marron épaisse). Pareil pas d'erreurs de diagramme, dans cette version là, il me semble (je les avais pas toutes regardées mais un bon paquet).
P.S : obv un éditeur russe également :)
|
|
|
L'encyclopédie des combinaisons de l'informateur : 698 combinaisons a chercher, de quoi attendre les secours ! Sinon l'intégrale des parties de Bobby Fischer de Wade et O'Connell. De l'enfant à l'adulte, du joueur aux conceptions parfois naïves des premières parties au génie implacables des derniers matchs des candidats et de la finale contre Spassky. Sinon pour les ouvertures : "Flank Openings" de Raymond Keene, une révélation pour moi. Un livre des années 70 écrit sans les ordinateurs ! Et si les secours n'arrivent jamais un livre merveilleux mais introuvable : Les records du monde dans les problèmes d'échecs d'André Chéron.
|
|
|
Ah je ferais un choix pragmatique :
Le GUIDE DES ECHECS de Nicolas Giffard , publié dans la collection BOUQUINS. 1600 pages de bonheur !
C'est un livre extraordinaire, tout à la fois une ode poétique au jeu d'échecs, une encyclopédie, un outil de travail, un voyage dans le temps, un bouquin relaxant, un bouquin plein de merveilles !
A découvrir devant son échiquier !!
A mes yeux le meilleur livre consacré au jeu d'échecs jamais publié en français ....
MERCI Nicolas Giffard !
|
|
|
@thierrycatalan . Ne pas oublier Alain BIENABE, qui a co-écrit cet ouvrage.
Il s'est occupé de la partie "composition".
|
|
|
les amis, vous allez tous hurler car c'est tout sauf un livre sexy mais il faut être objectif (puisque nous parlons d'un livre sans catégorie - bio, stratégie, tactique etc) :
ENDGAME MANUAL du grand, de l'immense, Mark DVORETSKY.
Et pour rire, mon livre " Sicilian love" (bien noté par ailleurs !)
|
|
|
Pour le meilleur livre de tout ces livres est celui que nous recherchons dans le style ouvertures, milieux, finales, tournois, biographie parfois on peux voir des commentaires qui peuvent nous réveillez dans un blocage psychologique ou autres.
|
|
|
Le livre de polgar ou le guide des échecs aussi.
|
|
|
@thierrycatalan, surveille comme moi pour le livre des deux auteurs. Nicolas Giffard dans une interview à EE avait signalé qu'il avait été contacté pour une troisième mise à jour...
Je croise les doigts :)
Les trois livres de Polgar sont à la maison, j'aime beaucoup son approche et son style.
|
|
|
Je parlais des livres de Polgar père mais les 3 sur J.Polgar sont très bien aussi.
|
|
|
mes 60 parties de Fischer
|
|
|
Le meilleur livre ? Question bien difficile. Je ne sais vraiment pas lequel sélectionner. La seule dont je suis sûr c'est que si il existe il est ici... ou là... ou bien encore dans l'une des pièces à côté.
|
|
|
Ta bibliothèque , Krusti ?
|
|
|
Si seulement...
|
|
|
@supergogol : non, non, il s'agit de quelques rayonnages parmi d'autres, enfouis dans un lieu secret, d'une province reculée, sans aucun ''intérêt historique ou culturel pour le jeu d'échecs''...
|
|
|
Best running-gag ever !
|
|
|
Chemtov, plutôt que de faire de l'ironie facile, vous devriez contacter M. Leconte qui se fera un plaisir de rajouter ce fameux site auquel vous faites allusion.
Maintenant s'il s'agit de votre club, vous comprendrez que cela ne correspond pas à l'objet de la carte interactive de la FFE. (à moins , bien sûr ,que vous proposiez une visite guidée ...)
|
|
|
Et non, la visite guidée du capharnaüm n'est pas encore prévue pour les touristes. D'ailleurs, moi-même, je n'ai pas terminé de découvrir tout ce qu'il s'y trouve. Les fouilles continuent. Et puis il faut que je ramène aussi de chez moi quelques caisses de livres et archives. Ce sera mieux là.
|
|
|
C'est bien ce qui me semblait...
Alors pourquoi ces remarques désagréables sur la carte touristique interactive ?
J' ai l' impression que vos contentieux avec la FFE vous aveuglent parfois.
Sachez pour information, que la commission "Art Culture et Histoire" de la FFE n' est composée que de bénévoles,non désignés par la Fédération, qui essaient de promouvoir les échecs sous toutes ses formes.
Nous faisons de notre mieux, sans aucun esprit partisan.
|
|
|
Je crois surtout que vous avez un sens de l'humour un peu limité. Je sais faire la part des choses et si certaines commissions et directions fédérales sont effectivement gérées par un bon nombre d'incompétents, je ne mets pas tout le monde dans le même sac (d'ailleurs, je me considère moi-même comme membre de cette fédération autant ou plus que d'autres, travaillant pour l'intérêt général, à 100% bénévole, quasiment à plein temps)
Concernant votre carte, vous pourrez donc marquer, Strasbourg (musée, bibliothèque, que sais-je...) en attente, ouverture programmée en 2027.
|
|
|
Humour ?
Effectivement, maintenant que vous le dites,je m'aperçois que vos multiples critiques de la FFE (sélections, arbitrage,histoire) étaient du comique de répétition.
Veuillez m'excuser, j' avais cru que c'était du 1er degré...
Quant à Strasbourg, bravo pour ce projet de musée !
|
|
|
Critiques ? Constats humoristiques, plutôt. Que faire, de toute façon ? L’humour est la politesse du désespoir, dit-on, face à des situations jouées d’avance. Mais je vois que vous faites des progrès. Vous êtes dans une branche pas encore condamnée.
Quant à la dénomination "musée", c’était de l’humour. Bref...
|
|
|
Wanted
Je cherche la partie (Budapest 1929) Boros-Zinner dans laquelle on trouve le diag joint trait aux blancs. Elle ne semble pas être présente dans la Méga Database 2026.
Pourquoi cette demande dans ce fil ? Et bien parce qu'elle est évoquée dans le meilleur livre d'échecs (je vous laisse trouver).
r2r2k1/1b2bppp/pqn1pn2/1p2N3/1P6/PQ2PN2/1B2BPPP/2RR2K1 w - - 0 1
|
|
|
Bizarre. Si cette position de pion-dame est bien ''classique'', en revanche les noirs ont du perdre un nombre de temps impressionnant (le circuit des cavaliers blancs semblant être Cf3-Ce5-Cd2-Cf3 ou Cf3-Cd2-Cxc4-Ce5). Raison, peut-être, de ''l'escamotage'' de la partie dans le livre;
Bon... Zinner et Boros étaient bien de bons joueurs des années 30 (tous deux disparus dans la Shoah, Zinner à Maidanek). Mais cette partie est introuvable pour moi (pour l'instant).
Je suis surpris que le meilleur livre d'échecs (pas Euwe ?) inclut cette position, somme toute assez triviale, par rapport aux nombreux exemples plus connus.
A ce sujet, je recommande les quinze positions du chapitre 20 (''sacrifice sur f7'') dans le Hans Müller (extraits de parties jouée entre 1909 et 1950, que l'on peut retrouver par ailleurs, avec aussi des structures reconnaissables).
|
|
|
La seule partie trouvée entre Boros et Zinner dans cette période, simplement pour donner une idée de ces 2 joueurs trop oubliès :
[Event "DSV in der CSR-ch13 Meisterklasse"]
[Site "Bad Liebwerda"]
[Date "1934.??.??"]
[Round "2"]
[White "Boros, Sandor"]
[Black "Zinner, Emil"]
[Result "0-1"]
[ECO "B12"]
[PlyCount "100"]
[EventDate "1934.08.05"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1998.11.16"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. f3 dxe4 4. fxe4 e5 5. Nf3 Bg4 6. Bc4 Nd7 7. O-O Ngf6 8. c3
Bd6 9. Bg5 O-O 10. Nbd2 Qc7 11. Qc2 a6 12. a4 b5 13. Ba2 c5 14. dxc5 Bxc5+ 15.
Kh1 Bh5 16. Rae1 Rab8 17. axb5 axb5 18. Nh4 Ng4 19. Ndf3 h6 20. Bc1 Qa7 21. b4
Ne3 22. Bxe3 Bxe3 23. h3 Kh7 24. Bd5 Bf4 25. g4 Bg6 26. Nxg6 fxg6 27. Re2 Nf6
28. Qd3 Rfd8 29. Ne1 Nxd5 30. exd5 Qb7 31. Ng2 Rxd5 32. Qe4 Rf8 33. Nxf4 Rxf4
34. Rxf4 exf4 35. Kh2 Rd7 36. Qxf4 Rd3 37. Qe4 Qc7+ 38. Qe5 Qf7 39. Qe4 Rxc3
40. Kg2 Qb3 41. h4 Rc4 42. Qf3 Qxb4 43. Kh3 h5 44. gxh5 Rxh4+ 45. Kg3 Rxh5 46.
Re4 Qd2 47. Re2 Qd6+ 48. Kg2 Rg5+ 49. Kh3 b4 50. Re4 Rh5+ 0-1
|
|
|
Merci pour ces retours.
Il est bien possible que mon message de base ne soit pas parvenu entier sur la plateforme...
Je voulais en effet écrire concernant cette partie Boros Zinner :"Et bien parce qu'elle est évoquée dans le meilleur livre d'échecs pour ceux visant à acquérir la maturité et l'excellence du jeu D'anish Giri".
Et le livre en question est "La défense dans la partie d'échecs" de Kan qui a fait la joie de générations de jeunes pionniers soviétiques.
Je me suis fait la promesse d'en venir à bout pour la rentrée.
|
|
|
Je l’ai emprunté aujourd'hui, au club. Les deux éditions. Celle de 1972 et celle de 1983 (je préfère l’ancien format). J’ai commencé à le lire. C’est bien, c’est clair, bien écrit, avec de bons exemples. Évidement, c’est "daté", mais c’est ce qui fait aussi le charme de ces livres. Je ne connaissais pas.
|
|
|
Je ne connais pas "La défense dans la partie d'échecs" de Kan, et ça m'intéresse car parmi mes nombreuses incompétences, "la défense" arrive sur le sommet de la pile.
Je termine ma 35ème (sic !) année de pratique donc je m'autorise à donner mon avis.
Selon moi, le meilleur livre d'échecs de tous les temps (celui qui m'a fait le plus progresser) est :
*** SPOILER ALERT *** : il n'y a strictement aucune surprise dans ce qui suit !
"Comment mûrir son style aux échecs - 3ème édition" de Silman.
Il m'a fait passer de 18xx à 20xx en 6 mois après une étude très approfondie de son contenu.
Par catégorie :
Meilleur livre d'ouverture : "Mastering the Nimzo-Indian" de Tony Kosten (dommage que je ne joue plus cette ouverture...)
Sur le podium : "Traité moderne des ouvertures I et II de Kallaï, et "Mastering the chess openings" de Watson.
Meilleur livre de finales : "La stratégie dans les finales" de Cherechevski
Sur le podium : "La méthode Silman pour maîtriser les finales aux échecs" et "100 finales qu'il faut connaître"
Meilleur livre de stratégie : "7 pêchés capitaux" de Jonathan Rowson
Sur le podium : "Chess for Zebras" de Rowson et "Secrets of modern chess strategy" de Watson
Meilleur receuil de parties : "Zurich 53" de Bronstein
Sur le podium : "Mes 60 meilleures parties" de Fischer et "My Great Predecessors - Part IV" de Kasparov.
Les autres très bons livres, j'en ajoute 7 pour faire 20 :
"Principes fondamentaux du jeu d'échecs" de Capablanca
"Pratique de mon système" de Nimzowitsch"
"L'art de jouer les pions" de Kmoch
"Comment devenir un super attaquant" de LeMoir
"Les structures de pions" de Rios
"La clé de l'excellence aux échecs" de Aagaard
et le petit dernier, une pépite : "Under the surface" de Markos
Voilà, rien que du très classique, maintes fois conseillés ici et là.
La mauvaise nouvelle, c'est que j'ai tout lu, certains plusieurs fois, et malgré tout, mon niveau reste relativememnt modeste donc bon... il n'y aucun livre magique pour devenir très bon aux échecs...
A mon avis, il faut toute une vie pour lire, relire et maîtriser tous ces livres, donc pour ceux qui sont un peu perdus et qui sont à la recherche éternelle DU LIVRE, mon conseil est de ne pas sortir des grands classiques.
|
|
|
yegonzo "...aucune surprise...":
Tous les goûts sont dans la nature !
Sur 20 ouvrages que tu as cité, il y en a un que je mettrais dans mon top 20...
Bien sûr, le Fischer.
Et j'aime bien le Markos, certes.
|
|
|
"Tous les goûts sont dans la nature !" Absolument !
"Aucune surprise" : je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres bons livres...
Je dis que les références que j'ai données l'ont déjà été de très nombreuses fois par des grands champions, des grands coachs, etc.
Du coup, je suis preneur de ton top 20 ;-)
|
|
|
Top 20, je n'irais pas jusque là, mais selon moi Dvoretski a révolutionné le jeu, donc j'en mettrais quelques uns.
Parmi les ouvrages récents, le Gelfand "Positional" est un must.
Lui est certainement dans mon top 20
Parmi les anciens, je suis uniquement fan de Larsen.
Ceux que tu cites je trouve cela vraiment dépassé aujourd'hui -les méthodes d'apprentissage ont quand même beaucoup progressé- et leur valeur me semble plus historique -voire sentimentale- que pédagogique
Encore une fois c'est surtout une question de goût (perso je n'aime ni Silman, ni Rowson par exemple)
Sinon j'aime les Kasparov, le De la Riva, le Rios donc on a des points communs malgré tout !
|
|
|
Ça parle beaucoup de goût ici...
Je me permets cette mise en garde car comme l'écrivait (dans un moment de lucidité ) Frédéric Beigbeder:
Passer à côté d’un bon livre est la chose la plus grave du monde, une faute de goût existentielle, un crime contre l’humanité.
|
|
|
Intéressant !
Dvoretski, je ne m'y suis jamais collé car cela m'a paru (peut-être à tord) trop exigeant pour mon niveau.
Idem Aagaard (la suite de "la clé...", qui est l'intro à toute la série) et Ramesh aujourd'hui.
Gelfand "Positional", je le note. Pour plus tard... si jamais l'idée me reprend d'étudier sérieusement à nouveau (peu probable à ce stade).
J'entends ton propos sur les vieux livres, j'imagine que tu penses à Capablanca / Nimzowitsch / Kmoch. Je les ai mis car au moment où je les ai lus (il y a près de 30 ans !), j'ai eu le sentiment de comprendre des choses qui m'échappaient jusqu'alors...
Silman & Rowson, je pensais qu'ils faisaient l'unanimité ou quasi. ça m'intéresse de savoir pourquoi tu n'adhères pas ! ;-)
|
|
|
Rowson c'est un peu du vent je trouve, il y a des gens qui aiment, et à qui ça parle, je comprends cela. Rowson a ses fans, c'est comme Modiano, tu aimes ou tu n'aimes pas (enfin tu aimes ou bien tu ne vois pas l'intérêt).
Silman, son traité pour débutants, que tu mets en exergue, d'abord le livre est super bien édité, j'apprécie beaucoup.
Ensuite sur ce qu'il t'explique, comment dire ?
Pour moi c'est juste de l'escroquerie !
Par exemple, je me rappelle vaguement une finale de fous de même couleur où il t'explique pourquoi ça gagne, grâce aux concepts bon/mauvais fou, il faut bien placer les pions, tout ça...
En fait si tu enlèves les fous ça gagne encore plus facilement !
Lui a eu beaucoup de fans, mais surtout parmi les joueurs qui débutent.
Je ne connais pas de grand joueur qui dise du bien de Silman et le recommande.
|
|
|
Sur la forme.
La grande force de Silman (àmha) c'était à l'époque d'apparaître (dans la présentation, la fluidité...) pour un moderne face aux anciens (pédagogues).
Il avait pour lui d'incarner un vent de fraîcheur.
Le style du texte et le choix des couvertures en disaient assez long.
Encore une fois je ne parle que de la forme mais depuis Aristote on sait que la forme... bref.
|
|
|
Mmmh...
L'avis d'un champion de France
à 16:53
|
|
|
@ Krusti : Certes !
@Yegonzo : Ok, tu en as trouvé un.
|
|
|
En fait pédagogiquement il y a deux écoles :
-Soit tu fais de la soupe, un truc super digeste, facile à expliquer et à comprendre. Les élèves sont contents, surtout les adultes en général, ils sortent en ayant la sensation d'en savoir plus, d'être plus intelligent. C'est l'école Silman. On peut dire aussi l'école américaine. En fait elle s'adresse surtout à des adultes friqués, qui voudraient bien mieux appréhender le jeu. C'est un public non négligeable pour un coach !
Le problème de cette approche est qu'en parties ça ne se passe pas du tout comme prévu, et ce qui semblait si facile et fluide à l'entraînement, ne passe pas "en vrai". Et les élèves ne comprennent pas pourquoi malgré leur superbe compréhension, ils restent scotchés en fond de tournoi.
-Ou bien tu montres les choses comme elles se présentent en partie avec certes une approche pédagogique, mais aussi beaucoup de tactique, de calcul (un grand absent chez Silman....) bref tu entraînes les joueurs à résoudre les problèmes qu'ils vont rencontrer "en vrai".
Là les élèves sortent en se disant que c'est pas facile comme jeu, ils n'ont pas l'impression de maîtriser grand chose...mais ils performent beaucoup mieux en compétition !
Cette deuxième école, c'est celle des entraîneurs qui veulent des résultats, l'école Indienne par exemple. C'est plus fatigant, c'est moins réconfortant pour les élèves...mais ça marche mieux, en pratique.
|
|
|
Ce qui montre bien en parallèle qu'il n'y a ni bon ni mauvais chasseur (comme dirait l'autre).
Tant qu'on ne précise pas le public et l'objectif que l'on vise.
|
|
|
Tout à fait !
Un entraîneur expérimenté alternera entre les deux selon le public et l’occurrence.
|
|
|
@yegonzo.
Pour le Silman que Variantes m'a vendu comme un incontournable à avoir dans sa bibliothèque, je pense le bosser en dernier de mes ouvrages car avec mes 1600 Elo, je pense que je vais passer à côté de beaucoup de choses.
Tu confirmes par rapport au niveau ?
|
|
|
Non je ne confirme pas.
1600 - 1800 elo, c'est justement le parfait niveau pour profiter à fond de cet ouvrage.
Donc je dirais plutôt qu'il faut commencer par celui-ci, qui va te prendre quelques mois, sauf bien entendu si tu es hérmétique à la soupe ou si tu es plutôt Team école indienne... :-D ;-)
/! Je parlais de la 3ème édition.
Celle qui est vendue actuellement est la 4ème édition, sur laquelle j'ai quelques réserves (cela reste, pour moi, un très bon livre toutefois).
|
|
|
Le meilleur livre de tous les temps est selon moi "Endgame manual" du très regretté Mark Dvoretsky.
|
|
|
C’est également un membre indiscutable de mon top 20.
|
|
|
@yegonzo
Merci pour ton retour.
Donc nickel, je pensais être largué par rapport au niveau ;)
J'ai trouvé un lot d'Europe Echecs sur le bon coin donc je suis en train de dépiler des anciens numéros (2022-2023, j'ai terminé il y a peu 2021) mais ensuite on va se consacrer aux bouquins à la maison ;)
Eh oui, je viens de vérifier, j'ai la 4ième.
C'est possible de préciser tes réserves pour cette dernière édition ?
Sympa ta liste donnée, cela donne des idées ;)
|
|
|
Je pense qu'il y a trois débats ici sur :
_ le livre qui nous a le plus séduit, plu, intéressé.
_ le livre qui aurait pu nous faire le mieux progresser
_ le livre dont on se servirait pour faire progresser des élèves.
Donc trois ''meilleurs'' dans des domaines différents.
Pour ma part, ma liste personnelle (10) a été :
_ Position et combinaison _Max Euwe
_ Mes 60 meilleures parties_Bobby Fischer
_ Petrosian, l'intuition à l'affut_ Alberic O'Kelly de Galway
_ Mes meilleures parties_Anatoli Karpov
_ Mein System_Aaron Nimzowitsch
_ Domination in 1545 endgame studies _ Ghenryk Kasparian
_ The Art of Chess Analysis_ Jan Timman
_ Meine besten Kämpfe (tome 1 et 2)_ Viktor Kortschnoi
_ From Steinitz to Fischer_ Max Euwe (Informateur)
_ Effektives Eröffnungstraining_ArthurJussupow/Mark Dworetzki
Je ne sais pas si ces livres sont les meilleurs pour progresser mais, en tous les cas, ceux-là m'ont bien servi (je le remarque à leur usure!).
Autrement, plein de livres m'ont plu aussi, sur ou par Capablanca, Larsen, Tal, Keene, Pachmann, Botvinnik, Soltis, Bronstein, Rozentalis, Gelfand, Le Lionnais, T.Karoly/ Polgar, Chereshevsky, Karpov/Mazukevich, J.watson, etc...
Et bien d'autres, par des joueurs/auteurs un peu moins connus comme Tibor Florian, L.Evans, K.Richter, H.Mueller, Roizman, etc... Les ouvertures de Kallai m'ont aussi servi (pour les cours).
(Bon... j'ai évidemment eu la chance de pouvoir disposer de tout cela, pendant des années de jeunesse, sans rien acheter) (et en plus avec des recommandations).
Bref... je pense que chacun aura une perception et une approche différente avec un livre. Et l'essentiel n'est pas le livre, mais le lecteur. Il y a la qualité du livre, mais surtout la capacité du lecteur à assimiler, profiter, se délecter d'un ouvrage (il faut éprouver du plaisir pour absorber des informations parfois difficiles).
Quant aux cours, aux choix de livres pour travailler avec des élèves, j'ai toujours pioché dans plein de livres différents. Un seul livre, comme méthode complète, je n'y crois pas du tout.
|
|
|
Mes deux livres d'échecs favoris :
"Chess for Zebras" et "the seven deadly chess sins"
Il vaut mieux les lire en anglais car l'idée nest pas de progresser aux échecs (ou vraiment marginalement) mais de profiter d'une réflexion profondément originale sur les échecs dans un très beau style.
Sur les ouvertures :
"Pirc alert"
|
|
|
Pirc alert était super, autre bouquin américain très bien édité.
Sur l’histoire du jeu et notamment les échecs soviétiques, les livres de Sosonko, réunis récemment en un volume, sont un must.
Il y a peu de « plumes » aux échecs, mais Sosonko en fait réellement partie.
|
|
|
Oui, les articles de Sosonko dans New In Chess étaient excellents.
|
|
|
Pour celles et ceux qui s'intéressent aux petites (et grandes) anecdotes historiques, aux correctifs sur certains évènements, bref, aux coulisses de notre jeu, je ne saurais trop conseiller les livres d'Edward WINTER qui sont des mines d'informations.
Quant aux amateurs de photos de livres anciens, jeux , pendules et autres objets liés aux échecs, les livres du grand collectionneur David DeLUCIA (et ses enfants), sont des incontournables : "In Mémoriam", "A few old Friends " et "Bobby FISCHER Uncensored" .
Malheureusement, édités à peu d'exemplaires, ils sont introuvables , ou à des prix exorbitants...
|
|
|
Vérification:
L'ouvrage "_ Petrosian, l'intuition à l'affut_ Alberic O'Kelly de Galway" est bien en tous points identique à celui qui existe édité aux éditions du Marais sous le titre "Tigran Petrossian champion du monde 30 parties choisies et commentées". C'est celui que j'ai à ma disposition (pour ma plus grande joie) mais il ne contient aucune mention de l'édition originale, de l'année de parution, de mise sous presse etc...
|
|
|
Mon premier bouquin d’échecs c’était un bouquin de Clarke sur Petrosian, super aussi. Un bouquin gagné au tournoi intérieur ( niveau débutant)du CA 15, à La Motte Piquet Grenelle.
Commencer par Petro, ça ne s’oublie pas !
Toute ma carrière j’aurais eu du mal à pousser un pion de deux cases…si je pouvais le pousser d’une seule…
|
|
|
Excellente anecdote qui ferait un merveilleux incipit pour ton autobiographie.
(Si tu ne l'utilises pas fais le moi savoir j'ai un projet de ré-utilisation). 😉
|
|
|
Aujourd'hui je prendrais le livre de X.Parmentier, "une boussole sur l’échiquier".
|
|
|
En ce moment, je ''saisis'' les livres de ma bibliothèque personnelle dans le catalogue de la bibliothèque du club (dans la section ''indisponible / collection privée''). Je n'en suis qu'au 51ème (sur quelques centaines) et je me rends compte qu'ils sont tous intéressants et qu'on pourrait passer plusieurs vies à les lire et relire.
J'en re-découvre et, vraiment, donner une préférence à l'un ou à l'autre, c'est bien difficile. Chacun correspond à une période d'évolution, à un besoin précis, à un type de lecteur, etc... C'est donc encore plus difficile de proposer un classement du ''meilleur livre'' ou même un podium.
|
|
|
Oui c’est vraiment cela.
Un bon livre c’est un livre qu’on lit au bon moment, au bon âge, au bon niveau…qu’il soit lié aux échecs, ou pas d’ailleurs.
|
|
|
Exactement.
Il n'y a guère que la biographie illustrée d'Anish Giri qui peut se lire à tout âge et pour un profit toujours maximum.
Hélas on ne la trouve pas dans le commerce.
Pluss sérieusement la (re)lecture de "Position et combinaison" de Euwe est aujourd'hui un régal (je le lis en // du Kan déjà évoqué...) alors que je n'avais pas pu franchir les 10 premières pages il y a bien longtemps....comme quoi.
Tout l'inverse de la SF dont je me délectais et qui maintenant me tombe des mains.
Bref l'objectivité en la matière est bien une plaisanterie ;-)
|
|
|
Les Chess Notes d’Edward Winter sont sans aucun doute les sources d’information les plus fiables sur l’histoire échiquéenne. Leur auteur est quelque peu mystérieux, son existence même semble à peine établie, son nombre est incertain (il écrit « nous », combien est-il ?). On lui connaît une année de naissance (1955) et c’est à peu près tout.
Moi mon premier livre d’échecs était Les échecs faciles pour tous, de Noël Ramini, vraiment nul. Quelle était la question, déjà ?
|
|
|
@DocteurPipo C'est tellement vrai le bon moment !!
Il y a des livres qui a une époque me tombaient des mains et que j'ai adoré par la suite.
En ce moment, le meilleur livre pour moi serait "Tempêtes sur l'échiquier" de F. Le Lionnais qui est rempli d'anecdotes (dont la fameuse origine du nom 'orang-outan' pour 1.b4, qui rejoint un autre post) et de belles parties.
Ou bien les livres de Sosonko (mais, plutôt s'ils étaient traduits, je crois que je ne ferai pas l'effort de les lire en anglais).
Comme livre plus ou moins récent, je dirais 'Boostez votre Elo' qui l'air de rien, fourmille d'anecdotes sur les échecs.
|
|
|
Pour ma part, les 3 livres qui m'ont le plus marqué :
- Alekhine, "200 parties d'échecs"
- Kotov, "L'école des échecs, tome II"
- Timman, "L'art de l'analyse"
|
|
|
"Confidences sur l'échiquier" d'Aleksandr KOTOV est également extraordinaire et il couvre beaucoup d'aspects du jeu.
|
|
|
Si (presque) tous les livres d'échecs sont bons, peut-être peut-on s'entendre pour élire le ou les pire(s).
De nombreux livres d'ouverture peuvent pretendre au titre, mais il y en a qui me vient tout de suite en tête,
c'est le ROPJA !
|
|
|
Pour le concours du pire livre d’échecs de tous les temps, une section dédiée à Raymond Keene et Eric Schiller, ensemble ou séparément, sera nécessaire, et ce afin de laisser une place convenable à toustes les autres auteur·ice·s. En complément de la contribution de yegonzo, je copie ici dans son intégralité l’évaluation livrée par le regretté It’s Only Me, je veux dire Tony Miles, sur Unorthodox Chess Openings de Schiller (Cardoza Publishing, 1998) : Utter crap.
|
|
|
