France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- jeudi 14 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Inspiration collective par VincentNogent le 18 février 2015  [Aller à la fin] | Ouvertures |
Bonsoir. Non ce sujet n'est pas une initiation aux voies (im)pénétrables du seigneur Jéovah sous couvert d'une méditation collective sur la futilité de la vie.

Je souhaiterais recueillir des avis objectifs comme subjectifs des joueurs ici présents, des joueuses si il y en a ( laissez votre 07 quelque part en morse de préférence )

Au cours de mon périple de curieux assoiffé dans l'océan des ouvertures, j'ai récemment jeté l'ancre sur une île quelque peu austère. J'y ai trouvé un ouvrage traitant d'une vieillerie échiquéenne qui a contribué à mon addiction prononcée pour l'étude. Il y est question de la Partie Viennoise. J'en vois un qui rit là au fond, s'apprêtant à me qualifier de romantico déglinguo !

Seul, livré à moi même, j'ai le plus grand mal à garder une certaine objectivité dans cet apprentissage. J'en appelle aux âmes égarées et aux illuminés de tout bord sur leur avis concernant la Partie Viennoise.

-Quel regard tactique et stratégique portez-vous sur ce jeu ?

-Jouez-vous personnellement cette ouverture ou l'avez vous pratiquée par le passé ?
Si oui, jusqu'à quel niveau estimez-vous qu'elle soit compétitive et organisatrice de parties intéressantes ?

-Est ce que les vieux de la vieille ont quelques parties en particulier à recommander pour l'étude de cette ouverture ?

Vincent.


ArKheiN, le 18/02/2015 - 22:49:15
-La Viennoise, il y a plusieurs façon de la jouer, par exemple avec g3 à la Glek, de cette façon c'est plutôt positionnel mais il y a un gros piège à connaître... Les Blancs peuvent jouer avec 3.f4 contre 2..Cc6 ou 2..Cf6, qui est une sorte de Gambit du roi différé, ça peut être assez violent mais pas forcément.On va dire que ça rentre dans la catégorie "romantique". Ensuite il y a 3.Fc4, qui est peut-être le plus populaire et qui rentre aussi dans la catégorie "romantique". Ca peut être ultra violent (variante Frankenstein-Dracula) ou assez tranquille également. Les Noirs ont une grande variété de défenses, et les transpositions dans le gambit roi refusé par 2..Fc5 sont très fréquentes.

-Oui je l'ai jouée et la joue encore parfois, mais surtout en blitz. C'est jouable à tous les niveaux, ça a été joué par Alekhine, Tartakover, Larsen, mais aussi Ivanchuk, et récemment je crois que c'est Karjakin qui a pondu une belle partie, à vérifier. Bien sûr il y a plein d'autres bons joueurs qui ont joué la Viennoise.
Mais au plus haut niveau ça fait plutôt office d'arme de surprise, personne ne l'a dans son répertoire habituel car les Noirs égalisent facilement. Au niveau GM "standard" il y a 2 noms que j'aime citer, GM Mitkov et GM Mirumian qui ne jouaient que ça pendant quelques années, mais moins maintenant je crois. Regarde leurs parties, ça a été une source d'inspiration.

Petite anecdote, un jour j'ai joué une Viennoise à l'open de Bienne pendant que Ivanchuk jouait le tournoi fermé. Je jouais la dernière ronde contre un 2100 et je devais absolument gagner pour ne pas trop mal finir. Ivanchuk à ce moment là avait un peu de temps avant sa remise de prix (le tournoi fermé finissait un jour avant l'open), et il regardait vite fait toutes les parties (environ 50 échiquiers je pense). Il s'est attardé sur ma position pendant environ 30 secondes, ce qui a fait sourire mon adversaire et moi. Une fois à la maison je me suis rendu compte qu'Ivanchuk avait eu la même position que moi mais quelques années plus tôt, sauf que moi j'ai dévié de manière douteuse... Je suis sûr qu'il se remémorait de ça au moment ou il voyait ma partie. Au final j'ai gagné mais pas du tout à cause de l'ouverture. Par contre dans le même open j'ai battu le frère de cet adversaire de manière romantique!




VincentNogent, le 22/02/2015 - 22:55:05
Hum je te remercie Arkhein pour ce petit mot et ces anecdotes. J'aime les anecdotes , surtout la romance ! Je me suis justement retrouvé un peu par "hasard" à étudier la Viennoise en cherchant à jouer le Gambit du roi de manière différée, le classique ne me convenant pas.


supergogol, le 23/02/2015 - 11:04:45
ArkheiN, pourrais-tu m'indiquer le piège dont tu parles sur la "Glek" ?


Julo62, le 23/02/2015 - 11:11:08
La viennoise, je l'ai jouée une fois, il y a une vingtaine d'années, en régionale, à Boulogne, et je me suis fait miniaturiser par une charmante jeune dame, je ne me souviens plus du détail de la partie (juste une horreur sur les cases noires). Mais cela reste ma défaite la + rapide, les 2 couleurs confondues!
Il m'a fallut du temps pour rejouer e4!!

J'avais joué un gambit viennois foireux, maintenant, j'apprécie plus la Glek (avec Cf3, g3 et Fg2).
J'ai une anecdote avec Glek, mais rien à voir avec la Viennoise donc je m'abstiens^^


dulovitch, le 23/02/2015 - 12:06:36
@supergogol
Peut être qu'Arkhein parlait de ceci :
1.e4 e5 2.Cc3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.g3 Fc5 5.Cxe5?? Cxe5 6.d4 Fxd4 7.Dxd4 Cf3+ oups!
Car en effet, ce sacrifice est thématique mais avec g3 cela ne fonctionne plus, du moins pas tout de suite...
A comparer donc avec 1.e4 e5 2.Cc3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.Fc4 Cxe4...


gurtu, le 23/02/2015 - 12:24:28
J'ai parfois joué la "Glek" aprés avoir été impressionné par la partie Spassky-Timman ,Montpellier 85 tournoi des candidats,Spassky perd mais il était gagnant.

C'est sympa car on évite des grandes variantes théoriques et "on joue aux échecs" rapidement.

Pour "le Gambit roi différé' 1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3. f4 je n'y crois pas un instant,aprés 3... d5 les noirs égalisent immédiatement.


ArKheiN, le 24/02/2015 - 00:01:51
Le piège dont je parles est assez "profond", regardez la partie Sedina - Carlsen (!) 2003, il était bien jeune mais quand même, il se l'est pris. En fait la faute c'est déjà 11..Fg4?!, surtout si les Noirs "s'obstinent". Moi je me suis pris ce piège il y a environ 3 ans contre un 2180, et ma partie est à peu près identique à celle de Carlsen jusqu'au 20ème coup. Je n'ai pas réussi à tenir malgré mes efforts. Ca fait mal de se rendre compte qu'on s'est pris un truc qu'on a déjà vu une fois. Pour l'anecdote d'après défaite, mon adversaire m'a dit qu'il avait battu un MI sur ce même piège jusque quelques mois plus tôt... Et la partie est sur chesslive, mais pas la mienne par contre.


Chemtov, le 24/02/2015 - 01:53:57
Veuillez m'excuser, mais je crois que c'est Fh5 la faute, pas Fg4.
Le grand maître italien Godena a joué deux fois Fg4 puis h3 Fd7 ( contre Glek, puis contre Drazic ). Il y a aussi une partie du GM russe Yandemirov, commentée, dans laquelle les blancs ne jouent pas h3 ( d'ailleurs comme Spassky contre Tempone ).

Ce n'est pas évident de jouer h3, car, plus tard, dès que le fou g2 ira visiter l'aile-dame ( Cc6, pion b7), le pion h3 sera en prise.

A noter que cette position peut survenir par un ordre de coups très classique avec d5, exd Cxd, puis CxC et bxC. Pour y parvenir, le sacrifice olé-olé du petit Carlsen, Cxe4, n'est pas obligé !

Enfin, je trouve étonnant que Heimann n'a pas vu que Fh5 perdait. Il calcule bien d'habitude.


ArKheiN, le 24/02/2015 - 06:57:09
Oui Chemtov pour 13..Fg4 mon ?! est probablement trop critique mais un coup comme Te8 semble "supérieur" et je précise que c'est surtout le fait de "s'obstiner" avec Fh5 sur h3 qui est mauvais, mais ce n'est pas si évident à voir du moins au niveau amateur.



Chemtov, le 24/02/2015 - 12:13:04
Apparemment, la première partie connue, dans les 4C avec g3, est de Nimzowitsch !

Et g3, dans la vraie Viennoise, sans Cf3, c'est encore plus vieux ( Mieses, Gunsberg, etc... 19ème siècle ).



© 2000-2017 - France Echecs