|
| Blitz Carlsen-Kasparov par supergogol le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il semble qu'il y ait eu un blitz amical entre Carlsen et Kasparov lors du récent tournoi de Sinquefield.
Je n'arrive pas à trouver d'infos sur cette rencontre au sommet .
Quelqu'un pourrait-il nous donner le résultat , ou mieux la retranscription de la partie ?
|
|
|
c'était un blitz à 4 mains et cerveaux et ce sont les KASPAROV qui ont battu les CARLSEN
|
|
|
https://chess24.com/en/read/news/sinquefield-cup-ultimate-moves
|
|
|
Un blitz entre un richissime père et un fils, qui ont de quoi se payer les deux plus célèbres joueurs du monde pour pousser leurs pièces. Pathétique.
Bon...c'est mieux que de subventionner les libertarians américains.
|
|
|
Je préfère ce type de riches qui sponsorisent une activité comme le jeu d'échecs plutôt que d'autres riches qui s'amusent à la guerre réelle en envoyant des milliers de pauvres gens se faire vraiment détruire sur un champ de bataille...
Le tournoi de Sinquefield est totalement dévolu à la gloire de son généreux mécène. OK, mais le tournoi étant quand même passionnant à suivre, avec des conditions matérielles superbes.
Il existe des riches qui entretiennent de nombreuses maîtresses dans un très grand luxe. Pourquoi ne pas imaginer des riches entretenant de nombreux joueurs d'échecs juste pour leur plaisir personnel, un peu comme une écurie de magnifiques chevaux de course ?
|
|
|
Oui. Bien sûr, c'est super ce qu'il fait pour les échecs. Mais le réseau politique de Sinquefield est très large et touche des branches très variées. Le fait de noyer sous l'argent et les donations les associations qui voteront pour les projets politiques de son parti me rappelle quelqu'un d'autre... Bon...c'est de bonne guerre, comme disent certains...
Ok sur le second point aussi...si on considère que les joueurs d'échecs sont des putes. Je préfère l'exemple des mécènes, des protecteurs, et des artistes, même si souvnet certaines compromissions sont nécessaires.
|
|
|
Ca vanne bien mais on entend rien, il aurait fallut virer les commentateurs.
Ils sont inutiles ici, ça parasite le spectacle.
Lorsque Garry joue f5 sacrifiant le pion, j'ai cru l'entendre demander à Magnus si il voulait un time out :-)
|
|
|
Disons qu'à un certain niveau d'emprise sur un évènement, la tentation d'y accoler son nom devient forte. Il suffit de taper "fondation" dans un moteur de recherche pour y voir des dizaines de patronymes suggérés (peut-être qu'un jour, à Strasbourg, la fondation Roos s'adossera à la fondation Riegel - Pellat - Rioul).
Si cette session d'Ultimate Chess donne l'envie à d'autres milliardaires d'enrichir le circuit de quelques tournois de ce calibre, tant mieux. Je préfère ça à un tournoi d'une semaine de rapide à l'aveugle. Quitte à faire le guignol, autant le faire le moins longtemps possible (d'ailleurs, à ce petit jeu, c'est encore Kasparov qui gagne...).
|
|
|
Pour nuancer toutes les critiques , je voudrais dire que ce milliardaire est un véritable passionné du jeu d'échecs, et qu'il n'a pas organisé ce tournoi avec l'idée "one shoot " à sa gloire , comme ont pu le faire d'autres avant lui.
Cet homme a montré depuis de longues années qu'il aimait les échecs , en soutenant de diverses façons le jeu d'echecs (clubs , tournois, évevements mineurs) sans forcement faire la une des journaux mondiaux.
Si aujourd'hui il décide de donner non pas quelques centaines d'euros , mais plusieurs dizaines milliers pour organiser un grand tournoi , pourquoi le lui reprocher ?
|
|
|
J'adore les gens qui crachent dans la soupe.
On a un généreux donateur, contribuant au développement des échecs, permettant la tenue de l'un des plus forts tournois de l'histoire, sans lequel on n'aurait pas eu le plaisir de voir cette performance incroyable de Caruana, ni le plaisir de voir MVL face aux meilleurs mondiaux au format aller-retour, entre autres. Et le type ayant permis cela n'aurait pas le droit de faire quelques blitz avec les joueurs en échange ? Le type devrait juste sortir la tune et fermer sa gueule c'est ça ?
Oui, vraiment, j'adore les gens qui crachent dans la soupe.
|
|
|
De plus, quel interet mediatique pour lui?
Ce type a les moyens d'organiser un tournoi de tennis exhibition avec Nadal ,Djokovic et Federer qui serait 1000 fois plus important pour sa notoriété.
Effectivement ,pourquoi cracher dans la soupe tant qu'il y en a encore un peu pour les Echecs et ses champions inconnus du grand public...
|
|
|
Mes amis américains n'ont pas la même opinion sur le monsieur. Renseignez-vous un peu...
C'est aussi son argent qui a financé la campagne de Kasparov et qui a permis la corruption. Mais c'est normal paraît-il. Il est accusé d'utiliser les mêmes méthodes aux USA pour faire avancer ses idées.
|
|
|
@ Chemtov:"...son argent qui a financé la campagne de Kasparov et permis la corruption..."
Je croyais que c'était Ilioumjinov qui corrompait tout le monde (t'as vu que je peux être objectif Vanitchouck!).
Je n'y comprends plus rien...
|
|
|
On dit que la corruption était encore plus importante du côté de Kasparov. Mais pour Kasparov et Sinquefield ce n'est pas de la corruption. En fait c'est une question idéologique ! Certains pensent que si on fait une donation à quelqu'un qui votera en retour pour vous, c'est normal.
Le but de Sinquefield c'est de représenter un jour un poids face à l'Amérique démocrate ( ''The retired financier, who has poured tens of millions of dollars into state political campaigns for conservative or libertarian causes '' ).
Renseignez-vous sur la ''philanthropie'' des ''libertarians causes''.
( Attention, à ne pas confondre avec libéral ou libertaire dans le sens français. )
|
|
|
Grâce à Chemtov, j'ai découvert que Sinquefield était un adepte de la philosophie libertarienne. Dont acte. Les libertariens sont de doux rêveurs qui pensent qu'une coopération libre et volontaire entre les individus se substituera un jour à l'Etat. Précisons qu'ils ne sont pas pris au sérieux aux Etat-Unis et que leurs thèses (entre l'anarchisme et l'ultralibéralisme) n'auront jamais aucune chance d'être appliquées.
Pas de quoi avoir des pudeurs de jeune vierge effarouchée...
A moins que Sinquefield soit un génie visionnaire pour penser que le financement de son tournoi lui assurera la reconnaissance enthousiaste du milieu associatif échiquéen qui en retour ira porter le message libertarien au peuple américain.
Plus sérieusement, si Jacques Cheminade avait été millionnaire et financé un tournoi type St Louis au lieu de se présenter aux élections présidentielles en ayant comme partie de son programme la colonisation de Mars, je crois que j'aurais quand même suivi en direct les parties sans pour autant adhérer à son "projet"
|
|
|
Je ne critique ni l'existence de ce tournoi, ni le fait que nos jeunes champions y participent. Il faut bien qu'ils gagnent leur vie.
J'ai juste manifesté mon absence totale de sympathie pour ce type et ses thèses. Et ma tristesse de voir nos jeunes et naïves vedettes se prêter à la campagne de soutien à Sinquefield (qui, ce dit en passant, avait l'air, lui, de royalement s'ennuyer pendant ces blitz ridicules !).
Sinquefield, qui n'est pas du tout aussi inoffensif que vous le décrivez, se fiche complètement de la reconnaissance du tout petit milieu associatif échiquéen. Il arrose de ses dollars d'autres secteurs culturels bien plus importants. Le message n'est pas à destination des joueurs d'échecs! C'est juste une vitrine de plus. Mais lui et ses pairs veulent démontrer qu'ils peuvent et doivent se substituer aux pouvoirs publics dans tous les domaines. Dans l'état du Missouri, ils pèsent déjà lourd grâce aux politiciens qu'ils ont mis en place à grands coups de millions de dollars et ils parviennent à influer déjà sur les choix en matière d'éducation et de police.
Sinquefield ce n'est pas Cheminade. Il ne se présentera pas aux présidentielles. L'expérience de Ross Perot ( un gauchiste à côté de lui) n'a pas convaincu ! Mais il y a d'autres moyens pour manipuler la société américaine.
Bref, je ne crache pas dans la soupe, car vraiment, ce n'est pas ma soupe !
Ni ma tasse de thé !
|
|
|
Quelle est la motivation réelle de Sinquefield? Est-il un passioné d' échecs? J' ai mes doutes à la vue des vidéos le montrant jouer d' une main et appuyer la pendule de l' autre ou larguer une dame en un coup.
Il est d' après ce que je lis sur le net richissime, les quelques centaines de millers de dollars investis pour ce magnifique événement sont une bagatelle pour lui.
J' ai trouvé ce long article sur lui et ses nombreuses activités, je ne sais pas ce que vaut la source.
|
|
|
l'avis de ma dernière intervention n'étant basé que sur ce que j'avais pu lire sur le site officiel du touroi à propos de sinquefield, l'intervention de chemtov a semé le doute dans mon esprit.
Je me suis donc informé davantage sur ce milliardaire inconnu, et je dois reconnaitre que j'ai changé d'avis .
Comme le souligne Chemtov, ce type ne semble pas spécialement interessé par les échecs ou par le jeu, mais bien plutôt par une carrière ou un engagement politique , et il a l'habitude de campagne de communication et de marketing pour diffuser et faire valoir ses idées .
Bref j'ai sans doute parlé trop vite ne pensant que Sinquefield était completement désinteressé et sans arrière pensées en organisant ce magnifique tournoi.
|
|
|
"Les libertariens sont de doux rêveurs "
Celle-là, faut vraiment l'avoir lue!
|
|
|
Il semble que le mouvement libertarien soit quelque chose d'assez étrange. Il comporte une forme d'utopie dans la mesure où il pousse différentes thèses économiques à leur point extrême. La dichotomie gauche/droite ne paraît pas forcément la meilleure pour le qualifier.
|
|
|
Il semble pourtant qu'il y ait eu un blitz entre les 2 et pas seulement un blitz à 4 .(voir photos sur Memorychess)
|
|
|
cf l'intervention de Gbel en début de post. Chaque joueur d'une équipe jouait 5 coups puis on change de joueurs. Naturellement, Carlsen et Kasparov ont été alignés de façon à jouer ensemble et on a pris la photo à ce moment.
|
|
|
Effectivement, ils ont du taper un blitz (https://www.facebook.com/MemoryChess/photos/a.638758806212252.1073741895.265390646882405/708320975922701/?type=1&theater) dont il y a deux photos.
Carlsen a les blancs. Kasparov a joué une Sicilienne, avec fianchetto des deux côtés en g2, g7. Sur l'une des photos, Kasparov renverse son pion g6.
Faudrait demander à des joueurs présents.
|
|
|
kasparov a beau être à la retraite, il ne peut pas s'empecher de défier le champion du monde en titre ...rires !
il regrette peut-etre de ne plus jouer de temps en temps, et retrouver l'ambiance des tournois comme le font d'autres à son age ...
|
|
|
@ Ducouloir : je dirais même plus, Carlsen joue une attaque est indienne contre la sicilienne de Kasparov.
On voit son placement de pièces : Cd2, Cf3, Fg2, e4, d3, g3, 0-0
Du côté de Kaspy, le fianchetto avec g6-Fg7, Cc6, Cf6, c5, d6.
|
|
|
chemtov , c la voix de son maitre...
|
|
|
Ni dieu, ni maître ! http://www.youtube.com/watch?v=zp92AapPfUk
|
|
|
Dans un autre genre de ni Dieu ni Maitre (suivre jusqu'à la fin...), Thomas Dutronc et ses frites :
http://www.youtube.com/watch?v=nw8klyYcfB4
|
|
|
Sympathiques, ces vidéos, Chemtov (l'original...) et dulovitch (o tempera , o mores...)
ps : J'espère ne pas faire de faute en latin ('suis pas un expert !...)
|
|
|
alors il faut écrire : "o tempora , o mores"
tempora : pour "mœurs"
tempera : ayant plus rapport avec un "harmonieux équilibre" ce qui va à l'opposé de l'expression "Quelle époque ! Quelles mœurs !"
mais a bien y réfléchir... ça n'a aucune espèce d'importance si l'on n'a "ni dieu ni maître". ce qui me plairait bien dans une société on nous sommes censés naître égaux en droit :)
|
|
|
Merci Torlof
J'avais écrit "tempora" au départ, mais la machine m'a proposé la correction automatique "tempera".
Moralité: Ne jamais faire confiance à la machine !
|
|
|
