France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- dimanche 17 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Système de Londres par Maxime4369 le 07 mai 2014  [Aller à la fin] | Ouvertures |
Bonjour,

Je recherche une nouvelle ouverture avec les blancs et j'ai commencé à étudier le système de Londres que je n'ai pas encore joué en compétition. Jouez-vous ce système et si oui qu'en pensez-vous ?


dulovitch, le 07/05/2014 - 11:20:10
Ouverture archi solide, tue la créativité car trop automatique, idéale pour empêcher l'adversaire de développer un jeu tactique.
Passif, improductif pour le joueur qui veut en faire sa spécialité puisqu'on joue toujours les mêmes schémas sans apprendre grand chose.
Bref tu as compris que j'ai peu d'estime pour cette ouverture.
A ton niveau il vaut mieux jouer des débuts plus ouverts qui permettront de mieux progresser, des débuts où les structures de pions sont plus "mobiles".


benvoyons, le 07/05/2014 - 11:45:23
Pourquoi as-tu choisi le système de Londres? Par souci d' économie, comme par la plupart des joueurs de système? Sur le long terme, pour les raisons évoquées par Dulovitch, je ne pense pas non plus que ce soit un bon choix.


Maxime4369, le 07/05/2014 - 11:53:52
Dulovitch : oui j'ai compris que tu n'es pas un un fan de ce système lol tu conseillerais cette ouverture à partir de quel niveau ? Je devrais atteindre les 1650 élo au 1er juin.

Benvoyons : je ne joue plus très bien avec mon ouverture actuelle donc je veux modifier mon répertoire. J'ai choisi ce système par souci d'économie en effet, ça évite d'avoir plein de variantes à apprendre sachant que je travaille la sicilienne avec les noirs, les finales... donc pour ne pas être submergé lol


Petiteglise, le 07/05/2014 - 11:55:27
Quand on regarde les parties de Kamsky, on se dit qu'on peut jouer le Londres et être créatif..
Cela dit, c'est le problème de toutes les "ouvertures-1800" comme le début Colle, le Grand Prix, les fermées, la KIA, la moderne avec les noirs, etc : que le joueur répète les mêmes coups partie après partie sans réfléchir ni même regarder les coups adverses...
Je le sais, c'est un de mes problèmes...
Mais on peut tout jouer à tous les niveaux, faut juste se rappeler que les échecs, c'est compliqué et qu'on peut pas jouer d4 Cf3 Ff4 e3 c3 h3 0-0 Cbd2 à l'aveugle contre n'importe quels coups noirs...
Même ce que j'appelle les systèmes 1800 sont riches et demandent de la réflexion.


DocteurPipo, le 07/05/2014 - 11:58:24
D'accord avec ce que dit dulo, mais ma conclusion est opposée !
C'est un bon système parce qu'un joueur de club moyen peut maîtriser l'essentiel des positions proposées, savoir ce qu'il essaie de faire, et du coup va progresser parce qu'il est en confiance.
L'approche qui consiste à jouer des "petites ouvertures" ou "systèmes" est logique et efficace pour un joueur amateur souhaitant faire des progrès rapides au classement.


Reyes, le 07/05/2014 - 12:03:52
Il vaut mieux faire comme le GM russe Dmitry Andreikin (2722) qui vient de coller un 18 à 11 au champion du monde 2013 de blitz Le Quang Liem (2710) avec 1.d4 Cf6 2.Fg5, la Trompowsky et sur 1.d4 d5 2.Fg5 quand-même ! C'est pratiquement hors théorie, on se débrouille comme un grand dès le deuxième coup, mais il faut être créatif. Andreikin a même joué : 1.d4 g6 2.h4!? à toi de jouer...


Maxime4369, le 07/05/2014 - 13:39:05
Oui mais je ne suis pas un GM, pas encore du moins lol


JMC, le 07/05/2014 - 14:16:59
Que jouent les joueurs utilisant le système de Londres contre cette suite des noirs ?

1.d4 d5
2.Cf3 Cf6!
3.Ff4 c5!?
4.e3 Cc6
5.c3 Db6!




Reyes, le 07/05/2014 - 14:24:04
Rien, ils perdent : Kasmky a ramené 4 nulles et 4 défaites contre cette suite. 6.Db3 c4...


Reyes, le 07/05/2014 - 14:25:03
A pardon, il en a gagné une en blitz contre Karjakin.


JMC, le 07/05/2014 - 14:44:22
lol ok Reyes.
Bon Maxime, faut trouver autre chose :-)


yegonzo, le 07/05/2014 - 14:48:28
C'est le début de la "réfutation" donnée ici même par Eric Prié il y a plusieurs années.

6.Db3 c4
7.Dc2 Ff5
8.Dc1 e6
9.Cbd2 et si je ne me trompe pas, la recommendation d'EP ici est de jouer 9...Dd8 pour jouer b5 et l'attaque sur l'aile dame le plus rapidement possible.

"réfutation" entre guillemets car on ne peut pas dire que l'avantage des noirs soit écrasant (si tant est qu'il y en ait un) mais ils ont contre-carré le plan des blancs.

Ceci dit, les vrais spécialistes diront que la "faute" est au 2ème coup (en tous cas si on veut jouer Ff4) car avec Cd2 avant Cf3 (par exemple Ff4 e3 puis Cd2) on ne se prend jamais la séquence sus-mentionnée.


dulovitch, le 07/05/2014 - 14:53:33
Attention je n'ai pas dit que c'était une mauvaise ouverture.
Théoriquement ça vaut n'importe quelle "grande variante" mais ce que je n'aime pas, c'est l'enfermement dans un système de jeu pour paresseux où finalement on s'exprime peu.
Bien sûr cela peut être une arme très efficace, particulièrement contre les joueurs agressifs (récemment je repense à la correction infligée par Caruana à Sutovski, à Londres il me semble, bien que cette partie reflète peu le caractère calme de l'ouverture), mais à éviter sur le long terme et à haut niveau cela reste un oiseau rare.

Si tu veux jouer avec un peu d'économie, puisque tu joues la sicilienne avec les noirs, pourquoi pas l'anglaise?
Ouverture riches mais on peut s'y retrouver pour les plans, ça reste moins touffu que 1.e4 et 1.d4.

Yegonzo a raison, maintenant les "vrais" spécialistes du début de Londres jouent 1.d4 d5 2.Ff4!


Reyes, le 07/05/2014 - 15:03:45
En fait, Maxime4369 cherche ce que tous les joueurs moyens ont cherché un jour : des ouvertures économiques en temps. Encore que pour la Sicilienne avec les Noirs il en a pour 10 ans :)

Le problème de cette économie est bien entendu de jouer des "systèmes" qui manquent d'ambition.
Sur 1.d4 la pensée qui arrive tôt ou tard est de jouer la Hollandaise, mais après une dizaine de taules on arrête.

Sans prendre forcément Richard Rapport (2700) comme exemple, je pense que ses ouvertures sont une bonne direction pour tout le monde : 1.d4 b6, 1.b3... Il joue aux échecs. Pareil pour Carlsen et son 5.c3 contre Caruana : 1.d4 Cf6 2.Cf3 g6 3.g3 Fg7 4.Fg2 c5 5.c3... fermez les bouquins.

Je répète souvent la même chose, mais à mon avis l'étude des ouverture est un piège à temps pour les débutants/moyens. Beaucoup de travail pour pratiquement aucun résultat concret. Avant 2000 voire 2200 Elo il y a très peu de chances d'obtenir une position étudiée après le 8 ou 9e coup des lignes apprises jusqu'au 20e.


Reyes, le 07/05/2014 - 15:10:28
Pour la Sicilienne, en général le processus mental est le suivant :
On louche sur la Dragon. Ouais, je vais attaquer ! Finalement on n'attaque jamais...
Ensuite on se dit que la Kann, voire la Paulsen c'est pas mal. On se prend des transpositions dans tous les coins et on arrête.
Après c'est la Scheveningen, mais c'est pareil.
Finalement on a essayé toutes les Siciliennes pour éviter l'énorme Najdorf, mais on se retrouve à se demander quoi jouer contre 1.e4, parce que jouer 1...e5 c'est trop gros aussi. Et on part vers 1...d6, puis plus subtil 1....g6, ah mais pourquoi pas 1...c6!?. Non surtout pas 1...e6...
Bref, 10 ans ont passé et la question reste entière :)


JMC, le 07/05/2014 - 15:21:25
Pauvre Maxime
Il voulait des idées sur cette ouverture et on lui dit laisse tomber !


yegonzo, le 07/05/2014 - 15:34:17
Je ne pensais pas intervenir davantage mais je ne peux me retenir.

Je souscris tout à fait à ce que dis Reyes.
D'ailleurs je me reconnais à travers son descriptif du processus de choix des ouvertures.

Plus marrant (ou plutôt plus déprimant) : même les joueurs occasionnels (non licenciés) adoptent la même posture. Récemment en vacances, logement chez l'habitant. Tiens 1 jeu d'échecs ... Un 2ème !! ... et encore un petit 3ème ! Pas de doute, c'est un passionné. On vient à en parler : amateur blablabla passionné blablabla non licencié blablabla joue rarement car pas de joueurs... Bien sûr on joue 2-3 parties. Le type se défend plus que bien. Il y en a même une où je me suis retrouvé très limite. Débrief : il finit par me dire qu'il a perdu parce qu'il ne bosse pas assez les ouvertures !!

Mon avis pour les débutants (pas débutants mais néophyte en compet ou moins de 1600 ou moins de 30 parties Fide) :
1. e4 et si possible 2.d4 ou si possible l'espagnole
(ou alors si refractaire 1.d4 et si possible gambit dame)
En gros les ouvertures prédagogiques.
Avec les noirs 1...e5 sur 1.e4 et 1...d5 sur 1.d4.
Bref rien de vraiment nouveau ...


Reyes, le 07/05/2014 - 15:44:12
Le pauvre Maxime va économiser 10 ans de sa vie grâce à nous et des centaines d'euros de bouquins inutiles.
Je rencontre souvent des joueurs comme celui de Yegonzo. Ils parlent d'un problème de connaissances d'ouvertures, alors qu'ils ont soit laissé des pièces en prise, soit abandonné toutes les cases, soit perdu des temps avec h3, a3, h6, a6 "parce que c'est plus sûr", soit bougé 6 fois la même pièce, soit fait visiter toutes les cases de l'échiquier avec leur Dame, etc.
Allez Maxime, plus que 1100 points avant de rattraper l'autre Maxime ! Courage !!


Cladsam, le 07/05/2014 - 16:19:35
L'un des gros avantages à ne pas négliger s'agissant du système de Londres c'est l'avance que tu peux obtenir à la pendule.

En règle générale, on s'accorde à dire que ça représente environ 1 heure.


Maxime4369, le 07/05/2014 - 16:37:59
Pour l'anglaise, Dulovitch, le problème c'est qu'il y a énormément de variantes (je l'ai un peu étudiée).

Sinon en effet la sicilienne comprends énormément de variantes et est longue à étudier, mais je la joue déjà en tournoi donc je maitrise bien certaines variantes (Dragon notamment).

Après il est vrai que l'étude des ouvertures ne doit pas être une priorité, je pense que l'étude des finales est plus importante.

L'avantage du Système de Londres est que l'on peux le jouer contre n'importe quoi.


Reyes, le 07/05/2014 - 16:40:45
A la question : Vous avez souvent des ennuis de temps, vous ne pensez pas que vous gâchez des parties comme ça ? Alexander Grischuk a répondu il y a quelques jours : « Je n'ai pas de regrets sur cette manière de jouer. Parfois les joueurs jouent vite - bang-bang-bang, puis il s'avère qu'avec beaucoup de temps il est temps d'abandonner. » Evidemment ça ne s'applique pas forcément au début de Londres.

Cher Maxime4369, écoute les vieux ! Il faut mettre le b.... sur l'échiquier. Attaquer à tout va ! Sacrifier à chaque fois que tu en as l'occasion ! Jouer tout et n'importe quoi. Le jeu d'échecs c'est 80% de tactique.
Imagine le type qui a bossé pendant 20 ans l'Espagnole Tchigorine. Il connait tout sur le bout des doigts. Il a même 50 nouveautés qu'il rêve de placer. Pas de chance, on va lui jouer 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Cf6 5.O-O Fe7 6.d3... :)


Reyes, le 07/05/2014 - 16:42:40
Ah, je viens de voir que notre Maxime4369 se trouve au premier stade de l'étude de la Sicilienne... Le fameux Dragon ! Mais nous ne sommes pas dans Game of Thrones et la Sicilienne dragon n'est pas la Mère des Dragons, la sublime Khaleesi :)


Maxime4369, le 07/05/2014 - 16:42:53
Reyes : pas d'accord.

Le jeu d'échecs c'est en majorité de la tactique, mais il ne faut pas oublier la stratégie en ayant un plan. Après c'est sur qu'il ne faut pas être perdu si l'adversaire sors de la variante que tu as bossé, ok mais maitriser certaines ouvertures est non négligeable.


Maxime4369, le 07/05/2014 - 16:43:26
Oh je travaille aussi la Najdorf, la variante fermée...


benvoyons, le 07/05/2014 - 17:08:40
@Cladsam: "L'un des gros avantages à ne pas négliger s'agissant du système de Londres c'est l'avance que tu peux obtenir à la pendule.".

Pas d' accord! Ou alors seulement si tu surprends ton adversaire, mais c' est illusoire contre un joueur experimenté.

@Maxime: "L'avantage du Système de Londres est que l'on peut le jouer contre n'importe quoi."

Certes, mais l' inconvénient c' est que tu auras bien souvent beaucoup de mal a obtenir un avantage contre un joueur à + de 1800!

Après, ça dépend de ton ambition mais si tu veux progresser, t' investir dans l' étude d' une ouverture économique se révélera au final une perte de temps, vu que tu te rendras compte que tu devras opter pour une autre ouverture.

C' est aussi ce que disent entre autres Dulovitch, Reyes, Yegonzo, JMC.... Take it or leave it!


Cladsam, le 07/05/2014 - 17:13:03
@Benvoyons : c'était juste un jeu de mot sur le décalage horaire France Angleterre en fait ...


benvoyons, le 07/05/2014 - 17:15:33
ha ha! Pas mal celle-là, je ne la connaissais pas. J' aime bien chambrer les joueurs de système (et surtout punir leur fainéantise), je la ressortirai! :)


Petiteglise, le 07/05/2014 - 17:23:28
A propos de la prétendue réfutation : sur c4 les blancs peuvent prendre en b6 et jouer Ca3, même s'il y a de la théorie à connaître (Txa3 et Ta5)
On peut aussi jouer c3 au 4ème coup et les noirs n'ont pas mieux qu'une slave d'échange (ce qui est pas mal, certes) car 4.c3 Db6 5.Db3 c4 6.Dc2 et Ff5 est impossible, tout de suite ou après Cc6 7.Cbd2
Sinon, comme déjà dit, on peut jouer Ff4 au 2ème, mais rappelons que Karjakin a gagné en 9 coups (plus l'agonie) contre Kramnik avec 2.Cf3 3.Ff4.


Chemtov, le 07/05/2014 - 21:01:34
@Maxime4369 : C'est très bien le système de Londres! Etudiez un peu la Slave en même temps. Savourez l'harmonie de la position de vos pièces, restez zen, et ne vous laissez pas déprimer par ces commentaires des va-t-en guerre de tout poil. Si ce système ne vous convient pas, vous le découvrirez bien tout seul, par vous-même. Après quelques dizaines de parties, vous verrez peut-être aussi l'intérêt de jouer des systèmes avec Fg5. Ne jouez pas systématiquement c3, car vous trouverez aussi des transpos sympas dans d'autres ouvertures. Etudiez les modifications et évolutions possibles de la structure. Mais effectivement, ce n'est pas un système pour fainéant.


Chemtov, le 07/05/2014 - 21:22:48
Une petite partie que j'ai jouée en open (en rapport à la question de JMC de 14h17)

1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.Bf4 c5 4.e3 Nc6 5.c3 Qb6 6.Qc1 Bf5 7.Nbd2 h6 8.Be2 e6 9.0-0 Be7 10.dxc5 Bxc5 11.a4 Qd8 12.Nd4 Bg6 13.Bb5 Bxd4 14.Bxc6+ bxc6 15.cxd4 0-0 16.Ra3 Nh5 17.Bg3 Nxg3 18.hxg3 Rb8 19.Nb3 Qe7 20.Nc5 Rb4 21.Rc3 Rc8 22.Rd1 e5 23.b3 exd4 24.exd4 Bh5 25.Re3 Qf6 26.Rd2 Rd8 27.Qc3. Et là, mon adversaire (environ 2200), un peu déprimé, a abandonné prématurément.


gurtu, le 07/05/2014 - 21:47:26
Attention tout de même aux subtilités.

Aprés 1d4 Cf6 2.Cf3 d6 3.Ff4 Les noirs ont des possibilités style c6 Dc7 préparant e5 ou un truc qu'on m'a planté une fois (je ne me souviens plus de l'ordre exact des coups) avec g6 Fg7 Ch6 f6 Cf7 e5 et aprés avoir joué les "coups habituels" je me suis retrouvé tout drole au centre...



gurtu, le 07/05/2014 - 21:58:50
Je parle evidemment du système de Londres contre l'est-indienne que Maxime veut surement appliquer à son répertoire.


Chemtov, le 07/05/2014 - 22:08:06
@Gurtu: Bof...Les manoeuvres Ch6-f7 sont souvent douteuses. Le cavalier f7 se retrouve hors-jeu. Il faut réagir avec c4.

J'ai joué cela (avec les blancs), récemment contre un MI > 2400 :

1.Cf3 d5 2.d4 Ff5 3.Ff4 c6 4.Cbd2 e6 5.e3 Cbd7 6.Fe2 Fe7 7.Ce5 CxC 8.FxC f6 9.Fg3 Ch6 10.c4 Cf7 11.0-0 0-0 12.Db3 Dd7 13.Tad1 Rh8 14.Tfe1 a6 15.a4 nulle. Mais les blancs sont mieux, sans aucun risques.


benvoyons, le 07/05/2014 - 22:12:49
Maxime4369 joue évidemment ce que bon lui semble, mais le risque à mon avis, pour des joueurs n' ayant pas beaucoup d' expérience, c' est de ne jouer que ça et de s' enfermer dans les mêmes schémas.

Enfin bref, pour les Londonophiles, je peux recommander un bouquin récent peu connu mais très bien fait. Car il m' arrive aussi de temps à autre de jouer ce système lors des rondes du matin quand j' ai le cerveau encore en veille et que je veux faire nulle au plus vite :)
Il s' agit de "Il sistema di Londra" du MI Claudio Pantaleoni publié en 2013 par Le due torri. C' est en italien donc, mais je l' ai lu sans peine avec l'aide d' un dictionnaire et en retirant les "o" ou "a" à la fin des mots. Le sous-titre "facile da capire, sicuro contro chiunque" annonce la couleur.

Au sujet de la ligne de JMC de 14:16:59, l 'auteur reconnait qu' elle est statistiquement favorable aux noirs mais cela, selon lui, ne prouve rien parce que le elo des noirs était largement supérieur à celui des blancs. Il propose effectivement, comme le dit Yegonzo, l' ordre de coup 2.Ff4 comme alternative à 2.Cf3.
La ligne de Petiteglise 7.Dxb6 est aussi mentionnée en note (7.Dc2 est recommandé) avec l' appréciation: 8...Ta5! con una posizione soddisfacente.



gurtu, le 07/05/2014 - 22:22:06
Merci pour ces parties et analyses Chemtov.

Je voulais dire qu' il faut être vigilant et ne pas s'enfermer dans un carcan et réciter stupidement comme je l'ai fait, contre la manoeuvre avec Cf7, réfléchir et s'adapter.


Chemtov, le 07/05/2014 - 22:25:23
@ Gurtu: Oui... dans l'Est-Indienne, c'est plus chaud ! Contre Bologan, par exemple...

1.d4 Nf6 2.Nf3 g6 3.Bf4 Bg7 4.e3 0-0 5.c3 d6 6.Bc4 Nbd7 7.h3 Qe8 8.0-0 e5 9.Bh2 Qe7 10.Re1 Nh5 11.a4 Kh8 12.a5 f5 13.Na3 a6 14.Be2 e4 15.Nd2 Ndf6 16.c4 Bh6 17.Nc2 Bg5 18.Ra3 Bd7 19.d5 Rae8 20.b4 Qf7 21.Qa1 Kg8 22.c5 f4 23.cxd6 Nxd5 24.Qd4 Bf6 25.Qxd5 Qxd5 26.Bc4 Qxc4 27.Nxc4 Bb5 28.d7 Rd8 29.Nd2 Bd3 30.Ra2 fxe3 31.Nxe3 Rxd7 32.Rc1 c6 33.Nb3 Bg5 34.Nc5 Rdf7 35.Re1 Re8 36.Ng4 Bc4 37.Rc2 Bd5 38.h4 Bf4 39.g3 Bd6 40.Nh6+ Kg7 41.Nxf7 Kxf7 42.Nxb7 Bxb4 43.Rb1 Bf8 44.g4 Nf6 45.g5 Ng4 46.Nd6+ Bxd6 47.Bxd6 Ke6 48.Bg3 Kf5 49.Rb4 h5 50.Rc3 Rd8 51.Kf1 Ne5 52.Bxe5 Kxe5 53.Rb6 Rc8 54.Ke1 Kd4 55.Rc2 Kd3 56.Rd2+ Kc3 57.Rxa6 Rf8 58.Rd1 Rf4 59.Rc1+ Kd3 60.Raxc6 Bxc6 61.Rxc6 e3 62.Rd6+ Ke4 63.fxe3 Kxe3 64.Re6+ Kd4 65.Rxg6 Rxh4 66.a6 Rg4 67.a7 Rg1+ 68.Kf2 Ra1 69.Rg7 Ke5 70.Rf7 1-0

@benvoyons : Et ce brave Pantaleoni (pas vraiment MI), à part ses statistiques, qu'est-ce qu'il dit sur 6.Dc1?





benvoyons, le 07/05/2014 - 22:40:16
@Chemtov: Ah oui en effet il n' est pas MI mais Maestro della Federazione Scacchistica Italiana, un titre bidon.
Après 5...Db6, il donne des variantes pour 6.Dc2 et 6.Db3, 6.Dc1 est juste suivi du commentaire "è passiva"


gurtu, le 07/05/2014 - 22:59:52
Bon Chemtov ,tu as compris ce qu'il te reste à faire ,écrire un livre sur le système de Londres,tu seras beaucoup plus crédible que ce "usurpatore".


Chemtov, le 07/05/2014 - 23:05:48
E passiva ? Si, e vero... ma fa niente !


benvoyons, le 07/05/2014 - 23:05:48
Ce Pantaleoni est classé aux alentours de 2150, il est loin d' être MI! Quels roublards ces Italiens, lol.
Je dévalue mon commentaire de "je peux recommander" à "je signale" :).
J' ai bien aimé l' approche pratique cependant, la strucuture du dit bouquin est la suivante: Idées stratégiques, les strucutres indiennes, la théorie, parties significatives.
Je me suis concentré prinpalement sur la première partie (une petite cinquantaine de pages bien ordonnées et illustrées AMHA), qui m' a permis de jouer ce système avec assez de confiance.


yegonzo, le 07/05/2014 - 23:12:51
Bon je vais revenir un peu sur ce que j'ai dit, principalement pour rester en accord avec ce que je dis d'habitude : jusqu'à un certain niveau (qui est à mon avis plus haut que ce qu on entend souvent), tout est jouable.

Alors ok go pour Ff4. Je pense que tu vas t en lasser et j espere (pour toi) que ca t incitera a jouer plus académique plus agressif plus pédagogique.

Je souscris toujours a 100% a ce que dit Reyes mais c est vrai aussi que c compliqué à expliquer à un débutant (un vrai pour le coup) que 2.Fg5 est jouable voir à préconiser et pas 2.Ff4...


Chemtov, le 07/05/2014 - 23:13:37
@benvoyons: Non, mais, il est peut-être très bien, ce livre! Je n'ai pas dit le contraire.


Chemtov, le 07/05/2014 - 23:27:36
@yegonzo: Qu'est-ce que vous jouez, avec les noirs, contre 1.Cf3 et 2.g3 ? Peut-être d5, c6, Cf6, Ff5, e6, h6? Et là c'est bon ? A conseiller ? Avec un temps de moins ? C'est académique, pédagogique... ou pas ?


JMC, le 07/05/2014 - 23:33:02
Etant joueur d'Est Indienne, je jouais Cfd7 contre le système de Londres. (Puis e5 et Cc6)





Reyes, le 07/05/2014 - 23:39:02
2.Fg5 à un avantage indéniable, celui de forcer le joueur à être créatif dès le début. Ce n'est donc peut-être pas pour la ronde du matin :)

Si j'ose parler en mal du système de Londres, c'est parce que je crois avoir tout essayé ! Colle, BDG, gambit Roi, Espagnole, Italienne et tutti quanti... Et le pire ce sont les "systèmes" qui donnent une sensation de sécurité au joueur. On rêve des fameuses attaques que l'on a vu dans les livres qui vantent ces systèmes et, heureusement, on arrive à en placer une de temps en temps contre un pauvre gars qui n'en avait jamais entendu parler. On pense alors avoir compris quelque chose aux échecs, mais que neni !

Evidemment, Maxime4369 peut jouer tout ce qu'il veut, c'est son affaire s'il souhaite arpenter les chemins que des millions de joueurs ont déjà recouru avant de "rentrer dans le rang" et de se dire que s'il commençait déjà par respecter les principes du développement, de garder toujours un œil sur le centre et de calculer plus ou moins bien, il ferait un pas suffisamment grand pour obtenir 2000 Elo sans apprendre une seule ligne d'ouverture.

Tous les entraîneurs le disent et le répètent : Au début il faut se battre à visage découvert. Les jeux ouverts sont la clé pour apprendre à jouer aux échecs ! Amen :)

J'allais oublier de citer Magnus Carlsen, vous savez le type au style Karpovien. Il a dit qu'au début il sacrifiait tout le temps dans toutes ses parties. Vous avez vu le résultat ?


JMC, le 07/05/2014 - 23:43:44
Karpov jouait 1.e4 aussi.
C'était un tueur d'espagnole.


Chemtov, le 07/05/2014 - 23:44:38
@JMC, 23:33:02: Oui. Mais ce n'est pas une Est-Indienne. Par exemple, les blancs peuvent aussi jouer Fc4 à la place de Fe2. Je crois que j'en ai joué deux comme cela contre Hebden (The Butcher !)(mais peut-être avec Fg5).

@Reyes: Mais c'est une question de tempérament! Bien sûr, j'enseigne aussi à mes élèves à jouer e4 et tout ce qui va avec. Mais cela ne colle pas toujours avec leurs caractères. On ne forcera pas un végétarien à manger de la viande!
Comme je l'ai déjà dit dans un autre post, pour ma part je n'ai jamais joué de variantes d'attaque (même si j'ai maté pas mal d'adversaires).


JMC, le 07/05/2014 - 23:50:39
@Chemtov
C'était sans doute avec Fg5 car ici les blancs doivent jouer c4 sinon ils seront mal.

L'idée des noirs est de jouer e5 puis Cc6 Rh8 f5 et g5..
Oui de grâce, ne poussez pas ..e4

Le type de positions que je jouais.





yegonzo, le 07/05/2014 - 23:51:09
@chemtov
je joue exactement ça ;-)
Enfin quoique peut-être pas h6.

Éternel débat sur les couleurs, les ouvertures inversées, la théorie de l'information...

Je préfère avoir les blancs parce que j aime jouer pour l avantage, l initiative. Jouer la KIA, la Colle, le système de Londres et dans une moindre mesure l'anglaise (aîe je vais me faire taper), c'est en quelque sorte y renoncer.
Donc ça ne me convient pas et je ne le conseille pas. C'est tout.


gurtu, le 07/05/2014 - 23:51:59
@ Chemtov je ne t'apprends evidemment pas que c'est la variante Lasker.(en fait un système de Londres inversé).

Paradoxalement ,pour avoir joué le Londres parfois avec les blancs ,je préfère nettement jouer le Lasker avec les noirs.

Peut-être l'idée surement fausse "tu fais pas grand chose mec!".






Chemtov, le 07/05/2014 - 23:58:13
@JMC:
En voilà une. J'étais plutôt bien !
1.Nf3 Nf6 2.d4 g6 3.c3 Bg7 4.Bf4 d6 5.e3 0-0 6.Bc4 Nc6 7.h3 Qe8 8.0-0 e5 9.Bh2 Kh8 10.Re1 Ne4 11.Bd5 f5 12.dxe5 dxe5 13.Bxe4 fxe4 14.Ng5 Bf5 15.Qc2 Qe7 16.Nxe4 Qh4 17.Nbd2 Qxf2+ 18.Nxf2 Bxc2 19.e4 Rad8 20.Nf3 Bd3 21.Nxd3 Rxd3 22.Rad1 Rfd8 23.Rxd3 Rxd3 24.Kf2 Kg8 25.Ke2 Rd6 26.b3 Bf6 27.Rf1 b5 28.Nd4 Nxd4+ 29.cxd4 Ra6 30.dxe5 Be7 31.Kd3 Rxa2 32.e6 Ra6 33.Bxc7 Rxe6 34.e5 Rc6 35.Bb8 a5 36.Ke4 a4 37.Kd5 Rc2 38.bxa4 bxa4 39.Bd6 Rd2+ 40.Ke6 Bxd6 41.exd6 a3 42.d7 a2 43.Re1 Kf8 44.Rc1 Kg7 45.Ke7 Re2+ 46.Kd6 Rd2+ 47.Kc7 Rc2+ 48.Rxc2 a1Q 49.d8Q Qa5+ 50.Kc8 Qa8+ 51.Kd7 Qd5+ 52.Kc8 ½-½




JMC, le 08/05/2014 - 00:07:17
T'étais bien, c'était pas génial non plus.
En tout cas, joli jeu des noirs je trouve.
..Ce4 ..De7 et ..Dh4 sympa.


JMC, le 08/05/2014 - 00:08:39
Mais bon, les joueurs du système de Londres ne m'ont jamais joué Fc4 en effet.


gurtu, le 08/05/2014 - 00:15:22
@Yegonzo: h6 doit être joué si d3 a été joué par les blancs pour éviter Ch4 ,mais c'est vrai que certains joueurs n ont pas peur de lacher leur fou de case blanche.

Idem les blancs jouent h3 seulement sur d6 à cause de la subtilité: 1 d4 Cf6 2.Cf3 g6 3.Ff4 Fg7 4 .e3 Ch5 5.Fe5 f6 6.g4!?

Cette variante que j ai déjà joué ne donne peut-être pas un avantage mais elle oblige les noirs à être précis.


Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:16:33
A propos du début de Londres contre l'est indienne, couleurs inversées.
On m'a récemment montré une partie, de Petrossian je crois, jouant le Londres contre la KIA. Il a joué Cbd7, s'est pris e5 et a dû jouer Cf6-g8. Puis Fe7-f8 pour pouvoir jouer Ce7-Cf5... et a gagné très facilement sans avoir jamais été en danger.
Quelqu'un connait cette partie, sorte de preuve que le début de londres, c'est bien même avec 5 temps de moins ?


Chemtov, le 08/05/2014 - 00:21:23
Benko,P - Petrosian,T [A07]
Candidates Tournament Curacao (19), 08.06.1962

1.g3 d5 2.Nf3 c6 3.Bg2 Bf5 4.0-0 e6 5.d3 Nf6 6.Nbd2 Nbd7 7.Qe1 h6 8.e4 Bh7 9.Qe2 Be7 10.e5 Ng8 11.Nb3 Bf8 12.c4 Ne7 13.Nbd4 Nf5 14.Nxf5 Bxf5 15.cxd5 cxd5 16.d4 a5 17.Be3 Be7 18.Rfc1 0-0 19.Qb5 a4 20.Nd2 Ra7 21.Nb1 Nb8 22.a3 Nc6 23.Nc3 Qa5 24.Bf1 f6 25.f4 fxe5 26.fxe5 Bg5 27.Bxg5 hxg5 28.Qxa5 Rxa5 29.Rd1 Raa8 30.Bb5 Na5 31.Bxa4 Nc4 32.b3 Nb2 33.Rdc1 Nxa4 34.Nxa4 Bh3 35.Ra2 Rf3 36.Rf2 Rxb3 37.Nc5 Rbxa3 38.Nxb7 Rd3 39.Nd6 Kh7 40.Nb5 Rb8 41.Rb2 Rf3 42.Rbb1 Bf5 43.Rb2 g4 0-1




Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:23:39
Ah je l'ai :
[Event "Candidates Tournament"]
[Site "Curacao"]
[Date "1962.06.08"]
[Round "19"]
[White "Benko, Pal C"]
[Black "Petrosian, Tigran V"]
[Result "0-1"]
[ECO "A07"]
[PlyCount "86"]
[EventDate "1962.05.02"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "28"]
[EventCountry "AHO"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]

1. g3 d5 2. Nf3 c6 3. Bg2 Bf5 4. O-O e6 5. d3 Nf6 6. Nbd2 Nbd7 7. Qe1 h6 8. e4
Bh7 9. Qe2 Be7 10. e5 Ng8 11. Nb3 Bf8 12. c4 Ne7 13. Nbd4 Nf5 14. Nxf5 Bxf5 15.
cxd5 cxd5 16. d4 a5 17. Be3 Be7 18. Rfc1 O-O 19. Qb5 a4 20. Nd2 Ra7 21. Nb1 Nb8
22. a3 Nc6 23. Nc3 Qa5 24. Bf1 f6 25. f4 fxe5 26. fxe5 Bg5 27. Bxg5 hxg5 28.
Qxa5 Rxa5 29. Rd1 Raa8 30. Bb5 Na5 31. Bxa4 Nc4 32. b3 Nb2 33. Rdc1 Nxa4 34.
Nxa4 Bh3 35. Ra2 Rf3 36. Rf2 Rxb3 37. Nc5 Rbxa3 38. Nxb7 Rd3 39. Nd6 Kh7 40.
Nb5 Rb8 41. Rb2 Rf3 42. Rbb1 Bf5 43. Rb2 g4 0-1

Position après 11...Ff8
Bon, le 16.d4 de Benko est très laid, mais la partie est une merveille positionnelle.
Morale pour les joueurs d'Est Indienne : changez d'ouverture contre le Londres, même si les blancs perdent 5 temps vous serez mal...




Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:24:09
Croisement, merci Chemtov !


Slucaino, le 08/05/2014 - 00:24:37
-


JMC, le 08/05/2014 - 00:27:35
Sacré Petrossian, trop fort :-)
tu noteras PE que j'ai dit de grâce ne jouez pas ..e4 :-)


Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:30:21
Y'en a plus d'un qui connait ses classiques ;)
Pour la petite histoire, c'était un pote GM qui avait joué l'Est Indienne contre le Londres de son adversaire 23 et quelques.
Les blancs avaient placé leur pièces vraiment n'importe comment et il avait attaqué normalement à l'aile roi. Au moment de combiner, il s'est rendu compte qu'étrangement, rien n'était clair. Il s'était même trouvé foutu avant de gagner malgré tout.
Quelques jours plus tard il était tombé sur cette partie. Il a alors décidé de ne plus jouer ce système contre le Londres...


Chemtov, le 08/05/2014 - 00:32:09
C'est sûr que les poussées intempestives e5-d4 ou e4-d5, c'est le rêve pour le Londoner:
Roos,D (2410) - Weis,R (2300) [A48]
BL2-S9293 Germany, 1993

1.Nf3 g6 2.d4 Bg7 3.c3 Nf6 4.Bf4 0-0 5.e3 d6 6.Bc4 Qe8 7.h3 Nbd7 8.Bh2 e5 9.0-0 Qe7 10.a4 e4 11.Nfd2 d5 12.Be2 c6 13.c4 c5 14.cxd5 Nxd5 15.Nc3 Nxc3 16.bxc3 cxd4 17.cxd4 Nb6 18.Rc1 Rd8 19.Rc7 Rd7 20.Rc5 Rd5 21.a5 Rxc5 22.dxc5 Nd5 23.Bd6 Qe8 24.Bc4 Nf6 25.Qb3 Bf8 26.Rd1 Bxd6 27.cxd6 Rb8 28.Qc3 Qd8 29.Qe5 Bf5 30.g4 Bd7 31.g5 Ne8 32.Nxe4 Bf5 33.Qe7 Bxe4 34.Qxf7+ 1-0




Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:33:01
Heu ouais JMC, enfin là e5, de ce que je comprends, non seulement c'est fort, mais c'est l'idée. Non ?


JMC, le 08/05/2014 - 00:35:36
Oui sans doute, c'était juste un clin d'oeil.

Mais lorsque je jouais la position plus haut, on tient bien e5 et c'est l'idée.
Enfermer le Fou en h2 et garder la pression sur d4.
C'est capital.


Petiteglise, le 08/05/2014 - 00:37:50
Non mais je sais pas. La suite de la partie a l'air tellement facile... (enfin au début parce que un coup comme a5, faut le trouver)




JMC, le 08/05/2014 - 00:39:43
Sachant que si les Blancs poussent d5, ils sont très mal.


JMC, le 08/05/2014 - 00:48:36
Je pense à Maxime qui peut avoir des conseils non seulement d'un joueur qui fût une référence en France, mais qui plus est, un spécialiste du système de Londres.
N'est ce pas Chemtov :-)

Ce forum peut être magique pour certains jeunes joueurs finalement.




ArKheiN, le 08/05/2014 - 01:09:01
Mon expérience:

ElO environ 2200, j'ai joué "classique/aggressif" puis "hyper agressif", puis depuis environ 2 ans, le Londres avec les Blancs. Mes résultats sont très respectables, et psychologiquement c'est une très forte arme contre un joueur actif, y compris contre un plus fort joueur qui aura tendance à vouloir "surjouer" pour casser le mur du Londres. J'ai notamment gagné ou obtenu des positions gagnantes contre des titrés en essayant juste de contenir le contre-jeu noir tout en construisant une pression très légère sur le secteur fort des Blancs.

Le stéréotype est de croire que les Blancs jouent mollement avec le Londres, sans ambition. Dans mon cas je le joue avec beaucoup d'ambitions. Quand les Noirs jouent un schéma sans fianchetto roi, j'arrive généralement à construire une attaque à l'aile roi tout en minimisant le contre-jeu noir. Quand les Noirs jouent Ff5 trop vite ou un fianchetto roi, j'arrive généralement à jouer à l'aile dame (il ne faut pas forcément jouer c3, dans ces cas-là c4 peut être mieux adapté).

J'ai dernièrement joué une de mes plus belles parties lentes de ma vie, en battant un MF. J'ai joué un système de Londres en réduisant tout contre-jeu contre un schéma ouest-indienne et en me basant simplement sur un plan à base de a4-a5 bien placé, création de faiblesses mineures...

Mes adversaires prennent souvent du temps, en l’occurrence ce MF avait presque une heure de retard à la pendule à un moment donné.

Mon conseil est de ne pas jouer le Londres en mode automatique, il y a des positions que j'ai rejouées un tas de fois, ou des positions cousines, et j'y réfléchis à chaque fois avec un œil nouveau, les idées et les subtilités sont plus variées qu'on peut le croire, pour les deux camps. Cette recherche de subtilité m'a parfois mené à des débâcles précoces (très rare pour les Blancs, ce qui plait aux joueurs Blancs cherchant la stabilité), mais aussi à des casses-têtes à l'adversaire comme ce MF.

En conclusion:
La compréhension prime sur les variantes apprises par coeur. Il y en a tout de même quelques unes, mais c'est une minorité. Le Londres convient au joueur paresseux, au joueur ayant une faible mémoire ou peu de temps d'étude, mais y compris à un joueur cherchant à obtenir un jeu d'attaque (parfois très lent) tout en minimisant le contre jeu noir, et au joueur créatif. Bref jouable pour tous et à tout niveau, même pour ceux qui sont ambitieux, et je verrais bien Carlsen l'utiliser de temps à autre.


JMC, le 08/05/2014 - 01:17:10
@ArKheiN
Sur a4, les noirs ont ils répondu ..a6 ?


ArKheiN, le 08/05/2014 - 01:26:28
Ils n'ont pas répondu a6, ma "créativité" dans cette partie a été de jouer a4 très vite avec idée a5 après que mon adversaire ait joué Fc8-a6 Fd3xa6 Cxa6. Mon adversaire aurait probablement pu s'arranger pour jouer a6 quand même avant mon a5, mais ceci crée un petit affaiblissement du pion a6 et b6 chez les Noirs (mais faiblesse probablement moins grave que celle provoquée par mon a5).


Chemtov, le 08/05/2014 - 01:55:31
C'est marrant, je viens de remarquer que j'en ai joué au moins trois avec Slucaino. Enfin des trucs qui ressemblent.


Nyarlathotep, le 09/05/2014 - 04:59:35
Une petite précision quand même : Pantaleoni est un bon joueur par correspondance et a joué à une période où l'informatique n'avait pas tué cette discipline épistolaire. Il a coécrit des ouvrages de théorie des ouvertures. Définitivement pas un comique.


HectorKiller, le 09/05/2014 - 12:26:15
(en liaison avec le post 'Série TV' et une traduction du mot Bishop)

les joueurs du système de Londres ? c'est une mouvance sectaire !
toute leur vie ils ont Prié pour l'Évêque 'f4' !
pour l'évangélisation des indiennes de l'est (ou du roi) ...


Nyarlathotep, le 09/05/2014 - 15:09:29
The Bishop!

http://www.youtube.com/watch?v=OyhMYVU31ng


Maxime4369, le 11/05/2014 - 13:07:37
Merci à tous pour vos impressions.

Je pense repartir vers l'étude de l'Anglaise...


Reyes, le 11/05/2014 - 13:24:21
L'Anglaise exige un bon sens positionnel - ce que n'ont pas les joueurs débutants ou moyens - et surtout une bonne expérience des transpositions vers le début du pion Dame.


dulovitch, le 11/05/2014 - 14:20:24
Bon, c'est trop compliqué en fait les échecs.
Autant arrêter tout de suite vu la myriade de choses à savoir sans lesquelles on ne pourra jouer et s'amuser.


Reyes, le 11/05/2014 - 14:41:57
C'est vrai que les échecs c'est très compliqué, mais ce n'est pas en se compliquant encore plus la vie que ça va arranger les choses.
Sur ce forum on l'a dit et répété, un joueur débutant doit jouer "ouvert" et "symétrique". Sans cette base les échecs seront encore plus compliqués.
Trop souvent, cette recherche d'ouverture "économique" est motivée par la peur. Peur de tomber dans des pièges et peur de ne pas savoir quoi faire après 3 coups. C'est là l'erreur.
Un exemple récent : Bacrot-Nepomniachtchi en ce moment : 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.f3!? d6 4.e4 e5!? 5.Fe3!? fermez les livres et débrouillez-vous ! Pourtant nous sommes dans une Est-Indienne avec des centaines de livres écrits sur cette ouverture !
Il est même possible d'obtenir cette position à partir de 1.c4 :)


gurtu, le 11/05/2014 - 22:48:39
@ Reyes: Aprés 5...Fg7 6.Cc3 0-0 on peut tout de même rouvrir les bouquins à la page de la variante Samisch.:)


Reyes, le 11/05/2014 - 23:16:35
Oui, sauf que Nepomniachtchi a joué 5...exd4.


El cave, le 12/05/2014 - 15:09:41
Bof, pourquoi pas l'anglaise, même en commençant. Je l'ai jouée à mes débuts juste en me basant sur le bouquin de Povah qui était pourtant assez sommaire, et même si je n'y comprenais pas grand chose j'obtenais des positions jouables et parfois avantageuses, il ne faut pas oublier que hormis durant les premières rondes d'open on rencontre surtout des adversaires proches de son niveau.

Bon, dix ans après je ne comprenais toujours rien à l'espagnole mais comme le reste des -2600 non plus et que je ne jouais ni 1 e4 ni 1 ..e5 ça ne m'a jamais porté préjudice.


Chemtov, le 12/05/2014 - 22:25:15
Non, pas l'Anglaise !
L'Anglaise, c'est une ''pré-ouverture'', pour transposer dans d4, dans les variantes que l'on trouve les plus intéressantes (pour soi).

Bien sûr, on peut parfois rester dans l'Anglaise pure, mais alors il y a aussi une sacrée théorie!

Comme Reyes,je pense que cela n'a pas de sens de jouer des ouvertures ''économiques''. En revanche, je ne vois pas en quoi le début de Londres est malsain ou non-pédagogique. Et je ne le range pas dans les débuts ''économiques''.

En fait, ce qui m'amuse souvent, c'est de voir tous ces joueurs qui commencent par 1.e4, pour bifurquer dès que possible, de manière ''économique'', dans des sous-variantes sans intérêt. C'est faisable dans chaque ouverture (Sicilienne,
Française, Pions-roi, Caro-Kann, etc...), mais ce n'est pas plus enrichissant pour le joueur que d'ouvrir très classiquement par 1.d4, 2.Cf3 et 3.Ff4, qui incite au moins à étudier des stratégies saines.

El cave: A moins de 2600, on n'est pas censé comprendre quoi que ce soit de l'Espagnole ? Zut, comme on gâche sa vie... j'ai perdu des centaines d'heures à enseigner l'Espagnole.


benvoyons, le 12/05/2014 - 23:17:13
Le risque, comme l' a dit Petiteglise dans son commentaire du 07/05 de 11h55, c' est que les blancs balancent d4 Cf3 Ff4 e3 c3 h3 0-0 Cbd2 sans réfléchir au lieu d' essayer de comprendre le plan des noirs. L'immense majorité des joueurs de Londres que j' ai rencontrés sont dans ce cas. Ils jouent de manière trop schématique.



Chemtov, le 12/05/2014 - 23:39:40
Oui. Effectivement, dans ce cas, il vaut mieux ne pas jouer cette ouverture.

Ceci dit, au club, depuis des années, des joueurs me montrent leurs Italiennes et leurs Siciliennes dont ils sont fiers, et dans lesquelles les inversions de coups continuent de se succèder de manière criminelle ! Les plans sont faux (voire absurdes), le matériel est allègrement distribué (volontairement ou pas), bref...du grand art. A se demander si ''brider'' ces joueurs ne seraient pas préférables ! Certains principes de base se retrouvent peut-être plus facilement dans des débuts tranquilles et plus réfléchis.


Picard, le 13/05/2014 - 09:51:52
Il est scandaleux de voir que des joueurs du top niveau ne lisent pas ce forum et persistent dans des choix gravement erronés!!
Que Romain Edouard se retrouve dans une poubelle qu'il n'aurait jamais du gagner est anormal!!
Que Karjakin batte Kramnik avec cette ouverture honnie est carrément crapuleux!
Forçons Korobiov, Kamsky et tous les autres à lire France-Echecs afin qu'ils sachent que certaines ouvertures sont condamnées par les experts du Café du Commerce, pardon de France-Echecs, et ne doivent pas être jouées.


Reyes, le 13/05/2014 - 11:14:03
Commence déjà par te forcer à lire cet article en entier, pour t'apercevoir que Maxime4369 « devrait atteindre les 1650 Elo au 1er juin ». Les 2700 sont évidemment capables de tout jouer.


El cave, le 13/05/2014 - 11:49:47
Bon, je caricature un peu j'avoue (mais contrairement à d'autres intervenants c'est fait exprès !)
J'admets que Zaitsev comprend aussi quelque chose à l'espagnole bien que pas 2600. Comme ça ça va ?

Pour l'anglaise c'est sûr que c'est complexe, mais quand en pratique tu commences les joueurs qui ont les noirs ne sont généralement pas très forts non plus et jouent souvent e5 avec des thèmes relativement plus abordables, tu joues un fianchetto, d3, Tb1 et b4-b5 par exemple et c'est aussi jouable qu'autre chose.


Reyes, le 13/05/2014 - 12:00:12
Samy Shoker vient d'obtenir le titre de grand-maître en ayant joué toute sa vie des fianchetti avec les Blancs et les Noirs.


Slucaino, le 13/05/2014 - 12:22:10
Mais, Reyes, les positions avec un Fou en g2 (ou g7 pour les Noirs) permettent souvent un jeu de pions riche. Le reproche fait au système de Londres se situe à ce niveau-là.


Reyes, le 13/05/2014 - 12:56:59
Oui, on le sait, les débutants et les joueurs moyens ont beaucoup de mal à jouer les pions. C'est pour ça qu'il vaut mieux pour eux jouer avec les pièces et de grandes lignes ouvertes.
Avis aux jeunes joueurs : battez-vous à grands coups de sacrifices pendant que votre cerveau peut calculer ! Il sera toujours temps de "bétonner" quand vous serez vieux :)


Chemtov, le 13/05/2014 - 13:53:32
Jeunes joueurs, jouez comme dit Reyes, à grands coups de sacrifices, pendant quelques semaines ou quelques mois, le temps de voir que c'est improductif et que vous n'apprenez rien.

Ensuite, commencez à jouer intelligemment et découvrez la vraie beauté du jeu, sans bétonner, en construisant votre position, puis en envahisssant le terrain de votre adversaire ! Et achevez-le en finale !

Bien sûr, faîtes des exercices dans les livres de tactique, en comprenant bien que la tactique c'est le moyen d'appoint utilisé pour passer d'une étape à une autre, pour faire avancer un plan, pour détecter toutes les menaces sur l'échiquier. Mais ce n'est pas le but du jeu !


Photophore, le 13/05/2014 - 15:17:02
Le temps ne fait rien à l'affaire : je viens d'avoir 87 ans et je sacrifie toujours autant
Il est vrai que c'est surtout avec les B dans la Najdorf , où il y en a plus que dans le Gambit du Roi de l'Epoque Romantique , mais ils sont thématiques , et on les flaire plusieurs coups à l'avance


Salvador, le 27/05/2014 - 12:28:52
Allez, je me laisse aller!

Fort de mon expérience de 30 ans de jeu médiocre, dans le meilleur des cas.
Une fois à Bischwiller, j'avais une partie complètement gagnée contre le favori Galdunts GMI, grâce à un conseil de chemtov au bistrot "la chambre des métiers de Strasbourg" concernant une variante de la Caro-Kann.

Chemtov m'avait dit, dans ce cas, le mieux est de jouer 4... Db6 et tu annihiles l'initiative blanche.
J'ai pu placer ce coup contre le GMI Galdunts.
Après la partie, le GMI Galdunts m'a demandé: c'est la première fois que vous jouez 4... Db6 dans cette variante?
Oui, lui ai-je répondu en ajoutant, j'étais complètemet gagnant, je crois, et ... c5 était certainement mauvais?

Galdunts m'a répondu: oui, c5 était mauvais et Isaac Boleslavsky m'a dit aussi une fois qu'il était complètement gagnant et qu'il avait tout de même perdu.


Nyarlathotep, le 27/05/2014 - 20:27:38
@reyes, chemtov, photophore, salvador

Je pense que les sacrifices sont un élément important des échecs. Pas pour figurer dans une improbable anthologie, mais parfois pour changer radicalement la nature d'un combat. Ensuite, ceci peut être le seul passage pour concrétiser l'avantage dans une position.

Je ne sacrifie pas à tour de bras mais c'est un moyen de gagner comme un autre. De plus, ça aide aussi à envisager les sacrifices de la part de l'adversaire.

Combien de fois un soviétique a placé un sacrifice de qualité? Et même les joueurs réputés positionnels (une dichotomie qui ne se fait plus, heureusement) en font. Steinitz dans sa jeunesse, Karpov, Petrossian le susmentionné.

Et il arrive à des attaquants purs et durs (Tal, Nezhmetdinov) de jouer de manière positionnelle.

Nyarla, 1830+ de manière définitivement provisoire...


AntoineDoisnel, le 28/05/2014 - 12:44:20
Au total, je te propose de bien feuilleter les ouvrages majeurs sur les ouvertures en vogue... Le système de Londres en effet ne saurait être négligé et il te faudra aussi l'étudier et faire chauffer le molosse cybernétique sur ce sujet. Tous avis et commentaires également tu considéreras. Alors enfin ton cerveau plein comme un oeuf, respiration tu reprendras, silence tu rechercheras, verre d'eau tu apprécieras et seras prêt pour débuter, serein et rein léger,

1.e3



© 2000-2017 - France Echecs