|
| Thessaloniki 2013 par Orouet le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
c'est parti !
commentaires et analyses sont les bienvenus.
|
|
|
Bacrot suit la tendance printemps 2013 de Kramnik, semi-Tarrasch! Svidler avait joué avec a3 contre Kramnik au lieu de Tb1.
|
|
|
tendance printemps 2013 ... le "dress code" sera Chuckesque !
(excellente photo sur EE)
|
|
|
défaite d'Etienne B.
mais quelques belles finales à venir ...
|
|
|
Kasim a l'air gagnant, on met le cavalier on g3 et on pousse jusqu'en h6 pour menacer Cxg6. Si le fou controle h5, on joue h5 quand même. Sur Fxh5 Cxh5 et on gagne la finale de pions grace au pion d6 passé soutenu et sur gxh5 Cxf5
|
|
|
Petite boulette finale de Dominguez assez surprenant pour à niveau alors qu'il n'était pas en zeitnot. Mais la position était compliquée pour lui ce qui explique peut-être cette erreur.
|
|
|
"Loose gambit" pour Nakamura ...
rien que le nom m'amuse
:)
|
|
|
Pas si clair en fait le fou en e8 va défendre g6
|
|
|
trait aux blancs
|
|
|
quelques coups + tard
trait aux noirs
|
|
|
C'est perdu pour les Noirs. Il ne peuvent pas empêcher l'installation du C en f6 après d6-Cd5-Cf6, h7 saute et ça gagne.
|
|
|
c'est fait
1 - 0
|
|
|
Aujourd'hui c'est Svidler qui se fait moucher rapidement par Morozevitch en 22 coups!
|
|
|
... et Nakamura qui découvre la technique irréprochable de Grischuk en 100 et quelques coups ! (121 ?)
|
|
|
à noter qu'à la fin de ce tournoi, on commencera à avoir une bonne idée de qui peut prétendre aux deux sièges des candidats et de qui est déjà éliminé.
Pour parler échecs, Nakamura était-il obligé de concéder l'échange des tours contre Grischuk ?
|
|
|
Je crois que Topalov a déjà posé une avance pour une des deux places.
|
|
|
oui je pense que Topalov a juste besoin de finir un des deux tournois qu'il doit encore jouer en milieu de peloton pour assurer sa qualification.
Et Leko, Kamsky, Giri, Dominguez et Kasim sont déjà éliminés, ils pourront éventuellement se rattraper par la coupe du monde.
|
|
|
Pour Kamsky, ce n'est pas encore fait.
Il a fait un score pourri à Tashkent, mais acceptable à Zug, et il peut encore viser la qualification à condition de finir dans les premières places ici et dans le dernier grand prix qu'il jouera.
|
|
|
Ivanchuk a perdu en 39 coups contre Lénier-Dominguez.
Houdini lui donnait pourtant + 13 au 25è coup et encore + 11 au 30è coup !
|
|
|
Sacré Tchouky
|
|
|
Autrement Naka essaie de faire tomber Bacrot dans une position égale, quasiment morte.
|
|
|
Et ce sournois de Bacrot de faire semblant de réfléchir pour faire espérer Naka.
|
|
|
pour la forteresse il n'a qu'à murer ...
|
|
|
Alors là, Orouet, je m'incline
|
|
|
Partie fantastique enrte Kamsky et Grischuk !
|
|
|
18-e7 dégainé en 5' par Topalov contre Ivanchuk.
Le genre de coup (quasi)impossible à trouver pour un non titré, même en lui donnant 1h de temps.
|
|
|
Je ne vois pas en quoi e7 est impossible à trouver.
Il est trouvable en moins de 2 minutes par une personne >1700 fide.
Le pion est imprenable sous perte de matériel et il empêche les roques, tout en bloquant la case d8 pour la tour a8.
20.Rh1 est plus difficile à trouver, même si à ce moment de la partie, la position est largement gagnante.
|
|
|
Moro - Naka : waouuh !
|
|
|
Je ne suis pas titré et pourtant, je suis pratiquement sur de pouvoir jouer e7 au bout de 59 minutes.
|
|
|
oui, avancer un pion en 7ème quand c'est possible c'est un coup candidat à n'importe quel stade de n'importe quelle partie, ça ne me semble pas du tout extraordinaire non plus. D'autant que les thèmes tactiques qui empêchent la prise sont plutôt simples.
|
|
|
D'ailleurs, la notion de "coup que ne pourrait pas trouver un non titré, même après 1 h" n'a pas vraiment de sens.
Donner la position à 1000 joueurs classés entre 1800 et 2000, et une grande partie trouverait ce coup. Ceci est vraie quelque soit la difficulté de la position d'ailleurs.
La vraie question est de jouer ce coup en ayant effectivement TOUT VU.
Outre que 18. e7 est typiquement un coup que j'aime jouer (surtout en blitz), il m'est souvent arrivé de jouer le meilleur coup d'une position (même lorsque c'est une amélioration d'une analyse du GM concerné) sans évidement avoir vu le centième des difficultés. De même ,j'ai déjà "résolu" des problèmes en ayant seulement vu les 3-4 premiers coups, sans me rendre compte de toutes les subtilités de l'exercice.
Je suis sûr que c'est également le cas pour beaucoup d'autre joueurs amateurs.
|
|
|
Pas besoin de tout voir! e7 gagne intuitivement
|
|
|
"la notion de "coup que ne pourrait pas trouver un non titré, même après 1 h" n'a pas vraiment de sens."
Voici un ptit florilège, même si ce sont devenus des classiques et savoir qu'il y a un bon coup aide grandement, peu d'amateur découvrant les positions trouveront une (bon allez, deux) des solutions.
Trait aux blancs
|
|
|
Trait aux blancs
|
|
|
Trait aux blancs
|
|
|
Trait aux blancs
|
|
|
Trait aux noirs
|
|
|
Tout ça pour dire qu'il est illusoire de croire qu'un GM est un amateur qui ne gaffe pas / fait moins d'imprécision. Il y a énormément de positions dans lesquelles on ne comprend rien et eux, si. Il faut admettre qu'il existe un fossé entre nous et eux.
|
|
|
D'un autre côté, dire que e7 est facile à trouver alors qu'un Ivanchuk à 2755 ne l'a pas vu, est, comment dire : assez osé :)
|
|
|
J'en ai une ;-) ( Karpov-Kasparov #2 )
|
|
|
Oui. Toutes ces positions sont des classiques, plus ou moins connus :
#1 Carlsen Adams
#2 Karpov Kasparov (le coup joué fut loupé par Kasparov et ses secondants lors de l'ajournement)
#3 Anand Ivanchuk
#4 Kasparov Shirov
#5 Janowski Capablanca
|
|
|
Je ne vois pas trop ce que ça démontre, les coups proposés par pe me paraissent sensiblement plus complexes que e7, qui est un coup candidat tout de même relativement naturel.
Après, l'envisager c'est une chose, le jouer contre Ivantchouk (rien qu'en avoir l'occasion) en est une autre.
Et ce n'est pas parce qu'Ivantchouk a toléré ce coup qu'il ne l'a pas vu, peut-être a-t'il mal évalué une soite, peut-être s'est-il dit qu'il était mal de toute façon mais que s'il rentrait là-dedans d'un air convainvu ça mettrait un doute à Topalov, peut-être qu'il a acté sa dernière place , qu'il n'en a plus rien à foutre et qu'il est sorti du tournoi, mais je ne concluerai pas avec certitude qu'il n'a pas vu le coup du fait qu'il l'ait permis.
|
|
|
"Donner la position à 1000 joueurs classés entre 1800 et 2000, et une grande partie trouverait ce coup. Ceci est vraie quelque soit la difficulté de la position d'ailleurs."
Ceci est faux. Sans connaître les positions ci-dessus, 1000 joueurs entre 1800 et 2000 ne feraient pas mieux que le hasard pour trouver le coup joué. Surtout en condition de partie (qui n'aurait pas repris gxh4 a tempo, dans le #2 ?)
Et on pourrait multiplier les exemples de positions, où un amateur n'a presque aucune chance de jouer le meilleur coup, que trouve un fort GM, parfois sans réfléchir. (Comme dans le dernier exo, Capablanca n'a pas commenté son coup, qu'il trouvait on ne peut plus naturel)
|
|
|
@Reyes il a vu e7 mais c'est déjà mort... peut être pensait-il qu'il était déjà foutu et Rh1 a tué toutes ses illusions. Si tu regardes bien les parties existantes, il s'est mangé une méchante prépa et il fallait accepté d'être un peu moins bien . Oui Ivantchuk est capable de jouer à 3500 élo et parfois à 2000. e7 et c'est terminé, c'est évident pour ceux qui réfléchissent encore avec un cerveau
|
|
|
Avant 17...Dc5.
18.e7 n'est pas compliqué à voir avec les blancs car il intervient au début des calculs, autant il est plus difficile à déceler avant le 17ème coup noir. Défendre aux échecs est souvent bien plus difficile qu'attaquer.
Sinon, pas de différence de nature entre un GM et un fort amateur. Les deux jouent bien au même jeu. Le premier y passe l'essentiel de son temps avec l'objectif d'optimiser ses résultats. Le second non.
|
|
|
11...d5 ?! et il faut jouer avec une grande précision avec les noirs pour ne pas se faire écrabouiller
|
|
|
Oui Ducouloir sachant que tout le monde sait qu'il ne faut pas laisser son roi au centre... Ivantchouk a eu un jour sans et cela lui arrive de temps en temps
|
|
|
Il faut jouer comme Bruzon...16...Cf5 17 prise e6 et roque prise f7 Rh8 et les blancs sont un peu mieux...il a joué probablement trop vite Db6 et il commence déjà à avoir des soucis
|
|
|
@ Petite église >
Si tu as bien compris ma phrase, tu verras que JUSTEMENT j'y inclus le hasard. C'est exactement mon point, ce n'est pas le coup qu'il faut trouver, mais la bonne variante, la bonne idée. La différence entre "jouer un coup" qui s'avère être le meilleur et "trouver le meilleur coup".
D'ailleurs que tu penses que mon propos est de dire qu'il n'y a pas un gouffre, des années lumière entre les GMI et les amateurs montrent que tu n'as pas du tout compris mon propos (ou alors que je me suis très mal exprimé).
Cela dit, je peux sans probleme nuancer mon propos car il y a effectivement des coups difficiles à trouver (certains les appellent "invisibles") car ils ne sont pas naturels (donner une pièce sur échec, échanger une pièce qui semble très active, affaiblir son roque etc). Mais là encore, sur 1000, je vois bien deux ou trois distrait qui le joueraient.
Sinon, merci pour les positions que j'étudierai (dans un futur plus ou moins proche) avec le plus grand plaisir.
|
|
|
Belle partie de Caruana (encore). 51Txh4.
|
|
|
Caranua ça ressemble à une nulle, même si c'est pas fini.
Et Bacrot, ça ressemble à un gain, même si c'est pas fini non plus.
|
|
|
Pour Bacrot, ça donne l'impression que tous ses adversaires le prennent pour un poireau. Mais quel est l'emblême de l'équipe qui a gagné le tournoi des 6 nations?
|
|
|
Sinon, à Vanytchouk, je pense que tu comprendras, après avoir cherché ces positions, que te trompais.
Ici, il ne s'agit pas de Fxh7, auquel on pense, lequel on joue, sans rien avoir vu.
Il s'agit de positions pour lesquelles, si on n'a pas la compréhension d'un top GM, on n'envisage pas le premier coup.
Après, elles sont plus ou moins bien choisies, mais je pense, qu'elles montrent le contraire de ce que tu affirmais
"D'ailleurs, la notion de "coup que ne pourrait pas trouver un non titré, même après 1 h" n'a pas vraiment de sens.
Donner la position à 1000 joueurs classés entre 1800 et 2000, et une grande partie trouverait ce coup. Ceci est vraie quelque soit la difficulté de la position d'ailleurs.
"
|
|
|
Ce que tu sous estimes de ton côté, c'est que si tu prend un échantillon de joueurs suffisamment grand, tu as différentes façons de voir le jeu qui fait qu'un amateur peut envisager un coup. Il ne saura jamais comprendre (comme le GMI) à quel point le coup est bon, mais il peut y penser.
Je pense que tu associe trop au meilleur coup, tout le niveau requis pour le trouver.
Au pire, il suffit juste de dire que dans une position donnée, il y a entre 30 et 40 coups, donc une assez grande chance que chaque coup soit envisagé par au moins un amateur (sauf si il y a des coups très tentants qui sont en fait mauvais). Le plus drôle, c'est que c'est encore plus vrai si on prend un échantillon avec des joueurs encore plus faible (bref, si on compte cyniquement sur le hasard total).
Cependant, je suis d'accord pour reconnaître qu'il y a des positions où le meilleur coup est extrêmement difficile à trouver pour un amateur.
Perso, j'ai beaucoup de mal (entre autres) avec les coups d'attente lors d'une attaque (surtout s'il y a eu sacrifice).
|
|
|
En plus de tout ça le niveau varie chez tout le monde plus ou moins au cours d'une partie.
Et Ivanchuk est connu pour être plus irrégulier que la normale non ?
Pour les coups ils sont pas introuvables mais ne doutons pas du niveau immense de ces grands joueurs, niveau supérieur à ce que l'on croit malheureusement lol
Et je m'en rends compte quand je vois varier l’évaluation de Fritz si je choisi un coup plutôt qu'un autre alors que je ne vois pas de différence.
Et la force de ces joueurs est de trouver en plus une série de coups exactes et pas qu'un seul coup !
La succession de justesse devient d'une difficulté exponentielle, et, si ... un Top GM manque un coup cela montre son potentiel peut être encore plus grand que ce que l'on pense
Il y a encore de quoi progresser même pour le numéro 1 mondial
|
|
|
Pour reparler du tournoi, dommage qu'Etienne ait loupé le relativement simple 66. Rd4 (ou 66.Rd5) au lieu de 66.Tb8 qui permet de se sauver grâce à la diversion du pion h qui permet de capturer le pion b. Je me demande ce qu'il a loupé.
|
|
|
La position en question est l'exemple type d'une position qu'un fort amateur ne maltraiterait pas forcément (d'autant plus que le bon plan est assez naturel).
Il y a deux ans, je m'étais entraîné avec le logiciel Chess Hero et j'avais eu la surprise de constater que je découvrais des coups cohérents (non pénalisés par l'évaluation d'un module) dans plus de 90% des positions proposées aléatoirement.
Sinon, Caruana - Bacrot, ce sera une Partie Écossaise.
|
|
|
Euh, il se passe quoi dans la tête d'Ivanchuk?
|
|
|
abandon d'Ivanchuk au 19 ème coup avec tout le matériel sur l'échiquier.
Voilà qui est peu commun.
|
|
|
@Darkmuffin, Garcia-Gligoric en 1968 possède la même propriété ;-)
|
|
|
Oo
comment tu as trouvé ça ???!
de mémoire ?
|
|
|
sinon Caruana-Bacrot; malgré une évaluation presque égale de la machine après 22. e6 fxe6 ça semble délicat pour les noirs, non ?
|
|
|
Ses trois derniers coups joués à tempo !
Va falloir ouvrir toutes les portes si les organisateurs ne veulent pas les voir défoncées..
|
|
|
@Dark
En parti oui. Je sais qu'elle est présente dans la biographie de Gligoric (I play against pieces), j'ai juste vérifié le joueur ayant les blancs.
|
|
|
@Dan31 et Ducouloir
Dans la partie d'hier Bacrot-Moro,les N ont joué leur 65e coup h4 après une longue réflexion, il ne leur restait que 3' à la pendule. peut-être qu'à ce moment-là Moro pensait avoir perdu, en tous cas l'effet dissuasif de l'avancée de leur pion h a été salutaire.
Evidemment derrière nos logiciels on peut être rassurés par la capacité de la T B à rattraper le pion h et à croquer les 2 pions isolés après que les N auront été obligés de sacrifier leur C sur le pion b5.
Mais ce n'est pas si simple après plusieurs retournements de situation ds cette partie, où chaque joueur a cru à un moment ou un autre prendre un avantage décisif (ex Moro refusant la répétition). D'ailleurs si sur le quasi prophylactique 66.Rd4 le passage de la tour sur la colonne h est aisé, il n'en va pas de même sur 66.Rd5 où après l'échec 66...e6+ le passage est fermé. Du coup les N parviennent à promouvoir le pion h au bout d'une dizaine de coups, après sacrifice obligatoire de leur C sur b5, et transport du Roi N vers g3 (au contraire de la partie où le R N s'est attaqué au dernier pion B).
Un autre épisode s'ensuit, où les N promeuvent leur pion en Cavalier en donnant échec, ce qui permet d'éviter le mat qu'aurait entraîné tout autre promotion! Ensuite ce cavalier ne peut sortir de h1, ce qui oblige le RB à rester statique. Suit enfin une série de zugzwangs où la TB prend les 2 pions restants, non sans faire attention à ne pas donner le pat. Ensuite seulement le C sort et est pris.
Soit plus de 20 coups après le 65e, quel ELO humain aurait pu le calculer?
J'ai fait jouer cette variante avec le logiciel de PlayChess, alors que le logiciel de ChessBomb n'avait pas vu, et donnait les B gagnants uniquement sur 66.Rd4, un coup a priori très risqué pour un jugement humain.
Sinon aujourd'hui Etienne est parvenu à contenir l'attaque de Caruana, mais se retrouve avec un gros retard à al pendule au 26e coup.
|
|
|
bah non 66.Rd5 e6 67.Rc5 et la tour rattrape le pion h sans problème (par b8-h8 si 67...h3 ; ou par e6-e1 si 67...Rg7 ou par b8-d8-d1 si 67...h3 68.Tb8 Rg7).
Je vois pas de quelle variante tu parles quand tu dis que les noirs promeuvent leur pion ?
|
|
|
Ref Kieran et Darkmufin
et aussi Benitah vs un suisse à 2300 au tournoi MI de Villeurbanne en 2002 (j'y étais, ça m'avait marqué)
|
|
|
Pour Kieran : ce n'est pas Garcia, il s'agit d'Antonio Medina, par ailleurs un remarquable arbitre, étonnamment discret, dont devraient s'inspirer certains de ses collègues français.
|
|
|
Merci de la précision Erony. J'avais injustement tronqué son nom!
|
|
|
Caruana est vraiment impressionnant : aucune partie où il temporise. Je veux bien parier qu'il sera le prochain à passer la barre des 28.
|
|
|
@dan31
Merci pour ton attention.
Je recopie d'abord la variante que ChessBomb avait donné en second ds son évaluation (+0,83, donc pas gagnant contrairement à 66.Rd4 (+3,61)
66.Rd5 e6+ 67.Rc5 Rf6 68.Tb7 Cxb5 69.Txb5 Re5 (le passage que n'a pas le R sur 66.Rd4) 70.Tb7 (70.Tb8 idem) Rf4 71.Th7 Rg3 (le R N est allé très vite!) 72.Rd4 h3 73.Re3 Rg2 74.Tg7+ Rf1 75.Tf7+ Rg2 76.Tf2+ Rg3 77.Tf6 h2 78.Tg6+ Rh3 79.Tf2 h1=C+ 80.Rf3 Rh2 81.Tg2+ Rh3 82.Tg5 Rh2 83.Tg4 a4 84.Txa4 Rg1 85.Ta1+ Rh2 86.Ta2+ Rg1 87.Tg2+ Rf1 88.Tb2 Rg1 89.Te2 Rf1 90.Tc2 Tg1 91.Tc1+ Rh2 92.Tc7 e5 93.Tc1 Cg3]
Des améliorations, que CBomb n'avait pas vu au moment de décider le 66e coup?
A commencer par la prise du pion par le R?: 69.Rxb5 Rf5 70.Rc4 Rg4 71.Rd3 Rf3 72.Tf7+ Rg2 73.Re2 h3)
ou peut-être ne pas aller directement sur la colonne h avec la T:
71.Rf7+ Rg3 72.Rd4 h3 73.Re3 h2 74.Tg7+ Rh3 75.Rf2 h1C+ 76.Rf3 Rh2
Ensuite à partir de la promotion, ça peut certainement aller plus vite ex 81.Txe6 au lieu de l'échec inutile en g2.
Sinon effectivement Caruana et Kamsky impressionnent dans ce tournoi car ils concrétisent leur avantage plus souvent que Grischuk par ex., face à des adversaires d'habitude plus coriaces.
|
|
|
Je ne sais pas si c'est une finale facile, mais Dominguez a raté le gain (selon les tablebases) en jouant 60. h5.
Pour rebondir (avec un peu d'humour) sur un débat précédent, j'aurais (sans trop réfléchir) joué dans cette position, 60. Rg7 ... qui est gagnant ;-).
Evidemment, après 61.h5 qui est le seul coup gagnant ensuite (qui est aussi mon coup), je jouerais 62. h6 qui perd le gain ...
|
|
|
@Krokodil : 73.Re3 Rg2 74.Re2 1-0
|
|
|
Pour Tchouk : il semble qu'on ait eu la même idée que vous. La justification en plus !
|
|
|
Merci !
Je ne pensais pas qu'un principe aussi général puisse exister pour ce type de finale. Bien sûr, pour le camp perdant, il est évident qu'il faut éviter les échecs qui peuvent forcer l'échange des dames.
Sinon, j'ai remarqué que beaucoup insistait sur 60. Rg7, mais 60. Df4, 60. Df6 et 60. Dg6 gagnait aussi (toujours d'après les tablebases).
|
|
|
C'est vrai, d'ailleurs les autres gains transposent, près de 20 coups plus tard, dans la position théorique de Staleraïtis (Rh8, Dg7, Ph7 / Ra8, Df4 : 1 Dg2+!).
Mais après 60 Rg7! les Noirs doivent trouver deux coups difficiles : 60...De2! et sur 61 h5, 61...Rc5!. Autrement, ils passent à la casserole vite fait. La probabilité de réussite de 60 Rg7! était donc très grande.
|
|
|
@dan31
Ma dernière intervention sur ce sujet.
Je suis d'accord avec toi, les B gagnent après 66.Rd5, s'ils trouvent les meilleurs coups, ce qui leur sera d'autant plus facile que la position se sera simplifiée. Mais comme le montre la discussion sur Dominguez-Naka (bcp plus difficile), rien n'est jamais simple malgré le matériel très réduit.
Ce que je voulais dire, c'est qu'au moment du choix du 66e coup B, le logiciel Stockfish (je crois, qui passe pr être un des plus performants) de ChessBomb ne voyait pas ce gain (alors que celui de PlayChess le voit).
Et qd tu écris rapidement 74.Re2 1-0, certes la positon est gagnante, mais elle passe bien après 74...h2 par la promotion en cavalier si les N veulent continuer la partie en attendant une éventuelle erreur B, comme Naka et Moro l'ont espéré.
Car après 65.Txb6 et le très grand temps de réflexion de Moro, je croyais qu'il allait abandonner, en repensant à son refus de répétition. Hé bien il a eu raison de persister, un super GM n'étant pas un ordinateur.
amicalement
a l
|
|
|
Kasimdzhanov-Kamsky
1.d4 f5 Kamsky 13 minutes de réflexion pour jouer f5 :)
|
|
|
pas de souci mais je pense que si Bacrot avait eu au moins 5 minutes au lieu de 30 secondes, il aurait gagné sans trop de problèmes. A moins que je ne rate quelque chose, c'était dans ses cordes.
|
|
|
Les commentaires de papaioannou sont un vrai plaisir. Avec cours de finales pour faire plaisir à erony.
|
|
|
Avant-dernier avec zéro victoire, c'est dur pour Etienne (alors que Dominguez Perez est en tête avec 2 pts Elo de moins que lui...)
|
|
|
Je ne comprends pas la finale de pions d'Etienne ?!
|
|
|
Je n'ai pas analysé toute la partie, mais le passage qui fut commenté n'est pas satisfaisant, malheureusement pour Etienne.
La vieille règle précisant que les 3 pions liés ne gagnent que lorsqu'ils atteignent tous la 5e rangée se vérifie une fois de plus : 74...Cc3! 75 Rf3 Cb5 (toutefois pas Cd1? 76 Rf4!) annule confortablement.
Une des rares manières de perdre est 74...Ce7? 75 Rf4! autorisant la ruée des fantassins.
Pour Ofkrad : truculent en effet, quoique je sois en désaccord sur plusieurs points, notamment son éloge du livre de Fine et l'affirmation que la chère Anna "aurait gagné sans le stress" son F+C / R alors qu'il saute aux yeux qu'elle ne connaissait pas (ou avait oublié) la méthode du W.
8/8/5k2/3n1P2/3PP3/6K1/8/8
|
|
|
Une variante savoureuse : même le coup d'apparence douteuse 74...Cc7?! ne perd pas, à condition de déployer des prodiges de virtuosité, car les pions franchiront la 5e et même davantage, mais devront s'affaiblir.
75.Rf4 Cb5! 76.e5+ Re7 77.d5 [77.Re4 Cc3+!] 77...Cc3! 78.d6+ Rd7 79.Rg5 Cd5!! 80.Rg6 Ce3!! 81.f6 Cg4!! 82.Rf5 Ch6+! ½–½
8/3k4/3P1P1n/4PK2/8/8/8/8
|
|
|
La première chose qui m'est venue à l'esprit en voyant cette finale est la citation suivante : "croire en la virtuosité, largement sous-estimée, du Cavalier seul face à trois pions liés, et aussi face à une Tour : crin blanc." (erony)
Il suffit de connaître ses classiques.
Quant à Papaioannou, pour l'avoir vu à l'œuvre c'est un grand technicien et un joueur très rapide. Membre du club 1h-d'avance-à-la-pendule avec Gupta et Nepomniachi.
|
|
|
Apparemment Bacrot a une bonne position contre Topalov selon l'évaluation en ligne, mais est ce que cela va suffire pour qu'il l'emporte ... ?
|
|
|
Oui.
|
|
|
Bacrot a gagné
|
|
|
Oui bravo Bacrot.
Reste à bosser la 4ème phase d'une partie (après l'ouverture, le milieu de jeu, la finale) ...
l'anglais pour l'interview ;-)
|
|
|
Incroyable retour de Kamsky depuis quelque temps, une double-vie échiquéenne en quelque sorte !
S'il continue ainsi, lse 2800 sont en vue.
|
|
|
Karlovitch : le rouge lui va très bien !
|
|
|
L'arrêt de Kamsky avait étonné je me rappelle au club on comprenait pas commet il avait préféré "arrêter" les échecs pour se consacrer être médecin car il était numéro 3 mondial à l'époque
|
|
|
Les rois manquent de mobilité, mais sinon, ça va.
Ponomariov - Kashimdzhanov, 55.Tf6.
|
|
|
Effectivement, le rouge très bien. A voir les chemisettes des uns et des autres, il fait chaud là-bas. Mine de rien, Caruana émarge à la quatrième place mondiale.
|
|
|
A l'analyse, on s'aperçoit que Grischuk est encore au dessus de Caruana qui lui a d'ailleurs rendu hommagedans une finale possible. "Ce n'est pas la même que tu as eue contre Moro. Si, mais contre toi, je ne veux pas la jouer"
|
|
|
Après 54...Fc5 dans le diag plus haut, les blancs peuvent forcer la nulle en 4 coups. Comment ?
|
|
|
Oui, cela fait plaisir ce "retour" au plus haut niveau de Gata. Même si c'est un personnage un peu particulier (au passage, que devient son père ?).
Outre que cela me rappelle ma jeunesse quand le jeune Gata devenait (entre autre) 8ème mondial à ... 16 ans, j'ai toujours aimé son style de jeu et pensé que s'il ne s'était arrêté à un moment crucial de sa carrière (il venait juste de jouer une finale de cahmpionnat du monde contre un Karpov encore hyper fort), il aurait été tranquillement dans la ligue des Anand, Kramnik et Topalov. Sans doute dans le club de ceux qui ont dépassé les 2800.
Maintenant, il faut raison garder : Il n'est plus "très jeune" et un super tournoi (il est tranquillement au dessus du niveau du championnat us sur ses qualités naturelles) réussi ne suffit pas pour crier au retour fracassant.
Topalov a surclassé Zoug pour ensuite peiner en Norvège et dans ce tournoi.
Cerise, sur le gateau, une victoire - qui doit faire mal à l'ego - contre Nakamura-tête-à-claques!
Sinon, Dominguez est aussi au top (j'ai entendu parler pour la 1ère fois de ce joueur quand il avait 13 ans grâce à EE) et Basile sombre comme lui seul peut le faire, lorsqu'il est en mode "off".
|
|
|
@ Ofkrad
finalement le poireau serait un Hercule ...
|
|
|
D'ailleurs, je renvoie à Gata Krusti et tous ceux qui veulent bosser le jeu positionnel.
|
|
|
@ptiteglise : ça sent la tour folle, mais le pion a2 est un peu génant ... je laisse les autres chercher ... et trouver ! Reviendrai voir la réponse ! :-)
|
|
|
Yep. C'est pas forcé forcé mais a4! donne des thèmes de pat. Les noirs doivent rien avoir de mieux. Eg Fb6 c5 Fxc5 Th6. Sur dxc5 ? Txb6
|
|
|
HS (mais je ne vois pas l'opportunité de créer un fil pour ça) : peut-on faire des appariements avec ChessBase ? Sinon, quels sont les programmes utilisés par les arbitres (Windows)? Merci.
Pour ne pas être tout à fait HS, bravo à Étienne. Une victoire contre Topalov dans ce contexte, ça n'est pas rien.
|
|
|
A noter pendant ce temps la le jeune Richard Rapport remporte le tournoi Sigeman.
On peut pas anticiper les éventuels plafonds dans la progression, toujours est il qu'il est en ce moment dans les temps de passages de Magnus au meme age (3 mois de retard disons)
|
|
|
@Adcrt : Et juste après cela il enchaîne le Top 12 en battant APICELLA et NAIDITSCH
Donc si je me trompe pas il est virtuellement 2686 :
2674
+2.9 (Sigeman)
+8.6 (Top12)
=2685.5
|
|
|
Allez un p'tit retour à 50% pour Bacrot s'il bat le leader Kamsky aujourd'hui.
|
|
|
ben non !
|
|
|
ouais c'est mort...
|
|
|
Suite aux déclarations (j'espère humoristiques(*) ) de Kamsky, j'imagine que Morozvitch a payé quelqu'un pour lui mettre un chat noir sur son chemin vers le lieu du tournoi ...
(*) j'en suis presque sûr puisqu'il est connu pour être très secret sur ses méthodes de travail (rechignant à analyser les parties avec ses adversaires).
|
|
|
J'espère qu'il n'a pas payé trop cher la location du chat parce que ça n'a pas été une franche réussite.
|
|
|
En fait, cela lui porte chance ;- D.
C'est pour cela qu'il l'a déclaré publiquement. Ou alors le mec a d'abord montré le chat noir à ... Morozevitch (" il vous convient mr Morozevitch ?", "non ! abruti, je ne veux pas le voir !!!").
Caruana qui gagne à la Kortchnoï ...
|
|
|
gagner à la Kortchnoï ...
?
(avec deux dames ?)
|
|
|
Tchouk veut probablement dire qu'il a tiré le maximum d'une position cauchemardesque...
|
|
|
merci !
j'en aurais fait, probablement, de mauvais rêves !
|
|
|
J'avais compris prendre le matos et mettre 50 coups à le digérer, c'est une des options favorites de Korchnoi.
|
|
|
Kasim-Grishuk a l'air très sauvage !
|
|
|
Etienne Bacrot me semble bien après le 25ème coup blanc.
Partagez-vous cette impression ?
|
|
|
Absolument pas :)
|
|
|
Une heure et 5 coups plus tard, je vois ce que voulais dire, Reyes ;-)
|
|
|
Moi également.
|
|
|
...quoique : 32. Db7 révèle un certain sang froid d'Etienne, je trouve.
|
|
|
Effectivement.
|
|
|
C'est fini.
|
|
|
Dur, dur d'aller dans un tournoi au pied levé...
|
|
|
Facile à dire derrière un écran certainement, mais j'ai l'impression que Bacrot joue petits bras contre les gros, surtout avec les blancs (Morozevitch, Kamsky, Tchouky, ...) : il lui manque cette étincelle qui ferait qu'il pourrait aller chercher les 2750.
MVL, c'est plutôt l'inverse, il a l'étincelle mais physiquement il ne tient pas la distance.
Bref, un mix des 2 ça pourrait être pas mal.
Et bravo à Caruana (qui a eu qd-même pas mal de bol dans ce tournoi, la marque des grands peut-être ...)
|
|
|
A mon avis, le gros problème de Bacrot et MVL, c'est le manque d'invitations. A titre de comparaison, Caruana joue quasiment un tournoi comme cela chaque mois donc à force il a ses marques.
|
|
|
Formidable tournoi de Dominguez ! 8/11 et une perf à 2930, c'est exceptionnel. J'ai l'impression que ces dernières années, il tenait son niveau, sans plus, dans les grands tournois. Il faisait bcp de nulles, gagnait et perdait peu souvent. On dirait qu'il vient de franchir le cap "super GM". Une très bonne nouvelle pour les kibitzeurs, vu sa combativité et sa prise de risques.
|
|
|
Déçu pour Gata ...
C'est dur le très haut niveau, tu fais une super perf, mais t'as deux zigotos qui ont la mauvaise idées d'être aussi en forme que toi lors du même tournoi.
Une petite curiosité, les 3 leaders se sont battus selon une permutation circulaire. D'habitude, ils se neutralisent.
p.s.
Oui, pour moi, "gagner à la Kortchnoï" signifie accepter le matos/subir une attaque en serrant les fesses pendant 50 coups tout en guettant la moindre occaz de contre-attaque.
|
|
|
@Vanytchouk: Concernant ''gagner à la Kortchnoï'': C'est curieux, je n'ai pas du tout cette image du jeu de Kortchnoï. Mes livres de chevet, que j'étudie régulièrement, sont les deux tomes de ''Meine besten Kämpfe'' (Edition Olms 2001) de Kortchnoï. Ces 100 superbes parties commentées par V.K. montrent un immense champion au jeu très complet et très différent de votre description pour le moins réductrice!
|
|
|
Il est vrai que Kortchnoï est un "immense champion au jeu très complet" mais il est vrai aussi qu'il a toujours préféré prendre le matériel offert qu'en sacrifier, contrairement à Tal qu'il était un des rares, dans les années 60, à savoir contrer. D'ailleurs, Tal disait humoristiquement : "j'ai un score égal contre VK : 4-4, 4 défaites et 4 nulles".
De son propre aveu (je ne sais malheureusement pas où il l'a écrit), il s'est mis assez tardivement, dans les années 80, à sacrifier du matos, et bien sûr avec succès. Quand on est habitué, comme lui, à revenir du fond de l'enfer (revoyez cet hallucinant championnat d'URSS 1960, son premier succès dans cette épreuve), on ne voit pas pourquoi on n'essaierait pas de jouer... dans le style Tal, justement. Même si notre sacrifice est faux, notre position ne sera pas pire que les poubelles que nous avons su remonter.
Il me revient en mémoire un commentaire d'O'Kelly, à propos de sa partie contre Shamkovitch 1960 ou une semblable : "cette partie se caractérise par sa sauvagerie, elle donne un excellent exemple du style de Kortchnoï" !
|
|
|
|
|
|
@ Chemtov >
Evidemment, une caricature n'est qu'une caricature. Bien sûr que Kortchnoï est un fantastique joueur qui ne gagnait pas qu'en acceptant le matos et en demandant à l'adversaire de justifier son choix.
Cependant, il a un peu marqué les esprits avec ce type de victoire où il était sans doute le plus remarquable.
De même que Kasparov ne gagnait pas qu'en sacrifiant 6 pièces au sortir d'un avantage écrasant dès l'ouverture.
|
|
|
@ Vanytchouk & Erony :
Bob Wade (co-auteur avec V.K. de ''Korchnoï's 400 best games'' ) écrit ''V.K. is widely regarded as the most fierce, fighting chess player of the post-war era.''
A mon avis, féroce est effectivement le qualificatif qui convient bien à V.K.!
On trouve aussi dans ce livre une intéressante analyse du style et de la psychologie de V.K. (Notamment pourquoi il affectionne souvent de concéder l'initiative. Rien à voir évidemment avec une posture défensive, attendant l'épuisement de l'attaque adverse. Ceci dit, ces parties-là de V.K. ne sont pas mes préférées.)
|
|
|
A propos de Wade...
Comment résister au plaisir de rappeler la partie Wade-Kortchnoï de Buenos-Aires 1960 ? Le désir forcené du point entier aveugle l'un des meilleurs joueurs de finales de la planète.
Précisons que cette partie n'a pas empêché VK de gagner le tournoi. On avait beaucoup jasé à l'époque sur le fait que tous les "candidats" de 1959 étaient dans les choux : Olafsson, Gligoric, Benkö et... Fischer (!) respectivement 9e, 10e, 12e et 13e !
34...Rg5 35 a4 Rh5 Les Noirs attendent l'épuisement des coups de pions blancs pour une pénétration décisive en g4. Mais c'est un peu optimiste. 36 b4 (diagramme).
Les Noirs exagèrent par 36...Rg5? 37 b5! Rh5 38 a5! et abandonnent : 38...bxa5 39 b6!.
Nécessaire était 36...b5! 37 axb5 b6! =.
8/1pp5/1p4p1/3Pp2k/PP2P2p/5K2/5P1P/8
|
|
|
Hum, hum...si je me rappelle bien, c'est beaucoup, beaucoup plus compliqué ! J'ai même l'impression que Wade était gagnant dès l'échange des dames en f6. Au travail, Erony ! (Si je puis me permettre cette irrespectueuse injonction...)
(En passant, merci pour la finale tour et fou contre tour. C'était vraiment très intéressant. Et comme Jean-René et moi, nous n'avons pas tout trouvé et comme nous sommes trop mauvais avec tour et fou contre tour, nous avons donc décidé de jouer tour et fou contre tour et fou, en Top 12. C'est plus facile)
|
|
|
Excellente la remarque sur T+F / T+F.
Wade : pas que je sache. Mon premier diagramme n'ajoute que 34 Re2-f3 après 33 Dxf6+ Rxf6. Et je ne vois pas mieux que 34 Rf3, justement.
Ce qui est "beaucoup plus compliqué" en revanche, c'est l'explication complète de la nulle après 36...b5! ci-dessus, au cas où les Blancs refusent le confortable 38 h3= et tentent le dangereux (pour les deux camps) 39 Re3!!?.
|
|
|
Bon, je n'ai pas trop le temps...je crois qu'il faut que je joue tout à l'heure à Haguenau. J'avais noté cette position quelque part...je ne sais plus où... Il y a déjà aussi quelque chose dans l'encyclopédie des finales de pions, mais je ne suis pas 100% convaincu.
|
|
|
L'encyclopédie est bourrée de fautes, mais a l'intérêt de suggérer des coups originaux et donc de donner de bonnes idées. C'est ainsi qu'on y recommande 35 h3 (au lieu de 35 a4) pour... faire nulle, car on y considère à tort la suite de la partie comme gagnante pour les Noirs.
Mais si cela se trouve, c'est la seule manière de gagner pour les Blancs. L'idée est de forcer le RN à reculer sur l'aile-Roi, tout en réservant le passage du RB sur l'aile-Dame (que a4 et b4 condamnent) en cas de verrouillage par ...g6-g5. A approfondir.
|
|
|
Oui. Et il faut surtout économiser le pion a (h3 Rh5 a3), car ensuite il y aura des zugzwangs sur d'éventuels sacrifices de f4 ou g4.
|
|
|
Bravo Chemtov pour votre "massage" aujourd'hui.
Je n'ai pas eu beaucoup de temps cet après-midi, mais il semble en effet que 35 h3! Rh5 36 a3!! (les deux "oreilles d'âne" selon O'Kelly) soit étonnamment fort.
8/1pp5/1p4p1/3Pp2k/4P2p/P4K1P/1P3P2/8
|
|
|
"à Gata Krusti" !!
Je viens de comprendre ...
merci Elkine
|
|
|
Si tu t'es dit soudain en relisant "c'est là que rima Krusti", tes efforts n'ont pas été vains.
|
|
|
En glanant...
Qui est l'auteur de cette analyse d'Ivantchouk ? Et de quand date-t-elle ?
"C'est un fanatique. Il ne vit que dans les Echecs. Il est capable de travailler jour et nuit. Je crois qu'il connaît mieux la théorie que nous, et en plus il a une mémoire colossale et une vitesse de calcul extraordinaire. Mais il est beaucoup trop impulsif, les émotions le submergent. S'il a peu à réfléchir pendant une partie, il se déplace rapidement dans la salle, incapable de se maîtriser."
|
|
|
le "nous" m'interpelle ...
|
|
|
En effet. C'est un de ses pairs ! Mais qui donc ?
|
|
|
Je tenterais bien Gelfand vers 1990.
|
|
|
Bravo ! C'est en effet Boris Gelfand, lors du championnat d'URSS (excusez cet anachronisme) 1988. Lu (ou plutôt relu) dans Top-Echecs n°4.
Mais cela pourrait avoir été écrit hier...
|
|
|
A cette époque, en décembre87-janvier88, au Championnat d'Europe Junior, Jean-René et moi, nous avons pu observer ces deux hurluberlus. Guelfand était aussi assez spécial! (mais pas dans le même genre que Ivantchuk).
|
|
|
Comme d'habitude, on parle peu d'Echecs sur FE, les diagrammes sont rares. En outre, la modération s'obstine à ne pas réveiller les articles dont c'est la vocation. Je place donc ici une nouvelle aventure de Crin-blanc, sous forme d'une "question et réponse" à la O'Kelly (mais la réponse, je crois que vous l'apporterez vous-mêmes).
Trait aux Blancs (analyse de Glek-Hector 1995, Informateur 63).
Le Roi noir neutralise le PB "f", les deux PN éloignés semblent imposer au destrier blanc une tâche insurmontable. Est-ce donc le moment d'abandonner, comme le pensait le joueur des Blancs ?
8/2K5/p3kP2/P5p1/8/1pN5/8/8
|
|
|
Et si les noirs tentent de fixer d'abord le cavalier en défense par b2 à la place de g5, alors la course des pions (après Rb6 et g5) est égale.
|
|
|
Puisque le cavalier n'est pas fixé en défense, 1.Ce4 !?
|
|
|
Belle litote !
Car après 1 Ce4! b2, il s'éloigne encore davantage... pour mieux revenir !
|
|
|
Oui. Et c'est curieux que Glek se soit planté dans son analyse.
Bon... il a du mélanger une ou deux variantes qui se ressemblent.
|
|
|
Bah ! Il n'est pas le seul à s'être planté. On trouve dans un livre l'affirmation que les Noirs ont raté le gain en jouant 45...Txc6+ au lieu du présumé excellent 45...Td1. On donne la suite 46 Cb4 Td4 mais ici, on ne considère pas le simple retour 46 Cc6.
Trait aux Noirs (toujours Glek-Hector, variante).
Une coupe de champagne sera offerte au premier qui démontrera le gain. Au 2e aussi, mais plus tard. Mes moyens sont assez limités en ce moment.
4k3/2K2p2/p1NP2p1/Pp4P1/3r4/8/8/8
|
|
|
