|
| Concept de téléréalité basé sur le jeu d'échecs: mon idée originale! par Ri***o*12643 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Après m'être levé de bonne heure ce matin,j'ai eu le temps de cogiter à des choses et autres,et au fur et à mesure de mes réflexions,il me semble avoir trouvé une idée lumineuse pour marier la télé-réalité avec les échecs!Rien que ça!Je m'empresse donc de partager cette idée avec vous,lecteurs du forum,afin de jauger de son potentiel...
Bien sûr,j'aurais pu contacter Endemol ou bien Alexia Laroche-Joubert en premier lieu,mais bon,aprés-tout,il est possible que cet article puisse me permettre de faire valoir mes droits en cas de litige éventuel! :-)
Il s'agirait donc probablement d'une téléréalité d'enfermement,dans sa premiére phase et sur un temps à définir,dans une sort de loft transformé en paradis échiquéen,avec des candidats,majeurs, que l'on aurait séléctionné sur divers critères,comme par exemple Jonathan de secret story 3 (QI d'Einstein!),Nabilla que l'on ne présente plus,Cédric Villani(mathématicien d'exception,passionné d'échecs très tôt,ses parents l'ont éloigné du jeu,d'aprés ce que j'en ai compris),et ainsi de suite(je fourmille d'idées...),il y aurait aussi un candidat "mystére",qui serait une star,intéressée par les échecs,devant passer pour un anonyme(Par exemple un Patrick Bruel relooké pour qu'on ne puisse le reconnaître,comme pour l'émission "Le Grand Bluff" avec Patrick Sébastien).
Il y aurait une sorte de maître de cérémonie,par exemple Joël Lautier(qui n'est plus joueur pro,et qui pourrait se libérer quelques mois pour la bonne cause ^^)et qui m'a paru très à l'aise devant les caméras dans "ce soir ou jamais",et avec divers acteurs du milieu échiquéen français pour chaperonner le tout(j'imagine déjà le "terrible simonski" en maitre des souterrains!! ^^).
Le but serait donc,pour la deuxiéme phase du jeu, de voir les candidats se voir confier des missions à la sortie de ce loft,comme de participer à un tournoi ou des tournois opens prestigieux afin d'obtenir un classement FIDE,participer à une simultanée contre un joueur de l'élite mondiale,sensibiliser certains jeunes en besoin d'éducation au monde merveilleux des 64 cases,et ainsi de suite!
C'est tout...pour l'instant ;-)
J'attends vos avis et commentaires!
|
|
|
Inintéressant. Le jeu d'échecs restera toujours une activité de nerds, pour le plus grand bien et des échecs et de la culture mainstream.
De plus l'enfermement confortera le spectateur moyen sur la thèse prédominante qui fait coïncider échecs avec folie.
Pour vivre heureux, vivons caché!
|
|
|
Ca me rappelle vraiment une certaine emission déjà existante.
|
|
|
@Rialto
Afin de rendre tes longs textes plus lisibles, je te suggère d'apprendre la ponctuation française ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ponctuation
|
|
|
Je comprends mal ce que tu mets dans la première partie.
Tu enfermes des joueurs plus ou moins forts et connus, mais que feront-ils ? Les voir patauger dans une piscine ou cuisiner des pâtes n'intéressera pas grand monde.
En revanche, ta deuxième partie en mode "défi" me semble plus intéressante. Il est possible de trouver des défis pour des joueurs de tous niveaux et qui (avec un bon montage) pourrait intéresser les téléspectateurs.
Enfin, nous sommes bien d'accord que nous sommes dans l'utopie là, parce qu'une émission de télé-réalité sur les échecs... Le problème est dans le titre...
|
|
|
@ Oroy
En fait mon navigateur internet corrige à chaque fois,et donc à ma place,ce qui n'est pas normalisé dans ce que je rédige ici-même,et souligne en rouge ensuite pour me faire intégrer que ça n'est pas correct...
Je me fais un malin plaisir à remettre la ponctuation comme je l'entends,question de principe :-)
Ca peut paraître rien,mais pourtant c'est beaucoup...on ne transige pas avec les principes,non? ;-)
Ok,c'est révélateur d'une certaine conception de l'indépendance intellectuelle et morale de ma part,et je suis (un peu) désolé si ce que je rédige ici-même est moins lisible pour certains,attaché à la forme comme au fond...
Les cours de technologie au collége m'ont aussi laissé un souvenir impérissable,c'était vraiment passionnant d'apprendre l'écriture normalisée alors que,peut être,on aurait pu faire autre chose à la place de plus...intéressant.
@Sonik31
Oui,encore que le concept d'enfermement pourrait être entrecoupé de nombreuses sorties,ce qui rendrait l'émission dans sa premiére phase très tonique,plus que l'enfermement,ce qu'il faut retenir c'est plutôt des cameras présentes 24/24H.Et avec aucun temps morts et des activités plus intéressantes que de se diriger,par exemple, vers la musique de boite de nuit bas de gamme qui crache dans une piéce pour se déhancher dessus(c'était un des défis exaltants du début de Secret story 6...)
La pauvre Marie Sebag en sait quelque chose ;-)
@Nyarlathotep
Je respecte ton point de vue,mais je suis en désaccord total avec tout ce que tu énonces...
Je précise enfin que tous les participants seraient peu ou prou des "people",contrairement à Secret Story ou ce sont des inconnus qui peuvent gagner à devenir connus! ;-)
Une conversation amusante qui ne manque pas de piquant:
"Pourquoi ils sont connus?"
-parce qu'ils passent à la télé...
"Et pourquoi ils passent à la télé?!"
-Parce qu'ils sont connus...
@Moriarty
Je me suis soit mal exprimé,soit j'ai été mal compris,soit les deux! ;-)
On enferme des "peoples",et ce quelque soit leur niveau aux échecs...Et ils sont la pour apprendre les échecs prioritairement,mais d'autres activités "actives" seront évidemment proposées...pas le temps de chômer! ;-)
Donnez moi une Nabilla,je vous en fait une 1600 en quelques mois! ;-)
Puis imaginez:Nabilla et Cédric Villani perdus dans une grosse discussion métaphysique...Non mais allo,quoi...
|
|
|
@Rialto : tu fais comme tu veux, mais sache au moins que c'est chiant à lire. Ceci-dit, on peut aussi ne pas lire dès que l'on voit Rialto. Il y en aussi qui font le contraire et place un espace avant et après les virgules. C'est aussi chiant et je ne lis pas.
On peut aussi pousser le concept «d'une certaine conception de l'indépendance intellectuelle et morale» en jouant aux échecs avec ses propres règles, mais dans ce cas, comme ici, on joue tout seul.
|
|
|
@Rialto
La ponctuation, comme l'orthographe, sont certes des conventions mais elles ont été établies pour faciliter la communication entre les gens partageant une même langue.
Si tu préfères tes conventions personnelles, c'est ton droit, le mien restant de ne pas te lire !
Moi aussi j'ai fait de la technologie à une époque où on avait plus besoin d'ingénieurs que de commerciaux n'ayant plus rien à vendre. Et pourtant la normalisation de l'écriture n'a en rien altéré l'indépendance de ma pensée même si la modération m'interdit de t'en donner le fond...
|
|
|
Ok, je vais me résigner alors...
"On peut aussi pousser le concept «d'une certaine conception de l'indépendance intellectuelle et morale» en jouant aux échecs avec ses propres règles, mais dans ce cas, comme ici, on joue tout seul."
J'étais "Half Joking,Half serious",j'aurais peut-être du mettre un smiley pour lever toute ambiguïté. Ha, mais y'en avait un (lol)...
Mais sinon rapprocher "l'indépendance intellectuelle et morale" avec le fait "d'inventer ses propres règles" pour jouer aux échecs, heu...le rapport me paraît tarabiscoté.
"But maybe I am wrong, who knows?" ;-)
|
|
|
@ Oroy
Le fond de ta pensée, je la connais déjà, elle est très prévisible...
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=Chc32dY-WOM
|
|
|
@Rialto
C'est un événement que, une fois n'est pas coutume, je partage un avis avec modération...
|
|
|
Télé-réalité : une tentative américaine. (On en a peut-être déjà parlé ici?)
|
|
|
Il faudrait ajouter un gamin, qui "défonce" tout le monde lol
|
|
|
Qui aurait une oreillette et serait conseille par Kasparov, jouant mal au début et gagnât 100pts chaque jour
Les pièges dans le loft seraient hallucinés et les plus forts aux échecs voudraient prévenir la prod qu ils ont trouve un génie,
Etc introduire des surprises et pièges.
Oui on a des idées, mais j ai du mal à croire que cela peut intéresser le grand public non connaisseur d échecs. À moins que l inconnu qui rentre chaque semaine est aime du grand public, respecte etc mais même comme ça ....
|
|
|
La grasse "mat"
|
|
|
Rialto est aux abonnés absents ; il est probablement en train d'étudier le site de Ponctuation que je lui ai indiqué et, une fois tout assimilé, il renverra son texte initial corrigé, ce qui me permettra de prendre connaissance du sujet de ce fil.
Merci Wikipédia !
|
|
|
Il n'y a rien à étudier, mon navigateur se charge de tout... C'est pratique! ;-)
|
|
|
Je dirais que c'est plus un problème de typographie que de ponctuation.
Je te suggère a minima de mettre un espace après une virgule et un point (et pas avant), et un espace avant et après chaque signe de poncuation double.
Mais je vois qu'il y a déjà du mieux !
|
|
|
@ JEEN
Mon navigateur le fait automatiquement, ou du moins me signale par un soulignement en rouge que quelque chose ne va pas...Je le voyais avant mais n'en tenais pas importance.
Voila :-)
Par contre pour apprendre cette convention, au lieu de laisser le navigateur faire le boulot, c'est pas gagné, je dois être trop fainéant pour certaines choses qui ne m'inspirent guère!
j'espère ne pas paraître condescendant en disant cela ;-)
|
|
|
Oui, contrairement à d'autres, j'avais effectivement lu tes justifications. ;-)
C'est Firefox ton navigateur ?
J'aimerais bien voir J. Lautier à la télé. C'était chez Taddei ?
|
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=GsfB5peUc40
Voici le passage télé en question :-)
Ca me donne envie de créer un article sur les préjugés sur les échecs.
Par exemple, concernant la réputation de supériorité intellectuelle du joueur d'échecs, il y aurait beaucoup à dire entre l'inné et l'acquis, ainsi que sur les notions de mérite de travail et de talent...
D'ailleurs le champion d'échecs est-il devenu "supérieurement intelligent" de par la pratique soutenue du jeu d'échecs ou bien est-ce parce qu'il était "supérieurement intelligent" qu'il a pratiqué les échecs, ou quelque chose entre ces deux choses?
Mon navigateur est la récente dernière version de Internet Explorer (9 ou 10 faut que je vérifie...)
Désolé d'insister, mais si je refuse de chercher à assimiler ces règles simples pour ces espaces avant et après les ponctuations, c'est que mon espace de cerveau disponible est limité et que je dois donc sélectionner ce qu'il me paraît préférable de retenir/comprendre. Sous peine de saturer...
|
|
|
@Rialto
Aimerais-tu voir une ligne commencer par un point ou une virgule ?
Probablement pas, c'est pourquoi il faut les coller au mot qui précède.
En revanche, pour les signes doubles (: ; ? !) qui, en Français, doivent être visuellement séparés du mot qui les précède, il faut en principe les faire précéder d'une espace insécable pour empêcher un retour à la ligne intempestif.
Pour les signes balancés (guillemets, crochets, parenthèses, etc.) des blancs à l'extérieur mais pas à l'intérieur...
Et espace est féminin dans le jargon des typographes.
Avec ça, le pois chiche qui te sert de cerveau devrait cesser de servir aussi de prétexte à ta négligence.
Le dernier IE est la version 10 !
|
|
|
J'aurais bien mis une espace entre "intérieur" et les points de suspension (qui, s'ils ne sont pas doubles, n'en demeurent néanmoins pluriels ...).
|
|
|
Il n'y a pas d'espace entre un mot et des points de suspension... Sauf le mot d'après !
De plus, on peut, sous windaube, écrire Ç. Il suffit d'entrer sur le clavier la séquence suivante : alt laissé pressé puis les touches 0199 sur le pavé numérique. Ça va vers une amélioration.
|
|
|
Non Oroy, les guillemets demandent des blancs intérieurs, comme dans « Oroy ».
|
|
|
En partant d'un sujet sur la téléréalité; le joueur d'échecs amène la discussion sur la typographie et les subtilités de la langue; voilà une belle preuve de supériorité intellectuelle, non ?
|
|
|
@nicolas
Non !
On peut entourer le texte intérieur par des espaces fines insécables ou rien.
C'est également vrai pour les parenthèses, etc...
Les espaces fines insécables, tu les as comment sur ton clavier ?
|
|
|
@Darkmuffin
Je ne suis pas le joueur d'échecs, je suis celui qui n'a pas envie de s'emmerder à lire un texte mal présenté par un auteur peu soucieux des autres, revendiquant son droit d'écrire comme bon lui semble.
Quant à ma supériorité intellectuelle, je ne vois pas le besoin de faire quoi que ce soit pour elle puisque les gens comme toi s'en chargent fort bien, a contrario !
|
|
|
Cher Oroy, c'est etc. et non etc... !
|
|
|
Chers tous,
Merci d'arrêter de nous faire mal à l'arrière-train.
Cordialement,
Les mouches.
|
|
|
C'est qu'en meme domage, en ouvran se fil, je croyé qu'il y aurai une discussion intéressante sur le sujet proposer, mais je ne vois que des béttises sur la ponctuation et l'ortographe, on en est plus la qu'en meme, on es au 21eme siècle, la forme n'est pa plus importente que le fond...
|
|
|
bah non c'est un bon fil pour parler de n'importe quoi il me semble.
|
|
|
Cher Monsieur Oroy,
quand je dis le joueur d'échecs je ne parle pas de toi en particulier; il y en a d'autres qui interviennent dans le débat.
Cela dit c'était juste une boutade...
Tant pis.
|
|
|
@erony
Mea culpa ! Je fais souvent cette erreur, ce qui prouve bien que ma supposée supériorité intellectuelle n'est pas sans faille !
|
|
|
@A ceux qui pensent que la ponctuation et l'orthographe ne sont que des bêtises :
meeeeuuuh ! meeeeuuuh ! meeeeuuuh !
|
|
|
@Darkmuffin
J'en ai bien remarqué un autre faisant les mêmes observations critiques.
Mais va falloir que je consulte le TLFI pour savoir ce que veut dire boutade...
|
|
|
Avant de lire vos commentaires, j'ai cru que le post de Rialto était une tentative de second degré...
|
|
|
C'est un truc qui aime bien me chanter, il me semble.
La boutade m'entonnait facilement.
|
|
|
@El cave
La boutarde te bonte au nez ?
|
|
|
@speedypierre
Tu lis ça, toi ? Pas moi, de sorte que je ne sais pas de quoi il s'agit... peut-être une variante de Koh Lanta où on serait obligé d'avaler les pièces que l'on capture. Ça permettrait de dépasser facilement le modèle qui n'en est qu'à un mort...
|
|
|
Voir le niveau de précision typographique qui est évoqué dans ce post conforte mon opinion sur la génération de ceux qui fréquentent FE.
|
|
|
@speedypierre
A bon ce n'est pas du second degré ?
|
|
|
@ Oroy,
Comme toi j'aime bien Wikipédia, mais il m'arrive aussi d'ouvrir des livres. Et que constate-t-on en pratique ? Que les parenthèses collent au contenu mais pas les guillemets.
« Oroy » (Oroy)
|
|
|
@lamateur : je suis un peu demeuré, visiblement ;)
|
|
|
@nicolas
Mais bien sûr, parce que les livres sont imprimés avec des jeux de caractères comprenant plusieurs largeurs d'espaces, que ce soit à la manière ancienne, en composition manuelle ou avec les linotypes.
Mais les traitements de texte informatiques n'ont pas autant de caractères blancs de largeurs variables. Et comme les nécessités de la justification des lignes est prépondérante, et parfois aussi les césures, on profite de toutes les aubaines pour la satisfaire, quitte à être approximatif sur le respect des intervalles, de sorte que, même entre les mots, ils ne sont pas rigoureusement égaux. Mais la règle pour les guillemets, c'est le blanc le plus étroit et pas une espace entière. Quand c'est impossible, on serre un peu...
|
|
|
@JEEN
Pourrais-tu préciser ta pensée, S.T.P. ?
|
|
|
Je viens enfin de prendre connaissance du sujet de cette guirlande.
Quelle déception ! Même pas une piscine au fond de laquelle on jouerait en apnée en remplaçant les Cavaliers par des hippocampes...
|
|
|
En toute rigueur, l'espace avant le point-virgule est plus fine qu'après.
Pour le reste cf. le post de Maelbreizh.
P.S. : qu'en est-il de l'espace avant un couillard ?
|
|
|
Est-ce que le couillard est sécable?
|
|
|
Question sans objet : un vrai couillard est forcément centré !
Et puis il y a ceux qui partent en ...
|
|
|
Le manque de courage dans son emploi serait-il de la couillardise ?
|
|
|
Couard qu'tu dis ?
|
|
|
Pour revenir un peu au sujet initial...
La télévision est une gigantesque entreprise d'infantilisation de la population, une lobotomie pour reprendre le titre d'un livre, de la désinformation, du conformage des esprits
La télé-réalité, qui n'a rien a voir avec la réalité malgré son nom idiot traduit de l'américain du nord, en est un point culminant
Nota bene :
Je précise "américain du Nord" car les américains du sud, beaucoup plus intéressants, en ont marre de lire "amérique ou américains" pour les USA ou leur population
|
|
|
Objection votre honneur !
Je ne suis pas d'accord avec le raccourci : « La télévision est une gigantesque entreprise d'infantilisation de la population, une lobotomie pour reprendre le titre d'un livre, de la désinformation, du conformage des esprits »
La télévision est avant tout une affaire d'argent. La télévision passe des sujets qui sont vus et qui rapportent de l'argent en publicité. Il suffit de comparer les points d'audimat entre, par exemple : « The Killing » ou « Real Humans » sur Arte et « The Voice » ou « Masterchef » pour s'apercevoir que les gens préfèrent regarder de la merde. Donc, la télévision leur vend de la merde. CQFD :)
|
|
|
Pas de la merde. Du temps de cerveau disponible.
|
|
|
@Reyes
Je crois que nos 2 posts semblent en opposition mais, au contraire, ils sont en réalité parfaitement complémentaires
Comme tu le dis, on nous vend de la merde, même si parfois, c'est encore pire à l'étranger
Le but est l'argent mais aussi la gestion des opinions de la population par ce que Chomsky appelle la "diversion"
Et cela marche à merveille!!!
|
|
|
+1 @Picard
|
|
|
1) Il y a plein de choses très intéressantes à la télévision.
2) Il n'y a aucun mal à regarder de la "merde" de temps à autre ;-)
|
|
|
Il y a certes des choses intéressantes à la télévision, parfois à des horaires difficiles, mais la merde occupe 90%
La merde, c'est à dire le fumier, c'est ce que j'utilise pour les légumes, et ce dernier terme tombe bien pour décrire l'état réel majoritaire du téléspectateur
Pour l'être humain qui veut vivre debout et non couché, il y a beaucoup mieux
|
|
|
"Il suffit de comparer les points d'audimat entre, par exemple : « The Killing » (...)"
L'Ultime razzia ? Bof, regardons plutôt The Voice !
|
|
|
Qui se rappelle de Michel Petrucciani et qui se rappelle de Loana Petrucciani en France?
Cette question est le résumé du clivage entre la culture et le divertissement...
... parfois au sens pascalien du terme!
|
|
|
j'ai rencontré Michel P. en 199... le mec pas chiant sur l'accord du piano
en revanche ,ses espèces de rallonges pour les pédales ?! une galère !!
pas de clivage entre boulot et culture
(super souvenir !)
|
|
|
De toutes manières, comme dit PPDA dans les Guignols, la télé est l'ancêtre d'internet, on en sera bientôt débarrassé (sauf une poignée d'irréductibles, comme ceux qui écoutent encore des vinyles).
Je le vois bien avec mes gosses, ils ne la regardent plus jamais, sauf à la rigueur un match de foot ou de tennis.
Quand j'étais môme, si t'avais pas vu le film de la veille (surtout avec un bout de nichon), t'étais le dernier des ploucs à la récré. Je me souviens que mes parents n'avaient pas la téloche, alors je disais au premier pote que je voyais que j'avais regardé une autre chaîne, j'écoutais son récit du film et je faisais semblant ensuite de l'avoir vu !
La crainte de la ringardise est un puissant moteur chez les enfants, et tant mieux sinon ça signifie qu'ils sont mal socialisés (enfin il me semble).
|
|
|
Suis plutôt d'accord avec speedypierre et le surgelé. Eh oui, tout arrive.
Il y a des programmes passionnants sur FR5, par exemple !
Et en cherchant un peu sur les 25 chaînes de la TNT (plus les 4 chaînes locales pour les Parisiens), c'est bien le diable s'il n'y a rien d'intéressant.
Ce n'est pas la télé qui est nulle, c'est ceux qui la regarde bêtement ! Et même à ceux-là, elle donne ce qu'ils cherchent !
|
|
|
Les gens ont besoin de travailler :)
Les gens ont besoin de gagner de l'argent :)
Des pyramides se construisent ...
Des projets se mettent en place
C'est la concurrence, un projet ne vaut plus rien s'il ne fait pas attention à la cible
Donc pour la télé c'est l'audimat qui compte, et c'est partout pareil
C'est aussi la croissance, tout est gouverné par le business ok, mais ces fameuses émissions qui vendent entretiennent la croissance, sans cela, le chômage augmente
Je regarde certaines de ces émissions en plus comme The Voice :)
|
|
|
Lol.
|
|
|
il y a quelques programmes intéressants, mais la télé sert effectivement à lobotomiser le cerveau des gens, en France particulièrement, des l'apparition de la télé les hommes politiques l'ont utilisé pour manipuler la foule, si la France a été le dernier pays a intégrer la cedh c'était notamment parce que le monopole de l'état sur la télé était en contradiction avec la liberté d'expression. Actuellement tout ce que tu as l'impression de choisir de regarder l'est avec l'accord préalable du csa, eux mêmes nommés par les politiques: assemblée sénat président, sachant qu'ils sont et seront pratiquement toujours du même bord politique il est plus que probable qu'il y ait un certain arrière goût politique sur ce qu'on peut ou ce que l'on ne peut pas voir.
Si tu souhaites avoir un avis objectif sur l'actualité vaut mieux aller sur internet et consulter divers médias de partis opposés, neutres, et étrangers, pareil pour les reportages divers(90 min inside etc: qui font l'apologie de la BAC, la police, lobotomisation totale du cerveau, totalement irréel, ce qui conduit ensuite certaines personnes à se retrancher chez elles et s’enfuir en courant quand un jeune leur demande l'heure, elles ne sortent plus que pour voter lepen.)
Concernant les séries il y a un effet de ciblage effectivement, en journée on va trouver des prog adressés à la ménagère (feux de l'amour) ou aux bénéficiaires du rsa qui ne veulent pas bosser et qui aspirent à de devenir célèbre, ceci à n'importe quel prix(les anges de la téléréalité). le soir aux ados qui rentrent du collège/lycée (plus belle la vie), et enfin vers 21h une série ou prog qui s'adresse à tout le monde, c'est pourquoi il y a actuellement 25 remix des experts: NCIS, les experts miami, new york, vegas, ris, etc etc. 25 remix d'émissions de cuisine: top chef, master chef..., 25 remix d'émissions musicales: the voice, star ac...
Celui qui apprécie vraiment les séries peut regarder tout ce qu'il veut à n'importe quel moment sur le net: (game of throne, breaking bad, the wire, the shield, etc).
sachant aussi que tous les reportages historiques, scientifiques...ou presque, sont retransmis sur internet, il n'y a plus vraiment d’intérêt à regarder la télé
|
|
|
@weakman
les gens ont besoin avant tout de laisser quelque chose de valable après eux. S'ils travaillent, ils n'ont pas le temps de dépenser . S'ils ont le temps de dépenser, c'est qu'ils sont au chômage.
Donc soit on a le temps, soit on a l'argent. Et les émissions sont chronophages.
Pour un joueur d'échecs déjà naturellement en zeitnot, toute perte de temps supplémentaire est à proscrire.
Znosko-Borovski l'a compris à ses dépends, lui qui écrivait tant de livres d'échecs qu'il n'a pas eu le temps de progresser.
Certains utilisent la photocopieuse pour pouvoir écrire rapidement.
J'y retourne, j'ai des échecs sur le feu.
|
|
|
A la quantité de programmes cités par certains, je reconnais ceux qui perdent un temps énorme à regarder des programmes qu'ils critiquent ensuite férocement. Et je me demande forcément si c'est par masochisme ou débilité.
Par rapport à eux, je gagne beaucoup de temps en me fiant au titre qui suffit généralement à se faire une idée sur l'intérêt du contenu ; il est vrai que j'ai quelques idées préconçues que certains me reprocheront : j'ai une préférence pour les émissions animalières, les interprètes sont plus sincères...
|
|
|
@ Oroy : ça me fait plaisir qu'on soit d'accord ;)
Le problème de la télévision n'est, il me semble, pas très différent de celui de la littérature. Il y a des tas d'auteurs contemporains très intéressants, mais ils sont noyés dans la masse considérable de livres sans substance qui paraissent continuellement. Cela ne signifie pas qu'il faille cesser de lire !
|
|
|
Il est vrai que personne n'est obligé de lire du Marc Lévy :)
|
|
|
Certes "y en a des bien" mais le bruit de fond est assourdissant. D'ailleurs la musique est un cas d'école.
|
|
|
Bon exemple Didier Super. Cinq minutes tous les six mois pourquoi pas, au delà ça ne fait plus rire. C'est un peu le nouveau C Jérome.
|
|
|
@Reyes : voilà ;)
|
|
|
@Oroy
"Avec ça, le pois chiche qui te sert de cerveau devrait cesser de servir aussi de prétexte à ta négligence."
http://youtu.be/wjfc4Hfl1p4?t=2m54s
|
|
|
@speedypierre
Je ne sais car je lis fort peu de littérature contemporaine (un gros mot, pour moi). C'est pourquoi je ne peux pas en dire plus, surtout concernant Marc Lévy que je ne connais que de nom.
Je ne supporte pas davantage le vrai, BHL qui croit, entre autre idiotie, à la fin de l'Histoire.
Actuellement je lis Julien Benda et Viviane Forrester, comme ils sont morts je peux me payer le luxe d'être plus indulgent...
Elpancho2 et Rialto, je ne sais même pas de quoi ils parlent : comme je l'ai déjà dit, les titres suffisent généralement à me dispenser de sélectionner les programmes qui se cachent derrière.
Quand à utiliser Internet --qui me sert à autre chose-- pour y regarder ce qu'on peut voir à la télé sur grand écran, je conviens que ça peut en effet convenir à quelqu'un qui manque de largeur de vue... ou qui n'a pas l'argent de se payer un téléviseur, ce qui en ce cas, lui vaudra mon indulgence !
|
|
|
@Oroy: oui pour ce que tu as écrit un peu plus haut je suis d'accord aussi, sur les programmes télés critiqués par certains alors qu'ils ont regardé
Par exemple, je me demande souvent pourquoi des critiques monstrueuses sont écrites sur un film (y'a qu'à voir sur "Allociné"), et souvent je me dis que ce n'est pas possible si je postais une critique aussi horrible je serais sorti de la salle avant la fin du film, mais là non ...
Cela se retrouve sur plein d'autres thèmes, et sans vouloir être prétentieux j'essaie de savoir à l'avance si un film ou programme va me plaire, du coup je suis rarement déçu je ne vais pas voir ce que j'aime pas
|
|
|
Il y a aussi que parfois on peut se forcer juste une fois de temps en temps à regarder quelque chose qui ne nous correspond pas ou est pas notre univers, et donc si nous avons pas aimé, bien nous avions choisi de regarder, pour voir ...
En bref on est souvent responsable de ses choix, il faut de tout pour tout le monde, on peut donner son avis sur tout, mais rarement avoir été dupé :)
|
|
|
Bien sûr.
De plus, il y a plein de séries : il suffit de les tester une fois pour savoir si on aime ou pas...
On connait aussi les spécificités de chaque chaîne, ça peut aider.
Il y a des gens qui trouve la télé nulle mais regardent toujours la même chaîne, par exemple TF1 parce qu'ils la connaissent depuis la maternelle...
C'est un peu pareil pour le cinéma : deux films qui me paraissaient pouvoir être intéressants ont quittés l'affiche en moins d'une semaine : "Hannah Arendt" et "L'écume des jours". Ça va bien passer à la télé un de ces quatre, au milieu de la nuit !
|
|
|
Les derniers commentaires sont affligeants: comment critiquer sans avoir regardé une série,un film, un doc,comment critiquer un livre sans l'avoir lu? En se basant uniquement sur le titre, comme Oroy et Weakman? L'habit ne fait pas le moine ...
|
|
|
@El...
Par exemple, un livre écrit par toi, je ne le lirai pas ! Mais un livre conseillé par toi, je ne le lirai pas davantage.
Va donc lire Marc Levy, je sens que c'est pour toi !
|
|
|
Dommage j'allais te conseiller Voltaire, La Rochefoucauld, Racine, et Chateaubriand.
Mais explique à tout le monde comment tu choisis un livre en fonction du titre, excepté quand c'est moi qui le conseille ou quand c'est moi qui l'écrit, on t'écoute.
|
|
|
"Le masque et la plume"
Très bonne émission de critiques littéraires, cinématographiques ou de théatre.
Ca donne des idées.
|
|
|
Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà souligné mais télé-réalité me semble être un bel oxymore.
PS : je n'ai pas lu Marc Lévy mais je sens que c'est tendance de le détester; comment vais-je faire pour détester ses livres alors que je n'ai aucune envie de les lire ?
|
|
|
Du tout, c'est tendance de l'ignorer. Mais ne l'ayant pas lu non plus je suis bien en peine de te dire pourquoi.
|
|
|
Ceci dit, les titres sont trompeurs parfois. Par exemple il y a longtemps j'ai lu "le yogi et le commissaire" parce que le titre me faisait penser à Francis Blanche, et en fait ce n'était pas drôle du toit, bien qu'assez lisible au final.
|
|
|
la télé-réalité et les échecs sont liés depuis longtemps,
et les "lofteurs" n'étaient, bien sûr, que des pions manipulés par les 2 forts joueurs que sont "Audimat" et "Recet'pub".
Je vois bien le pion Steevy sacrifié sur la case piscine pour promouvoir Loana ...
|
|
|
@ Oroy : Marc Levy, c'est vraiment très très mauvais, je le crains. Mais Antoine Bello, Marie Ndiaye, Jean Echenoz... De fait, les critiques du masque et la plume sont, je trouve, de bon conseil. En plus, si on écoute régulièrement, on finit par savoir lesquels ont un goût sûr ;)
|
|
|
@Elpancho31 : J'ai voulu décrire le contraire de ce que tu as dis sur mes propos, donc, je dois mal utiliser mes mots.
L'idée est justement que je ne comprends pas les critiques fracassante de certaines personnes qui ont suivi un programme, je me demande toujours s'ils suivent une mode et qu'au fond d'eux ils ont aimé regardé quelque part
Par contre l'idée principale de mes propos étaient plutôt que l'on ne doit pas "assassiner" un programme ou un livre (je ne lis jamais car je n'y arrive pas), mais plutôt essayer de sélectionner à l'avance pour ne pas trop être déçu et ne pas avoir à mettre à mort un réalisateur ou acteur sous prétexte qu'on a pas aimé, car d'autres ont aimé.
Du coup tu as pensé que je prétendais pouvoir juger et critiquer sans "lire" ou "regarder".
De plus je disais qu'il faut aussi parfois essayer de regarder justement ce qui ne semble pas notre genre ou à notre gout, car cela peut nous surprendre parfois, il ne faut pas rester fermé et apprendre.
De manière générale il y a une limite entre gout et critique qui n'est pas facile à cerner dans les propos de l'autre.
Sinon, la sélection au préalable d'un programme n'est pas la même pour tout le monde, parfois on s'arrête à la présentation de la bande annonce et il n'y a pas grand chose en fait dans le film, ou l'inverse !
On peut aussi avoir besoin de se détendre, de pas réfléchir et regarder un programme qui parait "niais" pour d'autres.
Il existe bien je pense une réelle possibilité de sélectionner un programme pour ne pas être déçu
Et en disant cela je ne parle pas de critiquer un programme sans le visionner !
|
|
|
@Weakman
Ne te fatigue pas, c'est surtout moi qui était visé...
Et puis, il nous a conseillé de bonnes lectures : Voltaire, La Rochefoucauld, Racine, Chateaubriand...
Tu connais ?
Un Chateaubriand bien saignant...
|
|
|
c'est à toi que je conseillais les lectures, et niveaux films je ne te conseille même pas, tu as l'air d'un vrai cinéphile, gad elmaleh et omar sy c'est la classe à l'état brut, si le titre est bon en plus ... De niro, johnny depp ... c'est des quiches, trop hollywood
|
|
|
La télé réalité n'est pas un oxymore. En effet, télé veut dire "à distance". De fait, une émission de télé-réalité se tient volontairement éloignée de la réalité. Si ça ressemblait au quotidien, ce ne serait plus de la télé-réalité.
Mais, si la téléréalité n'est pas de la mimésis, elle n’est pas de la poiésis non plus. Une accumulation de clichés (pire qu'un film qui est une accumulation de photos) n'est pas une création mais tout au plus une lettre anonyme faite à partir de coupures non de lettres mais de quotidien, réagencé, juxtaposé, sorti de son contexte et donc ne voulant plus rien dire.
|
|
|
@Elpancho31
Tu me prêtes de mauvaises fréquentations, ma parole !
Et je n'ai pas besoin de te connaître pour comprendre à qui j'ai affaire...
|
|
|
@Elpancho31 : Gad Elmaleh et Omar Sy, la classe à l'état brut(?) plutôt que De Niro? Euh...oui...on pourrait imaginer Gad Elmaleh dans Taxi Driver (''You're talkin' to me?'') et Omar Sy dans Ragging Bull ou Voyage au bout de l'enfer... Mais j'ai tout de même des doutes sur le résultat final! Ou peut-être si (ou Sy) avec des navets de plus (à défaut de ''quiche'').
|
|
|
Et le navet va ...
|
|
|
c'était de l'ironie chemtov
|
|
|
Moi je voudrais qu'on parle du jeu d'échecs sur Mars.
Ca, si c'est pas l'avenir...!
|
|
|
Ça tombe bien JEEN, il y a un projet de téléréalité où l'on enverrait des volontaires à être candidat pour un aller simple vers la planète rouge en 2022...
Les principales qualités attendues des candidats sont "leur capacité d'adaptation, la ténacité, la créativité et la compréhension des autres"...
Pile poil la définition d'un joueur d'échecs, non?
Ce qui m'inquiète un peu, c'est la notion d'aller simple :)
|
|
|
Faut pas s'en faire, un Mars et ça repart ...
|
|
|
@Flytox,
Oui, je sais... Ma proposition de nouveau fil sur le projet Mars One tarde à être publiée... A moins qu'il ait été modéré à l'arrache :(
|
|
|
Désolé mais je ne savais pas ou poster.
Chessbase a publié un article avec photos sur Roland Garros, et je croirais voir Kramnik s'esclamer levant les bras avec une casquette blanche.
Voir la 3ème photo de ce Lien
Quelqu'un confirme ou c'est un sosie ?
|
|
|
En tout cas, ChessBase a l'air sûr de lui (ou sure d'elle).
|
|
|
@Weakman :
Moi je trouve qu'il est plutôt bien placé, ton post !
Apparemment, le problème de faire du people aux échecs, c'est que les paparazzi sont même pas des professionnels :)
|
|
|
Photoshop !
|
|
|
@speedypierre,
Cela dit, j'ai comme toi un petit doute, car son visage n'ai pas tout à fait la même luminosité ni la même teinte que les autres.
|
|
|
Oui en tout cas il est certain que la photo a été retouchée par Photoshop je le vois, mais je sais pas ou précisément je vais pas chercher et perdre du temps encore plus(si jamais c'est possible)
Mais je pensais pas que Chessbase s'amuserait à faire ça, je pensais que c'était sérieux Chessbase ! :)
|
|
|
