|
| Suite du mémorial Alekhine à Saint-Pétersbourg par Ducouloir le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les français en ballotage favorable, même si le plus dur commence.
|
|
|
Timides avec les blancs les joueurs français aujourd'hui.
|
|
|
Fressinet a vraiment mal évalué la transposition suite à son Fxc6.
Pourtant, le plan ..Tb8 puis c5 et c4 sur b3 était évident.
Je l'avais humblement vu à tempo.
|
|
|
MVL est mieux.
|
|
|
Tc3 joué par MVL, qu'est ce que c'est que ce coup ??
|
|
|
Anand - Fressinet, 17.c3. Belle position active de Laurent.
|
|
|
En fait, c'est pas si joyeux. Les blancs ont résolu un certain nombre de problèmes et les noirs risquent d'en avoir.
|
|
|
Ca risque de pas etre une bonne journée pour les bleus.
|
|
|
Bon, Fressinet tient la nulle ! Anand s'est troué.
|
|
|
Fressinet a bien joué aussi
|
|
|
Oui, effectivement, je n'avais pas vu la ressource avec l'échec intermédiaire. Anand aurait peut-être du jouer moins rapidement...
Ceci dit, la finale garde encore du venin. 35...Tf2
Nulle pour Maxime. Bravo. Aronian va annuler aussi.
Difficile pour Fress.
|
|
|
oui c'est vraiment pas clair comme finale, tout peut arriver. l'ordi en plus est pas top pour juger les poussées de pions lorsqu'on est loin de la ligne d'arrivée.
|
|
|
Tendu Tb3. J'aurais opté pour Tb4 et Da4, gardant du jeu sur le roi. Là ça doit marcher, mais avec le zeitnot c'est quand même risqué.
|
|
|
En regardant sur chess results Etienne Bacrot gagne 20 points en 33 parties en ayant perdu sa seule confrontation contre un joueur au dessus de 27, Maxime d'ailleurs. Ils occupent respectivement les 25ème et 23 ème places temporaires, mais la manière est plus prometteuse côté Maxime.
Sinon 47 joueurs à 2700+ , ça devient presque un classement banal.
|
|
|
Bon, dommage pour Fressinet. Il avait fait le plus dur, mais, comme souvent, avait pris un peu trop de temps pour le faire.
|
|
|
Pour faire plaisir aux commentateurs francophones (envidéo) qui fustigent les amateurs présents sur les forums :
- ceci jouent bien (c'est une façon de parler) en compétition
- et savent bien, hélas, qu'une position gagnante n'est pas gagnée.
Ainsi, pour moi-même, hier en semi-rapide, après avoir été à +5 avant de liquider les pièces et une partie de mon avantage, ce 34.Rg1-f2 joué a tempo.
|
|
|
Ils devaient probablement faire davantage référence à ceux qui chattent sur Chessbomb ... là, il s'agit de véritables assistés informatiques qui fustigent un grand-maître et disent qu'il ne comprend rien aux échecs dès qu'il joue un coup que l'ordinateur évalue à +0,24 alors qu'un autre était évalué +0,30.
|
|
|
Ah oui, Woozie, les chats sur Chessbomb... Effectivement, je comprends mieux.
J'ai observé les statistiques concernant la Partie Écossaise. Anand ne l'avait jouée que deux fois avec les blancs pour un résultat de 0,5/2. Pas de bol pour Fressinet.
Avec les blancs et l’Écossaise, Kasparov a un score de 18/22 et une perf de 2923 ! Carlsen un score de 9/11 pour une perf. de 2935 !
|
|
|
Ah bon, c'est exceptionnel que des 2850 fassent des perfs a +70 avec les blancs? Ils doivent probablement perf à -70 avec les noirs.
|
|
|
Aura-t-on droit à une préparation de Maxime aujourd'hui contre Vitiugov ? Celui-ci a dévié au 9e coup d'une Caro Kann d'avance en jouant 9...Cxd5 alors que Erwin L'Ami avait joué à reyjavik il y a quelques semaines contre Maxime 9...cxd5.
|
|
|
Maelbreizh, les statistiques et les perfs proposées concernent l'ensemble des carrières de Kasparov et Carlsen. Kasparov n'a pas été 2850 toute sa carrière... Carlsen idem.
|
|
|
Vitiugov ne joue pas sa française habituelle pour le mémorial du franco-russe. Partie avec roques opposés, allez Maxime!
|
|
|
bon allez une petite nulle contre vitiugov et Kramnik qui va battre Gelfand
apres il faudra tenir la nulle contre Aronian et ca sera le gain du tournoi :-)
voila le programme
|
|
|
Pour la petite nulle contre Vitiugov, il y a encore un peu de boulot je pense ^^
|
|
|
quel dommage !
|
|
|
Pas fini encore
|
|
|
Bon bah , splash :-/
|
|
|
Vitiugov a déjà privé Maxime de sa première place à Gibraltar, il ne faudrait pas qu'il récidive ici.
|
|
|
Y a-t-il des départages en cas d'ex aequo ?
|
|
|
En hommage aux commentaires éclairés de certains Chessbombers: In Houdini veritas
|
|
|
Quelle fin de partie entre Gelfand et Kramnik!
|
|
|
@Barbusse
Les critères de départage sont donnés dans le site d'Europe-Echecs.
Le premier est le nombre de parties jouées avec les Noirs. C'est évidemment un critère sérieux mais qui a le sévère inconvénient d'être connu dès le début du tounoi, c'est pourquoi je n'aime pas ça.
Et les Français n'y sont pas gagnants...
De toute façon, comme on vient de le voir et comme on le sait déjà, ce sont les gaffes qui restent les coups les plus décisifs...
|
|
|
Gloups, c'est la troisième fois en trois mois que Vitiougov banane Maxime.
|
|
|
Un genre de bête noire.
|
|
|
Les français ont triomphé aux Tuileries (avec d'ailleurs, une bien curieuse prestation de Kramnik face à Fressinet) tandis que les russes triomphent à Saint-Pétersbourg...
Au final, c'est peut-être Gelfand qui va finir en tête, après avoir vaillamment résisté à Kramnik aujourd'hui.
|
|
|
@Oroy
je cite "C'est évidemment un critère sérieux mais qui a le sévère inconvénient d'être connu dès le début du tournoi, c'est pourquoi je n'aime pas ça".
La phrase est pour le moi ambiguë.
C'est vrai qu'un système de départage qui n'est connu qu'en cours de tournoi, ça rappelle certain championnat de France que les moins de vingt ans ... etc.
|
|
|
@ EchecsN3Paris, ton point de vue sur la partie (cf.fil précédent) Kramnik - Fressinet est - comment dire ? - original.
A moins de considérer le premier sacrifice de pièce comme évident...
|
|
|
Peut-on parler de sacrifice de pièce lorsque l'on a 3 pions pour la pièce ?
|
|
|
Non ! :)
|
|
|
Lorsque Laurent joue 11...hxg4 !, il n'est pas sûr de récupérer trois pions. Donc, sacrifice, d'un pion si vous voulez.
Dans la variante 12.bxc6 Cxc6 13.Cd4 (plutôt que 13.e6 joué par Vladimir) Cxe5 14.f4 gxf3 15.C2xf3 Cxf3+ 16.Cxf3, les noirs n'ont que deux pions pour la pièce.
Je ne suis pas sûr que celui qui considère que Kramnik ait été mauvais dans cette partie ait eu le courage de jouer 11...hxg4. Je le vois plutôt jouer un coup de mazette comme 11...Cb8 ou 11...Ca5 (et donner l'avantage aux blancs).
|
|
|
Encore une préparation phénoménale d'Aronian.
|
|
|
Quelqu'un a-t-il une idée du nom de la musique qui passe à l'instant ?!
|
|
|
@ cortomaltese:
Phénoménale ? Je crois que c'est surtout celle de MVL qui laissait un peu à désirer. La poussée 16.f5 est connue depuis longtemps (Fin des années 80. Yannick Pelletier a d'ailleurs joué des parties avec f5, avec les deux couleurs). On y a préféré parfois la poussée 16.d6. Yannick en a aussi joué une en 2009 (gain rapide contre Bu Xiangzhi. J'ai en ai aussi perdu une avec les noirs contre Khalifman en 1998). Dans la partie Aronian-MVL, ligne avec 16.f5, la manoeuvre Fc7-Dd6 ou De5 est aussi connue. C'est plutôt MVL qui semble avoir vite innové par 19...Fc8. Aronian était-préparé contre ce coup? (Peut-être...Je n'ai pas vu la conférence de presse). Il a certainement bien préparé la finale résultant de cette ouverture, mais MVL certainement aussi. En tous les cas, phénoménale ne semble pas être le mot adéquat pour la préparation de cette partie. C'était plutôt une lutte technique et il semble que le plus fort a gagné.
|
|
|
Ducouloir,
Tu écris que le fait d'écrire que Kramnik a livré une bien curieuse prestation face à Fressinet, est un point de vue original.
Personnellement, je ne vois rien d'original dans ce constat.
Kramnik a joué toutes ses parties dans ce tournoi en mode 2800, sauf une qu'il a jouée en mode 1500 ou 1600.
Ce n'est pas un point de vue original; c'est au contraire un constat très objectif : je n'ai personnellement jamais vu un joueur classé 2800 jouant 11 coups de pions lors des 13 premiers coups + laissant son roi au centre en attendant l'assaut final + en faisant en sorte de ne développer aucune pièce.
Les coups de Kramnik dans cette partie n'étaient pas dignes d'un des deux ou trois meilleurs joueurs du monde.
Maintenant chacun peut en penser ce qu'il veut.
On peut même pourquoi pas considérer que Kramnik a trouvé quelques nouveautés théoriques dans l'ouverture ou qu'il a joué une superbe partie.
Par ailleurs étais-tu dans la salle parmi les spectateurs lors de ce match ?
Tous les spectateurs présents (même les commentateurs) ont trouvé Kramnik particulièrement décontracté.
Cette décontraction inhabituelle de la part de Kramnik qui ne se fait pas exploser habituellement, a surpris.
Il était sans doute dans un jour sans, ce jour-là...
|
|
|
ou un jour avec ...
Décontraction quand tu nous tiens
;-)
|
|
|
Kramnik n'aurait pas du jouer bxc6, cela aurait fait un coup de pion de moins.
|
|
|
C'est vrai qu'il avait vraiment mal joué. Mais bon...Fressinet a réussi à le pousser à mal jouer! En tous les cas, il s'est bien rattrapé aujourd'hui dans cette lutte impressionnante, contre Adams. Quelle finale !
|
|
|
Chemtov, il restait pour Aronian quelque chose comme 1h20 aux alentours du 25ème coup contre une dizaine de minutes pour MVL. On peut donc raisonnablement tabler sur une préparation, sinon phénoménale, du moins...très pointue(Pelletier et Mullon étaient en tout cas de cet avis).
Cela constaté n'exclut pas la possible mauvaise préparation du français. Quant à la technique du plus fort, il est sans doute plus aisé de trouver son chemin quand on dispose de tout son temps ( contre quelques poignées de secondes à Maxime sur les derniers coups).Comme souvent, Aronian a rentabilisé sa préparation supérieure en se payant sur le temps adverse, et c'est aussi le jeu.
Et votre partie contre Khalifman est très instructive!
|
|
|
Si vous voulez voir des photos de l'événement, c'est ic :
https://picasaweb.google.com/102173949393481400621/MemorialAlekhine?authuser=0&feat=directlink
|
|
|
L'arbitre principal a une bonne bouille!
|
|
|
@Matoù
Tu m'as mal compris mais je me suis mal exprimé.
Que le mode de départage soit connu au début du tounoi est évidemment nécessaire. Mais ce qui n'est pas normal, c'est que l'on sache avant même de commencer à jouer qui sera avantagé lors du départage des ex-aequo. Cela permet à ceux qui ont le départage favorable de jouer pour la nulle...
|
|
|
Bah c'est le cas quelque soit le départage non ?
|
|
|
Vu sur le site de la FFE: "Victoire de Levon Aronian !"
Pourquoi mettre à chaque fois un "!" pour le vainqueur?
C'était une surprise du genre imprévu?
J'espère que pour le Championnat de France Jeunes il n'y aura pas ce "!".
Mais je parie le contraire"!"
|
|
|
Un point d'exclamation peut marquer l'admiration. Apparemment le rédacteur de l'article admire Aronian et son résultat. C'est son droit? Non? (J'aurais fait pareil).
En plus, il y a eu un certain suspens jusqu'à la dernière ronde. Il faut se rappeler qu'Aronian a perdu d'entrée contre Ding. Donc (g) cette victoire finale peut être une surprise pour certains.
|
|
|
@Vanytchouk
Non, non, non ! Ce n'est pas le cas quel que soit le départage.
Un Bucholtz, un Sonneborg-Berger, etc. ne peut se calculer exactement qu'à la fin du tournoi.
Alors que celui-là est connu dès la composition du tableau des rencontres : on sait que certains joueurs auront 5 fois les Noirs et 4 fois les Blancs. On les connait et on savait, dès lors qu'en cas d'égalité entre Gelfand et Maxime, c'est Gelfand qui serait déclaré vainqueur.
Ça va là ?
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre !
|
|
|
@ EchecsN3Paris
Quand on perd en 20-30 coups avec les blancs, on fait rarement une partie magnifique. Les échecs font qu'un 2800 peut perdre sans qu'on l'accuse d'avoir joué comme un 1500.
Lorsque Lautier avait démonté Kasparov à Linarès en 1994, personne n'était venu dire que Kasparov avait joué comme un 1450. Lautier avait simplement joué de façon fantastique.
Si le joueur battu dit qu'il a joué comme un idiot, ça le regarde. Nous, on n'est pas obligé de le croire.
Si Fressinet ne sort pas 11...hxg4, il ne prend pas l'avantage et subit même une position désagréable. Quand à la réalisation de l'avantage noir, il fallait bien un 2700 pour la mener à terme.
Donc partie extraordinaire de Fressinet plutôt qu'un Kramnik "en mode 1500". Un Kramnik "en mode 1500" donnerait une pièce sans compensation : ça n'est pas le cas ici.
Pour te convaincre de l'excellente partie de Fressinet, joue la position avec les noirs à partir du 11ème coup contre un vieux Fritz et envoie-nous la partie : il n'y a eu que des coups de pions côté blancs, ça devrait être facile.
|
|
|
On sait donc dès le départ que MVL et Gelfand seront en lice pour le départage (au passage on ne savait pas qu'Aronian jouerait aussi pour le titre ?) ???
Autant je comprends l'idée, autant je trouve la formulation excessive ...
|
|
|
@Oroy,
je t'avais bien compris, et j'étais même d'accord avec ta remarque, mais comme la formulation était rapide, je n'ai pas pu m'empêcher de te taquiner et de faire un rappel historique pour les connaisseurs.
Ceci dit, en effet c'est embêtant de connaître dès le début du tournoi le résultat du départage éventuel entre deux joueurs donnés.
Mais connaissant ce départage, il serait intéressant de demander aux joueurs, avant le début du tournoi, quelle couleur majoritaire ils choisissent !.
Ça me rappelle des tournois où on disait qu'en cas de départage le vainqueur était l'équipe ayant la plus petite moyenne d'âge (je crois me souvenir avoir fait une coupe de France comme ça, il y a longtemps, mais je n'en suis pas certain).
|
|
|
@Vanytchouk
Toi, peut-être n'avait pas envisagé que Aronian pouvait remonter. Mais moi si ! Et sans doute beaucoup d'autres...
Donc, puisque tu comprends l'idée de ma réserve, tu dois comprendre aussi que j'ai été surpris que plusieurs personnes s'en étonnent, Matoù par exemple qui vient de s'en expliquer.
Sur la valeur de ce critère, on peut souscrire à ce choix car avoir les Blancs une fois de plus ou de moins change en effet la valeur d'une performance, ce que j'ai indiqué dans mon premier post.
Mais retenir ce critère pour le départage revient en fait à instaurer un système de handicap, ou, plus exactement de compensation de handicap. Ce n'est pas du tout dans l'esprit d'un système de départage qui ne doit pas peser sur les épaules de la moitié des joueurs pendant toute la durée du tournoi.
Après tout, dans un tournoi comme celui-ci, sans conséquence qualificatrice, pourquoi départager, les prix peuvent être partagés !
|
|
|
Il n'y a très que très peu de différence entre le prix de Gelfand et celui d'Aronian étant donné que tout se joue dans le starting fee... Gelfand est très content ce soir :-) Je crois qu'ils sont plus motivés par les points élos que par les dollars.
|
|
|
Ducouloir le mec qui ne sait pas réfléchir sans ordinateur ni parler sans citer le nom d'un module d'échecs. Tu sais qu'on fréquente les forums autre que France-échecs et que tous les bons joueurs s'accordent à dire que Kramnik a joué la partie la plus affreuse de sa belle carrière? J'aime bien quand tu te moques de joueurs qui ont 1000 points de plus que toi... d'ailleurs f4 dans la variante que tu proposes est le coup de l'ordi et il est très laid... non seulement les noirs sont mieux mais en pratique c'est un gain noir assuré! pourquoi veux tu qu'on bouge le cavalier c6 bouge puisque prise en g4 est le coup que tout bon joueur joue en blitz... même dans ta position il y a 4 îlots de pions blancs(contre 6 pions noirs sains), 2 pions pour la pièce , un fou crado en c1 et un roi à poil... Un joueur à 1600 comprend tout de suite ce qui se passe mais je pense que tu es à des années lumières de ce classement sans ton houdini...
|
|
|
Je ne sais pas comment les prix sont attribués, par le classement après départage ou répartis entre les ex-aequo ?
Ou une combinaison des deux telle que le système Hort ?
Plus motivés par les points ELO ?
J'en doute, en ces temps difficiles, ou alors parce que les points ELO sont porteurs de bénéfices ultérieurs plus substanciels...
Ceci étant, Gelfand a de quoi être satisfait : il est le seul à n'avoir pas connu la défaite !
|
|
|
Pour moi la qualité du jeu du Français se situe dans l'excellent début avec le e5! (j'aime bien aussi le malin Cavalier c6 au deuxième coup) puis h5! Il a effectivement joué très bien dans les 13 premiers coups mais la suite est beaucoup plus évidente! La difficulté étant d'obtenir ce genre de position... On peut déjà critiquer Cbd2 chez Kramnik mais surtout tout son plan
|
|
|
Voir ma réaction dans l'autre fil quand Kramnik a joué b4 et g4 : "C'est vraiment Kramnik qui a les blancs ? On dirait une partie de Radjabov..."
Caustique n'est-ce pas.
|
|
|
J'ai entendu Laurent répondre à la question d'un interviewer : "Alors, c'est la meilleure partie de votre carrière ?!"
Le ton était à peine interrogatif.
La réponse hésitante :
"Euh ! oui, on peut le dire" puis plus déterminée, joyeusement : "Oui, bien sûr, bien sûr !"
Mais j'ai senti qu'il n'était pas si convaincu que ça et ne voulait pas peiner le monsieur ni passer pour présomptueux...
Je suis sûr qu'il en a joué de bien plus difficiles.
Néanmoins, son mérite est grand d'avoir osé jouer cette ouverture bizarre et avec toute la détermination indispensable balancer le matos pour casser la position d'un des meilleurs joueurs de la planète.
Cela mérite un grand bravo même si ça semble facile, surtout quand on est tranquillement assis dans le public !
|
|
|
C'est ça, Zorglub, des modules qui ont 1000 points de plus que moi, pourquoi pas, mais des joueurs ?
Tu m'excuseras d'apprécier dans la partie Kramnik-Fressinet la performance de Laurent plutôt que la contre-performance du russe. Dire que Kramnik a joué en "mode 1500" est juste une absurdité. Qu'il ait joué l'une des pires parties de sa carrière, pourquoi pas, mais le mérite en revient à Laurent.
Sinon tes interventions sont fielleuses. Mais ça, c'est coutumier (et lassant).
|
|
|
c'est mémorable ça elkine ...
|
|
|
Ducouloir,
Je vois vraiment pas pourquoi il y a une polémique sur le niveau de jeu de Kramnik, lors de sa partie contre Fressinet.
Il est évident qu'il a vraiment mal joué; tu en conviendras sans doute.
Pas besoin des analyses de fritz ou de Houdini pour s'en rendre compte.
Il serait d'ailleurs intéressant d'avoir l'avis de Kramnik qui jouait assez rapidement ses premiers coups et qui passait son temps à aller dans la pièce destinée aux joueurs (derrière la salle de jeu) : quand a-t-il compris que sa position était foutue ? vu son niveau, rapidement sans doute...
Je ne sais pas si Kramnik s'est déjà fait battre de la sorte par un de ses secondants ou ex-secondants.
|
|
|
@ EchecsN3Paris
Ayant perdu en 20-30 coups, effectivement, Kramnik n'a pas bien joué mais pas au point d'être comparé à un 1500...
Un 2800 n'est pas à l'abri d'une miniature, et, de mon point de vue, cette partie s'insère dans une série de déroutes célèbres : Karpov - Kasparov, Linarès 1993, 0-1 ou Kasparov - Lautier, Linarès 1994, avec le même résultat. Bravo Laurent donc pour le culot et la partie !
|
|
|
Pour une fois, je suis de l'avis de l'ami Ducouloir. Je n'ai jamais prétendu que Kramnik avait bien joué cependant le comparer à un 1500 parce que : "il n'a joué que des pions dans l'ouverture" me parait quelque peu péremptoire.
Je suppose que dans ses bons jours EchecsN3Paris estime qu'il joue à 2800...
|
|
|
Je suis aussi de l'avis de Ducouloir.
|
|
|
Dans la fameuse partie, Kramnik n'a pas bien joué, certes. C'est surtout Fressinet qui a fait quelque chose d'extraordinaire : il a joué une ouverture de petit poussin! d5 avec Cc6, puis Fg4, Dd7 0-0-0. Pire : au moment où il n'a plus de coups, il envoie un pion central ! Comme entraîneur, je pourrais sermonner pas mal d'élèves sur cette ouverture. Concernant une partie de haut niveau, Fressinet a tenté un truc, comme en escrime toucher directement en finale des jeux olympiques. Ca peut marcher, la preuve ! Il l'a essayé aussi parce qu'il connaît son "client", et qu'il pensait que ça pouvait marcher, précisément contre lui,et spécialement ce jour là.
|
|
|
en effet DocteurPipo, on peut comprendre que Fressinet n'ait pas eu envie de se lancer dans une discussion théorique sur la catalane !
|
|
|
Encore une fois, je ne comprends pas pour quelle raison, une simple remarque sur l'ambiance et le niveau de la partie Kramnik-Fressinet puisse créer autant de crispations et de tensions, d'autant plus que la plupart des intervenants (ducouloir, JMC, et les quelques autres) n'étaient sans doute pas présents aux Tuileries ce jour-là et n'ont pas vu Kramnik jouer en toute décontraction avec le sourire parfois.
Au début de la partie (jusqu'à h3), je me suis même dit qu'il était peut-être dans une de ses préparations : coups joués rapidement, sourire aux lèvres parfois, totalement ZEN. Voyant rapidement la position de Kramnik se dégrader et devenir plus que compromise, j'ai vite été totalement décontenancé en constatant le contraste entre la position peu enviable des pièces blanches et l'aspect extérieur relâché de Kramnik.
Ceci dit, c'était plutôt sympathique de voir un des plus forts joueurs d'échecs en exercice sourire ainsi parfois au public.
De toute façon, l'important, c'est bien évidemment la victoire de Fressinet qui lui permettra sans nul doute d'être invité dans quelques-uns des prochains très grands rendez-vous échiquéens mondiaux.
|
|
|
réference pouetpouet !!!!!!!
Le point d'exclamation se place à la fin d'une phrase exclamative ou d'une phrase exprimant la surprise, l'exaspération, l'admiration, un ordre… L'intonation est montante.
Que cette fleur est belle !
Sortez d'ici immédiatement !
Pourvu que cela lui plaise !
Il s'emploie également après l'interjection.
Hélas ! vous ne le reverrez pas avant longtemps.
Elle s'avança doucement, et crac ! elle tomba.
Remarque :
Lorsque le point d'exclamation marque une interjection il n'est pas suivi d'une majuscule.
Source : la ponctuation.com
|
|
|
A propos de la prononciation des noms des joueurs par les commentateurs .
c'est la remière fois que j'entends prononcer le nom de certains joueurs correctement en francais :
ainsi on dit "aroniane" et pas "aronian" (comme an année)
ainsi on dit "anaande" et pas anand (comme amande)
|
|
|
avoue quand même, thierrycatalan, que tu as un amour particulier pour le ! (rires!!!) ;-)
|
|
|
@ pouetpouet: Vous noterez le point d'interrogation sur le site de la FFE, pour l'annonce '' Le match Anand - Carlsen à Paris ?''
|
|
|
Après ce superbe Mémorial, Paris pourrait accueillir la confrontation Anand-Carlsen si l'on en croit nombre de site spécialisés (dont EE et le site fédéral).
Ce serait géant!
|
|
|
Et qui, à Paris, va sortir la bourse ?
|
|
|
