|
| Budget Prévisionnel 2013 par Ve***id***c*1264 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Par Joanna Pomian, vice‐présidente : À noter que ce budget prévisionnel intègre le montant annuel du partenariat qui sera peut‐être signé en avril avec la société Oscaro.com,soit 150.000 €.
Cette somme a été principalement affectée au développement. Les principaux postes concernés sont:
Le fonds d’aide aux projets de développement des clubs: 40 000 €
Le développement du secteur scolaire : 20 000€
L’école de formation des échecs français: 5 000 €
Site internet de la FFE : 25 000 €
Soit: 90 000 €
Les 60 000 € restant ont été répartis sur divers postes qui ont été renforcés,tels que : la DNCG, les organes de gestion, la communication, et le poste «main d’œuvre », qui couvre les frais de rémunération du Président.
Poste 5.1.1.4 : Fonds d’aide au développement des clubs
Nouveau poste. Ce poste comprend une somme affectée exclusivement aux projets de développement des clubs.
Poste 5.1.1.6 : Développement du secteurscolaire
Nouveau poste. Il comprend les actions de développement scolaire, notamment le colloque à l’Unesco de juin 2013, les tournois scolaires d’envergure, les actions vers les enseignants.
Poste 8.2.6.0 : Formation, l’école de formation des échecs français
Nouveau poste. Il s’agit de financer la préparation de la création d’une école de formation des échecs français.
Résultat: Ce budget résolument offensif prévoir un résultat positif de 26 214 €.
|
|
|
je trouve très curieux de construire un budget , en intégrant une subvention qui n'est pas encore signée , avec un partenaire qui n'a jamais travaillé avec la FFE par le passé, et dont la promesse d'engagement depend de la victoire d'un des deux candidats à la présidence de la FFE.
Ce budget prévisionnel n'est donc que du vent et une promesse pour gogos
|
|
|
"Les 60 000 € restant ont été répartis sur divers postes qui ont été renforcés,tels que : la DNCG, les organes de gestion, la communication, et le poste «main d’œuvre », qui couvre les frais de rémunération du Président."
Vous voulez dire que vous augmentez le salaire du président ? Comme ça, tout de suite ? Avant même que l'élection ait lieu ? Sans bilan ? C'est une blague ?
de combien ? pour quelle raison ?
Il y a un qui a fait la même chose en entrant en fonction, il n'a pas été réélu...
|
|
|
@ Thierry Catalan :
c'est un budget prévisionnel, ils sont bien obligé de faire des "prévisions".
Tant que ces prévisions sont identifiés, celà ne me choque pas.
Je préfère clairement celà à quelque chose du style :
"cette année, parce qu'il y aura une élection, nous ne sommes pas en mesure de faire un budget prévisionnel".
Après, je suis d'accord avec toi ; il conviendrait de faire un deuxième budget prévisionnel en l'absence de cette subvention (quelque soit la raison de cette absence).
|
|
|
Mme Pomian est pour le moment rémunérée à mi-temps... Léo Battesti le sera a plein temps.
Il faut bien compenser le fait que sa société CORSICA FLASH ne pourra plus être un fournisseur de la FFE.
|
|
|
Bonjour,
Merci de partager ces informations.
Alors moi qui suis totalement extérieur à toute notion politique. Je me pose toute de même quelques questions lorsque je lis ça (naïves j'en conviens) :
- Est-ce que c'est le budget prévisionnel de la FFE ? Ou est-ce que c'est le prévisionnel de la façon dont la potentielle subvention du sponsor oscaro viendrait s'ajouter au budget FFE
Cette question parce que le poste s'intitule "Budget Prévisionnel 2013" .. mais le total est de 150 000 soit le même montant que la subvention ce qui laisse à penser que 100% des revenus de la FFE viennent de cette subvention ou que ce budget est incomplet ?
- pourquoi est-ce si flou sur les 60000€ alors que l'on connait la ventilation par poste des 90000€ à 5k€ près ?
- 5K€ pour une école d'échecs, 20k€ pour les écoles. Pas de poste pour le haut niveau. Nos féminines qui luttent aujourd'hui contre la Russie ne risquent-elles pas de se sentir incomprises ?
|
|
|
Sans compter 25000€ pour le site internet de la FEDE. J'ai bien envie de déchirer ma licence moi ^^
|
|
|
il serait plus juste de construire un budget 2013 previsionnel SANS la subvention d'oscaro , qui est trop aléatoire et incertaine.
Quitte à indiquer en annexe du budget , une estimation de l'utilisation de cette subvention si elle existe.
|
|
|
Depuis quelques temps, FE ressemble plus à une place "anti-Battesti" qu'à un lieu d'échange : mauvaise foi, jugements à l'emporte-pièce, informations parcellaires, procès d'intention etc. (ne concerne que les internautes, pas la "direction" du site).
Sur le site de la FFE on a accès au rapport financier 2012 et le prévisionnel 2013. Le passif de la FFE est très bon, le CR aussi, les principes de prudence sont appliqués (cf annexes). Bref, les finances sont très saines.
Le budget du haut niveau (notamment équipes adultes) est augmenté de 25% - contrairement à ce que la lecture du poste de Cladsam laisse à penser (je m'interroge sur le motif - technique ou politique - de la baisse des dépenses en championnat du monde jeune. Moins de participants français ?). Le reste des lignes budgétaires est "au moins" maintenu à niveau.
Mes deux seules remarques sont :
- annoncer 26 k€ d'excédent prévisionnel est maladroit pour une association qui reçoit des subventions institutionnelles ;
- la marge commerciale brute des activités de négoce (notamment boutique) est de près de 44% pour le matériel et les livres/revues. C'est à mon sens trop pour un organisme à but non lucratif.
En tout cas, les finances sont saines et propres à soutenir une politique ambitieuse. Et qu'on le veuille ou non, cette situation est le fruit du travail de l'équipe en place.
|
|
|
Si je peux me permettre une remarque : personne n'empêche les pro-Battesti de s'exprimer sur France-Echecs. Les commentaires "passent" automatiquement sans aucun filtre.
|
|
|
Alors supermarin avec "contrairement à ce que la lecture du poste de Cladsam laisse à penser " vous vous trompez lourdement à mon endroit ! Les anti-Battesti je n'en fais pas partie, les pro-Battesti et les pro ou anti-Salazar non plus en fait ... car je suis nouveau dans le monde des échecs et comme indiqué dans mon poste pas du tout axé politique. Je découvre via ce forum les débats en cours et commence simplement à m'y intéresser.
Mon commentaire s'est basé sur le poste initial.
Dans ce poste initial on parle de budget 2013 et la ligne haut niveau n'apparait nulle part d’où ma réaction.
Cette correction faite, cela n'enlève rien au fait que je trouve la ventilation des 60k€ restants assez floue.
|
|
|
@Flytox
1- Vous me dites qu'il faut bien que le président touche un salaire. Soit. Mais les anciens devaient en toucher un également, pourquoi l'augmenter aujourd'hui ?
La situation ne s'y prête pas vraiment : crise économique ; le jeu manque de reconnaissance et il serait plus judicieux d'investir dans les jeunes, le haut niveau ou même la comm' plutôt que dans le salaire d'un seul.
2- Je ne connais toujours pas la rémunération prévue pour le nouveau président, ce qui dénote un manque certain de transparence.
3- J'aimerais que M. Salazar se positionne sur ce point, qui me semble hautement symbolique de la façon de gérer les affaires et les priorités.
|
|
|
Dans la plupart des fédérations sportives le président est bénévole. Jean Claude Moingt a instauré la rémunération présidentielle pour la FFE. Ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose.
Henri Carvallo avait, si je ne m'abuse, refusé d'être payé.
Bien sûr, en plus de cette paie, il y a tous les frais (de représentation, de restauration, de voyage, etc)
|
|
|
@Moriarty
1- Il ne s'agit pas de salaires mais de rémunérations. Cette rémunération est autorisée par le code général des impôts (article 261-7-1-d).
Cet article stipule "
le montant de toutes les rémunérations versées à chaque dirigeant au titre de la présente disposition ne peut en aucun cas excéder trois fois le montant du plafond visé à l'article L. 241-3 du code de la sécurité sociale. "
et le nombre de dirigeant pouvant être rémunéré est fixé selon les ressources de la FFE, majorées de celles des organismes qui lui sont affiliés...
Actuellement, ce n'est pas Henri Carvallo qui est rémunéré (et il n'y a pas de rémunération obligatoire) mais sa vice-présidente.
Avant elle, JCM était (contrairement à ses propos de campagne) rémunéré.
Cette rémunération est légale mais, je suis bien d'accord avec toi, mal à propos.
2- Sa rémunération? le maximum autorisé.
Ce qu'il faut comprendre c'est que Léo Battesti est toujours à la limite de ce qu'il est possible de faire.
Par exemple, il est capable d'être à la fois vice-président de la FFE et décisionnaire en matière de communication, et fournisseur d'outils de communication de la FFE (échec et mat interactif) à hauteur de 75 000 euros.
NB: Le plafond mensuel 2012 de la sécurité sociale est de 3 031 €
|
|
|
Concernant la transparence financière, nous allons publier un article sur notre site avec quelques propositions.
Elles concernent les appels d'offre, les prestataires de service,le conflit d'intérêt.
Faites nous part de vos remarques, critiques,propositions.
|
|
|
Merci pour tes remarques Flytox.
Gumoto, lorsque tu dis "nous", c'est Battesti ou Salazar ?
|
|
|
Le nous doit correspondre à Diego, pas Léo.
|
|
|
"À noter que ce budget prévisionnel intègre le montant annuel du partenariat qui sera peut‐être signé en avril avec la société Oscaro.com,soit 150.000 €."
étrange d'intégrer à un budget une subvention qui sera "peut etre signée", mais qui n'est donc en aucun cas une certitude. que se passera t'il si ce partenariat est remis en cause par le sponsor?
|
|
|
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_B
|
|
|
@Moriarty
Sur le site de Diego Salazar, salazar2013.
|
|
|
tu sous-entends que le président de la FFE pourrait toucher 3 x 3000 = 9000 euros mensuels ? Des confirmations ?
|
|
|
Un budget prévisionnel reste PREVISIONNEL ! Personnellement, ça ne me choque pas d'y avoir intégré Oscaro. Dans mon club, on y intègre tous les ans les subventions institutionnelles, alors qu'elles ne tomberont que 6 mois après (ou plus) et encore, on n'en sait rien !
Si ça ne tombe pas, et bien le budget de fonctionnement s'adapte ... d'où le nom de prévisionnel.
Sinon, comme supermarin, je trouve que les pro salazar qui crient toujours sur la comm de Battesti sont plutôt pas mal investis dans la chose ! C'est vrai qu'on entend pas trop les pro battesti ...
Peut-être ne veulent-ils tout simplement pas s'abaisser à ce genre de pratiques ?
|
|
|
|
|
|
5000 € pour l'école de formation des échecs français, c'est ce qui est attribué depuis des années...
Prétendre dans son programme vouloir prendre le problème de la formation à bras le corps et rester à cette somme, soit 5 fois moins que le budget du site internet par exemple, je suis désolé mais ça n'a pas d'autre nom que du foutage de gueule et de l'incompétence.
|
|
|
Je comprends que la vice-présidente soit rémunérée, faut bien payer les factures du téléphone.
|
|
|
Un budget prévisionnel 2013 qui repose sur un simple "peut-être" : "À noter que ce budget prévisionnel intègre le montant annuel du partenariat qui sera peut‐être signé en avril avec la société Oscaro.com"...
Ces élections deviennent décidément de plus en plus surréalistes.
Signature du partenariat en Avril ?...Mois au cours duquel en général, on ne se découvre pas d'un fil !?
|
|
|
@dan31
Je confirme qu'il est possible légalement que le président de la FFE touche 3 x 3 086 (plafond de la sécurité sociale 2013) soit 9258 euros par mois.
|
|
|
Mme Pomian,
Puisque ce fil est de votre initiative, avez-vous des précisions concernant la rémunération du prochain président ?
La transparence et la précision honoreraient toute l'équipe Battesti et contrediraient ses détracteurs.
|
|
|
Monsieur Catalan: prévisionnel ... logique d'inclure un partenariat en très bonne voie d'être signé non ?!
et au 31/12, on fait le bilan.
Même si on peut être mécontent de certaines choses, on ne peut pas remettre en cause la bonne gestion de la FFE.
|
|
|
@Anonymousse87
"Un budget prévisionnel reste PREVISIONNEL"
effectivement... mais on ne parle pas de 2000€ ou 5000€, mais de...150 000€. ce qui pour une fédération comme la FFE est loin d'etre une broutille
|
|
|
Juste des précisions pour tous ces "inquiets" à propos des salaires des uns et des autres :
Mme Pomian n'est plus salariée (et elle ne l'était qu'à mi-temps) depuis Juillet 2012
Je vois qu'on s'inquiete et de l'avenir de l'entreprise de M. Battesti (qui par deontologie à renoncé à ce client qu'était la FFE), et de sa rémunération future etc.... mais qui s'est interrogé sur les ressources de M. Salazar et de ses co-listiers ?
Combien vivent directement ou indirectement du monde des Echecs ?
Certes ce n'est pas honteux mais vouloir aussi prendre en main toutes les commandes est-ce toujours aussi limpide ?
|
|
|
Bonsoir
Je ne reviendrais pas sur les éléments largement montrés du doigt précédemment. Certains me dérangent, d'autres m'indiffèrent et les derniers me semblent logiques. Donc passons.
Par contre, depuis de nombreuses années le site de la FFE ne semble pas avoir évolué, n'est-ce pas ? Ou alors très peu, ou pas suffisamment visibles ! Mais en tout cas, ce site ne me semble pas si impressionnant que cela pour mériter un investissement annuel de 25 K€.
Avis aux spécialistes ou aux concernés !
Un site comme celui-ci justifie t-il 25 K€ ?
Sinon, cela inclue t-il une contribution aux webmestre ?
Cela inclue t-il la revue Echec et Mat ?
En gros expliquez-moi l'inexplicable !!!
Merci par avance.
|
|
|
Mêmes avis et mêmes interrogations que Jerico.
Un site peut-il coûter aussi cher? 25 000 euros ? (Ce n'est pas une critique, mais juste un besoin d'information. Peut-être aussi utile pour la nouvelle équipe dirigeante...)
|
|
|
Sur le prix d'un site internet : c'est exactement comme demander quel est le prix d'une voiture.
Il est impossible de répondre à la question, tout dépend des fonctionnalités attendues et de qui le fait. Il faut aussi savoir ce que le budget recouvre : par exemple, les frais d'hébergements.
|
|
|
Ben...oui...comme n'importe quoi peut être plus ou moins cher. Mais cela vous semble donc crédible? 25000 euros. Ce serait un coût annuel?
|
|
|
Un exemple : il me semble que chacun des deux candidats veut développer la vidéo sur le site fédéral. Ce poste à lui seul est très coûteux, car la vidéo nécessite de grosses capacités de stockage, et une large bande passante pour pouvoir satisfaire plusieurs (dizaines/centaines de) requêtes simultanées. Ca augmente également les frais fixes de sauvegardes (il y a plus de données).
Sans quantification des vidéos (et donc de leurs poids) et une estimation du trafic, il est impossible d'évaluer sérieusement le montant de ce poste.
|
|
|
Merci. Je vois (plus ou moins...).
Ce serait donc intéressant de connaître le détail. Un avis de Reyes sur la question ?
|
|
|
Moins bien que Reyes :p, mais un exemple tiré du Canard Enchainé de cette semaine. Le site http://www.france.fr a coûté la modique somme de 4 millions d'euros.
|
|
|
Oui évidemment...Mais je pensais à Reyes car j'imaginais que le site d'une fédération d'échecs aurait plus de chance de se rapprocher de sites comme ceux d'Europe-Echecs, Chessbase, etc...que d'un site gouvernemental (quoique...cela dépend du degré de mégalomanie du décideur !)
|
|
|
Un débat intéressant, qui avait sa place sur ce site, aurait pu être qu'attendent les clubs et les licencié(e)s du site fédéral ?
Même s'il faut tenir compte de l'élément financier, le politique doit, à mon humble avis, déterminer les priorités (en matière de site comme ailleurs).
|
|
|
Effectivement. Que doit contenir un site (fédéral) ? Vaste sujet...Moi, j'aurais plein d'idées et de souhaits ! A suivre...(Là il est un peu tard. Bonne nuit!)
|
|
|
merci Stéphane pour cette lumière à "certaines" de nos interrogations.
Pour résumer, on pourrait donc dire que les 25 K€ sont aussi un prévisionnel de ce que "l’éventuelle" future (Si équipe BATESTI) FFE compte mettre en place pour améliorer le site actuel !
Je créé le topic de suite :o))
|
|
|
Si maintenant on analyse le prévisionnel d'un éventuel futur.......
|
|
|
La question n'est pas là.
Je trouve que le site fédéral n'est pas au mieux de ce que j'attends d'un site. Quant bien même il doive rester dans son domaine d'attribution (articles liés à la FFE ou grands événements échiquéens ayant un intérêt pour la FFE), il y a manière et manière.
Le site actuel est tout sauf "sexy". Il ne donne pas envie (selon mon avis tout à fait personnel) et le développer pour le rendre aussi attractif que d'autres, aussi dynamique... est une nécessité de mon point de vue. Budget conséquent, prévisionnel, développeurs compétents... ou pas !
Sans donner dans le chiffre à outrance, est-ce qu'un site comme EE dont les fonctionnalités sont multiples est plus abordable que ce qu'annonce Mme Pomian ? Attention, EE est un site à priori "journalistique" et "ouvert sur le monde" (pas dédié à ses seuls représentants français). Donc celui de la FFE pourrait n'avoir pas besoin de suivre cette voie intégralement, si vous voyez ce que je veux dire...
Pour le débat, il est en attente de validation de FE mais devrait voir le jour. La suite du débat pour le site... très prochainement sur l'autre topic.
|
|
|
GMelo : "Je vois qu'on s'inquiete et de l'avenir de l'entreprise de M. Battesti (qui par deontologie à renoncé à ce client qu'était la FFE), et de sa rémunération future etc.... mais qui s'est interrogé sur les ressources de M. Salazar et de ses co-listiers ?"
euhhh, la déontologie en l’occurrence, aurait été de n'avoir jamais eu ce client. Ou bien de l'avoir à un prix coûtant ou quasiment. Mais c'était peut-être le cas , je n'en sais rien ?
Quant à la rémunération du président, étant donné que tous les frais en tant que président sont payés, elle peut rester modeste, un salaire de cadre supérieur me semblerait raisonnable. Bien loin de 9 000 euros en tout cas à mon avis. Ça vaut bien sûr pour Salazar comme pour Battesti. D'autre part, pour ce travail qui demande un grand investissement, je ne pense pas raisonnable d'exiger en général le bénévolat total. Cependant si la personne a des revenus très confortables par ailleurs, ne pas se faire payer serait appréciable.
|
|
|
pour rebondir... le cadre supérieur n'est pas si loin que cela des 9000 €. Le cadre moyen peut-être, mais le supérieur est assurément plutôt proche. Et pas que dans les grandes entreprises.
Et quand bien même on serait vers 4500 € pour moitié donc, comparativement au salaire médian des français, surtout pour un président d'une association à but non lucrative.
Mais à y réfléchir, c'est peut-être un bon moyen de se rapprocher du bénéfice "zéro" !???
|
|
|
Jerico le salaire médian c'est 2 000 euros environ plutôt. Et un cadre supérieur, en moyenne, 4000 euros.
|
|
|
Célibataire 1 439 € nets/ mois
Couple sans enfant 2 657 € nets/ mois
Famille monoparentale 2 302 € nets/ mois
Couple avec 1 enfant 3 087 € nets/ mois
Couple avec 2 enfants dont 1 ado 3 694 € nets/ mois
Couple avec 3 enfants dont 2 ados 3 094 € nets/ mois
Source : www.salairemoyen.com
|
|
|
merci dan31 et reyes
pour "Et quand bien même on serait vers 4500 € pour moitié donc, comparativement au salaire médian des français, surtout pour un président d'une association à but non lucrative." je complète ma phrase, ma pensée...
...pour 4500€ que toucherait un cadre supérieur (et donc le president FFE environ pour que cela paraisse raisonnable), cela me semble pour moi "TROP" car j'ai cru lire qu on parlait une asso à but non lucrfative
|
|
|
C'est la particularité de la législation française.
Le grand principe est effectivement la non lucrativité.
Pour pouvoir justifier de son caractère non intéressé (dans le cas contraire elle serait soumise aux impôts commerciaux), une association doit:
- être géré et administré à titre bénévole par des personnes n'ayant elles-mêmes, ou par personne interposée, aucun intérêt direct ou indirect dans les résultats de l'exploitation;
- ne pas procéder à aucune distribution directe ou indirecte de bénéfice, sous quelque forme que ce soit.
Toutefois, la rémunération d'un ou plusieurs dirigeant est autorisée et encadrée par le code des impôts, en fonction de la taille et des revenus de la fédération sportive.
Donc la rémunération est légale (il ne s'agit pas de salaire) mais doit bien sûr respecter les dispositions du code du travail. Par exemple si quelqu’un est salarié à plein temps dans une société, il ne peut pas en plus être rémunéré par la fédération (plus de 100 %, ce n'est pas possible)
Une autre question est de savoir si la gestion de la FFE ne favorise pas indirectement l'un des membres de son bureau.
Aussi, si un des membres de ce bureau devait être également fournisseur de la FFE, cela ne pourrait se faire que si ce fournisseur est au prix du marché.
Bien sûr, on n'est pas dans le cadre de prise de marché publiques (auquel cas il est nécessaire en fonction de la valeur du marché de faire plusieurs devis , etc.), mais on ne peut être au prix du marché, à mon sens, que si l'on a fait ces comparatifs et devis.
Ceci dépend bien sûr du cahier des charges, qui devrait (surtout dans ce cas spécifique) être largement disponible et transparent.
|
|
|
