|
|
|
Maigre consolation pour MVL; sa partie a de fortes chances de figurer au "game of the day" sur chessgames dans les prochains jours.
|
|
|
Edouard R. a des chances de gain, peut-être ...
|
|
|
les filles sont très mal...
|
|
|
les mâles aussi
|
|
|
Almira ..... je ne comprends pas à ce niveau
|
|
|
Almira : Décompression/déconcentration après le 40è ! Ca arrive même aux meilleurs !
|
|
|
Edouard R. connaît par coeur les deux tomes des Finales d'Alain Villeneuve et avec un pion en plus ...
Surtout les Finales de Tours et pions.
|
|
|
Salvador : Il n'y a que 2 tomes
|
|
|
J'ai bien écrit les deux tomes, non?
|
|
|
Des trucs bizarres dans le match USA-Russia. Kamsky décide de ne pas avoir deux pions d'avance (+ roi adverse coupé) en ne prenant pas en h2 après Ta2+, Naka décide de ne pas prendre en h4 pour être sûr que Kramnik aura du contre-jeu. Rien compris ^^ Je ne dis pas ça car Houdini donne ces coups, c'est juste qu'ils me semblent être les plus naturels devant l'échiquier. On peut ajouter la poussée a2 qui gagnait automatiquement une pièce contre 2 pions dans la partie Bauer-Moiseyenko. Cela dit les joueurs sont tous fatigués à ce stade. (EDIT: et en fait ils finissent par obtenir la même chose 10 coups plus tard, donc je dis sans doute des bêtises).
|
|
|
Benji : la même chose en ne donnant qu' un seul pion pour le fou !
|
|
|
Nakamura vient de promouvoir son pion c en cavalier contre Kramnik! J'aimerai bien que ça finisse Roi+fou+cavalier contre roi, juste pour savoir un truc ...
ouh la la Grischuk a perdu une finale tour contre tour+fou... La Russie va perdre le match!
|
|
|
Nakamura - Kramnik après 61...e2
62.c8=C
Ca n'arrive pas que dans les films! ... ou les études...
|
|
|
Et Kamsky Gata vient de l'emporter contre Grischuk Alex! Ce qui ne me surprend pas.
|
|
|
Une finale amusante (et décisive !) entre Naka et Kramnik en effet. On capture facilement d2 puis moins facilement f4, et à mon avis ça finit en CCF vs F, sauf abandon avant. EDIT: bon Ce4+ restreint le roi sur h1-h4, l'autre cavalier viendra pour compléter le réseau de mat, dommage y'aura pas de CF contre roi ^^
|
|
|
Christain Bauer - Alexandre Moiseyenko après 66.Rg2
Christian n'aurait-il pas une forteresse?
|
|
|
@salvador
Moi, ça me surprend un peu car Tf8 au lieu de Te7 fait nulle facile, non?
|
|
|
c'est quoi la fin de Nakamura contre Kramnik car Ff6 c'est une erreur de transmission ça fini en C+C+F contre F abandon??
|
|
|
Christain Bauer - Alexandre Moiseyenko après 67...Fe3
Si Christian avait joué 68.De2 il avait une forteresses non?
(Peut-être que je ne sais pas très bien ce que c'est qu'une forteresse)
|
|
|
@Ofkrad
Ma remarque était subjective. Evidemment que Grischuk A. est un joueur immense, un des meilleurs joueurs actuels, mais il me plaît de croire à la créativité de Kamsky G.
|
|
|
@ofkrad : effectivement c' est le coup qui annule, mais il faut quand même trouver Tf8+ Re4 Re1! Rd3 Rf1! et on retombe dans une position de nulle connue (dont j' ai oublié le nom, d' ailleurs)
|
|
|
|
|
|
Nakamura,H-Kramnik,V
Je comprend mieux les blancs jouent et mat en 2 :)
|
|
|
Bauer mystifié par Moissenko qui trouve un mat. Incroyable.
|
|
|
Gritchuk,A-KAMSKy,G
difficile a defendre cette finale sans temps ? :)
Grosse performance des americains
|
|
|
@piero
Ce que je voulais dire c'est que si tu joues Fe3 qui est loin d'être forcé, c'est qu'après tu connais la suite qui fait nulle. Sinon tu ne donnes rien et c'est nulle tranquille aussi.
|
|
|
C'est comme Nino qui se complique la vie en jouant 55...h2 alors que 3 coups de Roi annulent en sifflotant.
|
|
|
Concernant Grischuk c'est Malakhov, son grand ami, qui lui a soufflé de ne pas travailler les finales puisqu'il suffit de tout calculer, avec l'approbation des france-équiéistes. Résultat des courses : défaite de la Russie !
Il serait intéressant que Robert Fontaine demande à Grischuk s'il connait les différents types de défense T+F vs T.
|
|
|
"avec l'approbation des france-équiéistes"
Aaarrggg, nous sommes démasqués !
Autant avouer; la défaite de la Russie : c'est nous.
edit : on peut donc en déduire, en toute logique, que les forumiens sont les artisans de la victoire des Etats-Unis.
et même pas un coup de fil...
|
|
|
Au programme de demain :
L'Azerbaïdjan pour les filles
la Roumanie pour les garçons
2 victoires possibles !
|
|
|
@ Badisse. C'est une blague ? Grischuk est réputé pour une technique excellente, acquise selon les méthodes éprouvées (et non pas celles exclusivement approuvées par carsten chessbaze).
Après, il a le droit de se planter de temps à autre, mais d'habitude, il est plutôt du genre à tirer le maximum des finales (souvenirs l'an dernier lors de la Coupe du Monde de ses finales contre Ivantchuk, Nielsen, Laznicka où il fut constamment précis).
Grischuk - Kamsky, après 60...Rf3. Trois coups ne perdent pas en venant contester les bonnes positions des pièces noires et notamment du roi : Td8, Tf8+, Th8. Grischuk joue le passif Te7. Kamsky réfute comme Grischuk l'aurait fait si Kamsky lui avait joué Te7. Défendre est difficile.
Parfois, après six heures de jeu, papillonnements devant les yeux, Grischuk est humain, excellent mais humain. Bravo aux USA.
Hier l'Ukraine avait perdu avec son meilleur joueur dans l'équipe de Russie. Aujourd'hui la Russie perd avec l'un de ses meilleurs joueurs dans l'équipe d'en face. J'attends de voir la Chine battre Nakamura Mac Co, aidée du fantôme de Robert Fischer ; c'est hautement probable.
|
|
|
Sauf que Nakamura est né au Japon...d'un père japonais et d'une mère américaine et que demain c'est Pas Japon-USA
|
|
|
Non, défendre n'est pas difficile. Si l'on connaît Kling & Kuiper, on joue a tempo 61 Td8.
Mais je suis fatigué de me répéter.
|
|
|
L'Azerbaijan a une stratégie d'équipe bien définie: donner les blancs à chaque ronde (sauf lors des 2 premières rondes contre des adversaires faibles) à Mamedjarov afin que celui-ci cartonne au 2eme et 3eme échiquier ... celui-ci vient d'enchainer 6 parties avec les blancs et détient la meilleure performance du tournoi.
|
|
|
@ Erony, certes, c'est étonnant de la part de Grischuk.
Dans cette même finale, Grischuk avait trouvé les bons coups face à Karjakin avant de forcer le pat (Bilbao 2009). Avec Tour et Fou, face à Rygachov en 2007, Grischuk l'emporte dans une position similaire à celle perdue aujourd'hui (je regrette de n'avoir pas trouvé un blitz où Grischuk joue cette position).
Rygachov - Grischuk, Moscou 2007, après 96.Rf1-e1??
|
|
|
c'est parti !
allez, les p'tits français ...
2 victoires pour finir
|
|
|
Crepinet contre Mardigras?
|
|
|
Pour l'instant, les positions des français n'incitent guère à l'optimisme. Avec les blancs, Vlad et Fress n'ont pas d'avantage tandis qu'avec les noirs, MVL ne peut guère envisager mieux qu'une nulle. Reste la partie d'Edouard où tout reste à faire.
Lupulescu - Vachier-Lagrave, après 15.Rf1.
|
|
|
Dire que Fress n'a rien c'est aller un peu vite en besogne.
|
|
|
Fress a clairement l'avantage, chez MVL, les trois résultats sont possibles, Vlad a une position tout à fait normale pour les blancs, ie un ptit quelque chose.
|
|
|
Effectivement, les positions blanches conservent "du potentiel". Tant mieux. Je n'ai pas compris pourquoi Parligras a enlevé sa Dame du centre.
|
|
|
Sinon, Silvia a une position de rêve en seulement 9 coups avec les noirs. On dirait une super scandinave. En cas de victoire, elle postulerait clairement à une médaille d'or. (quoique, je ne suis pas sûr du règlement, les victoires au 3ème compte pour une médaille au 4 ?)
|
|
|
@ Ducouloir : ben pour gagner un pion et parce que Tfc1-c5 était à venir...
|
|
|
Plutôt que 15...Db5, 15...Td8 (diagramme) 16.Tfc1 Fxd4 et l'échange des dames est inévitable (cette position, je ne voyais pas comment Parligras pouvait la perdre), et sur 16.Tfd1 Fb7, les noirs ont une position agréable.
Mais il a joué 15...Db5 ; tant mieux pour Laurent.
|
|
|
Non mais débranche un peu le module... sans houdini, ça te viendrait à l'esprit d'échanger le fou g7 contre le cavalier, laissant des fous de couleurs opposées avec toutes les cases noires aux mains des blancs ?!
Un truc comme Td8 h4 Fxd4 Cxd4 Dxd4 Td1 gagne en ligne. Alors bien sûr, si tu fais jouer l'ordi tu peux résister, mais vouloir jouer Fxd4 est une aberration stratégique. Dans tous les cas il y aura un Cxd4 Dxd4 Dg3 avec énormes compensations.
|
|
|
Sur 16.h4 Fb7 (évidemment 16...Fxd4 est une aberration).
Fxd4 n'est intéressant que s'il entraîne l'échange des dames comme dans les variantes ci-dessus.
|
|
|
Chez les filles, Sylvia est gagnante et en voie de simplifier la position, Nino a raté son ouverture et se retrouve avec une qualité de moins pour des compensations assez inexistantes. On compte sur Almira et Andrea pour parachever tout ça!
|
|
|
Topalov miniaturisé par Kasim
|
|
|
oui, Topy n'a pas la gnaque ( gniac ? niac ? ça me rappelle quelque chose ).
Dans la même situation Carlsen aurait transposé dans une finale nulle qu'il aurait gagné et Nakamura aurait torturé son adversaire pendant 8 heures et 180 coups...
|
|
|
A part Vlad, les autres sont moins bien, et il n'y a pas de raison que cela s'inverse. Pour Laurent, la situation paraît déjà perdue.
La partie Mamedyarov - Volokitin est vraiment intéressante. 22.Fd3.
Au commentaire suivant, PE s'énerve.
|
|
|
Ce que je veux dire Ducouloir, c'est que c'est facile de dire Td8 est =0,02 alors que Db5 est =0,23 ou qu'après Td8 h4 il faut jouer Fb7, n'importe qui avec un moteur, c'est à dire n'importe qui, peut le dire...
Par contre un humain n'envisagera pas, ou alors avec une extrême prudence, de filer son fou de cases noires dans une telle position. Et ça ne force jamais l'échange des dames car comme je l'ai dit après Dxd4 les blancs ont toujours Dg3.
Fxd4 n'est pas seulement mauvais tactiquement après h4, c'est absurde stratégiquement... Et je pense que t'es capable de le comprendre, pour peu que tu arrêtes de regarder ton module...
|
|
|
Et là encore, rappelle-toi que l'adversaire de Fress n'a pas de module et doit être bien moins serein que toi. Les blancs ont une belle compensation pour les deux pions : pièces plus actives, cases faibles et meilleur roi.
Les trois résultats sont possibles.
|
|
|
Pour ce qui est de la partie de Fressinet, C'est ce que j'allais dire (moins bien évidemment).
Franchement, si je devais prendre un camps, ce serait celui des blancs.
|
|
|
@PE, tu parles de cette position, après la variante 15...Td8 16.Tfc1 Fxd4 17.Cxd4 Dxd4 18.Dg3 Td5=/+
Les noirs poursuivent par f6, e5 et les cases noires sont déjà beaucoup moins faibles. J'observe aussi que la dame noire est toujours, magnifiquement, en d4.
Sinon, je souhaite que Fressinet trouve les compensations (même s'il me semble que Parligras a fait le plus dur) et qu'ils vous donnent raison.
MVL nulle.
|
|
|
@Ducouloir : Tu ne jouerais pas par correspondance par hasard ?
|
|
|
Je t'ai déjà dit que je jouais h4 et pas Tc1...
Je te le dis souvent, vu que tu ne fais que copier-coller des coups de l'ordi, je n'ai aucune chance que ça soit avec les blancs ou les noirs contre houdini...
Par contre je suis suffisamment fort pour comprendre deux choses quand tu dis à propos de cette position "Pour Laurent, la situation paraît déjà perdue." : tu utilises un module, tu n'as aucune compréhension basique du jeu d'échecs.
|
|
|
Et même dans ton diagramme, je pense que les blancs n'ont aucune chance d'être moins bien. Un coup comme h4 par exemple. Si tu joues e5 alors Fe3 et Dg5... et si tu prends en b2 sur h4, je rigole.
|
|
|
D'autant que la position de Laurent, même quelques coups plus tard et alors qu'il n'a pas trouvé l'idée de mettre le C en c5, est tout sauf perdue. En fait je pense que le plus probable c'est nulle aux 2 et 3 (mais je donnerais bien quelques chances à Romain quand même) et gain au 4.
|
|
|
Très bien, tu joues h4 et pas Tc1. Dans ce cas, mon interrogation première, pourquoi quitter la case d5 trouve toute sa validité : elle pouvait y rester, contrairement à ce qu'affirmait PE, avec sa variante bidon de 15h16. Et bien sûr, les noirs gardent le fou en g7.
@ PE, dans l'énoncé suivant : "tu utilises un module, tu n'as aucune compréhension basique du jeu d'échecs", la juxtaposition des propositions laisse sous-entendre qu'il y a un lien de causalité. Ce lien c'est dans ta tête. Mais tu as raison d'essayer de t'en convaincre à coup de présent de vérité générale.
|
|
|
Ben n'importe qui avec une compréhension basique voit que les blancs ont des compensations pour les deux pions. Tu n'en vois pas car tu regardes uniquement l'évaluation de l'ordi. CQFD...
Cela dit, comme l'a précisé Cyrillev, Laurent n'a peut être pas joué au mieux après le sacrifice.
|
|
|
@ducouloir
PE a raison sur le coup. Tu montres un diagramme avec coup du module et tu assenes une vérité. Tiens tu disais que Fress n'avait plus aucune chance et au 33ème coup je ne vois pas comment les blancs peuvent perdre.
|
|
|
Vlad a deux pions de plus et devrait pouvoir en garder au moins un; chez Laurent, on a l'impression que la position difficile du roi noir oblige ces derniers à échanger les dames s'ils veulent passer...mais les pions de Laurent sont sur les bonnes cases en cas de finale T+F vs T+C, et sa tour sera probablement plus active..de bonnes chances de gain de match chez les messieurs donc!
Chez les filles, Sylvia va gagner, Nino a perdu, les deux autres sont mieux. Une victoire aujourd'hui et c'est le podium qui se jouera demain!
|
|
|
Le problème avec l'utilisation du module, c'est qu'on en vient systématiquement à minimiser le facteur humain. Or, dans le type de position complexe joué par Fressinet, on peut s'attendre à ce que les 2 joueurs ne suivent pas les lignes principales de Houdini, même si elles paraissent séduisantes aux yeus du kibbitz...
|
|
|
@barbusse
Sans compter que nous on calcule un coup de temps en temps et c'est bien plus facile que de jouer la partie et d'accumuler la fatigue.
Si on prend le sacrifice de chouky la plupart disait qu'il s'envoyait en l'air. Or la position est très dure à défendre surtout en 15mn.
|
|
|
Là par exemple, Tc7 était vraiment plus naturel que Ta5, même si en fait moins précis (parce qu'après l'échange des dames il faudra revenir sur la 5e, ou alors a5 tout de suite si les noirs n'échangent pas). J'étais presque sûr qu'il jouerait Tc7 et aurait sans doute oublié de calculer Ta5 en partie.
|
|
|
Silvia a craché sa position. Mais comme finalement Andreea va gagner, ça ira pour l'équipe.
Ce serait bien pour la médaille d'échiquier qu'elle gagne quand même.
|
|
|
du coup tu ne dis plus rien,
ou tu passes pour un con,
ou tu prouves que tu en es un ...
|
|
|
Sur Rg3 Silvia a loupé Cxf4 Tc1 Ce2... c'est vraiment dommage, ces dernières années elle s'est faite arnaquer de très nombreuses fois après avoir écrasé toute la partie, il semblait que ça n'arriverait pas ces olympiades, c'est triste. Mais bon, le roi est encore en h4, tout peut arriver.
|
|
|
Oui, elle n'a pas vu qu'après avoir claqué en g5 l'échec en h6 ramassait une pièce. Et la position devient maintenant complètement instable..
|
|
|
C'est même pas sûr que Silvia sauve la nulle étant donnée la qualité du sabordage.
|
|
|
Ah bah regrets + pion de moins, ça va etre compliqué..
|
|
|
Fa6 compliquait déjà les choses. En laissant le fou et en activant la dame, elle pouvait empêcher la tour blanche de jouer. Et du coup c'était tout simple, sans tactique. Quel dommage ...
|
|
|
Ha oui, c'est dingue chez Collas. Dire que la tour h1 n'a pas bougé. Malgré le pion en moins, il y a moyen d'embrouiller avec cette cadence infernale et la position compliquée.
|
|
|
Je ne sais pas mais il y avait bien le moyen de gagner une pièce après Cd3+ Rg3 Dg6+ ou Cxf4 et Dc7+ Cavalier e3 non défendu).
|
|
|
Une petite proposition de nulle, Sylvia? Avec une adversaire qui revient du diable vauvert, à qui il reste vingt minutes et qui doit se demander jusqu'où ira ton pion b, c'est le moment...enfin bon, les autres sont "trop" gagnantes pour qu'elle accepte, mais sait-on jamais.
|
|
|
Laurent peut abandonner...
|
|
|
Que se passe t-il chez Bollengier ? Ca ne joue plus depuis 20 min alors que Dxg7 ou Txa3 force l'abandon...
Edit : il suffisait de demander...
|
|
|
C'est mort chez le Fress ... Heureusement que Vlad est là pour préserver les chances de Nul. Je vois mal Edouard trouver du jeu ... Aie aie aie ...
|
|
|
ça devrait en effet finir par un match nul ... dommage
|
|
|
Mais Silvia retrouve des chances de gain. Ce serait un bon épilogue.
|
|
|
Il va bientôt avoir 2-1, dès que les azéries se seront rappelées qu'elles ont le droit d'abandonner, si Silvia tient le coup, ce qui n'est pas du tout assuré, il est possible qu'elle fasse nulle pour l'équipe. Enfin, elle n'a pas encore ce choix, les trois résultats sont possibles.
|
|
|
ça devrait le faire comme il faut pour nos filles...
|
|
|
oui ça commence à sentir (très) bon pour les françaises ! Matthieu doit être en train de répéter une nouvelle chorégraphie :-)
|
|
|
Silvia a réussi à retrouver son calme et ses nerfs. C'est quand même un peu du n'importe quoi cette partie !
|
|
|
L'adversaire d'Almira continue avec une tour contre deux pour Almira... Elle attend peut-être qu'Almira fasse une crise cardiaque ?
Je précise pour Tantale, ce n'est pas une position d'étude.
|
|
|
Faudrait qu'Edouard annulle vite
|
|
|
C'est vrai que dans la partie de Silvia, ça déconne des 2 côtés.
|
|
|
C'est incroyable ce qu'elle fait à Almira l'autre là...j'espère qu'Almira joue debout
|
|
|
Dans la finale, c'est dur de savoir où sont les erreurs, et surtout c'est dur de ne pas en faire. C'est juste injouable.
C'est avant que la partie a été mal jouée, là c'est un coin-flip.
|
|
|
La finale de Silva est en effet terrible. Les pions passés blancs peuvent gagner !
|
|
|
Après Fxb1 ça a quand même l'air imperdable..croisons les doigts.
|
|
|
On n'est plus à un sabordage près.
|
|
|
Mouais, elle aura quand même une pièce de plus pour les arrêter, et un pion a pour se rappeler au bon souvenir des blancs. Je ne suis pas inquiet. Mais, en effet, il était difficile de saisir les chances de gains qui sont brièvement revenues.
|
|
|
C'est quand même autre chose là : faut réussir à sacrifier deux pièces pour trois pions...
|
|
|
les deux pièces devraient pouvoir se sacrifier contre les trois pions, avec l'aide du roi qui n'est pas si loin au besoin. Silvia devrait réussir à annuler.
|
|
|
"avec l'aide du roi qui n'est pas si loin au besoin"
Oui mais pourquoi 50...Rb7 ?
|
|
|
Quel besoin de se sacrifier ? Si on enlève le cavalier, ce sont des fous de couleurs opposées. Le roi a le temps d'arriver en g8. Le fou est sur une bonne diagonale pour bloquer les pions. Rien ne passe.
|
|
|
C'est pas forcément si con, le roi peut aussi venir par derrière. 4 coups pour aller en e4 ou 4 pour aller en f7. Perso je pense que j'aurais joué comme toi et visé f7, mais c'est pas bête non plus.
|
|
|
Je ne sais pas si vous en aviez parlé mais Topalov s'est fait exploser en 23 coups par Kasimdjanov. Il est devenu un zombie.
|
|
|
Je ne vois toujours pas de nulle évidente, les blancs jouent bien.
|
|
|
Je pense que les Noirs seront obligés de sacrifier les deux pièces.
Autrement, ce match a été celui où les joueuses ont trop longtemps défendu des poubelles sans espoir de retour...
|
|
|
Bon bein Edouard va perdre.
|
|
|
Sylvia: CB5, non ?
|
|
|
Pourra plus annuler Edouard...
|
|
|
f4 a été joué. Avec la case e4 pour le roi ça devrait aller, mais ce n'est pas encore fini.
|
|
|
Faudrait vraiment décaler les champonnats de France les années d'Olympiade.
|
|
|
je suis pas aussi pessimiste pour Romain. Les blancs ont un mauvais roi.
|
|
|
Ff5 ! bien calculé, c'est nulle forcée maintenant.
|
|
|
Ff5 force la nulle
|
|
|
et sur g4 ?
|
|
|
ah oui ok, Fxg4 RxC, Re4 et = au pire :-)
|
|
|
Fxg4 et Re4 Ff5 a3 a2 a1 Rxf4 (dans le désordre)
|
|
|
Le Kazakhstan annule contre la Chine chez les femmes. Incroyable quand on voit l'écart de classement sur chaque échiquier (250 à 300 points).
Par contre, je n'ai toujours pas compris pourquoi la victoire est donnée à Onischuk dans le match Chine-USA. Chute au temps ?
|
|
|
ah ben voila, c'est la suite de la partie :-)
|
|
|
Par équipe, les teutons sont très solides. Ils joueront demain pour le podium après leur titre européen.
|
|
|
Ah merde, il y a un plan pour les blancs !
Edit : Ah non.
|
|
|
Encore une victoire des filles qui joueront donc peut-être un podium, en tous cas une place dans le top 5, après demain.
|
|
|
Le podium ce sera vraiment très dur derrière la Russie, la Chine et l'Ukraine. Par contre la place en chocolat contre l'Inde est jouable.
On a corrigé le résultat du match Chine-USA. C'est la Chine qui gagne.
|
|
|
Tout ce beau monde me semble très fatigué, y compris PE.
Quant à moi, j'en ai vraiment ras le bol, on pourrait se croire aux Paralympiades !
|
|
|
Ma question sert sans doute a rien, mais :
y a t'il une équipe du niveau de la france ( = qui peut jouer podium) a qui il manque également le meilleur joueur ???????
Peut etre l'inde, oui.
Mais a part ca, je vois pas.
Ca sert peut etre a rien de dire ça, mais l'absence de bacrot, elle est vraiment, vraiment dommage. Ca fausse tout quoi. Sur 4 échiquiers, ca fausse tout.
Et j'avoue que c'est peut etre pas la meilleure idée de faire jouer 20 parties en meme pas 1 mois aux joueurs.
|
|
|
pensez vous que la position de Romain est tenable ?
|
|
|
ca doit perdre..
|
|
|
@ lamateur : c'est une finale théoriquement perdante.
|
|
|
...et pratiquement pas trop dure à concrétiser, je crois.
C'est vrai que jouer 20 parties à ce niveau en moins d'un mois me parait pas très judicieux, si on considère l'enjeu sportif.
|
|
|
Dernière ronde demain : France Togo !
|
|
|
merci, c'est bien ce que je pensais mais je voulais avoir des avis "éclairés"
|
|
|
C'est nécessaire ?
|
|
|
Les filles pourraient éviter l'Inde à la dernière ronde. Les Indiennes n'ont pas joué l'Ukraine et avec les résultats d'aujourd'hui, les filles doivent être 4ème avec le Kazakhstan, l'Inde et l'Allemagne. Je sens bien un France-Allemagne pour finir.
|
|
|
@Akiba
2 semaines de repos/prépa entre le championnat de France et les Olympiades semblerai quand même logique ....
|
|
|
Pas le niveau les français,désolé.
|
|
|
Je suis d'accord avec toi, mais peut-on décaler les chpts de France qui se tiennent traditionnelement début août ? Histoire que les joueurs n'aient pas seulement le temps du trajet pour récupérer...
|
|
|
Oui, c'est vrai, les olympiades sont proches du championnat de France. Cela étant, les français déçoivent aussi régulièrement quand les dates sont plus propices (championnats d'Europe par exemple). On a une belle équipe sur le papier -parce que les joueurs sont forts- mais collectivement l'amalgame ne se fait pas, semble-t-il. La seule perf notable des français dont je me rappelle remonte à Lautier (qui était à l'échiquier 2, derrière Etienne Bacrot, tout jeune à l'époque).
|
|
|
@nicolasdupont ... France-Togo, ce sera après-demain alors ;-)
Demain y'a repos
|
|
|
Ah mais non, c'est à la FIDE de s'adapter à nos dates immuables de championnat de France. Enfin nous avons une énorme tradition de joueurs incroyables en passant de, de..., de..., enfin vous voyez, à ..., ... Enfin bref, la FIDE, respectez-nous à notre juste valeur, sinon..., sinon... Enfin vous voyez ce que je veux dire.
|
|
|
Oui enfin pour le coup en plus du manque de récupération après le championnat de France il y a eu le manque de récupération après le championnat de France, avec deux sens différents dont l'un prends sans doute encore plus de temps (ceci dit je serais d'accord pour avancer le championnat les autres années).
Ce n'était pas l'année pour faire un exploit, même si Etienne était venu. En plus de ça, il y a eu un certain manque de réussite, ça se voit sur les parties. Sans doute la fatigue physique, la fatigue morale, y contribue pas mal. Et puis un peu de chance aussi -sur 4 échiquiers ça a vite un effet.
|
|
|
D'ailleurs, la performance des femmes montre que ce n'est pas que le problème habituel de dates.
|
|
|
Peut-être qu'avec un cinquième échiquier féminin on aurait plus de chance...
|
|
|
Je rentre maintenant. Fressinet a perdu, une deuxième défaite avec les blancs dans ces Olympiades. Parligras avait plus ou moins prévu que Laurent prendrait des risques. Il l'a cueilli patiemment après l'avoir emmené dans une variante qui échangeait rapidement deux couples de pièces mineures, et qui rendrait l'attaque brutale délicate.
La relecture de ce fil dégonflera quelques "boulards", un mal français sans doute si l'on songe à Etienne, gonflé de ses certitudes et tondant raz, dans ses sabots crocs, la pelouse de son jardin.
|
|
|
mais au fait; où est Zorglub alors que nous avons tant besoin de son avis de "joueur titré" ?
|
|
|
En 1984, quand Spassky a joué pour la première fois pour la France, les Français ont fini 7è.
Et c'est récurrent que les garçons ne réussissent pas comme on attend d'eux. J'ai l'impression qu'il n'y a aucun leader capable de tirer l'équipe par le haut, que le capitaine n'y arrive pas parce qu'il ne sait pas faire. Quant à l'ambiance interne, qui est un facteur de réussite pour les joueurs amateurs, on peut légitimement supposer qu'elle a été refroidie avant même le début de l'olympiade.
Et puis il y a une dynamique qui se créé. Les filles l'ont fait en gagnant des matchs en début de tournoi et en résistant bien face à la Russie et à l'Ukraine. Chez les garçons, le souffle est tombé avec la défaite contre la Croatie.
Je reste convaincu que l'absence des Français dans des tournois de très haut niveau est un élément important : l'habitude d'aligner les gros matchs et pas de taper Maxime Lagarde ou Jean-Baptiste Mullon en National (qui n'étaient pas au niveau tout simplement).
|
|
|
Les filles jouent l'Inde. Le plus mauvais appariement.
|
|
|
Je me pince en lisant les derniers commentaires. Le seul match où les Français ont vraiment démérité et où on a senti une différence de classe, c'est contre l'Ukraine.
On peut toujours regretter les contre-performances de l'un ou de l'autre, la méforme de Fressinet et ses défaites avec les Blancs mais c'est comme ça. Aujourd'hui, quiconque regarde objectivement les parties constate que les échiquiers 2 et 3 ont lâché prise essentiellement à cause de la fatigue après avoir plutôt mené le jeu.
Non mais calmez-vous les gars, à vous entendre on croirait avoir affaire à une équipe de crevards! Il leur a manqué la petite étincelle qui fait basculer le sort, ça n'a rien avoir avec leur force intrinsèque ni même avec la cohésion d'équipe.
|
|
|
Contre l'Ukraine ce n'est pas passé si loin. Maxime joue très provocateur et rate la bonne défense (c'était dur, certes) mais s'il la trouve il peut pousser à long terme. Et Christian gaffe à la longue quand il n'y a plus rien à gagner. Pas sûr qu'il aurait perdu si le match avait été en jeu.
Finalement, il a surtout manqué d'arriver à battre les équipes plus faibles.
|
|
|
Il suffit de regarder les perfs : Vlad, excellent tournoi, Maxime, bon tournoi, Laurent, Christian et Romain, mauvais tournoi, sinon de constater que la France perd systématiquement contre les équipes plus fortes et peine à gagner contre les plus faibles (contrairement à l'Allemagne reste constamment solide).
Aujourd'hui, il fallait un bel optimisme de supporter pour trouver Laurent ou Romain mieux que leurs adversaires. Au 30ème coup, les espoirs de gain pour Édouard sont absolument nuls (Vajda - Édouard, après 33.Txa5 - diag.).
Des fois, on peut aussi trouver que les adversaires ont très bien joués (Vajda en convertissant son avantage, et Parligras, en endiguant Laurent).
|
|
|
.
|
|
|
.
|
|
|
@Barbusse :
Bah, non.
- Aucun de nos joueurs ne fait réellement une belle olympiade. 0/5. Seuls MVL et Tkachiev tiennent leur rang (mais rien d'extraordinaire), (MVL en faisant 2.5/5 contre les +27, 1/2 contre les +26, et 2/2 contre les -2500, et Tkachiev en scorant effiacement, mais pas toujours proprement dans le jeu, contre des élos très souvent très inférieur au sien)
-On a perdu contre la croatie et la roumanie, alors qu'on était supposé etre au dessus.
- On a fait aucune "perf", et on a gagné "limite" contre des équipes très moyennes.
- Ces mauvaises performances sont récurrentes en compétition par équipe, depuis de nombreuses années.
- Il nous manque notre meilleur joueur.
- Il ne semble pas d'y avoir un "effet équipe", les stratégies sont souvent incompréhensibles.
Ok, fressinet est hors de forme, mais simplifier grosierement comme ca contre ponomariov dans LE match important, avec les blancs, au risque meme de se mettre "un peu moins bien" toute la partie, pour moi c'est pas très compréhensible.
Après, bien évidemment que le sport, ca se joue sur des détails. On aurait battu les anglais, on aurait pas eu le jour sans contre les croates, peut etre que la dynamique aurait fait que blablabla. Bien sur. Ca se joue a peu de choses, ce genre de trucs. On peut oser un parralèle avec le foot, l'OM par exemple a titre collectif, ou Gignac a titre individuel.
Il n'empeche que quand les contre performances se répètent, on peut aussi s'interroger sur les causes possibles qui font qu'on est pas dans les meilleures dispositions pour qu'apparaisse "notre année", pour qu'apparaisse cette dynamique que l'on espère voir une année.
|
|
|
D'accord avec Adrct pour l'analyse des performances sauf que Bacrot ne montre pas qu'il est meilleur que MVL ou Fressinet (plus haut, je parlais de "ses certitudes").
Pour ces trois là, tout dépend de leur état de forme.
@ Barbusse, je ne crois pas que sur une compétition aussi longue, on puisse gagner sans un 2800 ou deux 2750, sinon sur un malentendu.
Quel est le 4ème avec ce potentiel ?
|
|
|
@Adrct: Ok dans l'ensemble avec ton constat, mais je pense que tout irait bien mieux si on avait la même stratégie que l'Arménie et la Russie qui ont envoyé leurs joueurs en camp d'entraînement avant les Olympiades. Nous, à la place on les envoie au charbon au France, sans qu'ils puissent récupérer ni effectuer une réelle préparation collective.
Alors oui, dans ces conditions, ça ne passe pas contre les gros, et on risque le dérapage contre des équipes à qui on rend 50 points par échiquier.
Dans des conditions optimales, on est une des très rares équipes capable d'aligner (avec Bacrot) 4 joueurs avec un potentiel à + de 2700, ça finira bien par payer un jour.
|
|
|
@ducouloir
Personne n'a jamais dit que Fress ou Edouard étaient clairement mieux. On t'a juste fait remarquer que ton assertion au bout de 15 coups; "il n'y a rien" était un peu péremptoire. Vlad s'en contrebalance qu'Houdini lui donne -0,05 car il joue des systèmes qu'il maîtrise parfaitement et s'il te prend un petit avantage positionnel, il ne te lâche plus. Au 30ème coup quand tu annonçais Fress perdant c'était encore nulle. Tu ne fais que regarder les estimations de ton module et tu ne comprends pas qu'égal ne veut pas dire nulle même à haut niveau (cf Grischuk).Il me semble qu'erony a demonté une de tes analyses houdinesques en obtenant une nulle en finale que ton module ne trouvait pas (Tf4 de mémoire). Mais bon tu veux à tout prix avoir raison alors continue ainsi.
|
|
|
dans ce contexte d'Olympiades, en marges du suivi de nos équipes nationales et de notre sympathie pour le parcours du Togo, je découvre la participation de deux équipes "internationales" appariées comme des nations "ordinaires"
l' "International Braille Chess Association" (IBCA) (2-2) contre le Quatar ce jour...
& la "Physical Disables chess Association" (4-0) contre le Kenya ce jour
certains d'entre vous doivent bien sûr les connaître mais personnellement je découvre et je dois reconnaître que c'est une belle idée d'associer comme une nation des joueurs unis par un même handicap sans autre considération de frontière.
Je donne ces liens pour ceux qui n'auraient pas remarqué ces équipes hors normes
|
|
|
Tu passes ta vie planqué derrière ton module à balancer des évaluations qui n'ont aucun intérêt puis à critiquer des intervenants contre lesquels tu marquerais 0/100 en partie normale (sans logiciel, hein) : ça saoûle.
@les autres : avec ou sans Bacrot, les résultats sont identiques d'Olympiade en Olympiade.
|
|
|
Mouais... D'un autre côté je trouve curieux les arguments du type "Fressinet est moins bien mais en fait il est mieux parce que c'est pas des machines qui jouent".
Je veux dire, si on commence à ne plus analyser les meilleurs coups parce qu'on les trouvent inhumains, on va s'arrêter où ? D'ailleurs sur Chessbomb des commentateurs disaient que Ivantchuk trouverait jamais le coup de machine g3 (surtout en zeitnot), ben pour finir il l'a bel et bien joué...
|
|
|
Fressinet n'est pas forcément moins bien parce que l'ordi affiche -0,14 ou -0,31.
|
|
|
Je crois que certains d'entre vous oublient (trop) vite le drame qui a touché la famille de Christian Bauer ; ça explique les parties compliquées de C. Bauer qui s'il a le grand mérite d'avoir voulu défendre nos couleurs n'est surement pas à 100% de ses capacités. D'autres joueurs ont sans doute été affectés psychologiquement ... Bien évidemment que nous sommes tous déçus des résultats de l'EdF, mais certains commentaires sont trop sévères. A ce niveau ça se joue sur des détails, tout peut basculer très rapidement et le niveau général de ces olympiades est très élevé et homogène. L'absence de Bacrot, qui réalise régulièrement des performances solides avec l'EdF pèse aussi dans la balance. D'un autre coté, le tournoi des filles est vraiment incroyable malgré l'absence de Marie Sebag, bravo à elles ! Bonne chance à nos deux équipes pour cette dernière ronde.
|
|
|
C'est quoi la définition d'être "moins bien" ? Je ne vois pas de meilleure méthode que de regarder l'évaluation des modules. Bien sûr on peut trouver des contres exemples (une analyse humaine de 3 pages prouvant que la machine est à l'ouest), mais c'est quand même en général un indicateur assez fiable.
|
|
|
@Badisse
Il y a des lustres que des équipes de handicapés participent aux Olympiades...
D'ailleurs, je pense qu'il serait intéressant d'engager une équipe d'Houdinomanes auxquels on retirerait leur prothèse entre le 12ème et le 18ème coup, n° de coup tiré au sort et gardé secret jusqu'au retrait...
Rien que d'y penser, je me marre !
|
|
|
Sur la performance des équipes de France :
1° Le classement flatteur dont s'est prévalue l'équipe de France était fondé sur 10 échiquier, pas sur 5 et il est clair que nous avons de meilleurs joueurs entre la 5ème et la 10ème place que beaucoup de pays moins peuplés...
2° La proximité du Championnat de France est catastrophique : c'est impossible de jouer autant de parties en moins d'un mois sans avoir des passages à vide...
3° La présence de Bacrot ne changerait rien, malgré son indéniable talent. La preuve en a déjà maintes fois été administrée. Un joueur motivé, en forme physique et bien préparé est plus efficace qu'un surdoué...
4° Le scénario 2012 ressemble à s'y méprendre à tous les autres ou presque...
5° Nous ne sommes pas les seuls à estimer valoir mieux que nos résultats. La Russie elle-même a parfois failli...
6° Le résultat ne sera pas pire que bien d'autres assez récents. En 2010 on avait fait un peu mieux mais souvenez-vous comment...
|
|
|
Erony a trouvé la nulle dans une finale de tours avec un pion de moins (Maze - Bauer, Pau), ça n'est pas un exploit, c'est même le résultat attendu : cette finale pouvait néanmoins d'être jouée.
Pour le match contre la Roumanie, je n'avais aucun optimisme compte-tenu des positions au 10ème-15ème coup. Comme je n'avais pas que ça à faire, à la différence des deux ou trois no lifes qui confondent ce site avec leur territoire de chasse (le gynémagoque par ex.), j'ai étudié les positions à ce moment-là. Pour Tkachiev, j'ai d'ailleurs parlé de position "ayant du potentiel". Pas ou peu de matériel échangé, une structure de pions mouvantes et asymétriques, il n'y avait pas de raison d'être mécontents, surtout en ce moment où il joue excellemment. Pour MVL, j'ai annoncé d'emblée qu'il n'aurait pas plus que la nulle, est-ce que je me suis trompé, je ne crois pas.
Ofkrad : "Tiens tu disais que Fress n'avait plus aucune chance et au 33ème coup je ne vois pas comment les blancs peuvent perdre."
Bravo, très clairvoyant.
Personne n'a évoqué le simple avantage du fou sur le cavalier, fou que Parligras a su activer dès lors qu'il a échangé une paire de tours ni le fait qu'à chaque coup, Parligras avait plusieurs bonnes possibilités, dont des coups souvent naturels alors que Fressinet n'avait qu'un ou deux coups, de surcroît, difficiles à trouver.
@ Badisse: 0/100, ce n'est pas vraiment le ratio qu'indique la différence de classement élo même si je prends le préposé aux mots croisés. En blitz éventuellement mais en lente ou semi-rapide, certainement pas, c'est beaucoup beaucoup moins.
@ nicolasdupont, merci d'envisager les choses avec un peu plus de distance. On m'a reproché d'avoir posté une position d'une partie Edouard - Tkachiev où j'annonçais "les blancs jouent et gagnent". Le coup en question aboutit à un avantage de +9 ! Et les ayatollahs habituels de pleurer, c'est pas humain, etc...
|
|
|
Mais non, ce qu'on t'avait reproché c'es d'avoir cru la combinaison simpliste "une étoile" car tu t'étais contenté de lire la première ligne d'houdini Txh7 Rxh7 Tf7 Rh8 Fg5 1-0 sans même comprendre la complexité de la combinaison après Rxh6! De3! g5 Dxe4 Tg7 et il faut trouver qu'après Fd3 menaçant le sacrifice de dame Dh7! les noirs n'ont pas de défense.
C'est toujours ainsi avec toi, tu utilises houdini à la place de ton cerveau et crois que le jeu d'échecs est facile... Evidemment, sans cerveau, on ne se casse pas la tête...
L'autre problème étant que l'ordinateur est loin d'être infaillible. Aujourd'hui, si un GM loupe une combine comme celle postée plus haut, instantanément un débutant la signale en ligne, par contre, au début de la finale de Christian Bauer avant hier, alors qu'elle était simpliste, personne n'osait se prononcer car houdini mettait -0,76... Et bien sûr, on crie que les blancs ont mal joué l'ouverture si jamais houdini affiche un -0,05 alors que les blancs ont eu la position qu'ils voulaient (je pense entre autres à Vlad aujourd'hui), et on dit qu'untel est mal car l'ordi ne comprend pas les compensations à long terme (Fress aujourd'hui, Chuky hier...)
|
|
|
La troisième nation mondiale a encore frappé :-D
|
|
|
Je ne comprends pas le départage 2 ! Le départage 1 c'est bien entendu 2 points la victoire , 1 la nulle et 0 la défait mais demain il risque d'y avoir 2 ou 3 premiers avec 19 points et la je vois que la chine mène largement au deuxième départage et je n'ai rien trouvé sur le site de olympiades.
|
|
|
Erratum pour mon post précédent : fondé sur 10 échiquiers...
Pour expliquer nos performances, il n'y a pas besoin de regarder par le petit bout de la lorgnette, avec ou sans Houdini : les considérations que j'ai faites, pour aussi générales qu'elles soient, suffisent à expliquer les choses.
Bien sûr que les pratiques de certains joueu(rs/ses) peuvent être contestées mais leurs remplaçants éventuels ne feraient certainement pas mieux. Je pense même qu'ils feraient pire... car les présents ont pris les choses aussi sérieusement que possible, même si parfois on peut en douter, aujourd'hui par exemple...
|
|
|
Si la chine gagne demain , elle se retrouve première grace au départage 2 mais il signifie quoi ce départage ?
|
|
|
Pourquoi ne parler que de France ? Demain le suspens est à son comble pour ce qui est de la première place
|
|
|
@ PE, le diagramme, je l'avais posté instantanément, et la cotation parodiait les "Faites-vous la main", de S.Zinser. La complexité de la combinaison, j'ai pu la déplier après (et il ne me viendrait pas à l'esprit de critiquer Romain pour ne l'avoir pas vu) et clairement elle méritait ***.
Sur ce forum, la règle est de mettre en doute les modules. C'est grotesque : leurs évaluations sont bien plus solides qu'à l'époque des Fritz et compagnie. Dans un entretien, Svidler disait qu'Houdini avait un style idéal : venant de Svidler, ça n'est pas rien.
Le week-end dernier, en semi-rapide, contre un 2100, j'avais une seconde pour jouer la position ci-dessous après avoir joué les dix derniers coups dans la minute. Les noirs viennent de jouer 39...g6. Je décide 40.f3. Trop tard, je tombe. Si 40.f3 perd immédiatement après 40...g5!, 40.g4 ou h4 sont évalués +/- par Houdini et Critter. Après analyse sans et avec module, je pense que la position ne peut être gagnée que très difficilement par les blancs (considérant que je ne gagnerais pas la finale T+C vs T).
|
|
|
Après une nouvelle analyse, je me rends compte que si 40.g4 ne gagne pas, 40.h4 ! lui l'est. Les échanges de pion à l'aile-roi vont être gelés ou en faveur des blancs. Le roi blanc s'active au centre et soutient le pion c menaçant aussi le pion a noir. Les noirs n'ont plus de contre-jeu, les pions centraux sont bloqués par la tour et le cavalier.
Donc 40.g4= et 40.h4+-. Pas facile les échecs.
|
|
|
Cher maître Ducouloir, je suis époustouflé par vos analyses des positions, claires et concises qu’on dirait tirées d’un livre de Claude Santoy…
Il semblerait que g4 ne soit pas le meilleur simplement à cause de la prise et de la création d’un pion passé h.
Vous avez analysé avec les logiciels et sans votre partie, ce qui laisse peu de chance à un joueur humain de vous contredire !
Donc si j’ai bien compris, cette partie provient de l’un de vos semi rapides (donc sans incrément) et il ne vous reste plus qu’une seconde pour jouer votre quarantième coup mais malheureusement pour vous, il va être très difficile de nous faire gober qu’il y a des semi rapides avec un contrôle de temps au quarantième coup… Ou alors le fait que cela se soit passé au quarantième est un pur hasard!
Ceci dit une seconde pour terminer une partie vous laisse peu de chance de gagner même avec 40 h4 !
Je vous conseille donc de revoir votre gestion du temps pour une meilleure optimisation… Si vous nous sortez que c’est un semi rapide avec incrément, j’aimerais vérifier par moi-même de que semi rapide il s’agit ;-).
Ou alors est-ce un scénario inventé ? J’aimerais avoir des éclaircissements sur ce semi rapide très spécial!
Résumons la position : Houdini et Critter donnent un avantage gagnant sur 40 g4 ou 40 h4 mais seul 40 h4 avec des idées de h5 est gagnant selon vos analyses poussés avec et sans ordi…
Permettez-moi avec modeste niveau de défendre avec les noirs contre le cyborg Ducouloir et de la jouer sans module!
J’aimerais un cours gratuit d’un analyste de votre niveau sans dépenser un rond… Acceptez-vous de répondre rapidement si possible lorsque vous serez connecté à mes coups.
Ceci dit il serait bons que vous ouvriez un nouveau poste avec cette position et que tout le monde puisse profiter de vos analyses sans polluer ce post dédié aux olympiades et non à vos compétences…
Zorglub à votre service !
|
|
|
PE : pour le coup, Houdini trouvait que Laurent avait bien des compensations à long terme et le trouvait même un peu mieux.
Et d'ailleurs, alors qu'il avait pas mal tricoté (ne pas trouver l'idée de mettre le C en c5 qui enterre le fou sauf si les noirs veulent rendre les pions centraux, Df4 au lieu de De4, Ta1 qui permettra aux noirs de prendre la colonne b alors que sinon la tour ne jouait pas), c'était complètement nul sans la gaffe Tc7 (après c'est peut-être annulable s'il joue Cxd5 mais franchement dur en pratique).
|
|
|
Tiens Zorglub, quel plaisir!
Tu vas, si tu le veux, pouvoir m'aider sur les cases conjuguées!
|
|
|
@ducouloir
Bon, tu ne veux pas comprendre tant pis pour toi. Personne ne dénigre les modules mais ta façon d'interpréter les résultats. Dire après 15 coups que Vlad n'a rien obtenu vu le type d'ouverture et de l'expérience qu'il en a c'est un peu péremptoire.
Dire que Fress n'a rien alors qu'il peut attaquer le Roi adverse ou jouer positionnel avec Cc5 (le fait que ça gagne ou pas n'est pas important). Ensuite tu l'annonces foutu alors que c'est encore nulle, s'il joue bien certes mais ça n'est pas perdant. Prendre le résultat final pour dire j'avais raison, c'est intéressant.
En fait on ne reproche rien à Houdini contrairement à ce que tu penses. Seulement avec toi Houdini c'est un peu Garcimore.
|
|
|
Et oui, personne ne remet en cause les modules. À chaque fois que tu poursuis une analyse contre moi, je te dis que si tu joues avec et moi sans, je n'ai aucune chance, peut importe la position...
Mais un module ce n'est pas un joueur ou un commentateur, c'est un outil.
Regarde une nouvelle fois la combinaison loupée par Romain. Tu écrivais ta surprise que Romain n'ait pas trouvé la combinaison... Alors que toi non plus tu ne l'avais pas vue, même avec l'aide de l'ordi !!
|
|
|
Je me suis acheté deux jeux d'échecs électroniques.
Je les ai raccordés l'un à l'autre...
Et j'ai la paix.
[Philippe Geluck]
Dommage je ne trouve pas le dessin.
|
|
|
MVL, Fressinet et Edouard avaient des poubelles après 20 coups dans ce match.
Pas étonnant de l'avoir perdu, ils ont très mal joués.
|
|
|
@Ducouloir.
C'est con que h4 soit gagnant, car avec 1 seconde, tout le monde ici aurait joué ce coup :-)
|
|
|
Le fait qu'il ne voit pas la différence dans les complications entre la combinaison loupée de Romain et cette finale élémentaire ou tout le monde jouerait h4 à tempo montre qu'il ne doit pas dépasser 1400 les bras levés! C'est ridicule de comparer... Cette position n'a rien de complexe même si après h4 les blancs doivent encore faire un peu attention pour l'emporter.
Sinon personne n'a relévé le fait qu'il lui restait une seconde au 40 ème coup d'un semi rapide contre un 2100 ? Etonnant non ?
|
|
|
"Al gran pueblo argentino, ¡salud!"
L'argentine (magnifique pays) qui fait une olympiade formidable. Et Mareco au 4è contre les russes avait un avantage de -1,04 (noirs!) au 31è coup; s'il avait transformé c'était l'exploit des olympiades.
Bravo à mis amigos argentinos....
|
|
|
Si, moi aussi je suis curieux de connaitre la partie de semi rapide de Ducouloir, le tournoi en question et l'adversaire.
Très curieux !
|
|
|
un petit incrément qui traîne? par exemple...
|
|
|
Whaouh !
J'invoque Zorglub vers 21h et hop ! Il apparait quelques heures plus tard.
Si ça se trouve je peux faire revenir Fox ?
|
|
|
@ nicolasdupont : "C'est quoi la définition d'être "moins bien" ? Je ne vois pas de meilleure méthode que de regarder l'évaluation des modules."
Je ne suis absolument pas d'accord. Dans beaucoup de positions d'est-indienne théoriques par exemple, Houdini note très bien les blancs (des évaluations allant au-delà de +1), il suffit pourtant de demander à Radjabov ce qu'il pense de l'est-indienne! Et lorsqu'un 2700 obtient une position évaluée à 0 ou -0.3 au bout de 15 coups, bien souvent c'est intentionnel, il a des compensations que l'ordinateur ne comprend pas!
Houdini n'a pas aimé le sacrifice de cavalier d'Ivantchouk hier contre Maxime, alors presque personne n'a cru à son sacrifice. Et pourtant Tchouky a montré à quiconque ne se base pas sur les évaluations houdiniennes, qu'il avait des compensations monstrueuses.
Un fort joueur saurait évaluer mieux que n'importe quel logiciel si un joueur est bien ou pas! Bien entendu, lorsque les évaluations d'Houdini s'excitent on peut deviner qu'il y a un gain forcé quelque part, mais pour un humain c'est parfois quasiment impossible de le trouver, comme par exemple la pointe Fd3 dans la partie Edouard-Tkachev qu'il faut avoir vu pour que la combinaison marche! Sans logiciel, aucun forumien n'aurait trouvé cette suite gagnante!
@ Oroy : "La présence de Bacrot ne changerait rien, malgré son indéniable talent. La preuve en a déjà maintes fois été administrée."
J'ai surtout le souvenir d'un Bacrot brillant en compétition par équipe et surtout en équipe de France! Curieusement, c'est justement dans les compétitions individuelles qu'il réalise les moins bons résultats! S'il refuse de jouer car on le propose la même rémunération comme Edouard, Tkachev et Bauer, c'est absolument normal! Carlsen refuserait aussi une sélection s'il devait être payé comme ses coéquipiers!
|
|
|
+1 aristide
|
|
|
@darkmuffin
Et les numéros du loto, tu peux? Je suis preneur.
|
|
|
Darkmuffin, quand tu auras le temps, si tu peux faire revenir Sjakk aussi, ce serait sympa.
|
|
|
Sinon je crois que cela n'a pas été mentionné mais la partie Giri-Aronian d'hier vaut le détour.
|
|
|
"S'il refuse de jouer car on le propose la même rémunération comme Edouard, Tkachev et Bauer, c'est absolument normal! Carlsen refuserait aussi une sélection s'il devait être payé comme ses coéquipiers!"
Alors, voyons voir.
Magnus Carlsen : 2843 Elo.
Les joueurs de l'équipe de Norvège :
2498 ; 2469 ; 2473 ; 2420 ; 2348.
Du coup Carlsen, certain de rencontrer des plus faibles tout le temps, devrait faire de l'ordre de 8 points sur 9 pour ne pas perdre une valise au classement, contre des joueurs qui bétonnent tous.
Etienne : 2705
Christian : 2682. Médaille d'or d'échiquier aux derniers championnats d'Europe.
L'exemple est donc en effet tout à fait comparable.
|
|
|
C'était une équipe Norvège B en Turquie,
ils peuvent aligner :
1.Carlsen, Magnus, 2843
2.Hammer, Jon-Ludvig, 2636
3.Agdestein,Simen, 2555
4.Lie, Kjetil A. 2532
5.Johannessen, Leif Erlend, 2520
( ou Gausel,Einar, 2500)
|
|
|
"S'il refuse de jouer car on le propose la même rémunération comme Edouard, Tkachev et Bauer, c'est absolument normal! Carlsen refuserait aussi une sélection s'il devait être payé comme ses coéquipiers!"
Bravo pour la mentalité. Si, et je dis bien si c'est l'unique raison, ça me fait gerber. Je dois vraiment être un vieux con pour imaginer que dans une compétition par équipes on partage les primes également. D'ailleurs même les footeux le font et ils ne sont pas réputés pour être les plus exemplaires.
Je ne peux pas croire que ce soit l'unique raison de son absence. Sinon, bon débarras et qu'il prenne une licence dans un autre pays.
|
|
|
@ Cyrillev : Bauer a effectivement cartonné au 4eme échiquier aux derniers championnats d'Europe et a fait d'excellents résultats dernièrement, ce qui lui vaut son classement record. Je peux le comparer à Edouard qui a également eu un été brillant et s'est bien rapproché de la barre des 2700. En revanche, ils n'ont pas encore fait preuve de constance!
Bacrot et VL en revanche, ont déjà eu un pic elo au-dessus de 2730 (50 points elo de différence à ce niveau, c'est énorme!) et ce sont maintenu pendant des années (du moins Bacrot) à plus de 2700 à quelques exceptions près. De plus, ils ont beaucoup plus l'expérience du haut-niveau, ce qui extrémement important!
Enfin, pour souligner les derniers résultats d'Etienne en Equipe de France :
- Championnats d'Europe à Novi Sad (oct 2009): 5 sur 8 contre une moyenne à 2663
- Olympiades à Dresden (nov 2008): 6.5 sur 10 contre une moyenne à 2656
- Championnats d'Europe en Crete (oct 2007): 5 sur 8 contre une moyenne à 2686
On pourrait aussi remonter encore plus loin, mais je n'ai pas le souvenir d'une mauvaise performance d'Etienne en équipe de France. Le payer autant que les autres joueurs moins forts, c'est aussi ne pas reconnaitre tout ce qu'il a apporté à l'équipe de France!
@Ofkrad : Il sagit d'un professionnel qui vit du jeu et non d'un amateur. Lors des dernières olympiades, l'Allemagne n'a qu'envoyé son équipe B car il n'est pas parvenu à un accord financier avec ses meilleurs joueurs. Si la fédération les propose une rémunération qu'ils jugent ridicule au vue de leur niveau, ils refusent ce qui est normal!
|
|
|
Perf de VL: 2735.
Perf de VT: 2750
fallait avoir un nom avec V cette année?
|
|
|
@aristide
"Il sagit d'un professionnel qui vit du jeu et non d'un amateur."
Qu'il soit payé ne me dérange pas. Qu'il demande, si tes infos sont bonnes, à être mieux payé que ses co-équipiers dans une compétition par équipe me fait gerber.
"Si la fédération les propose une rémunération qu'ils jugent ridicule au vue de leur niveau, ils refusent ce qui est normal!"
Encore une fois, belle mentalité que la tienne. Il a été formé par qui et aux frais de qui? Alors je sais, dire que tu joues pour ton pays c'est ringard voire facho, seul l'argent compte. Et puis, pour l'esprit d'équipe, dire aux autres: je vaux plus que vous, c'est super. Tu crois que Zidane demandait à être mieux payé que Leboeuf en équipe de France? Les indemnités ne doivent pas être si ridicules pour que les 5 autres acceptent.
C'est pourquoi je ne peux pas croire que cela soit la seule raison. Sinon, qu'il prenne une licence ailleurs et tchao.
|
|
|
La Chine jouera pour un premier titre olympique contre l'Ukraine, avec de belles affiches sur les échiquiers impairs.
|
|
|
@Ofkrad
"Qu'il demande, si tes infos sont bonnes, à être mieux payé que ses co-équipiers dans une compétition par équipe me fait gerber."
La seule information que j'ai pu lire c'est qu'"il n'a pas trouvé d'accord avec la fédération", je n'en sais pas davantage! Je ne connais pas non plus ses relations avec la fédération mis-à-part le fait que Fressinet et Vachier-Lagrave sont davantage chouchouté, en particulier Fressinet par Battesti.
Je n'ai jamais dit non plus que la rémunération était le seul motif, mais qu'il était normal qu'il soit mieux rémunéré qu'un joueur moins fort. De même, je trouve normal que Vachier-Lagrave et Fressinet soient mieux rémunérés qu'Edouard, Tkachiev ou Bauer. Un organisateur d'un super-tournoi ne proposerai pas la même somme à un Edouard ou Tkachiev qu'à un Bacrot ou VL pour participer à son tournoi. Pour avoir un Carlsen ou Anand dans son tournoi, il faut investir encore beaucoup plus!
"Alors je sais, dire que tu joues pour ton pays c'est ringard voire facho, seul l'argent compte."
Si on te dit qu'à partir d'aujourd'hui on va diminuer ton salaire alors que tu t'es toujours donné à fond et a réalisé un excellent travail, comment vas-tu réagir?
|
|
|
Nan mais allo !? La fédération française d'échecs n'est pas l'employeur de ces joueurs quand même. Une sélection nationale c'est différent. Même dans son métier on peut aussi faire des choix autrement que pour l'argent. Je dis ça de façon générale, car je ne connais rien au cas de Bacrot, et j'éviterais de le blâmer vu qu'on n'a aucune certitude sur ses motivations.
|
|
|
@aristide
bon, tu fais exprès de ne pas comprendre, soit.
Qu'à titre individuel, un joueur négocie ses primes de participation ne me choque en rien. Que dans une compétition par équipe il réclame des conditions différentes de ses co-équipiers m'emmerde. Toi tu trouves ça normal, soit.
Je ne comprends pas ta comparaison. Là il ne s'agit pas de diminuer son salaire mais de dire que lors d'un évènement supplémentaireà ses activités individuelles, il est payé de la même manière que ses équipiers, et, que dans une équipe, l(un ne vaut pas plus que les autres. Si l'esprit d'équipe t'est étranger, et bien ne regarde que les tournois. Ensuite, si tu ne comprends pas que représenter ton pays c'est autre chose que de jouer à titre individuel et bien tant mieux pour toi. Au fait, imaginons que ton club soit en N3, tu vas leur dire: "désolé les gars, je vaux N1 donc je n'ai rien à faire avec vous."
|
|
|
Dommage que Lautier ait arrêté si jeune quand même. En 2001, la France était vice-championne d'Europe, avec Lautier et Bacrot, mais aussi... Bauer et Fressinet.
|
|
|
Vous avez lu le tweet de Nakamura après la défaite de son équipe contre la Chine ?
"The cruel and harsh reality of playing in a team chess event is that you are only as good as your teammates."
Doué pour se faire des potes, le Naka...
|
|
|
ça me rappel l'anecdote de Kasparov quand il avait joué avec le club d'Auxerre en 1993 Auxerre perd un match et Kasparov "Si j'avais joué en simultanée on aurait gagné le match"
|
|
|
On ne sait pas (en tout cas pas moi) si le différend entre la FFE et Bacrot pour ces olympiades, est d'ordre financier.
Peut-être est-ce autre chose (l'échiquier, les couleurs, la présence de tel ou tel autre joueur ..., ou je ne sais quoi encore).
En tout cas, si tel était le cas, refuser la sélection uniquement pour des raisons financières serait très déplacé, voire indécent selon moi.
Qq'un a-t-il des infos précises sur les raisons du refus de Bacrot de participer ?
|
|
|
Je vous invite à relire ce que j'ai écrit plus haut : Bacrot ou pas, c'est du pareil au même. Il suffit pour s'en convaincre de repasser tous les résultats antérieurs...
Si ce que j'affirme aussi péremptoirement pouvait avoir l'effet miraculeux de changer les choses, par un réflexe de révolte, j'en serais le premier ravi...Mais je n'y crois guère bien que ce ne soit pas l'orgueil qui leur manque le plus !
Après les avoir chauffé à blanc, que faire de plus ?
|
|
|
