|
|
|
Merci tantale.
|
|
|
Je pige pas comment il a pu rater 26.Cxe4
|
|
|
Gelfand,Boris (2739) - Anand,Viswanathan (2799) [D12]
WCC Tie Break Moscow (3), 30.05.2012
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.e3 Ff5 5.Cc3 e6 6.Ch4 Fg6 7.Cxg6 hxg6 8.Fd3 Cbd7 9.0-0 Fd6 10.h3 0-0 11.Dc2 De7 12.Td1 Tac8 13.c5 Fb8 14.f4 Ce8 15.b4 g5 16.Tb1 f5 17.b5 gxf4 18.exf4 Cef6 19.bxc6 bxc6 20.Fa6 Tc7 21.Fe3 Ce4 22.Tb2 g5 23.Tdb1 gxf4 24.Fxf4 e5 25.Fxe5 Cxe5 26.Txb8 Cg6 27.Cxe4 fxe4 28.Df2 Dg7 29.Rh2 Tcf7 30.Dg3 Cf4 31.T8b3 Dxg3+ 32.Txg3+ Rh7 33.Td1 Ce6 34.Fe2 Tf2 35.Fg4 Cf4 36.Tb1 Tf7
Edit: 37.Tb8 Txa2 38.Tc8 e3 39.Txe3 Txg2 40.Rh1 Td2 41.Txc6
|
|
|
Après 41.Txc6
Edit: 41..Ce6
|
|
|
L'échiquier digital est en rade...Svidler dit nulle probable si Gelfand ne dérape pas dans son zeitnot
|
|
|
A priori victoire de gelfand d'ici quelques minutes , car finale roi tour et 2 pions, contre roi, tour.
|
|
|
la technologie qui nous lache au plus mauvais moment...je n'arrive pas à suivre sur chessbomb ni sur le site officiel.
snif
|
|
|
Deux ne suffisent pas pour gagner dans cette finale
|
|
|
Draw
|
|
|
@ crapette, j'ai juste vu le materiel pendant 2 secondes avant que le live ne crash, donc tu as peut être raison :)
|
|
|
nulle officielle ?
|
|
|
Oui
|
|
|
nulle :(, un peu déçu.
|
|
|
merci pour tes messages, Yggdrasill, ça m'a permis de suivre un peu quand même.
|
|
|
Il a pas raté un gain à la place de Th7 ?
Edit : apparemment si, Th7 peut-être pour tenter un trick à base de Ta7 suivi de h7 mais ne mène à rien, tandis que Rg3 gagnait !! Incroyable de rater 2 gains clairs dans une même partie...
|
|
|
@PowerDuck le plan simple est de mettre le roi en h7 et de faire des échecs avec la tour, il a fait autrement
|
|
|
@Arnackor : pareil j'ai la même impression, confirmée par les tablebases
|
|
|
Pas évident en jouant tout les coups à tempo
|
|
|
Erony répondrait probablement que des joueurs de ce niveau se doivent de pouvoir jouer les bon coups a tempo
|
|
|
@Darkmuffin: de rien. C'est difficile en semi-rapide de faire un suivi correct.
A peine le diagramme posté, ils ont déjà jouer 5 coups :o)
|
|
|
Ce sont malheureusement des humains et l'erreur est humaine en voici la preuve
|
|
|
Pourquoi malheureusement ?
|
|
|
Bon, allez, 4ème partie:
Boris retire sa veste et salut Vishy: encore une Rossolimo
L'échiquier digital n'affiche rien pour l'instant, je regarde la vidéo
|
|
|
Malheureusement pour les fautes commises, sinon oui heureusement pour eux qu'ils le sont
|
|
|
Possible d'avoir les coups?
|
|
|
Nan, l'échiquier digital ne retransmet rien pour l'instant
|
|
|
Il se passe quoi là pourquoi Anand se barre?
1. e4 c5 2. ¤f3 d6 3. ¥b5+ ¤d7 4. d4 ¤gf6 5. e5
|
|
|
Boris a déjà un retard de 4 minutes à la pendule alors qu'ils n'ont joué que quelques coups...
|
|
|
Gelfand réfléchit à sa prépa depuis maintenant 5 minutes. C'est une moscou ? (Fb5 échecs sur la sicilienne 2...d6 qui était largement prévisible sur cette derniere partie)
|
|
|
5..Da5 6.Fd2
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cf6 5.e5 Da5 6.Cc3 Ce4 7.Fd2
|
|
|
J'avais déjà vu une partie de Kasparov sur ça, il me semblait que c'était pas trop contraignant pour les noirs. Mais ici la nulle suffit
|
|
|
Bien vu Cc3
|
|
|
L'échiquier digital est revenu!
|
|
|
grosse pression pour Gelfand; victoire impérative...
|
|
|
Ils entrent les coups à la main sur Playchess...L'Echiquier fonctionne sur la vidéo, mais c'est pas retransmis sur les applets :o(
Non, ça y est, ça marche :o)
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cf6 5.e5 Da5 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6
|
|
|
Anand,Viswanathan (2791) - Gelfand,Boris (2727)
World Chess CH #2/4 Moscow (1.2), 30.05.2012
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 Line
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cf6 5.e5 Da5 6.cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7 Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2 Dxe2 12.Rxe2 f6 (21 min 30 - 16min 48)
|
|
|
Partie 3
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "2012.05.30"]
[Round "?"]
[White "Gelfand, Boris"]
[Black "Anand, Viswanathan"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "D12"]
[WhiteElo "2739"]
[BlackElo "2799"]
[Annotator "live+arnackor"]
[PlyCount "124"]
[EventDate "2012.??.??"]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 Bf5 5. Nc3 e6 6. Nh4 Bg6 7. Nxg6 hxg6 8. Bd3
Nbd7 9. O-O Bd6 10. h3 O-O 11. Qc2 {Novelty} (11. f4 c5 12. cxd5 exd5 13. f5 g5
14. Qf3 Nb8 15. Kh1 Nc6 16. Nxd5 cxd4 17. exd4 Nxd4 18. Nxf6+ Qxf6 19. Qg4 Qe5
20. g3 {... 1-0, Tancev Zoran (MKD) - Nestorovic D Nikola (SRB), Ch Macedonia,
2009}) 11... Qe7 12. Rd1 Rac8 (12... dxc4 {!?} 13. Bxc4 Rac8 14. Bd3 Rfd8 15.
Qb3 Nf8 16. Bd2 e5 17. Ne2 e4 18. Bc2 g5 19. Nc3 b5 20. a3 {Houdini Aquarium
(0:00:22) +0.16|d20}) 13. c5 Bb8 14. f4 Ne8 15. b4 g5 16. Rb1 f5 (16... gxf4
17. exf4 Qh4 18. Qf2 Qxf2+ 19. Kxf2 b5 20. a4 a6 21. axb5 axb5 22. Ra1 g6 23.
g3 Ng7 24. g4 {Houdini Aquarium (0:00:24) +0.37|d22}) 17. b5 gxf4 {?!} (17...
cxb5 {!?} 18. Bxb5 Ndf6 19. Rf1 g4 20. Rb3 gxh3 {Houdini Aquarium (0:00:06) +0.
43|d19}) 18. exf4 (18. bxc6 {!?} bxc6 {Houdini Aquarium (0:00:03) +0.88|d20})
18... Nef6 {White is better} (18... cxb5 {!?} 19. Bxb5 Nef6 20. Be3 Ne4 21.
Nxe4 fxe4 22. Rf1 Nf6 23. Be2 b6 24. g3 Bc7 25. c6 Bd6 26. Ba6 {Houdini
Aquarium (0:00:04) +0.42|d19}) 19. bxc6 bxc6 20. Ba6 Rc7 {?!} (20... Rcd8 {!?}
21. Ne2 Bc7 22. Bb7 Nb8 23. Qa4 Qe8 24. Qxa7 Ne4 25. Rb2 Qe7 26. Be3 Rd7 27.
Qa8 Ba5 28. a4 {Houdini Aquarium (0:00:45) +0.93|d24}) 21. Be3 {White has the
upper hand} Ne4 22. Rb2 g5 {?} (22... Nef6 {!?} 23. Rdb1 Ne4 24. Nxe4 fxe4 25.
Rb3 Re8 26. Qf2 Kh7 27. Bd2 g6 28. Ba5 Qf6 29. Bxc7 {+1.46|d19}) 23. Rdb1 {?!}
(23. Nxe4 {!} fxe4 24. fxg5 e5 25. Qd2 exd4 26. Qxd4 Qg7 27. Rdb1 Qh7 28. Rb3
Qf7 29. h4 Qh7 30. Bf2 Rcc8 {+3.16|d22}) 23... gxf4 24. Bxf4 e5 {?} (24... Rcc8
{!?} 25. Bh6 {+1.71|d22}) 25. Bxe5 {?!} (25. Nxe4 {!} fxe4 26. Bxe5 Nxe5 27.
dxe5 Qxe5 28. Rxb8 Qd4+ 29. Kh2 Qe5+ 30. Kh1 Rcf7 31. Rxf8+ Rxf8 32. Qa4 Rf6 {
+3.39|d22}) 25... Nxe5 {?!} (25... Nexc5 26. Bxc7 Bxc7 27. dxc5 Qe3+ 28. Kf1
Nxc5 29. Nd1 Qf4+ 30. Nf2 Ne4 31. Qxc6 Bb6 32. Qg6+ Kh8 33. Qh5+ {+2.57|d16})
26. Rxb8 {?} (26. Nxe4 {!} fxe4 27. dxe5 Qxe5 28. Rxb8 Qd4+ 29. Kh2 Qe5+ 30.
Kh1 Rcf7 31. Rxf8+ Rxf8 32. Qa4 Rf6 33. Be2 Qc7 {+3.33|d21}) 26... Ng6 27. Nxe4
fxe4 28. Qf2 Qg7 29. Kh2 Rcf7 30. Qg3 Nf4 31. R8b3 {?! Equal} (31. Rxf8+ {!?
Houdini Aquarium (0:01:29)}) 31... Qxg3+ 32. Rxg3+ Kh7 33. Rd1 Ne6 34. Be2 Rf2
35. Bg4 Nf4 36. Rb1 Rf7 37. Rb8 Rxa2 38. Rc8 e3 39. Rxe3 Rxg2+ 40. Kh1 Rd2 41.
Rxc6 Ne6 {Z0} ({Rf3 Rxf3 Bxf3 Nxd4} 41... Rc7 {Kg6 Bxd5 Kf6 Rxa7 Rc2 c6 Ke5
Bg2 Nxc6 Bxc6 Rxc6 Houdini Aquarium (0:00:03) +0.10|d24}) 42. Rf3 Rxf3 43. Bxf3
Nxd4 44. Rc7+ Kh6 45. Bxd5 Rc2 46. Be4 Rc3 47. Kh2 Kg5 48. Rd7 Nf3+ $6 49. Bxf3
Rxf3 50. Rxa7 Rc3 51. Rc7 Kf5 $2 (51... Kf4 $11) (51... Kh4 $11) 52. c6 $2 (52.
Rc8 $18) 52... Ke6 $2 (52... Rc2+ {=}) 53. Rc8 Kd6 54. h4 Ra3 55. Kg2 Re3 56.
Kh2 Ra3 57. Kg2 Re3 58. h5 Re5 59. h6 Rh5 60. Rh8 Kxc6 61. Rh7 $4 (61. Kg3 $18
Kd6 62. h7 $18) 61... Kd6 62. Kg3 Ke6 1/2-1/2
La finale en plus clair :
48. Rd7 Nf3+?! 49. Bxf3 Rxf3 50. Rxa7 Rc3 51. Rc7 Kf5? (51... Kf4 =) (51... Kh4 =) 52. c6? (52.Rc8 +-) 52... Ke6 ? (52... Rc2+ =) 53. Rc8 Kd6 54. h4 Ra3 55. Kg2 Re3 56.Kh2 Ra3 57. Kg2 Re3 58. h5 Re5 59. h6 Rh5 60. Rh8 Kxc6 61. Rh7?? (61. Kg3 +- Kd6 62. h7 +-) 61... Kd6 62. Kg3 Ke6 1/2-1/2
|
|
|
Anand,Viswanathan (2799) - Gelfand,Boris (2739)
WCC Tie Break Moscow (4), 30.05.2012
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3
Edit: 13.b3NT Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cf6 5.e5 Da5 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2 12.Rxe2 f6 13.b3
Anand en mode "j'échange tout"
|
|
|
b3 *Novelty* !
|
|
|
Bon bin léger avantage noir à cause de la paire de Fous, non? C'est peu, mais c'est déjà ça.
|
|
|
Anand est vraiment très rapide ! Et Gelfand ne s'est pas fait au changement de rythme, il joue trop lentement
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 Tad1
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.Tad1 Rf7 16.Rc1 Fe7 17.d5 Fd7 18.Fb2 b5 Line
|
|
|
Le fou f8 fait encore pitié et d5 n'est jamais jouable.
Mais effectivement, si les blancs ne font absolument rien pendant 10 coups, les noirs seront mieux..
|
|
|
Cd2 a5.
Gelfand tente le tout pour le tout en balançant ses pions à l'aile Dame.
|
|
|
19.Cd2 a5 20.The1 The8
|
|
|
21.Te3 f5 22.Tde1
temps: 17'-9'
|
|
|
maintenant il balance aussi ceux de l'aile roi ...
|
|
|
22..g5 23.c4 b4 24.g3
|
|
|
24.g3 Ff8 25.Txe8 Fxe8
|
|
|
Je vois mal Boris la gagner, celle-là...
|
|
|
26.Cf3 Rg6 27.Te6+ Rh5
Temps: 11'-5'
|
|
|
28.h3 Ff7 29.Tf6 Fg6 30.Te6
|
|
|
bon g perdu le fil
Temps 9'-3'
|
|
|
Les noirs semblent bien là après ...Rh3 puis ...Rg2
|
|
|
Ça se tend...
|
|
|
Plus qu'une minute, désolé Boris...
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.Tad1 Rf7 16.Rc1 Fe7 17.d5 Fd7 18.Fb2 b5 19.Cd2 a5 20.The1 The8 21.Te3 f5 22.Tde1 g5 23.c4 b4 24.g3 Ff8 25.Txe8 Fxe8 26.Cf3 Rg6 27.Te6+ Rh5 28.h3 Ff7 29.Tf6 Fg6 30.Te6 Te8 31.Ff6 g4 32.hxg4+ Rxg4 33.Ch2+ Rh3 34.Cf3 f4 Line
|
|
|
ça va trop vite maintenant
|
|
|
Anand est bien sur l'échiquier et à la pendule; je ne vois pas ce qu'il a à craindre.
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.Tad1 Rf7 16.Rc1 Fe7 17.d5 Fd7 18.Fb2 b5 19.Cd2 a5 20.The1 The8 21.Te3 f5 22.Tde1 g5 23.c4 b4 24.g3 Ff8 25.Txe8 Fxe8 26.Cf3 Rg6 27.Te6+ Rh5 28.h3 Ff7 29.Tf6 Fg6 30.Te6 Te8 31.Ff6 g4 32.hxg4+ Rxg4 33.Ch2+ Rh3 34.Cf3 f4 35.gxf4 Rg4 36.Cg5 Ta8 37.Te3 Rf5 38.Fb2 a4 Line
|
|
|
Damned !
Chessbomb bug et je dois partir !
|
|
|
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.Tad1 Rf7 16.Rc1 Fe7 17.d5 Fd7 18.Fb2 b5 19.Cd2 a5 20.The1 The8 21.Te3 f5 22.Tde1 g5 23.c4 b4 24.g3 Ff8 25.Txe8 Fxe8 26.Cf3 Rg6 27.Te6+ Rh5 28.h3 Ff7 29.Tf6 Fg6 30.Te6 Te8 31.Ff6 g4 32.hxg4+ Rxg4 33.Ch2+ Rh3 34.Cf3 f4 35.gxf4 Rg4 36.Cg5 Ta8 37.Te3 Rf5 38.Fb2 a4 39.Ce6 Fh6 40.Th3 Fxf4+ 41.Cxf4 Rxf4 42.Ff6 Ta7 43.Te3 Fe4 44.Fh4 axb3 45.Fg3+ Rf5 46.axb3 Ta1+ 47.Rd2 Ta2+
|
|
|
Les noirs ont l'air clairement mieux, mais de là à gagner ça... pas simple
EDIT: ...Fg2 ...Rg4 ...Ff1 avec de l'idée Fxc4 puis b3 + tard ? [Re-EDIT: j'oublie que d6 est en prise]
|
|
|
surtout quand tu joue avec l'incrément...
|
|
|
Anand champion.
4 rapides c'est peu...
|
|
|
Fini.
|
|
|
4ème partie
Anand,Viswanathan (2799) - Gelfand,Boris (2739) [B51]
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.Fb5+ Cd7 4.d4 Cgf6 5.e5 Da5+ 6.Cc3 Ce4 7.Fd2 Cxc3 8.Fxd7+ Fxd7 9.Fxc3 Da6 10.exd6 exd6 11.De2+ Dxe2+ 12.Rxe2 f6 13.b3 Fb5+ 14.Rd2 Fc6 15.Tad1 Rf7 16.Rc1 Fe7 17.d5 Fd7 18.Fb2 b5 19.Cd2 a5 20.The1 The8 21.Te3 f5 22.Tde1 g5 23.c4 b4 24.g3 Ff8 25.Txe8 Fxe8 26.Cf3 Rg6 27.Te6+ Rh5 28.h3 Ff7 29.Tf6 Fg6 30.Te6 Te8 31.Ff6 g4 32.hxg4+ Rxg4 33.Ch2+ Rh3 34.Cf3 f4 35.gxf4 Rg4 36.Cg5 Ta8 37.Te3 Rf5 38.Fb2 a4 39.Ce6 Fh6 40.Th3 Fxf4+ 41.Cxf4 Rxf4 42.Ff6 Ta7 43.Te3 Fe4 44.Fh4 axb3 45.Fg3+ Rf5 46.axb3 Ta1+ 47.Rd2 Ta2+ 48.Re1 Ta6 49.f3 Fb1 50.Rd2 h5 51.Rc1 h4 52.Fxh4 Rf4 53.Fg5+ Rxg5 54.Rxb1 Rf4 55.Te6 Rxf3 56.Rb2 ½-½
Anand conserve son titre
|
|
|
Le triomphe d'Anand
|
|
|
Le Roi n'est pas mort ! Vive le Roi !
|
|
|
4 rapides c'est bien bien plus crevant qu'une partie longue. À fortiori si cette dernière est une nulle en 30 coups.
|
|
|
Bof, bof
|
|
|
Que de regrets pour Gelfand.....
|
|
|
Mise à jour de la page du match
|
|
|
Ben voilà; Anand encore champion du monde...s'il voulait prendre sa retraite c'est rapé.
et Zorglub qui n'est pas là pour voir ça...
|
|
|
Si cela avait été un match de boxe je pense que Gelfand aurait gagné aux points.
@PE: je ne discute pas la fatigue engendrée mais le nombre de parties "juste" pour déterminer le champion. 8 en 2 jours mériterait intérêt ?
|
|
|
Surtout, ce qui est ennuyeux, c'est que l'on ait recours à des parties rapides pour déterminer le champion du monde de parties classiques.
|
|
|
On a bien recours aux tirs au but pour déterminer la meilleure équipe de foot.
Un départage est par définition différent du reste du match..
|
|
|
Je trouve qu'on n'a eu aucune surprise dans ce match. C'est aussi ce qui a manqué. Le scénario était prévisible.
|
|
|
Une chose tout de même : comme contre Topalov, Anand est revenu immédiatement au score après avoir été mené. Alors chance, solidité nerveuse ou réelle supériorité ?
Il me fait parfois l'effet de jouer à l'économie et de ne se fâcher que si on vient le chercher, mais d'être redoutable dans ce cas.
|
|
|
petite phrase de Carlsen :
" Seriously though, I don't blame the players for agreeing to all those early draws, it's just appaling that the rules allow them to."
au moins on connais son avis.
|
|
|
superbe journée échiquéenne !
merci à eux
Bravo au vainqueur
|
|
|
merci pour la retransmission "à l'arrache" :-)
Championnat décevant,en grande partie à cause de cette formule, à oublier.
Les 6 victoires ont montré leurs limites, mais les matches en 24 parties avec titre qui reste au tenant du titre en cas de 12-12 c'était pas mal finalement.
Il faut interdire les nulles rapides, c'est clair.
Les obliger à jouer plus de 30 coups.
Presque toutes les parties de Fisher-Taimanov étaient nulles au 25ème coup et ça a fait 6-0 en jouant jusqu'au bout.
Quand on suit les parties du championnat de France, avec 50% de nulles de salon et que l'on retrouve ça en finale du championnat du monde il y a de quoi réfléchir.
Beaucoup de grands joueurs semblent trouver ça normal,les commentateurs dans EE aussi, mais dans n'importe quel autre "sport de confrontation" c'est un délit qui est puni.
Ce n'est pas bien grave, mais, messieurs, il ne faut pas venir pleurnicher si on trouve de moins en moins de sponsors.
|
|
|
1,9 million, ce n'est pas assez ?
|
|
|
On ne met pas une couronne de lauriers autour du cou d'Anand comme on le faisait dans le temps?
|
|
|
60 % pour le vainqueur en classique et 55% en cas de départages.
Donc aujourd'hui Anand a perdu 95 000 dollars.
ça s'appelle une journée de merde...
|
|
|
@Darkmuffin: "n'a pas gagné" * (nuance importante :) )
|
|
|
je découvre à cette occasion que le travail sur les tablebase 7 pièces avance de façon considérable.
Ainsi, on dit sur le site officiel que l'erreur décisive de Gelfand dans la 2e partie de départage est 71...Rf5 (Ok il n'y a sûrement pas besoin des tablebase ici).
Apparemment Tour + 2 pions contre tour + pion a été terminé récemment et fou + 2 pions contre fou + pion est à l'étude !
https://plus.google.com/100454521496393505718/posts
|
|
|
@Benji3000 : je sais, c'était une boutade.
|
|
|
Arnackor : le texte de la partie est-il confirmé ? D'après ce que j'ai lu, il aurait été joué 51...Rf4! qui est correct, la faute venant au coup suivant (52...Re5? au lieu de Tc2+!).
Toutefois, 51...Rh4! aurait été plus drôle (diagramme).
Sur 52 Rg2 suit 52...Txc5!!.
8/2R5/8/2P5/7k/2r4P/7K/8
|
|
|
@Dark: désolé, pas assez dormi pour capter. ça ira mieux demain ^^
|
|
|
Peut-être craignait-il 52.c6 Tc2+ 53.Rg1 Rxh3 54.Tc8...
Face à la menace c6-c7, le Roi noir réussira-t-il à se cacher ?
2R5/8/2P5/8/8/7k/2r5/6K1
|
|
|
2 millions d'euros pour sponsoriser ça... y'en a qui ont vraiment de l'argent à foutre en l'air...
|
|
|
@erony: je l'ai vu sur l'échiquier réel sur la vidéo.
@Morozov: oui le mec doit être un peu vert.
|
|
|
S'il ne peut arriver en g7 ou h7, il ne peut se cacher que
-- derrière le Roi blanc (Chéron),
-- derrière sa propre Tour (Grigoriev).
La première possibilité relève des échecs cylindriques, mais la seconde est d'actualité :
54...Rg3 55.Rf1 Rf3! 56.Re1 Te2+!! 57.Rd1 Te7!! et sur 58 c7 Re4! =. Le plan Tf2-f7 au 55e est moins bon car il manque au Roi noir la menace ...Re5-d6.
Et voilà...
2R5/2P1r3/8/8/4k3/8/8/3K4
|
|
|
J'ai le pgn de chessgames.
Dans le Tie break 3 la finale Tour + 2 pions contre Tour est nulle au début au coup 50 mais devient gagnante pour les Blancs à partir de 52...Re5? au lieu de 52...Tc2+! et reste gagnante pour les Blancs jusqu'à la fin où la nulle est conclue.
Gelfand aurait accepté la nulle dans une position gagnante?
(ou alors j'ai du retard?) Ok je vois qu'on en a parlé plus haut.
Diagramme : position après 52.Tc8
|
|
|
Morozov : ne vous frappez pas, sur FE vous avez beaucoup mieux... à l'oeil !
Toujours sous réserve de confirmation des coups joués, je lis 59 Th7? au lieu de Rg3!. J'ai ma petite idée sur la genèse d'une telle gaffe... A plus tard.
7R/8/2k4P/7r/8/8/6K1/8
|
|
|
@erony : enfin du grain à moudre ?
|
|
|
J'ai maintenant le pgn du site officiel.
Dans le troisième tie break les Tablebases indiquent Gelfand gagnant à partir de 52...Re5? (Tc2!) jusqu'à 59 Th7?(Rg3!)
Donc dans deux tie break Gelfand était gagnant. Anand a eu de la chance (avec le fait qu'il joue vite)
|
|
|
Quelle est l'autre partie où il a été gagnant ?
|
|
|
A propos de grain, Dark, la position d'abandon de la 2e des départages, après 77 Tb8, est très exactement un exercice de Chéron 1944. On gagne comme indiqué par Piero (Ra7!). On peut éviter Lucena, mais au moyen d'une attaque du pion par l'arrière qui est ici sans espoir.
Cela n'empêche que certains vous diront : "les connaissances élémentaires ne servent pas". Même un champion du monde le disait, en substance. Je crois que c'est le 13e. Il eut quelques disciples sur FE.
|
|
|
@Petiteglise
Je me suis trompé. Il était deux fois gagnants dans cette partie.
|
|
|
Par contre on note que Gelfand manque la nulle dans la 2ème et 2 gains dans la 3ème. Anand doit sa victoire à sa vitesse, beaux restes de la fin des années 90 où c'est cette même vitesse qui l'avait révélé.
|
|
|
"Deux fois gagnant". Pour être plus précis, BG fut 2, ou 3 ou peut-être 5 fois gagnant dans le milieu de partie, mais dans la finale il n'a fait qu'une faute, comme son adversaire, qui tenait la nulle avec deux pions de moins.
|
|
|
ce championnat se serait joué sur la connaissance (maîtrise) des finales ...?
|
|
|
Sauf erreur de ma part Anand ne tenait pas la nulle (Dans le troisième tie break les Tablebases indiquent Gelfand gagnant à partir de 52...Re5? (Tc2!) jusqu'à 59 Th7?(Rg3!)
Effectivement sa seule erreur dans cette phase est 59.Th7? qui rend la position nulle.
Oui il a fallu attendre les tie breaks pour voir des finales.
|
|
|
Au sujet de 59 Th7? (voir mon dernier diagramme) : dans la panique, on a l'impression que BG a voulu empêcher le RN d'accéder à b7, ce qui assure la nulle, comme on le sait, contre Th8 + Ph7. Simplement, quand la cachette h7 est encore préservée pour le Roi blanc, cette formation est perdante, comme on le sait depuis Tarrasch 1908.
La seule chance de s'en sortir est de conduire la TN sur la 6e rangée, d'où elle observe horizontalement le pion. Irréalisable ici, malheureusement : 59.Rg3! Tg5+ 60.Rh4 Tg6 et il manque... deux temps aux Noirs ! Ils devraient faire à la fois ...Rb7 et ...Tc6 pour siffloter.
7R/1k6/2r4P/8/7K/8/8/8
|
|
|
Tantale SVP, lisez un peu plus haut...
|
|
|
Les extraits de la conférence de presse montre le respect que se porte les deux joueurs.
Ca fait plaisir !
J'ai beaucoup râlé pendant ce championnat, et je reste déçu, mais je me réjouis tout de même que le titre a été réuni et que les deux adversaires montre autant de classe l'un vis à vis de l'autre.
On partait de loin ! (je pense à Kramnik - Topalov évidemment).
Mieux vaut ce championnat titre unique (en espérant mieux au prochain), que deux titres en parallèle.
Reste que pour moi, Anand est le 15e. Je zappe complètement les titres FIDE, pas sérieux selon moi.
Mais si le prochain challenger est un jeune loup, l'indien risque une belle fessée s'il ne se reprend pas.
Cela dit, je ne demande pas mieux qu'il me contredise !
|
|
|
Merci Orouet de me relayer dans le rôle de Candide qui finit par me lasser, d'autant qu'on me croit toujours plus machiavélique que je ne suis.
|
|
|
@Erony je crois que nous sommes d'accord.
Grâce à la victoire d'Anand je n'aurai pas besoin de refaire la vidéo des champions du monde
|
|
|
Je pense qu'il vous contredira, Moriarty, car il aura infiniment moins à perdre. Souvenez-vous de la phrase d'Alekhine : "Perdre contre un Kérès ou un Botvinnik ne me gêne pas, ce que veux, c'est battre mes contemporains. Et ceux-là, je les domine tous".
La 2e partie de la phrase ne concerne pas VA, ou du moins, devrait être nuancée !
|
|
|
en ce qui me concerne...
Je ne trouve pas ce match au niveau d'un championnat du monde: 12 parties et seulement 2 victoires.Ca ne demontre pas une véritable suprématie de Anand.
|
|
|
Bon ben il ne reste plus qu'à espérer que le prochain challenger soit Carlsen ou Aronian et on aura un beau championnat du monde.
|
|
|
Kasparov-Karpov en 1985, 5 mois et 48 parties... C'était le match qu'il fallait sponsoriser :o)
|
|
|
Vive Anand, le nouveau champion du monde !
Qu'on le veuille ou non, battre en finale Kramnik, Topalov, puis Gelfand, ça force le respect, et ça en impose.
Donc je résume la mauvaise foi de certains : Anand et Gelfand ne mériraient pas d'être en finale, et Gelfand était meilleur mais il a perdu pac'que l'autre eh ben il a été pragmatique ... c'est con hein !
Maintenant, comme je l'avais dit il y a 1 an, je vois bien le scénario suivant : il va se lâcher en tournoi, et il perdra son match contre Carlsen ou Aronian : place aux d'jeuns; et on verra si ces derniers seront encore au top dans 20 ou 25 ans ...
|
|
|
Je suis intéressé par le message d'erony sur la génèse de la gaffe Th7. Je connais très peu de choses sur les finales de tour (Philidor, la manoeuvre du pont et quelques bricoles c'est tout) mais j'avoue que je ne vois pas l'idée de Th7 qui perd un temps sans raison.
|
|
|
Anand se lâchant en tournoi ? J'y crois moyen.
Je le vois plutôt envisager la future finale comme l'occasion d'entrer définitivement dans l'histoire parmi les plus grands en triomphant de son futur challenger.
Il va donc encore plus cacher son jeu et son niveau, axer d'avantage sa préparation des ouvertures et ne pas prendre de risque.
Je le vois passer 1-2 ans à sur-analyser les jeux de Carlsen et d'Aronian. Peut être même qu'à l'instar de Botvinik, qu'il ne participera plus aux tournois.
Just wait and see.
|
|
|
oui il serait logique qu'Anand continue à ne s'intéresser que modérément aux tournois et prépare son prochain championnat : s'il bat son futur challenger il rentrera définitivement dans la légende. C'est déjà le seul avec Kasparov à avoir défendu avec succès son titre autant de fois de suite depuis que la Fide gère le championnat.
Après le match, il a dit une chose très juste que la dictature du elo fait un peu oublier : "connaissant Boris comme je le connais, je n'ai jamais pensé être le favori de ce match". Je crois que Gelfand a fait un grand championnat. Concernant le manque de prise de risque, Anand a dit que le match était tellement serré et le nombre d'erreurs était tellement faible que chaque erreur pouvait prendre une importance énorme.
Enfin Aronian et Kramnik n'ont pas critiqué la qualité ni la platitude du match, jugeant stupide de comparer leur match amical à un match avec tant d'enjeu. Aronian soutient que c'était bien les deux joueurs les plus légitimes, Anand étant champion et invaincu en match depuis longtemps et Gelfand ayant gané nu cycle très dur (coupe du monde + candidats).
|
|
|
En effet Dan, je ne vois pas d'autre explication à ce (mauvais) réflexe en terrible manque de temps. Ce n'est sans doute qu'une conjecture ; l'idéal serait de le demander à Boris lui-même, mais autour d'une bonne table, et certes pas en conférence de presse.
Notez aussi une chose amusante : EE donne mon diagramme de 16h10, mais avec le RN en d6 au lieu de c6. Dans ce cas 60 Rg3? ne va plus à cause de ...Re7 61 h7 Rf7 = mais 60 h7! gagne, profitant que le RN est sur la colonne minée, trop loin à la fois de b7 et de f7 !
|
|
|
Plus que les joueurs, la formule 12 parties pour une finale de championnat du monde me semble sujette à caution.
Un tournoi fermé avec 4 parties entre chaque protagoniste ou un match plus long serait plus intéressant. Je doute que cette rencontre reste dans les annales.
Le coût est souvent avancé comme argument pour défendre une formule courte mais eu égard au jour de repos tous les deux jours, on aurait pu ajouter 4 parties sans que cela fût bien plus cher.
|
|
|
@Michel: Le jour de repos sert peut-être à se reposer ? :) En revanche oui il faudrait 24 parties, en alternant les jours de repos toutes les 2/3 parties ça ferait environ un mois de match. Raisonnable vu l'enjeu, si un championnat tous les 2 ans.
|
|
|
Kramnik , Kasparov et Karpov critiquent le niveau de jeu de Anand et disent qu'il a joué largement en dessous de son niveau. Traduction : le niveau était faible puisque même avec un Anand qui joue mal , il reste champion du monde. Je ne post pas le lien pour éviter de faire de la pube à des sites conccurents mais c'est facilement trouvable. Certains disent encore que c'était un match de qualité... Arrêtez la langue de bois, c'était une vraie bouse. Aronian est très gentil et il est inutile de se fâcher avec les Gelfand et Anand... Karpov et Kasparov étant la retraire , il est plus facile de se lâcher. Kramnik lui aussi n'est pas du genre hypocrite.
|
|
|
@Benji : un jour de repos tous les 3 jours paraît un peu excessif, non ?
|
|
|
@Michel: n'ayant jamais joué un tel match, j'en sais rien. En tout cas ça me semble pas excessif d'alterner comme je suggère tous les 3/4 jours (donc toutes les 2/3 parties).
|
|
|
