|
| Je demande pardon d'avoir un classement au dessus de 2200 points ELO ... par Pa***Es****12433 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je m'excuse de demander pardon (comme aurait pu dire Coluche) d'avoir un classement supérieur à 2200, lorsque je souhaite faire un tournoi depuis quelques temps je constate qu'il est limité aux moins de 2200 ... Je comprends que les organisateurs et joueurs souhaitent faire des tournois pour les amateurs et dans une ambiance plus conviviale que celle des "chasseurs de prix" mais j'estime qu'en tant que pur amateur aux alentours de 2300 Elo c'est un peu dur ...
Je n'ai pas envie de faire comme certains et faire baisser mon classement pour jouer.
|
|
|
J'ai récemment entendu dire que certains tournois étaient réservés aux -2200 élos pour pouvoir etre homologués FIDE. il s'agirait d'un probleme lié à la cadence (du genre 1h + 30sec/coup). Cette restriction, qui demande toutefois à etre confirmée, expliquerait cette limite imposée.
|
|
|
@Zenewbe : c'est exactement ça et c'est la seule raison, il ne faut pas chercher plus loin.
|
|
|
Je confirme : on est limité par le réglement de la FIDE ...avec l'espoir qu'il soit un jour modifié .
|
|
|
Je dis ça et je ne dis rien, mais en même temps, le règlement de la FIDE n'impose pas non plus de jouer à des cadences comme 60+30 ou 90 mn KO, dont on peut d'ailleurs se demander s'il s'agit encore de parties longues.
|
|
|
C'est pour pouvoir jouer un tournoi sur un weekend ! Après, c'est sur que la cadence est très limite pour faire de belles parties, mais "c'est toujours ca" je trouve, meme si je regrette également qu'on ne puisse pas affronter de joueurs mieux classés.
|
|
|
Exactement la même, ParisEstMagique.
Bien sûr il y a cette histoire de cadence, mais j'ai même vu récemment plusieurs rapides limités à -2200...
Et si personne ne peut se plaindre de la création de tournois supplémentaires, fussent-ils limités à certains joueurs, le problème est que ces tournois ont remplacé, au moins partiellement, les anciens, classiques.
Ces vacances scolaires par exemple, impossible de jouer en Île de France si on a la mauvaise idée (mea culpa idem) d'avoir un classement supérieur à 2200...
(pas de rapide non plus si je ne m'abuse)
|
|
|
La "nouvelle" cadence 60'+30" de plus en plus répandu répond à un besoin : pouvoir jouer un tournoi de 5 ou 6 rondes sur un week-end. En 90'+30" c'est injouable.
Cette cadence se répand aussi parce qu'en général, ces tournois sont des succès (relatifs).
Pour ma part, j'étais auparavant également contre la diminution des cadences. Aujourd'hui je me demande si on joue réellement mieux lorsque la cadence est plus lente. C'est invérifiable bien sûr mais la question demeure théoriquement du moins.
D'une part, je constate que qu'elle que soit la cadence, la hierarchie est toujours la même (ou presque). Nous n'avons comme pour la course à pied, des coureurs très bons en sprint et très mauvais au marathon et inversement.
D'autre part, je constate qu'en parties rapides (15'+3" ou équivalent), je suis plus concentré qu'en longues. Je suis plus alerte sur les combinaisons et je ne passe pas mon temps à vérifier que je ne perds pas en 1 coup...
|
|
|
@PE
C'est vrai que c'est fou qu'il n'y ait pas durant les vacs de février en IdF, 1 seul tournoi ouvert à tous !
C'est vrai aussi qu'il faut trouver des gens pour les organiser. Et de ce point de vue, il semblerait que les organisateurs ces temps-ci optimise le ratio utilié globale / coût en proposant des tournois de week-end en 60'+30".
La vraie question est pourquoi ce type de tournoi n'est pas ouvert au >2200 ou dit autrement pourquoi la Fide n'homologue t-elle pas cette cadence pour les >2200.
Une réponse selon moi pourrait résider dans une réforme partielle du classement élo. Je garde le principe avec ajustement éventuelle à la marge si qq'1 prouve empiriquement et théoriquement qu'il vaut mieux changer remplacer telle règle par une autre.
Et je me concentre sur le coefficient K.
A l'heure de la profusion de classements (lent FIDE, lent FFE, rapide FFE, blitz FFE et demain rapide FIDE et blitz FIDE), j'ai l'intuiton qu'il ne faut pas se contenter des K=10 (Elo>2400), K=30 (Nb parties fide
|
|
|
A l'heure de la profusion de classements (lent FIDE, lent FFE, rapide FFE, blitz FFE et demain rapide FIDE et blitz FIDE), j'ai l'intuiton qu'il ne faut pas se contenter des K=10 (Elo>2400), K=30 (Nb parties fide jouées) et K=15.
Selon moi, le K devrait tenir compte bien sûr du élo, également du nombre de parties Fide jouées mais plus finement, mais aussi probablement de l'âge du joueur et de la cadence.
Le K devrait intuitivement être décroissant avec les 4 éléments cités plus haut. Il ne reste plus qu'à trouver la règle. Si je n'avais rien à faire d'autre de ma vie, je m'y pencherai sérieusement, malheureusement ...
Bien sûr toute étude empirique devra s'appuyer in fine sur un modèle théorique "propre"...
|
|
|
Avis aux amateurs...
|
|
|
Comme certains l’ont dit : si on veut jouer un tournoi pendant deux jours, nous n’avons que le choix des moins de 2200 en 5 parties, homologués FIDE. Sinon, se sont des rapides moins d’une heure.
Certains s’étonnent qu’il n’y a pas de tournois à cadence longue, plusieurs raisons, ayant fait des demandes de salles ou gymnases, nous n’avons aucune réponse de la D.J.S. de Paris, pourquoi, ils bloquent tout le matériel, chaises et tables, pour les élections à venir, et pourquoi si tôt, parce qu’ils ont peur que le matériel ne revienne pas à temps pour la distribution dans les bureaux de vote. Et ceci, est bloqué jusqu’en juillet, qui veut dire, que pour la ligue IDF, nous ne sommes pas surs, d’obtenir ce matériel en juillet pour le championnat de Paris, qu’il faudra louer ce fameux matériel, qui est de l’ordre de 4000e pour une semaine, qui veut dire, encore des frais supplémentaires.
Pour les tournois ouverts à tous, il faudrait des sponsors, car les grands maitres ne viennent pas s’il n’y a pas de prix intéressants, et s’il faut des prix pour tous, alors beaucoup se disent, je ne m’y inscris point, car un tel va l’emporter. Et souvent les organisateur garantissent le premier prix s’ils sont surs d’avoir tant de participants, car qui paie ?
Une salle à Paris, d’après vous, combien elle peut couter ? Location de neuf jours, tables et chaises ?
ET pensez à tous les frais de l’organisation.
Je parlais du 1er prix garanti, mais combien de GMI s’inscrivent es ils croient que ce prix est garanti même s’il y a peu de monde.
En général, j’ai eu peu de problème avec les bons joueurs, ce qui devient grave, en IDF, il y aura de moins en moins d’organisateurs, même bénévoles, pour que ces tournois aient lieu, nous sommes encouragés par qui, qui nous aide financièrement, qui nous aide à trouver des lieux pour qu’on tournoi soit agréable pour tous
|
|
|
Une piste pour ceux qui veulent chercher :
K pourrait se déterminer sous la forme :
ln K = ln A + ln B + ln C + ln D + ln E
avec (par exemple) :
A = 10
B = 1 si Elo >=2400
B = x1 si Elo C [2200 ; 2400 [
B = x2 si Elo C [2000 ; 2200 [
B = x3 si Elo C [1800 ; 2000 [
B = x4 si Elo C [1600 ; 1800 [
B = x5 si Elo C [1400 ; 1600 [
B = x6 si Elo C [1200 ; 1400 [
B = x7 si Elo C [1000 ; 1200 [
x7 > x6 > x5 > x4 > x3 > x2 > x1 > 1
C = 1 si Nb parties FIDE jouées >= 100
C = x8 si Nb parties FIDE C [80 ; 100[
C = x9 si Nb parties FIDE C [60 ; 80[
C = x10 si Nb parties FIDE C [40 ; 60[
C = x11 si Nb parties FIDE C [20 ; 40[
C = x12 si Nb parties FIDE C [0 ; 20[
x12 > x11 > x10 > x9 > x8 > 1
D = 1 si Cadence = 40 coups/100' + 40' + 30"/coup
D = x13 si Cadence = 90' + 30"
D = x14 si Cadence = 60' + 30"
D = x15 si Cadence = 15' + 3"
D = x16 si Cadence = 5' + 2"
D = x17 si Cadence = 3' + 2"
D = x18 si Cadence = 1' + 1"
x18 > x17 > x16 > x15 > x14 > x13 > 1
E = 1 si Age >= 20 ans
E = x19 sinon
x19 > 1
De cette sorte, K = 10 pour un adulte classé à plus de 2400 élo qui a joué au moins 100 parties Fide dans sa vie et qui joue une partie dite "longue".
x1 à x19 à déterminer sous contrainte
avec par exemple pour objectif :
K = 25 pour un adulte de 1950 elo qui a joué au moins 100 parties Fide dans sa vie et qui joue une partie dite "longue".
K = 0,1 pour un adulte de 1950 elo qui a joué au moins 100 parties Fide dans sa vie et qui joue un bullet
K = 100 pour un jeune de 1150 elo qui a joué moins de 20 parties Fide dans sa vie et qui joue une partie de 15'+3"
A débattre ...
|
|
|
Tu m'as l'air d'être un sacré matheux yegonzo. Ce n'est pas mon cas, mais j'ai tout de même une opinion.
Ton idée de moduler de coeff. K en fonction d'un certain nombre de facteur me semble bonne.
Mais je ne te suis pas sur les facteurs en question. L'âge ? La cadence ? Ca me semble trop compliqué à mettre en place (la FIDE doit réfléchir à l'échelle mondiale).
Comme facteur, je verrai bien une modulation selon la couleur par exemple.
Plus de points si tu gagnes ou si tu annules avec les Noirs (disons 60-40), ça motiverait peut-être les deux couleurs à chercher la gagne (les Blancs parce qu'ils ont l'avantage, les Noirs parce qu'ils ont plus à gagner).
Je me souviens d'un article sur les imperfections du calcul élo par Joël Lautier à l'époque (je crois) où il était représentant des joueurs. Il indiquait justement une modulation selon la couleur, mais d'autres encore.
Si l'un d'entre vous à des souvenir plus précis (voire la référence)
|
|
|
Je suis loin d'être un "sacré matheux". J'ai besoin pour mon travail d'utiliser quelques maths mais ça ne va pas chercher loin. C'est justement à un "sacré matheux" quel qu'il soit que je propose de se pencher sur la question. Et je sais que dans le monde des échecs il y en a ! (il y a même une, au moins, médaille Fields ! (= Prix nobel de maths) ; il devrait pouvoir nous aider :-) !)
Je maintiens que l'âge devrait avoir un impact sur le K. Mais si tu regardes bien mon embryon de proposition, il n'interviendrait pas en terme continu (différentes valeurs pour 50, 51, 52, ...) mais de manière discrète (Age >= 20 vs Age < 20), ceci afin que les jeunes se rapprochent plus rapidement de leur classement "stable", un classement tel qu'ils ne gagneraient plus 50 points à chaque livraison.
La proposition d'intégrer la cadence a pour but d'éliminer les différents classements annexes pour n'en garder qu'un seul. Comme je le disais plus haut, je ne crois pas à une hiérarchie très différente selon la cadence. Bien sûr, on peut jouer plus ou moins bien en rapide par rapport au lent, mais de façon marginale à mon sens. Moi même, je joue mieux en rapide qu'en lent, en ce moment ; c'était l'inverse il y a quelques années. Je comprends que certains aiment bien le double ou triple classement ; cela permet parfois de se consoler ou de relativiser. Mais dans le fond, je trouve les classements annexes peu utiles et surtout source possible de triche (sandbagging spécial blitz ou rapide). D'ailleurs, ce que l'on entend le plus souvent lors des rapides : "J'ai perdu contre un 2000, oui mais il est 2200 EN VRAI" ou "J'ai battu un 2200, mais c'est UN FAUX, en VRAI il est 1950".
Si Joël Lautier, Docteur ès Classement Elo (je le dis sans ironie), pense que la couleur devrait entrer en ligne de compte alors il n'y a pas de raison de ne pas l'envisager.
D'une manière générale, évidemment que les représentants du monde professionnel devraient être associés pour débattre d'une hypothétique réforme ; et leurs remarques et propositions devraient être soigneusement étudiées. Ce sont eux avant tout, en effet, et pas les modestes pousseurs de bois que nous sommes, qui sont le plus sensible au classement Elo. C'est quasiment un outil de travail pour eux. C'est aussi pour ça, que je propose que le paramètre A vaille 10, car toutes choses égales par ailleurs, si eux en sont satisfaits, il n'y a pas lieu de corriger...
|
|
|
Une remarque avant que quelqu'un me saute dessus : Dans la version "embryon de proposition" plus haut, on pourrait aussi bien envisager : K = A * B * C * D * E avec les mêmes contraintes mais ma première idée était un peu moins simple (exposants supplémentaires avec contrainte supplémentaire : somme des exposants = 1) et la linéarité a ses avantages d'où passage au log.
|
|
|
Yegonzo : le problème avec le système que tu proposes est qu'à un moment ou a un autre, il va y avoir un débat du type
-Bon, on met tel paramètre à telle valeur, parce que le rapide c'est quand même bien plus important que le blitz.
-Ah mais t'es fou, tant que ça? Baisse-le d'au moins 0,4!
Et je ne vois pas quelles mathématiques nous aideront à résoudre le problème. Dans l'idéal il faudrait consulter un échantillon représentatif de joueurs, les sonder en quelque sorte pour fixer les paramètres et ainsi satisfaire le plus grand nombre. Pas forcément sous forme de questions "pensez-vous que x1 doive valoir 0,4 ou 0,6", mais plutôt du genre "Sous quelles proportions pensez-vous que le blitz soit plus aléatoire que le rapide", etc...
Ou alors peut-être en se basant sur le classement en longue? Style tu fais jouer 100 blitz entre eux à 10 joueurs ayant actuellement le même classement Elo (actuel) en parties longues, tu dois pouvoir estimer correctement la variance du résultat à la fin...le problème c'est qu'on va avoir énormément de parasites comme la fatigue, l'endurance, le mental...
Si on veut introduire un paramètre de couleur par contre là je pense que c'est plutôt facile, il suffit de regarder la proportion de gains blancs/gains noirs.
C'est un problème intéressant en tous cas, peut-être que l'on peut faire quelque chose par apprentissage statistique.
|
|
|
et oui c'est exactement ça : ça n'est pas facile, mais ça n'est pas pour ça qu'il ne faut rien faire.
Effectivement, il va falloir expérimenter, modéliser, simuler, comparer (ces 2 derniers spéciaux pour El Cave), ré-émettre des hypothèses, re-soumettre, etc ... bref faire du calibrage comme n'importe quel outil scientifique.
|
|
|
Oui organiser n'est pas simple et l'idée n'est pas d'accuser les organisateurs. Mais tout de même, ça ne change rien à l'incongruité de la situation.
En Île de France du moins, les échecs sont devenus un sport auquel les meilleurs ne peuvent plus jouer.
(les meilleurs au sens large bien sûr, il y a de le marge entre 2200 et 2800...)
De plus, qu'on ait -22 ou pas, jouer 3 rondes par jour n'est pas du goût de tout le monde. Bref les tournois classiques sont un créneau à (re)prendre en IdF et quand on pense au succès de tournois dans des villages connus en France par les seuls joueurs d'échecs, on ne voit pas pourquoi ça ne marcherait pas à Paris ou dans sa banlieue.
D'ailleurs je crois que le championnat de Paris est plutôt une réussite.
Et en tant que néo-parisien, je me demande, avant l'homologation des 60+30, Paris jouait-elle aux échecs ou pas du tout ?
|
|
|
Avant, c'est à dire il y a une petite dizaine d'années, au moment de mon arrivée à Paris (encore avant je ne sais pas évidemment) :
- les < 2000 n'étaient pas Fide
- il y avait plus de rapides (20 min KO) ouverts à tous
- et on pouvait jouer chez DD en 1h KO, en tapant comme des sourds sur des petites pendules dans la dernière minute.
On pouvait y trouver son compte : les uns jouaient les prix, les autres des parties homologuées. Mais ça n'était pas non plus la panacée.
C'est l'arrivée en masse des pendules électroniques et la démocratisation de l'élo FIDE, en plus de l'optimisation utilité/coût qui a conduit progressivement les organisateurs majoritairement vers des tournois 60'+30" sur un week-end.
Et je pense que l'avenir va continuer dans la même direction. Je manque peut-être d'empathie pour le coup mais j'ai du mal à imaginer une évolution positive (quantité et qualité) sur la base d'un développement des tournois d'une semaine. Ceux qui participent à ce genre de tournois sont à 85% ou des scolaires/étudiants, ou des retraités ou des profs ou des chômeurs.
Les autres, si en plus ils ont une vie de famille, peuvent difficilement y consacrer plus d'une de leurs 5 semaines de congés.
L'idéal, c'est quand un week-end est prolongé d'un jour férié ou un pont, le lundi ou le vendredi. On peut alors jouer en 90'+30", éventuellement un peu plus avec un contrôle de temps au 40ème (ref Juvisy en Avril, Issy en Mai ...).
Il reste enfin la solution que je préconise : homologuer les 60'+30" pour tout le monde en mettant moins de points FIDE en jeu d'où ma proposition (voir plus haut).
Mais on n'arriverait alors pas encore à ce que j'estime l'idéal : des tournois fermés type Nancy (les elos les plus proches possibles), pour tout le monde (sponsorisés pour les titrés afin de ne pas faire répercuter leur prix sur les droits d'inscription des amateurs), en 60'+30" sur un week-end.
Idéalement, il y aurait même 2 formats possibles pour assurer au maximum 2 rondes par jour : toutes rondes 6 joueurs (1 partie vendredi en fin d'après-midi, 2 le samedi, 2 le dimanche) et toutes rondes 4 joueurs (1 partie le samedi après-midi, 2 le dimanche).
|
|
|
Poser une semaine je ne peux pas, poser 1 RTT ça c'est facile. A cet égard, je ne peux que me féliciter de l'initiative de l'échiquier de Paris.
Tournoi de 6 rondes sur 3 jours, il est vrai réservé au < 2200 alors que le temps disponible permettait de l'ouvrir à tous. Il faudra leur demander ...
http://echiquierdeparis.blogspot.com/2012/01/1er-festival-international-de.html
|
|
|
Pour moi, rien ne remplacera un tournoi à 9 rondes de 2h + 1h (ou équivalent) type Championnat de Paris !
Mais bien-sûr je comprends ceux qui ne peuvent pas se le permettre (famille ou autre).
Mais pour moi, c'est là que j'éprouve mes meilleures sensations (et que je suis le meilleur accessoirement).
Mais j'ai toujours eu envie de faire un tournoi fermé, vous savez du type de Linares.
9 joueurs dans votre tableau, nous allons tous jouer ensemble. Du coup vous regardez la table voisine pour savoir ce que ce type joue comme ouverture et vous la buchez comme un furieux pour le jour de votre rencontre... et il vous joue autre chose !
La Dame noire (Montigny-le-Bretonneux, dis merci Yechecs !) en organise et je vais tenter le coup l'année prochaine.
Je préfère faire un tournoi type Malakoff ou Dieppe dans l'année, mais un "vrai", plutôt que des cadences plus longues auxquelles je n'arrive pas à m'investir autant.
Vous me trouvez masochiste ? Je suis un joueur d'échecs ! (et vous aussi...)
|
|
|
Heu...
Pourquoi y aurait-il moins de Monde à Paris qu'à Nancy ou Guingamp (deux tournois cadences lentes sur une semaine pendant ces vacances ?)
Bien sûr il y a la difficulté pour trouver la salle, mais prétexter un nombre faible d'intéressés est faux.
Si en province un tournoi bien rodé ramène 150/200 joueurs, il y aura au moins autant de demande pour Paris, voire bien plus.
Alors bien sûr ça se fait pas forcément des la première édition.
J'avais joué Nancy 1 et on devait être dans les 60/70.
Maintenant ce tournoi a la médaille de la meilleur organisation...
Enfin bref, il est clair que si un organisateur arrivait à proposer ce qui se fait en province dans la capitale, il aurait beaucoup plus de monde.
Je veux pas faire dans le parisianisme, mais si les gens vont à Nancy, c'est pas parce qu'elle serait plus jolie, météorologiquement plus clémente ou plus facile d'accès que Paris...
D'ailleurs un nombre conséquent d'IdF y participent...
|
|
|
Je n'ai jamais écrit qu'il y avait potentiellement moins de joueurs intéressés à Paris qu'à Nancy ou à Guingamp pour un tournoi d'une semaine. C'est bien sûr l'inverse.
Ce qui est sûr par contre, c'est que
1. Nancy et Guingamp proposent des tournois dans d'excellentes conditions tandis qu'à Paris, les seuls tournois de cadence longue organisés, sont ceux de DD, qui fait ce qu'il peut et on l'en remercie, où l'on joue dans des gymnases sur des tables soutenues par des tréteaux, et
2. Nancy et Guingamp organisent 1 tournoi dans l'année tandis qu'à Paris, tu ne peux peut-être pas tant rendre compte vu ton profil > 2200 mais il y a malgré tout pléthore d'occasions de jouer tous les week-ends.
Si tu organises UN grand tournoi dans d'excellentes conditions à tout point de vue (prix, confort, extras ...) dans les salons de l'hôtel de ville de Paris, tu auras 600 joueurs peut-être plus, et tout le petit monde des échecs parisiens t'en sauras gré.
Si tu l'organises toutes les semaines, tu retombes à 60 joueurs...
|
|
|
@yegonzo ! j'ai pu voir au luco qu'en 3/3 tu valais au moins 2200 ! ;-)
|
|
|
Nancy c'est la même équipe que Vandoeuvre, emmenée par Christophe Philippe, deux mois après.
Et si Nancy se joue dans une magnifique salle, Vandoeuvre a eu lieu dans un gymnase (il est vrai que les tables avaient des pieds par contre).
Alors bien sûr il y a des raisons spécifiques au succès de ces tournois, comme la fameuse buvette vandopérienne, mais la raison principale est que ces tournois existent !
Et les gens viennent bien que l'affiche ne prétende pas des prix deux fois supérieurs à ceux qui seront vraiment donnés (je dis ça, je dis rien...)
Vandoeuvre c'est vraiment moche, le climat est à chier (c'est simple il a toujours neigé pendant le tournoi) et ça marche. Et les gens se déplacent pour y jouer (il doit y avoir max une quarantaine de nancéeins)
Alors ok l'équipe d'organisation et la buvette sont extraordinairement sympas mais tout de même...
S'il existait un tournoi pérenne à Paris, il marcherait autant voire beaucoup mieux que les autres.
|
|
|
oui ben c'était un autre yegonzo parce que je blitz jamais au luco ... :-)
|
|
|
Arrête de faire ta menteuse !
|
|
|
@PE
Ok si tu le dis.
Pour le moment, je constate qu'il y a deux types de tournois pérennes à cadence longue organisés à Paris :
1. Le championnat de Paris, la grande messe des échecs parisiens ; 600-700 joueurs, ça fonctionne bien.
2. Les tournois organisés par DD. effectivement rien ce mois-ci mais depuis 10 ans au moins c'est assez stable avec 1 tournoi en février, 1 à pâgues, 2 l'été, 1 à la toussaint et 1 à noël, soit 6 tournois dans l'année. Nombre de joueurs moyen : 60. Essentiellement des adhérents du club 608, des amis de DD et des joueurs pathologiques + 2 ou 3 titrés qui se battent pour le 1er prix...
Si tu as la bonne recette, on est preneur.
@Jdec
De toute ma vie, j'ai dû faire 4 ou 5 blitz au Luco, en 2004 ou 2005.
|
|
|
C'est curieux cette envie de jouer en IDF. En tant que joueur d'IDF il ne me viendrait jamais à l'idée de faire un tournoi en IDF! Pendant mes vacances je préfère prendre l'air et jouer dans un endroit sympa. J'étais à Menton à la Toussaint et je pars à Rochefort demain. D'autre part j'ai constaté que mes résultats étaient meilleur lorsque j'étais hors de mon contexte habituel, déconnecté de la routine quotidienne.
|
|
|
Ah bah ouais j'suis con, j'avais pas pensé à partir en vacances dans un endroit sympa ! Ah si seulement tu me l'avais conseillé plus tôt...
Non mais même si le Gens Una Sumus fait que je peux me faire héberger chez des joueurs dans pas mal de villes françaises, partir en vacances-tournoi a un coût que je ne peux me permettre à chaque fois que j'ai envie de jouer.
Et puis bon, s'il est bien vu quand on est Parisien de ne jamais passer ses vacances, que dis-je, de ne jamais passer ses week-ends à Paris, on parle de la ville la plus touristique au monde, alors Parisien ou pas, des vacances-tournoi à Paris, ça ne doit pas être si débile...
Sinon Yegonzo, ce que fait DD est très bien voire essentiel car la seule offre existante, mais on parle de tournoi sans invitations (ben oui, quand y'a des GM les 24 viennent et du coup les 23 et du coup les 22 et etc...) avec des prix modestes et toujours deux fois moins qu'affichés, et j'ai l'impression que ce n'est pas fait pour attirer "les touristes" (pas de conditions ni même de conseils d'hébergement sur les pubs etc)...
Mais je ne veux pas critiquer qu'il existe les tournois de DD, mais bien le fait qu'il n'existe rien d'autre - ou presque.
|
|
|
En fait je n'habite en IDF que depuis quelques années et ce n'est absolument pas par snobisme parisien que je préfère jouer ailleurs mais pour les raisons évoquées plus haut. Evidemment l'aspect pécuniaire entre en ligne de compte mais je préfère moins jouer pour jouer dans de meilleures conditions.
|
|
|
Bon, personne pour étayer ou critiquer mon embryon de proposition de réforme du K ?
|
|
|
Le classement ELO et sa dictature ...
je vois une évolution dangereuse depuis quelques années dans le jeu d'echecs ...toujours liée au classement elo ...
cette derive est en train de tuer l'esprit du jeu d"checs , en resumant la joie de jouer , la joie de combattre sur l'echiquier, la joie de trouver des combinaisons , de dejouer des pieges ou d'en tendre ... la joie de decouvirer "les coups invisibles romantiques " sur l'echiquier...
bref de resumer tout cela à un gain ou la perte de quelques points elo à son classement ...
on marche completement sur la tete !
pensez vous que alekhine, Lasker, capablanca, nimzovitch , steinitz, Euwe, tarrasch, tartakover, marockzy, pillburry,,revshevky, tchigorine, morphy , et tous les joueurs qui nous ont fait rever sur l'echiquier, pensaient à leur elo, à chaque coup de pion poussé sur l'echiquier ??
la dictature de l'elo , qui est maintenant publié plusieurs fois par an, calculé apres chsque tournoi, calculé apres chaque partie ( et bientot apres chaque coup ?) me rend completement ecoeuré , quand je vois l'evolution de la mentalité des joueurs d'echecs , et meme des organisateurs ...
interdire par un reglement FIDE à un joueur de 2200 elo, de participer à un tournoi est le summum de la betise administrative, et la negation meme de l'amour du jeu d'echces .
je compatis ..avec le joueur lésé.
|
|
|
thierry
C'est vrai que tous les joueurs que tu cites ne pensaient pas à leur élo lorsqu'ils jouaient. C'est sans doute parce que ce classement n'existait pas encore...
A la place, les tournois se jouaient sur invitation. La réputation d'un joueur était sa meilleure carte de visite, et pourtant c'est au combien trompeur ! Combien de joueurs surestimés ou l'inverse ?
Le élo à au moins eu l'avantage de rendre tout cela transparent. Malgré ses défauts, c'est mieux que rien.
Et puis, il n'y pas que le haut niveau ! Le élo permet aussi une bonne organisation des tournois amateurs. Comment faire sinon ?
Ce classement a également permit la diffusion de la pratique amateur, et quoiqu'on en dise, à la motivation de certains. Qui sommes-nous pour les juger ?
Faire jouer tout le monde contre tout le monde avec le seul idéal du jeu, ce n'est pas un esprit pour la compétition. En revanche cela fonctionne très bien en club, dans une ambiance amicale, le soir en semaine.
Chacun trouve ce qui lui plaît...
|
|
|
Sinon @ ParisEstMagique : tu aurais pu faire le One Shot 2 au Café de l'Est Parisien : bon, certes il n'y a qu'une seule ronde en cadence de 90 min + 30 s / coup le vendredi soir, mais tu aurais eu le plaisir de croiser le bois avec un maître international très connu au jeu exceptionnel.
Le prochain One Shot aura lieu vendredi 16 mars 2012, à 21h00.
|
|
|
en tant qu'amateur, je n'ai aucun probleme à jouer dans un tournoi contre un joueur classé à 2200 elo, et de me prendre une raclée...du moment que je joue au mieux de mes moyens , et que je peux comprendre et apprendre comment le fort jouer s'y prend pour me battre .
je suis de meme content de me prendre une raclée contre un joueur titré , mais je ne suis pas certain que ce dernier ne s'ennuit pas un peu à me battre en 40 coups ou moins dans etre en danger dans sa partie ...
mais je dois avouer que je prefere tout de meme perdre contre un joueur ayant seulementn plus de 200 ou 300 points, car je peux au moins comprendre sa strategie sur l'echiquier, meme si je ne sais pas comment y opposer.
de toutes les facons j'ai toujours appris en jouant et en perdant contre des joueurs plus forts que moi . on ne progresse à ce jeu qu'en jouant contre des joueurs plus forts que soi .
|
|
|
apparemment il y a des offres "amicales" ce week end pour des + 2200 sur le web FFE; j'en ai vu 2: le one shot du canal et le chess XV. Donc les 2200 ont un bon de sortie de temps en temps??
|
|
|
Interdire à un joueur de plus de 2200 élo de jouer un tournoi est tout simplement ségrégationniste. Il y a énorméments d'amateurs à plus de 2200. Imaginons un tournoi de tennis ou on refuse un joueur par ce qu'il est trop fort! Si on proposait une alternative au joueur lésé du style un tournoi pour les plus de 2200 mais non rien , nada! Comme déjà dit cela représente la majorité des tournois...Punis pour être trop fort! Belle vision du jeu d'échecs.
Ecoeurant.
|
|
|
M'est plutôt avis que c'est ce que zenewbe a écrit, à savoir qu'à partir de 2200 les tournois 1h+30s/c ne sont pas cadence FIDE.
Faut mini 120 minutes à partir de 2200 pour FIDE.
Donc un certain nombre de tournois sont automatiquement fermés au > 2200. Par exemple pas mal de 5 ou 6 rondes le week end.
|
|
|
