France Echecs Bandeau France Echecs |  
---- jeudi 14 décembre 2017
--- ---- --- Ecrire au webmaster
Nom d’utilisateur   Code d’accès 
--- --- ---
Forums  | Devenir membre | Mot de passe oublié ? | Charte | A propos |  Utilisation des cookies |  Contacter France-Echecs
Actualités   Actualités
Tournois   Tournois
Théorie   Théorie
Ouvertures   Ouvertures
Clubs   Clubs
Informatique   Informatique
Arbitrage   Arbitrage
Problèmes   Problèmes
Etudes   Etudes
Finales   Finales
FAQ   FAQ

 Rechercher sur le site  



Abonnez-vous à la revue Europe-Echecs

Nouveauté théorique à l'insu de son plein gré... par TrueMadness le 19 novembre 2011  [Aller à la fin] | Théorie |
Il arrive bien souvent que des nouveautés théoriques soient placées lors de blitz en ligne,soit de maniére volontaire,soit simplement fortuitement par le fruit de la réflexion du joueur lors de la partie.Ces nouveautés sont parfois sans interêt,parfois bonnes,ou parfois excellentes.Ce qui les améne à être jouées par la suite en parties officielles lors de tournois!
Il existe un troisiéme type de nouveautés théoriques jouées en blitz,beaucoup plus rares,et dont je vais vous montrer un exemple sur cet article:celles résultant d'un mouseslip malheureux!

Voyez ainsi comment la théorie des échecs se trouve enrichie parfois de maniére bizarre!
On peut trouver d'autres trouvailles "accidentelles" en sciences,telles que la découverte de la Penicilline par Fleming,ou bien la synthése du LSD dans les années 30 pour en citer deux connues.
En musique rock,le remix d'une chanson des Red hot chili peppers -Give it away- par le groupe Ministry avait été finalisé par un poulet qui s'etait malencontrueusement echappé sur la table de mixage...et avait été retenu par la suite,tant le résultat fut excellent!

C'est comme cela qu'un de mes amis a "inventé" une nouveauté théorique uniquement parce que sa souris a glissé,à savoir le coup 5. g4,au lieu de l'usuel 5. g3,dans une des lignes principales de la bogo-indienne...
Je vous laisse juger de la valeur de ce coup,même si mon ami m'a confié modestement ne pas trop y croire! :-)



zewinneur, le 20/11/2011 - 15:12:22
J'aime bien ce coup. Le pion g4 me parait difficilement prenable.Avec les Noirs je répondrais d5! réaction au centre.
Marrant à la place de a5 mon logiciel Fruit préfère replier le Fb4 en e7:).


Elpancho31, le 20/11/2011 - 21:04:13
Moi je trouve que c'est pas trop difficile a prendre , Cxg4 peut être




BoisColombes, le 20/11/2011 - 21:24:07
Je ne sais pas si ça existe dans cette position mais j'ai déja vu cette idée (g4) plusieurs fois dans des débuts avec 1d4 ou 1Cf3.


Elpancho31, le 21/11/2011 - 15:44:53
Cxg4 Ce5 vous jouez quoi avec les noirs?


supergogol, le 21/11/2011 - 15:53:16
bah, ce n'est après tout, qu'un Humphrey Bogart retardé...


TonnaireCh, le 21/11/2011 - 16:20:07
1.d4 Cf6 2.g4 : j'ai analysé cette position pendant des heures avec Todorov et Mollov avant l'arrivée des puissants logiciels...et ils ne furent jamais d'accord...lol


TrueMadness, le 21/11/2011 - 17:12:05
Cette idée de la poussée g4 est effectivement connue au moins dans trois ouvertures:La semi-slave,l'anglaise anti-Nimzo et la Nimzo-indienne 4.Dc2.
Dans la bogo-indienne que je vous ai présentée dans le corps de l'article,ca semble être une nouveauté,selon la big database 2010.

[Event "Semi-slave,variante lettone"]
[Date "????.??.??"]
[PlyCount "13"]

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Qc2 Bd6 7. g4 *

Je vous livre ici quelques extraits de ce que le MI David Vigorito dit de 7.g4 dans son livre "Play the semi-slav":

"Cette idée tranchante d'Alex Shabalov a été extrémement populaire depuis qu'elle a été introduite dans la pratique par Alexei Shirov en 1992.
7.g4 est un concept résolument moderne.Cette idée est récurrente dans beaucoup d'ouvertures,comme l'attaque Kéres de la sicilienne,ou c'est une manoeuvre considérée comme standard,mais aussi dans les ouvertures fermées comme l'anglaise anti-nimzo et quelques lignes de la nimzo-indienne 4.Dc2.
L'idée des blancs n'est pas tant de créer une attaque directe sur l'aile-roi,même si ça semble être le cas aux premiers abords.En réalité,7.g4 est un moyen moderne de lutter pour le centre en chassant le cavalier f6.(...)
Si les noirs réussissent de lutter avec succés pour l'initiative,le contre-coup du jeu blanc sera révélé:7.g4 crée des faiblesses irréversibles dans la position blanche.Le scénario idéal pour les noirs voit les blancs regretter l'affaiblissement de leur aile-roi et de la diagonale h1-a8.(...)"

Pour info,voici la variante de l'anglaise anti-nimzo évoquée par Vigorito,par contre,j'ai été incapable de trouver la variante de la Nimzo-indienne 4.Dc2 avec la poussée g4.
Si quelqu'un connait cette variante,qu'il en donne les coups ici.

[Event "Variante g4 dans l'anglaise anti-Nimzo"]
[Date "????.??.??"]
[PlyCount "7"]

1. c4 Nf6 2. Nc3 e6 3. Nf3 Bb4 4. g4 *


Pour en revenir à la Bogo-indienne avec la nouveauté 5.g4,il me semble standard sur la prise 5...Cxg4 de jouer 6.Tg1.


dulovitch, le 21/11/2011 - 18:18:38
on la trouve aussi la variante Gurevich :
1.c4 c6 2.Cf3 d5 3.e3 Cf6 4.Cc3 e6 5.b3 Fd6 6.Fb2 Cd7 7.Dc2 0-0 8.Fe2 (g4!? mais couvrir la case f3 peut être utile d'abord en cas d'un éventuel Ce5) suivi de g4 au coup suivant (sauf sur dxc4)


Elpancho31, le 21/11/2011 - 18:24:28
Ne pas prendre en g4 serait mauvais je pense c'est un peu le genre de sacrifice qu'on ne peut pas refuser comme dans le gambit Evans sinon g5 arrive et le cavalier va se retrouver très mal placer


dulovitch, le 21/11/2011 - 19:20:57
ben il peut venir en e4!
Alors que dans les autres variantes en général la case e4 est bien contrôlée par les blancs.
Ici d5 me semble donc justifié, améliorant le contrôle du centre et créant de la tension, ignorant g4 qui est affaiblissant sans vraiment causer de souci car dès qu'ils joueront g5, Ce4...
Alors qu'en principe, comme l'a précisé True Madness, le but est surtout de mieux contrôler le centre en repoussant ce cavalier.
Cette nouveauté n'est donc pas si bonne, désolé pour le copain de TM :p


Petiteglise, le 21/11/2011 - 20:06:56
Oui, soit d5 soit même b6 qui est peut être plus fort encore. Et je préfère les noirs dans les deux cas.
Mais je jouerai pas Cxg4 (à cause de Tg1)


Rialto, le 07/03/2013 - 11:37:12
Si les échecs sont une science(les mathématiques engloberaient même le jeu d'échecs),et les joueurs d'échecs investis,des "chercheurs",on pourra regarder avec intérêt cette vidéo,en rapport avec ce fil,ou Cédric Villani évoque le hasard en science...

http://www.youtube.com/watch?v=a2IUdp8LTc4

Très proche de l'esprit de cet article,la question posée aux 45 secondes de la vidéo:"les chercheurs reconnaissent-ils le rôle du hasard dans leurs découvertes?"

Sinon,vous ne trouvez pas que Cédric Villani a un petit côté Morphy dans son look? ;-)


thierrycatalan, le 07/03/2013 - 11:46:11
une nouveauté théorique doit obligatoirement tenir compte du niveau de jeu des DEUX adversaires pour etre évaluée correctement ...

pour exagerer, si je joue une nouveauté théorique contre Karpov , même si l'idée est bonne , je perdrais tout de même la partie ....

Si karpov joue une nouveauté theorique contre moi, il ne pourra jamais savoir si elle est bonne ou pas, car de toutes les facons il gagnera la partie même en jouant mal ...

Mais si Karpov joue une nouveauté theorique contre un autre GMI qui peut la comprendre, la combattre, et que Karpov gagne la partie, alors c'est une nouveauté theorique qui a de la valeur .

je suis suis sur que l'on peut trouver plein de bonnes idées en regardant les parties dans les grands opens réservés aux joueurs entre 1800 et 2400 elo ...
mais combien de temps faudrait il a un GMI gmi pour regarder toutes ces parties amateurs et trouver des vraies perles theoriques passées inapercues ??





© 2000-2017 - France Echecs