|
|
|
Vas-y David! Eclate le, ce bétonneur.
|
|
|
De quel côté roquer pour Judit ? Les deux semblent bien ouverts...
|
|
|
Vu le profil, grand roque et à l'assaut du roi blanc ! :)
|
|
|
Vu la paire de fou et la colonne c, petit roque.
|
|
|
Pono et Gashimov ont déjà partagé le point en 14 coups.
|
|
|
Petit roque? Ca me parait plus risqué en fait :)
Les fous blancs pointent déjà sur cette aile
|
|
|
En fait j'avais également peur de Dg4, mais en jouant Db4 Judit l'empêche de façon judicieuse.
|
|
|
Bah, fous contre fous, c'est neutralisable. Moins pire que d'avoir un fou en f5 et l'autre en f4, une tour en c1 et un roi qui se demande ce qu'il faut au milieu de cela, en c8 ou b8, avec des petits pions a et b qui se ruent à l'assaut des pièces qui essaient de le couvrir.
|
|
|
Attaque et clairvoyance, David, en face d'une bestiole pareille! Tant que le feuille n'est pas signée, il faut s'en méfier.
|
|
|
Enfin un essai Tongien !
|
|
|
Fxg2 pour la nulle!
|
|
|
Y a pas déjà un perpet pour Judith apres Fxg2 ?
|
|
|
Je pense bien, n'importe qui la prendrais, mais Judit ???
|
|
|
Ce5 avec menace Fxg2 ?
|
|
|
Prise en g2 et nulle conclue.
|
|
|
pffff....
|
|
|
Excellente stratégie de Navarra: 5...Fb4+, 6... Fe7, 8... Fa3 et 10... Fxc1 devant ce genre de bestiole.
Attaque et clairvoyance jusqu'au dernier coup. Vas-y David!
|
|
|
Je ne comprends pas comment un Svidler reposé n'essaie pas avec les blancs de profiter de la fatigue physique de Judit pour tenter de prendre les devants.
|
|
|
Peut-être n'a-t-il pas pu ?
|
|
|
-
|
|
|
Je propose 16... De7 pour Navara avec une attaque du pion a3 et la clairvoyance de lier les tours.
|
|
|
Sans doute svidler était il déçu de sa position au sortir de l'ouverture.
|
|
|
Bien joué, David --> attaque et clairvoyance.
|
|
|
Toujours est il que Judith s'octroie un jour de repos supplémentaire après son marathon de la veille, et avec les noirs
|
|
|
Svidler avait sans doute passé la nuit à bosser la scandinave avec Dd6...déçu et complètement hors préparation aprés 1...c5, il préfère annuler.
Il s'en sort bien !
|
|
|
Quel horrible jeu, ce Grischuk, on aimerait bien le voir perdre.
|
|
|
???
|
|
|
????
|
|
|
Radjabov et Grischuk approchent du zeinot
|
|
|
Nulle aussi pour Grischuk et Navara
|
|
|
G-N : nulle
|
|
|
pffff, ca sent la fatigue cette fin de tournoi
|
|
|
Par contre Ivanchuk est parti pour torturer Radjabov.
A vue de nez, j'ai l'impression que la case f6 va devenir l'objet de beaucoup de convoitises.
|
|
|
Cf6 joué ! bien vu, Dambert
|
|
|
Salvador c'est le contraire de l'objectivité et des analyses pertinentes, un vrai supporter de foot!
M'enfin arrête tes conneries sur le jeu de Grischuk, il a montré en maintes occasions qu'il aime aussi attaquer (Et que pourrait-on dire de ton chouchou Kamski?), c'est ce qu'il a fait contre Potkin en provoquant des positions déséquilibrées.
Simplement il s'adapte à l'adversaire et au format du match.
Pas fou Alex, il ne va pas s'embarquer dans le jeu tactique avec un joueur talentueux dans ce domaine comme Navara!
Svidler n'avait sans doute pas une position qui l'inspirait (les noirs semblent plus actifs, donc plutôt bon pour Judith) et a préféré autoriser cette nulle.
|
|
|
Ca chauffe , Ivantchuk Radjabov, sacrifice de Dame
|
|
|
Chucky semble gagnant maintenant.
|
|
|
Dame contre Tour+Fou, Ivantchuk va prendre la seule victoire de la journée !
|
|
|
@ flychess : pas vraiment un sacrifice, j'appellerais plutôt ça une perte de dame! :p
|
|
|
plutot oui, sacrifice forcé:)
joli le coup Cf6 qui fait craquer l'aile roi
|
|
|
29.....Cxg4 ce ne serait pas une grosse boulette, des fois ?
(edit)Tout bien pesé, je ne vois pas quoi faire d'autre...
|
|
|
Une fois que le cavalier blanc est posé en f6 je pense bien que c'est déjà trop tard pour les noirs.
|
|
|
Dg4 achève le boulot.
|
|
|
g5 était sans doute une grosse faute, mais la position ne faisant pas envie côté noirs, Radjabov a préféré tenter des solutions dynamiques qui n'ont pas fonctionné.
|
|
|
Ivanchuk - Radjabov après 35...T8e6
Houdini +4
Parfois Playchess attribue un résultat à tord.
|
|
|
officiel ?
Ivantchuk vient de jouer Df4
|
|
|
Pas encore de gain mais c'est une question de quelques coups ;-)
Df4 et f6 joués
|
|
|
Radjabov vient de rendre une qualité, il va pas tarder à abandonner
|
|
|
1-0 officiel!
|
|
|
officiel cette fois !
|
|
|
On raconte qu'on a vu cette nuit et dans cette ville de Sibérie (Khanty-Mansiysk) trainer l'ombre de Dorfman.
|
|
|
L'âme en peine ?
|
|
|
Ce Ivantchuk il faut vraiment lui ériger une statue ;)
|
|
|
[Event "FIDE World Cup 2011"]
[Site "Khanty-Mansiysk RUS"]
[Date "2011.08.30"]
[Round "1"]
[White "Kobalia, Mikhail"]
[Black "Lysyj, Igor"]
[Result "0-1"]
[PlyCount "124"]
[WhiteElo "2679"]
[BlackElo "2629"]
[ECO "C53"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. c3 Nf6 5. d3 O-O 6. Bb3 (6. Nbd2 d5 ) 6... d5 7. Qe2 a5 8. Bg5 dxe4 9. dxe4 h6 10. Bh4 a4 11. Bc4 Qd6 12. Nbd2 Nh5 13. Bg3 Bg4 14. Bd5 Nxg3 15. hxg3 Ne7 16. Bc4 c6 17. a3 Rad8 18. O-O-O Qf6 19. Ba2 b5 20. Rh4 Be6 21. Bxe6 Qxe6 22. Ne1 Ng6 23. Rh1 Qa2 24. Nc2 Rd6 25. Nf3 Rfd8 26. Rxd6 Rxd6 27. Nh2 Qe6 28. Ng4 Rd8 29. Rf1 Ne7 30. f4 exf4 31. gxf4 f5 32. Ne5 fxe4 33. Qxe4 Qd5 34. Qe2 Nf5 35. Rf3 Re8 36. Rd3 Qe6 37. Qg4 Bd6 38. Nxc6 Qe4 39. Rf3 Bc5 40. N6b4 Rd8 41. Qh3 Qe2 42. Rd3 Qf1+ 43. Kd2 Qxf4+ 44. Kd1 Qf1+ 45. Kd2 Qf4+ 46. Kd1 Qf1+ 47. Ne1 Ne3+ 48. Qxe3 Bxe3 49. Rxd8+ Kh7 50. Nd3 Qf6 51. Rd5 Qc6 52. Re5 Bg5 53. Rc5 Qd7 54. Kc2 Be7 55. Re5 Bf6 56. Re2 Qd5 57. Nf3 h5 58. Nd2 h4 59. Ne4 Bd8 60. Ndf2 Qf5 61. Nd3 Bc7 62. Re3 Qg4 0-1
@Oroy: une italienne risotto bien jouée par les noirs dans la CM 2011 et gagnée par les noirs. Il semblent que les noirs étaient bien préparés. Ici d7-d5 est un coup sérieux.
Les blancs peuvent-ils améliorer l'ouverture selon toi?
|
|
|
Oui, clairement.
6.Fb3 est inutile car le Fou n'est pas menacé d'élimination avec e5 en l'air et les cases b5 et a4 disponibles pour un retour éventuel en b2.
On pouvait roquer, après quoi b4 devenait une menace possible.
Tôt ou tard, les Noirs seraient contraints à envoyer d5 et pas forcément dans de bonnes conditions...
|
|
|
b4 est une possibilité mais en aucun cas une menace...
La grande ligne avec a6 et d6 ignore cette pseudo menace.
Fb3 est un coup qui transpose dans d'autres positions, rien de mauvais là dedans, ça évite de jouer exd5 sur d5 justement (même si exd5 peut être bon, il donne souvent aux noirs le "petit centre" et c'est donc une forme de concession, ce coup étant obligatoire sur 0-0 d5).
Bref, jcomprends rien à vos visions de l'italienne.
|
|
|
Tu ne comprends rien non plus à ce que tu lis. Et tu ne peux pas jouer d6 et a6 en un seul coup.
Fb3 est une perte de temps car ce Fou n'est pas menacé d'échange.
|
|
|
- J'étais arrivé à la même conclusion que toi, Oroy, après 5... 0-0 6.Fb3 est inutile et je pense que le meilleur sixième coup blanc est le roque.
Par exemple:
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fc4 Fc5 4. c3 Cf6 5. d3 O-O 6. O-O!
et si 6... d5 7. exd5 Cxd5 8. b4 Fb6 9. b5 Ca5 10. Cxe5 Cxc4 11. Cxc4 et les blancs ont un pion en plus.
Je partage, encore une fois, la réponse d'Oroy, les noirs ne peuvent pas simultanément jouer deux coups, a6 et d6 ou a6 et d5, ou encore a6 et 0-0.
- Mais si les noirs jouent 5... a6 au lieu de roquer, comme Huebner en 1994 contre Bologan:
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fc4 Fc5 4. c3 Cf6 5. d3 a6 6. Cbd2 d5 par exemple. Penses-tu, qu'il était préférable pour les blancs de jouer d'abord 6.Fb3? Et comment réagir en face de d7-d5?
|
|
|
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fc4 Fc5 4. c3 Cf6 5. d3 a6
- 6. Cbd2 d5
- 6. O-O d5 7. exd5 Cxd5 8. Te1 O-O 9. Cxe5 Cxe5 10. Txe5 Fxf2+ 11. Rxf2 Df6+ 12. Df3 Dxe5 13. Fxd5
|
|
|
@ Oroy & Salvador : vous lisez uniquement ce que vous avez envie de lire...
Sur 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d3 0-0 6.0-0 d5! pose un problème, forçant comme je l'ai mentionné 7.exd5 Cxd5 et les noirs n'ont aucun problème avec leur "petit centre".
D'où le raffinement 6.Fb3 car sur 6...d5 les blancs peuvent jouer Cd2 (voire De2), ne faisant pas ainsi la concession de exd5.
Où ai je parlé de jouer a6 et d6 en un seul coup?
Simplement pour dire que b4 n'est pas une menace, car de toute façon l'idée à base de b4-b5, Cxe5 fonctionne mal pour les blancs pour des raisons tactiques.
Évidemment, Salvador donne une ligne en s'arrêtant avec "et les blancs ont un pion de plus" (normal puisque vous donnez les jugements et lignes qui vous arrangent), alors qu'en fait les noirs ont beaucoup de contre jeu (j'évoque sa variante avec b4-b5 puis Cxe5 car sur 11.Cxc4 où il s'arrête, 11...Df6 donne l'avantage au noirs, mieux développés et la faiblesse de c3 compte, ce pion va sans doute tomber).
J'ajouterai que dans cette variante, sur b4, Fb6 est une petite imprécision, Fe7 étant plus fort avec l'idée de le jouer ensuite en f6, pour profiter de l'affaiblissement provoqué de b4 sur la diagonale a1-h8, ce qui donne un avantage noir certain.
On vous a dit que le jeu d'échecs était basé sur du concret, pas uniquement sur des considérations métaphysiques genre "Fb3 coup inutile, pourquoi bouger ce fou alors qu'on peut continuer le développement" : seulement d5 étant un problème, il faut bien trouver une solution d'où Fb3 qui est de toute façon un coup utile par la suite (on ne peut pas toujours jouer l'ordre de coup qu'on voudrait, il faut s'adapter à ce que joue l'adversaire aussi...).
Juste comme ça, une partie illustrant la force de d5 sur 6.0-0?!
[Event "BUL-ch op 32th"]
[Site "Plovdiv"]
[Date "2010.02.04"]
[Round "7"]
[White "Pelitov, Dimitar"]
[Black "Georgiev, Vladimir"]
[Result "0-1"]
[ECO "C54"]
[WhiteElo "2189"]
[BlackElo "2583"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2010.01.31"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "BUL"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2010.03.03"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. O-O Nf6 5. d3 O-O 6. c3 d5 7. exd5 Nxd5 8.
Re1 Nb6 9. Bb3 Bg4 10. h3 Bh5 11. Be3 Bxe3 12. fxe3 Bxf3 13. gxf3 Qh4 14. Re2
Rad8 15. Rg2 Qxh3 16. Qf1 Qh6 17. Qe2 Nd5 18. Bxd5 Rxd5 19. Na3 Rfd8 20. Rd1 e4
21. fxe4 Rh5 22. Kf2 Ne5 23. Qf1 Rh3 24. Rg3 Rxg3 25. Kxg3 Qxe3+ 0-1
|
|
|
@ dulovitch:
Tu as peut-être raison parce qu'il y a énormément de possibilités pour les deux camps. Dans mon exemple, les blancs peuvent peut-être améliorer:
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fc4 Fc5 4. c3 Cf6 5. d3 O-O 6. O-O d5 7. exd5 Cxd5 8. b4 Bb6
Mais que donne : 9. Bxd5 Qxd5 10. c4
|
|
|
oui les blancs gagnent une pièce (avec l'enfermement du Fb6 par c4-c5), mais comme je l'ai écrit, Fe7 est plus fort!
Quand j'ai dit petite imprécision au sujet de Fb6 (j'ai juste voulu compléter la variante que tu évoquais, dont le jugement était erroné), c'était une figure de style (jsais plus le nom désolé pour les littéraires), puisque c'est une grosse imprécision!
|
|
|
Euh, je crois que dulovitch vient juste d'écrire qu'il jouerait plutôt 8..Fe7.
|
|
|
Dites, c'est courant Fe3 puis f4 contre la najdorf ?
|
|
|
courant, j'en sais rien,mais c'est le style de jeu qui convient à Judith !
Radjabov a une drôle de façon de jouer pour le gain.
|
|
|
@dulovitch:
Alors 6.0-0 ne fait qu'égaliser, ce qui est logique si les noirs jouent correctement. Le GMI qui a joué 6.Fb3 savait sans doute ce qu'il jouait.
Mais, comme les blancs et les noirs ont beaucoup de choix dans cette façon de jouer l'italienne, cela confirme que c'est une ouverture qui mériterait de revenir à la mode.
Comme l'avait suggéré Oroy.
|
|
|
mais justement, elle est revenue à la mode depuis une bonne dizaine d'années!
On la voyait jamais au top niveau (ou presque), maintenant c'est très courant!
|
|
|
c'est un post sur la coupe du monde, on peut parler des partries en cours, svp.
Si vous voulez disserter sur la théorie, créez un post à part. Merci
|
|
|
Etrange ce que fait Polgar, contre un spécialiste comme Svidler, je pense que ca va mal se passer.
J'ai l'impression que les noirs ont même déjà l'avantage.
|
|
|
@ Flychess: l'intitulé est" la coupe du monde 2011 & commentaires" et nous avons disserté sur une italienne de la coupe du monde 2011. Enfin nous avons compris pourquoi un GMI a préféré jouer Fc4-b3 au lieu de 0-0, alors que ce coup semblait être une perte de temps puisque ce Fou n'était pas attaqué.
Même Oroy a été intéressé!
Vas-y David! Sort le, ce bétonneur, la septième traverse, peut-être?
|
|
|
Remarquons que Leko va probablement éviter la "dernière place".
Il a perdu contre un type qui a perdu contre un type qui a perdu contre Bu qui a perdu contre Ivantchuk.
ça pourrait s'arrêter aujourd'hui ...
|
|
|
Grischuk va encore passer en rapide, on dirait
|
|
|
Le sacrifice de Radjabov est vraiment intéressant.
Je joue ce genre de systèmes avec les Blancs, mais en continuant par le plan classique a3, Tb1, b4.
Il m'arrive aussi de jouer le coup h4.
Mais je n'ai jamais vu cette idée de sacrifice.
|
|
|
J'aime pas trop la position de Chuky, Radja a beaucoup de jeu ..
|
|
|
ok parlons des parties en cours :
Navara - Grischuk : gambit dame refusé avec Ff4
Comme souvent dans cette ligne, les noirs possèdent un pion isolé, ils s'en sont vites séparés par d4 créant une position avec une structure de pions symétrique, qui devrait bientôt se terminer par la nulle. Partie sans intérêt (pour les spectateurs, mais pas pour les noirs s'ils veulent la nulle).
Radjabov - Ivantchuk : choix d'ouverture assez curieux pour Radjabov qui doit gagner, début lent et d'un coup Cxg5 (pas forcément correct mais pose des problèmes sur l'échiquier).
L'idée étant de déséquilibrer la position, avec un pion h qui peut être dangereux.
Devant le menaces de Ce4-f6 ou Cb5-d6, Ivanchuk a préféré donné de suite son fou de cases noires, décision risquée car attention en finale à des coup comme Ff6 puis h5-h6-h7...
Cependant Ivanchuk pourrait se permettre de sacrifier une qualité puisqu'il possède une pièce contre deux pions...
Bref, je ne pense pas que Radja puisse suffisamment bousculer Ivantchuk avec son sacrifice.
Polgar - Svidler : on aurait pu penser que Polgar s'est développé avec Fe3, f4, Df3 pour jouer 0-0-0, elle a préféré 0-0 (car en effet sur 0-0-0 l'attaque noire aurait été plus rapide que celle des blancs, mais à voir).
Fe3 suivi de f4 aurait pu transposer dans une Scheveningue classique (avec Fe2 puis 0-0) mais Polgar a choisi ce développement pour surprendre Svidler.
Le roi noir au centre me semble en sécurité, le pion e4 est assiégé, le plan standard des blancs par g4-g5 pour obtenir la case d5 me semble mauvais ici (suffirait pour le noirs de jouer h6, ils n'ont pas roquer ce qui change tout).
Les noirs sont très bien je pense.
Gashimov - Ponomariov : une berlinoise, une ouverture que je n'aime pas, pas très excitant, et on se dirige tranquillement vers la nulle après des échanges.
Cependant attention, Bacrot a perdu une position similaire avec les noirs, car n'oublions pas que les blancs possèdent une majorité plus facile à exploiter que celle des noirs...
Mais la présence de fous de couleurs opposés devraient vite sceller la nulle.
Bref, rien de très excitant dans ces parties, à part celle de Radjabov-Ivantchuk, et encore...
|
|
|
merci, c'est mieux. Belle analyse.
Grischuk, partie sans interet, je rajouterai, comme souvent, pour ne pas dire toujours.
|
|
|
Je suis d'accord sur OOO sacrifiant la qualité.
|
|
|
@ dulovitch: merci pour cette analyse.
Mais, voyant l'évidence, la partie Navara-Grischuk est égale et malgré l'excellence de Grischuk, il me plaît pourtant de rêver d'un gain de Navara, David. Parce que je préfère les parties longues aux blitz qui est une spécialité de Grischuk.
|
|
|
c'est aussi ce que j'avais vu, meme si houdini proposait Th7 Fe4 Cg8
toujours est il qu'il faut rendre une qualité. Paar contre, je constate qu'avec 000, l'évalutaion est passée de -0,24 à 0,68 !
Mais Ivantchuk est très bonn dans la compréhension des positions désquilibrées, comme on l'a vu face à Sutovsky
|
|
|
d'ailleurs je ne pense pas que Radja aie intérêt à prendre la tour h8, car le fou f6 est sa meilleure pièce, et elle représente sa seule chance de bousculer les noirs.
Fxh8 simplifierait la tache des noirs.
Marrant de noter qu'Houdini a du mal à comprendre la position.
Par exemple, il donne 13...Dc7 comme meilleur coup avec évaluation 0.00, puis il change son eval avec 14.Fh6 +0.88 (alors qu'il indiquait 0.00 au coup précédent avec ce Fh6), et redescend tout seul sur 14...0-0-0 avec +0.55.
Normal je pense, pas de variante vraiment concrète, il faut surtout se référer à un jugement humain, à l'intuition, pas du tout pour un ordi perdu dans cette position non répertoriée pour lui.
|
|
|
Tout à fait, ce genre de positions complexe et déséquilibrées échappent totalement à la compréhension des programmes, et à la notre à forteriori.
Mais en pratique, c'erst bien plus excitant à voir qu'une partie de Grischuk
|
|
|
Et Grischuk liquide les pièces, on se dirige vers une finale plate, et nulle...
|
|
|
Le Fou f6 donne plus de force au pion h en contrôlant h8.
D'un autre côté, Fxh8 permet aussi de rééquilibrer le matériel.
Décision pas facile, mais je prendrais la tour moi je pense.
|
|
|
Bien joué par Navara, 18.Tf-d1!
Maintenant, il faut jouer de "beaux coups", ça va perturber ce métronome.
|
|
|
vous avez remarqué que la vidéo de la fenêtre du live d'Houdini est en retard de 5 mn par rapport à celle de la page d'EE ?...
|
|
|
ce n'est pas la faute à Grischuk si Navara a joué une ligne où les noirs peuvent égaliser.
A ce niveau, nulle avec les noirs est un bon résultat, c'est Navara qu'il faudrait incriminer!
|
|
|
Radjabov a du mal à prendre la décision, il va se mettre en zeinot
|
|
|
h6 semble pas mal tout de même.
|
|
|
Radjabov est tout de même capable d'idées fantastiques.
Et puis, c'est un joueur d'est indienne donc je ne peux qu'être un supporter.
Je me souviens d'une victoire contre Anand, une partie éblouissante.
J'essaierai de la retrouver pour la poster sur le forum.
|
|
|
moi, je suis plutot pour Ivantchuk, j'aimerais qu'il retrouve une chance pour le titre mondial, 20 ans après
|
|
|
Pour Judith, je crains qu'elle va passer un très mauvais moment.
Et Svidler n'est pas du genre à laisser échapper son adversaire lorsqu'il possède l'initiative.
|
|
|
Oui mais tout le monde aime Ivantchuk :-)
|
|
|
l'avantage de Svidler est à 1,21 selon Houdini.
Et la position noire semble plus facile et agréable à jouer
|
|
|
J'aime pas OOO, ca me parait pas assez direct.
|
|
|
000 pour Radjabov, et les noirs répondent Tg8 à tempo. Ils espèrent jouer avec le manque de temps de leur adversaire ? 19 minutes pour 25 coups à jouer !
|
|
|
Fxc6, ok c'était l'idée de OOO
|
|
|
Au vu du Fou b7, la pièce de plus a beaucoup moins d'importance maintenant.
En plus Radjabov ramasse une qualité, et le Roi noir est en danger.
Très fort Fxc6, Ivantchuk a sans doute joué Tg8 trop rapidement en oubliant Fxc6.
|
|
|
Radjabov est maintenant gagnant (bientot une qualité nette de plus) ce qui au vu de la partie m'a lair de démontrer une fois de plus qu'ivanchuk ne sait pas assez bien gérer la pression dans les moments importants (11.Fxc3?!,16.dxc6?)
Navara essaie de torturer Grischuk,mais connaissant ce dernier sa devrait faire nulle sans grosse frayeur,Gashi pono les noirs se retrouvent un peu mieux dans une BERLINOISE,quand a polgar je la verrais bien scorer aujourdhui (position+confortable et legere avance au temps)
Encore une fois quel suspense mesdames et messieurs(enfin surtout messieurs en l'occurence)
|
|
|
Svidler a déconné quelque part, sans doute Fxd5?! parce que pour le pion, Judith a de grandes compensations.
Re7 pour faire passer la tour est contré par Dh5
Et le Fou b3 est un monstre comparé au Fou f6.
|
|
|
Pourquoi pas Re7 Dh5 g6 ?
|
|
|
Judith peut aussi ouvrir pour profiter de la Tour en h8 par c3 bxc3, bxc3 suivi de Fd5-c4 et Tb1
..h5-h4 semble le seul plan pour les noirs pour avoir du contre jeu.
|
|
|
Ah oui exact, g6 est possible, la Tour est protégée.
|
|
|
Plus maintenant qu'il a joué Db6, donc peut être Dh5 ???
EDIT : Ah non je suis con, c'est aussi protégé par le FOU...
|
|
|
Quoique cela ouvre la colonne F, il faut calculer.
|
|
|
Une fois les pièces lourdes noires fixées à la défense de d6, je ne vois qu'un plan à partir de g4-g5 pour les blancs, mais personnellement je n'oserai pas.
|
|
|
Td5 est un coup idiot, Judith ne peut pas simplifier la position et doit maintenir son initiative.
Dh5 était un bon coup oui
|
|
|
Finalement Dh5 joué, mais le matériel semble trop réduit pour une attaque correcte. A l'inverse a5 a4 commence à se préparer.
|
|
|
Polgar - Svidler : après 29...Ta8.
Curieusement (bug) Playchess me donne 0-1 quand je coupe la transmission pour récupérer le FEN pour l'enlever quand je rétablis la connexion.
La position pourrait être égale.
|
|
|
J'aime bien le jeu de Navara. J'espère qu'il va gagner cette partie.
D'autre part je pense que Houdini sous-estime les difficultés des noirs.
|
|
|
Gashimov - Ponomariov après 33...Rf7
même commentaire.
|
|
|
Navara-Grischuk
trait aux noirs
|
|
|
-
|
|
|
Bien joué David!!
Attaque, clairvoyance et beauté et tu l'auras!
|
|
|
Radjabov a égalisé.
Navara va enfin sortir le soporifique Grishuk
|
|
|
La position semble techniquement gagnante pour navara,houdini ne donne que +0.6 mais d'un autre coté quand les blancs ont deux pions de plus passé et liés il donne +1 alors.
|
|
|
A mon avis Polgar va souffrir maintenant. Bien qu'avec d5 contrôlé, les noirs vont avoir difficile de progresser.
|
|
|
Je me suis pris un peu les pieds dans les diagrammes
Excusez-moi.
Il semble que Radjabov ait gagné.
|
|
|
chucky à été incroyable aujourd'hui c'est un génie certes, je ne comprend pas sa partie!!(bon c'est somme toute normal)est- ce que il est hyper sensible à ce point??
d'ailleurs, je suis pas sur que quelqu'un puisse donner une réponse!
|
|
|
Ben en fait Ivanchuk est justement réputé pour être "hyper sensible a ce point"
|
|
|
Boulette de Judit juste avant le contrôle de temps. Svilder est vraiment impressionnant.
|
|
|
mouais c est juste incroyable de se coucher sur une partie pareille.....
|
|
|
bah vu le genre il s est juste dis; ca passe ou ca casse!!!!
|
|
|
Navara - Grischuk après 45.Ce4.
Plan de gain? Échanger les Tours si on peut, pour valoriser le pion de plus?
|
|
|
Navara,D - Grischuk,A
Trait aux blancs
|
|
|
Le roi de Navara ira peut-être en g7?
|
|
|
Bon Judith éliminée, ce qui est normal après tout car elle a été tout de même plus chanceuse que convaincante.
|
|
|
Navara est gagnant!Grischuk sur le point de quitter la coupe du monde?
|
|
|
50. g5 peut-être?
|
|
|
Dommage pour Navara, 49.Re5 semble imprécis.
|
|
|
Avec la fatigue, il n'a peut-être pas vu que sur Fc6, le pion était cloué.
Mais 50.g5 Txb 51.TxT FxT 52.f4 et ça semble nulle.
|
|
|
Pourquoi pas plutôt
52.Gxh6 Rf8
53.h7 Rg7
54.Cd6
|
|
|
52.g6 joué en trente secondes, alors que ça a l'air complètement nul. Difficile à comprendre, elle se tentait quand même cette finale..
|
|
|
Navara a du rater Fd3, je vois pas d'autre explication...dingue de pas avoir joué 52.f4
|
|
|
Quel coup étrange g6, même si on est convaincu que c'est nulle, autant jouer gxh6, voir f4.
|
|
|
en regardant la partie de Polgar, je n'arrive pas à comprendre si elle a franchement joué un cran en dessous ( par rapport à sa partie contre Karjakin, par exemple )ou bien si Svidler est un monstre.
L'avis des costauds ?
|
|
|
Les deux peut-être. Ne pas oublier que Svidler sort du Championnat de Russie et que cette année, il y avait du lourd.
|
|
|
Il y a donc encore des gens qui n'ont pas remarqué que Svidler est un monstre ? Il est sextuple champion de Russie ce gars là quand même ! Mais, apparemment, il est lui aussi un peu sensible et aisément dégoûté par son jeu. Et en plus d'être un grand joueur, c'est un type incroyablement futé et drôle. Sans aucun doute mon choix numéro un parmi les top GM pour aller boire une bière.
|
|
|
Que veux-tu dire par "dégoûté par son jeu" ?
Et ex-Champion du monde de Random Chess (360).
|
|
|
Gashimov et Ponomariov : pas la même concentration. Sûrement ce qui a fait la différence.
|
|
|
Pono gagnant ?
|
|
|
Eh ben t'as vraiment pas de bol Flychess, ton choucou Grishuk n'est pas encore éléminé !
|
|
|
A titre de comparaison, cela place Svidler aux côtés de Botvinnik et Tal (6 titres), et personne au-dessus !
|
|
|
Ponomariov est gagant, c'est une finale connue.
100.Rd3 perd tout de suite
|
|
|
Sur le plus résistant 100.Re1 on joue 100...Cc5 101.Re2 Rb1 102.Rd1 (forcé car 102.Rd2 Cb3+) Ca4 103.Rd2 Cb2 zugzwang comme dans la partie
|
|
|
Encore une finale connue, 5min à la pendule, et le piège que le GM ne voit pas...
|
|
|
Ponomariov un grand champion.
Concentré, précis et une telle volonté.
Bravo à lui.
|
|
|
Svidler est connu pour abandonner plus vite que la moyenne quand sa position le répugne. Et puis il ne m'a pas l'air d'un tueur en série prêt à marcher sur des cadavres. Lui ce qui le botte, c'est d'aller mater du cricket et s'occuper de ses gamins entre deux tournois, pas de marquer l'histoire.
On dit que Grischuk a un peu le même caractère très critique sur lui même. Mais en matière d'abandon il est plus proche de Ponomariov ou Kamsky que de Svidler : un vrai morbac.
|
|
|
Mine de rien Ponomariov est sans doute le plus grand spécialiste de tournois KO au monde.
Champion du Monde FIDE, deux fois finaliste de la Coupe du Monde (2005 et 2009),quart de finaliste en 2007 et encore en demi-finale cette année. Quand c'est aussi récurrent, ça ne peut pas être du hasard.
|
|
|
Grischuk ne serait-il pas plutôt blasé aux échecs ? Je me demande d'ailleurs si le temps qu'il consomme en début de parties, il ne le passe pas à regarder les pièces dans le vide, comme hypnotisé par l'échiquier plutôt qu'à analyser quelque chose sérieusement. Sur les vidéos, on voit qu'il regarde sans cesse ce que font les autres autour de lui et pourtant ne se lève que rarement (alors que les autres sont concentrés sur leur coup et font faire un tour pour kibitzer et revenir plus motivé).
Je le trouve peu et très ponctuellement concentré, difficilement motivé, bien qu'il ait la capacité à s'y mettre à 200% quand il le faut (zeitnot, défense, possibilité tactique...).
Svidler par contre est bien à fond dans sa partie, pendant toute la partie (comme Judith). Mais c'est vrai qu'il n'a pas l'air de vouloir à tout prix éviscérer son adversaire. Mais il calcule extraordinairement bien et loin (cf ses commentaires de parties)!
|
|
|
Pour Ponomariov, quelqu'un plus haut (ou dans un post précédent) avait dit quelque chose de très intéressant sur le fait que son style s'adaptait très bien à cette formule de tournoi (comme Kamsky).
|
|
|
@VChax
Comme l'a écrit JR, il n'y a aucun piège, les B ne peuvent empêcher le CN de venir en b2.
Et si le FB quitte a1, c'est encore plus rapide.
Peut-être 2 ukrainiens et 2 russes ds le dernier carré demain soir?
Navarra aurait certes pu continuer, mais je pense que les N avaient la nulle (sur 52.gxh6 comme sur 52.Cd6), du fait de la force de leur pion b, de la position de leur R pr empêcher l'ultiùme avance des pions B, et de la capacité de leur F à prévenir la prise du pion b par le RB.
|
|
|
Navara-Grischuk:
Peut-être 52.f4 parce que Fe2? 53.g6! gagne.
Et si 52... Fd3 53.Cc5 pour gagner b7.
|
|
|
Navara-Grischuk:
52.f4 ( protège g5) Fc6 et maintenant 53.Cd6 les noirs sont peut-être en zugzwang, par ex 53... Rf8? 54.Rf6 gagne.
Que jouent les noirs? Un seul coup annule, je crois.
|
|
|
Grischuk a un peu une tête de héros russe romantique. Plaisant sans être vraiment beau, mal rasé un peu racho, de grands yeux mélancoliques, sourit uniquement quand il se brûle (il a pourtant, selon une de mes amies, un très beau sourire). Peut-être Zhukova est-elle une affreuse mégère !
Il est un peu à Svidler ce qu'Aramis est à Porthos ;-)
|
|
|
49.Re5? Fc6 50.Txc6 bxc6 51.bxc6
Trait aux noirs.
|
|
|
Un truc que j'ai remarqué dans cette Coupe du Monde : peu de nulles courtes, et j'ai bien l'impression de ne pas avoir vu une seule Petrov !
Les temps changent :)
|
|
|
poignée de mains (félicitations ...) d'Aramis à Porthos, juste après la victoire de celui-ci.
Mousquetaires dans la même compagnie !
|
|
|
@ VladimirChax : blasé des Echecs je ne sais pas mais en tous cas il joue pas mal au poker à ce que j'ai entendu dire, je l'avais même vu à la TV lors d'un grand tournoi européen, c'était marrant :)
|
|
|
Grischuk joue à l'image des valeurs actuelles.
|
|
|
i.e.?
|
|
|
Je l'avais dit et craint, Svidler ne me paraisssias pas l'adversaire idéal pour Judith (Guilaine13 aura du mal à contester ce fait).
Par contre, comme je l'avais dit également, j'étais curieux de voir la stratégie de Rajabov face à Ivantchuk, et je ne suis pas déçu, ce joueur m'impressionne un peu plus chaque année !
|
|
|
@ Dulovitch : c'est une litote, figure proche de l'euphémisme mais néanmoins différente.
Par un sous-entendu souvent ironique la litote vise à renforcer l'information. (c'est une légère imprécision = c'est une gaffe grotesque)
L'euphémisme utilise quant à lui une expression "politiquement correcte" pour évoquer un sujet grave ou tabou. (Une équipe de hockeyeurs russes a disparu dans un accident d'avion = ils se sont scratchés et sont morts dans d'atroces souffrances après avoir prié durant les dizaines de secondes de la chute libre de l'avion, en vain, ils ne sont donc pas disparus mais plutôt éparpillés)
Ceci étant à confirmer par de "vrais" littéraires.
|
|
|
une litote n 'a rien à voir avec un euphemisme;c est juste une figure de rethorique, "je ne te hais point!!"c est a dire qu on dit moins pour dire plus c est ca la litote.
|
|
|
Bon, wikipédia est notre ami :
La litote est une figure de rhétorique qui consiste à déguiser sa pensée de façon à la faire deviner dans toute sa force. Autrement dit, caractériser une expression de façon à susciter chez le récepteur un sens beaucoup plus fort que n’aurait fait la même idée exprimée en toute simplicité. Sans perdre de vue que cette figure envoie comme un signal destiné à être amplifié et que son intensité dépendra de la personnalité du récepteur. Paradoxalement, elle est souvent confondue avec l'atténuation ou euphémisme car l'expression des deux figures est similaire; mais la litote « a une orientation de valeur inverse de celle de l'euphémisme, qui cherche à amoindrir l'information. » L'effet de la litote est principalement produit soit par un vocabulaire « neutralisé », soit par la négation d’un contraire ou autre tournure de contournement. Enfin, pour résumer, par une expression indirecte de la pensée.
|
|
|
Donc selon que Dulovitch voulait se moquer de Salvador et parler d'une gaffe ridicule ou alors au contraire minimiser son erreur, il peut s'agir soit d'une litote soit d'un euphémisme.
La même expression donc, mais deux sens différents.
Je confirme ma première idée, c'était une litote.
|
|
|
Certes la litote n'a rien à voir avec un euphemisme,
la litote est le mensonge des justes tandis que l euphemisme est le mensonge des optimistes!!!
|
|
|
Navara,D - Grischuk,A
Après l'imprécision du 49e coup, les blancs pouvaient encore gagner. En tout cas, après 50.Txc6!, tout ce que les blancs risquaient, c'est d'annuler et éventuellement de gagner.
49.Re5? Fc6 50.Txc6! bxc6 51.bxc6 Tc2 52.Rd5
• 52... f6 53.Cg3
- 53... Td2+ 54.Rc5 Tb2 55.Cf5+ Re6 56.Cd4+! Re7 57.f4! Tf2 58.Rb6 Rd8 59.Cf5 Txf4 60.Cxh6 Tb4+ 61.Rc5 1-0
- 53... Tc1
• 52... Rd8 53.Rd6 Tc1 54.Cf6! Te1 55.Cd5 1-0
• 52... Tc1 53.Cg3 Rf6 54.Cf5 Td1+ 55.Rc5 Re6 56.Rb6 1-0
ou 53... f6 54.Cf5+ Re8 55.Cxh6 1-0
Mais les noirs peuvent jouer 51...Tb5+ ou 51...Tb6.
|
|
|
@ PE:
Premièrement, grâce à mon analyse des premiers coups de la seule italienne jouée dans cette CM, les joueurs débutants savent maintenant pourquoi, les blancs jouent Fc4-b3 dans cette variante de l'italienne qui n'est pas à la mode actuellement.
Il y a aussi des joueurs de base qui suivent la CM.
Deuxièmement, voici un autre exemple de litote:
quand on consacre son existence aux échecs, qu'on fait appel à des entraîneurs russes, etc... et qu'on bloque à 2250 élo, on fait preuve d'un peu de modestie.
|
|
|
La litote, c'est très simple : exprimer le plus en disant le moins. Par conséquent, elle peut exprimer de l'ironie, de la méfiance, être antiphrastique (exprimer le contraire de ce qui est exprimé) etc.
"Va, je ne te hais point" est l'exemple canon : Chimène dit peu mais exprime beaucoup de choses (et ici, l'interprétation de ce qu'elle signifie n'est pas aisée).
Quand on vise à atténuer une vérité douloureuse, on entre dans le domaine de l'euphémisme, la figure favorite des journalistes (l'exemple des disparus est excellent).
La litote est donc bien plus large d'emploi que l'euphémisme.
|
|
|
• Busnardo,N - ??, 1590
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 De7? 5.O-O (5.d4? exd4 6.cxd4
Dxe4+) 5... d6 6.d4 exd4 7.cxd4 Dxe4 8.dxc5 (8.Te1)
• Greco - ??
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Fb4+ 7.Cc3 Cxe4 8.O-O Cxc3 9.bxc3 Fxc3 10.Db3 Fxa1 11.Fxf7+ Rf8 12.Fg5 Ce7 13.Ce5 Fxd4 14.Fg6
• Bologan,V - Huebner,R
Bundesliga 1994/95
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d3 a6
(5... O-O 6.O-O d5 7.exd5 Cxd5 8.b4 Fe7 (8... Fb6? 9.Fxd5)
Les blancs roqueront au 17e coup.
6.Cbd2 (6.Fb3) O-O 7.h3 Fa7 8.Fb3 d5 9.De2 (9. O-O Te8 10.Te1 h6 11.De2 dxe4 12.dxe4 Ch5 13.Cf1) 9... Te8 10.Cf1 Ca5 11.Fc2 Fd7 12.a4
• Radjabov,T - Bacrot,E
FIDE World Cup 2011
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.d3 Cf6 5.O-O O-O 6.Cbd2
Radjabov ne joue pas c2-c3, mais 6.Cbd2 tout de même et les deux joueurs roquent rapidement.
6... d5 7.exd5 Cxd5 8.Te1 Cf6 9.h3 Fd6 10.a3 a6 11.Fa2 Ff5 12. b4 Te8 13.Fb2 h6 14.Ce4 Fe6 15.Fxe6 Txe6 16.c4 Cxe4 17.dxe4 a5 18.c5 Ff8 19.Db3 axb4 20.axb4 Txa1 21.Txa1 b6 22.b5 Cd4 23.Cxd4 exd4 24.Dd5 Dxd5? (24... Dg5 ou De7)
• Kobalia,M - Lysyj,I
FIDE World Cup 2011
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d3 O-O 6.Bb3 d5
Les blancs ne jouent pas 7.exd5 et font le grand roque au 18e coup
7.De2 a5 8.Fg5 dxe4 9.dxe4 h6 10.Fh4 a4 11.Fc4 Dd6 12.Cbd2 Ch5 13.Fg3 Fg4 14.Fd5 Cxg3 15.hxg3 Ce7 16.Fc4 c6 17.a3 Tad8 18.O-O-O Df6 19.Fa2 b5 20.Th4 Fe6 21.Fxe6 Dxe6 22.Ce1 Cg6 23.Th1 Da2 24. Cc2 Td6
Oroy a critiqué 6... d5 dans la partie Radjabov - Bacrot et je l’ai approuvé.
|
|
|
Par contre, je ne vois pas la litote, Salvador. Je dirais plutôt une anaphore grammaticale, mais bon, j'apprécie beaucoup tes analyses !
|
|
|
Dulovitch :
"J'ajouterai que dans cette variante, sur b4, Fb6 est une petite imprécision, Fe7 étant plus fort"
Si tu as voulu dire "Fb6 est une gaffe énorme quand même", tu dis le contraire de ce que tu exprimes. De plus, tu exagères fortement dans l'expression contraire de ce que tu signifies. C'est sans aucun doute, une antiphrase.
C'est un emploi plus précis que la litote.
Ex: Je joue les finales à merveille ! (comprendre: je suis une vraie mazette en finales).
Mais "Fe7 étant plus fort" est bien une litote qui joue ici sur l'atténuation (d'une vérité non-douloureuse). Comprendre : Fe7 est le coup absolu dans cette position, c'est LE plus fort.
Tu as donc conjoint deux figures de style.
Notez que si Chimène voulait faire une antiphrase, elle dirait : "Je te déteste" (= je t'aime à la folie). Or ici, la litote, parce qu'elle est moins précise dans son emploi et dans son interprétation, donne un sens plus riche et plus difficile à saisir.
"Va, je ne te hais point" = "Non, je t'aime toujours autant", ou "Je t'aime toujours", ou "Je t'aime mais je dois me plier à mon devoir" etc.
Dans tous les cas, seul le contexte permet de préciser le sens. Faites donc très attention à la manière dont vous amenez votre figure de style : que le contexte soit en accord, et que la figure ne soit pas isolée, sans soutien autour pour aider à la saisir.
|
|
|
@Salvador
très petite ton intervention de 5h35mn29s.
|
|
|
@ Salvador :
Premièrement, tu n'es pas obligé d'employer la troisième personne du pluriel pour parler de toi.
Deuxièmement, je n'ai jamais eu aucun entraîneur particulier et cela fait des années que je m’entraîne plus ni ne joue. Ou presque. Cet été j'ai fait Nice, mon premier open depuis deux ans et comme j'ai aucune envie de faire preuve de (toujours fausse) modestie, j'ajouterais que je l'ai gagné.
|
|
|
L'article est sur la coupe du monde.
Réglez vos problèmes en dehors svp.
Je suis surpris par le jeu de Navara aujourd'hui.
Il va se prendre une miniature ;-s
|
|
|
Au 22ième coup Navara à déjà l'air très mal.
|
|
|
Cg3+ de Grishuk, si ca marche c'est un beau final !
EDIT : Ca gagne "juste" la qualité, j'ai cru un moment qu'il avait vu un mat !
|
|
|
Ivantchuk a raté 30. Dg3
Et Grishuk va encore passer en rapide
|
|
|
C'est vraiment bien joué ..gxf5 de Radjabov.
|
|
|
Je me demande si les noirs ne seraient pas un peu mieux maintenant, malgré la qualité.
Enfin, je m'emballe un peu sans doute :-)
|
|
|
les blancs ont le mauvais fou, et manquent de temps, si les noirs arrivent à activer leur paire de fous, ca peut passer
|
|
|
@ doubrrriou...
J'ai été froissé que PE et dulovitch me prennent pour une bille capable de jouer aussi mal sur F-E dans une italienne risotto, une manoeuvre en 2 coups permettant d'enfermer une pièce.
J'ai aussi été froissé qu'il (PE) n'apprécie pas mon erreur pédagogique qui a permis d'une part, à dulovitch de montrer qu'il avait compris pourquoi les blancs jouaient Fc4-b3, puis d'autre part grâce à Oroy, il a encore pu comprendre qu'il ne pouvait pas jouer 2 coups en même temps.
Alors que dulovitch venait d'écrire qu'il ne comprenait pas notre vision de l'italienne, celle d'Oroy et la mienne. Il a maintenant les éléments de base, lui permettant d'en comprendre davantage.
Cette erreur pédagogique explique les coups, Fc4-b3 et a6 et également, pourquoi les blancs ne jouent pas e4xd5, mais De2.
Je leur conseille de faire des litotes ailleurs, en tout cas, pas à mes dépens.
|
|
|
non, Sebj; ici on dit "Navara a déjà été mieux..."
|
|
|
Extraordinaire ! Salvador, continue ainsi. Tes interventions, qu'est-ce qu'on en rit, Salvador...
|
|
|
ahh David, quelle tête de litote ...
|
|
|
Génial Darkmuffin ;-)
|
|
|
Tiens, je viens de me rendre compte que Radjabov a les blancs. Quel idiot
|
|
|
@ Etyoud : le matin je regarde France Echecs tout en consultant mon agenda, lis Salvador, en ris et me dis que je pourrais passer ma journée à cela, oubliant mes obligations.
|
|
|
Cette finale doit être nulle.
|
|
|
Je ne vois pas comment Radjabov peut espérer passer
|
|
|
Ivantchuk sait qu'elle est nulle, c'est pour ca qu'il joue calmement ses coups de fous, même avec 1 minute restante
|
|
|
l'arnaque du coin : Rc8 Fa7 Rc7 Fc5 ??
|
|
|
N'est ce pas un poil irrespectueux de continuer ca ?
|
|
|
que Cédric Paci mais aussi Romain Edouard s'étaient fait planter...
|
|
|
@Sebj : si, mais Radja fatigue Ivanchuk, comme il a plus d'énergie, il a raison de continuer, même si effectivement c'est assez irrespectueux .
|
|
|
à Petiteglise : ça fait déjà deux alors !
|
|
|
C'est vrai que sportivement ca se tiens, et si Ivanchuk fait une bourde dans la deuxième par fatigue cela lui donnera raison.
Pour Navara, ca va être très dur de passer avec les noirs un Grishuk qui n'a besoin que de la nulle -> Une Hollandaise ?
|
|
|
pas de hollandaise
|
|
|
Drôle d'ouverture, mais comment trouver un plan actif pour les noirs ?
|
|
|
Léger déséquilibre maintenant, Navara jouera de toute manière jusqu'au bout, même si c'est égal et que Grischuk s'en fout d'être moins bien autant, David a encore des chances.
Mais bon, nulle est le plus probable.
|
|
|
