|
|
|
Potkin nulle, comprend pas pourquoi il ne continue pas.
|
|
|
Juste une précision si bacrot joue 39.Fd6 les blancs gagne quand même par 40.Th1! suivie de Ff4 Tb1 si Fd6 Tc1 puis Tc6 gagne si Rd6 Rf5 gagne. Par contre si au lieu de Th1 les blancs joue f3? les noirs ont la nulle avec Ff4 la différence c'est que les blancs ne peuvent plus mettre le tour en c6 car après Ff4 Th1 les noirs font nulle par Rd6
|
|
|
Bacrot éliminé après avoir pris rapidement la nulle avec les blancs dans la première partie ...
|
|
|
Que pensez vous de la finale Moiseenko-Navara ?
C'est gain théorique ?
|
|
|
Quand j'ai vu 40...Fc5 sur l'échiquier de Bacrot, j'ai failli tomber de ma chaise !
Il n'y a pas besoin de savoir si on peut faire nulle en jouant Fd6, il suffit de voir qu'il faut empêcher f4 pour garder des chances de nulle.
Je me pose des questions...
|
|
|
oui il faut pas se poser de question et il faut jouer 40.Fd6
|
|
|
Il a sans doute voulu "forcer" f3, étant donné que le tempi de réserve f2-f3 pouvait être utile, par exemple avec la tour en c6 et le FN en d6, f3! place les noirs en zz
|
|
|
Et Navara va peut-être faire nulle à cause de la règle des 50 coups, dans une finale Dame contre Tour!
|
|
|
Ah quoique non, il a quand même jusqu'au 123e, ça devrait le faire
|
|
|
Il a encore une trentaine de coup, ça devrait suffire :)
Ce qui est amusant c' est que Moiseenko utilise la "défense sur la septième rangée", bien connue dans la finale T+F vs T
|
|
|
Oui, si le pion est en f3, c'est nul par Fd6.
Sinon, c'est à voir. Le Fou ne peut pas être zugzwangué sur la diagonale d6-h2 mais cloué sur d6. C'est évidemment très inconfortable mais Fc5 c'est comme signer la feuille...
|
|
|
Navara a encore 20 coups pour mater après 101.Rd8.
|
|
|
Ou pour gagner la tour.
|
|
|
Après 101... Ke6? 102.Tc6+ Dxc6 pat.
|
|
|
Je pense qu'il ne gagnera pas.
|
|
|
Re6 Tc6+ !?
|
|
|
D'après Houdini, après 102.Tc6+ il faut 22 coups pour mater...
|
|
|
D'après les EGTB, si Moisenko joue les meilleurs coups, c'est =.
|
|
|
TBS :
Les Noirs (Navara) qui étaient à 10 coups du mat en sont maintenant à 20.
@Salvador : Nous n'avons pas les mêmes bases: :)
|
|
|
il est impressionnant Moiseenko, pour l' instant il trouve les meilleurs coups défensifs
|
|
|
@Tantale: ça dépend de la position que nous n'indiquons pas.
|
|
|
Da3 il le tient
|
|
|
nulle???
|
|
|
Non gain,
|
|
|
Ah non nulle ???
|
|
|
oui ?? à 5 coups du mat TBS)
|
|
|
Non il a gagné, c'est sur, c'est pas possible.
Da3 !! et après Rc6 était évident.
|
|
|
Non c' est Rc6 et 0-1, il y a une erreur électronique.
|
|
|
@Salvador les tables oubliraient-elles qu'après la capture de la Tour (plus "facile" que le mat direct) 50 nouveaux coups s'ajoutent, donc que la nulle est impossible théoriquement.
Mais là c'est vrai Moissenko a très bien joué, sauf les 2 coups Tc1 (96e et 112e) qui permettaient à Navara de poursuivre son plan rapidement.
|
|
|
Ben oui, il ne peut pas rater un gain en 3 coups...
|
|
|
Ah oui, après ... Rc6, Td6+ et si les noirs prennent la tour, + 50 coups.
|
|
|
Sur Playchess :
Result NOT confirmed yet 0-1 more likely
|
|
|
Salvador : ils prennent avec le roi
|
|
|
étonnante cette nulle...
|
|
|
Sur EE c'est gain pour Navara.
|
|
|
Oui c'est gain, sur la vidéo il joue Rc6 et les blancs abandonnent.
|
|
|
Finalement il n'y pas de surprises pour nos compatriotes, ni bonnes ni mauvaises, ils quittent la compétition à leur niveau, si l'on considère les éliminés de 3e tour (Kariakin, Moro ..) et peut-être demain Ivanchuk, Kamsky, Svidler ...
Peut-être faudra-t-il aussi revoir la date du Ch de France si la Coupe du Monde, compétition très motivante, se déroule tous les 2 ans à la même période. Car davantage que les éliminations d'aujourd'hui, c'est le manque d'allant des joueurs qui déçoit, sauf quand ils sont placés au pied d'un mur alors bien trop haut.
Bu invoquait aussi la fatigue (trop de tournois en 2011) pour expliquer les mauvaises performances chinoises.
|
|
|
peut-être Navara propose nulle puis voit le Rç6 et le montre ...
d'ailleurs pourquoi l'arbitre fait-il tirer les couleurs .?
|
|
|
Je suis déçu tout de même pour Bacrot car il avait bien joué aujourd'hui, et au moment de trouver l'égalité, comment peut-il choisir Dxd5 pour redonner du dynamisme aux blancs.
|
|
|
@JMC
A sa décharge, Dg5 au lieu de Dxd5 n' était pas facile à trouver
|
|
|
oui mais à sa charge, Dxd5 était facile à voir que c'était un gros risque.
|
|
|
Un peu déçu par Potkin également, je ne comprends pas pourquoi il fait nulle dans la position finale.
Le meilleur challenger en tout cas ici selon moi, il joue vraiment bien.
|
|
|
C'est bien une nulle entre Navara et Moiseenko! Selon Chesspro, Navara aurait offert la nulle après avoir joué Rc6...
|
|
|
Ah oui nulle sur le site officiel.
Mais pourquoi offre t-il la nulle ?
|
|
|
@Maelbreizh
Impossible ! Navara aurait-il oublié Rd8 Df8#?
Ce qui est sur, c' est qu' il a bien joué Rc6 et que Moiseenko a tendu la main immédiatement, ce qu' on peut voir sur la vidéo du site officiel.
|
|
|
http://www.chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=16&id=309&page=777#bp , a traduire avec google translate pour y comprendre quelque chose.
Apparemment, Navara aurait touché une pièce pendant la partie, et Moiseenko lui aurait offert de ne pas en tenir compte ; a la fin de la partie, Navara aurait alors refusé de gagner et offert la nulle.
(....ou quelque chose comme ça)
|
|
|
Dans Radjabov-Bacrot: 39... Fa3! 40.Th6+ f6 41.f4 gxf4 42.g5 Fb2 43.g6 f5+.
Eh oui, en g6, le pion noir masque la tour h6, permettant 43... f5+. Le Fou b2 contrôle g7 et si 44.Rxf4 Fc1+ gagne la tour.
Mais les blancs peuvent jouer un autre coup que 41.f4 ou même que 40.Th6+.
|
|
|
allons, tant mieux, ce sont des gentlemen.
Je craignais pour Moiseenko quelques déboires conjugaux ...
|
|
|
Dans Radjabov-Bacrot: 39... Fa3! 40.Th6+ f6 41.f4 gxf4 42.g5 Fb2 et si 43.Rxf4 Fc1+ gagne le pion g5.
|
|
|
C'est une histoire de fous alors qu'il n'y en a pas sur l'échiquier.
Pour y comprendre quelque chose il faudrait au moins avoir la position au moment de l'incident...
|
|
|
39... Fa3
|
|
|
Dans Radjabov-Bacrot: 39... Fa3! 40.Th6+ f6 41.f4 gxf4 42.g5 Fb2 43.g6 f5+.
Eh oui, en g6, le pion blanc masque la tour h6, permettant 43... f5+. Le Fou b2 contrôle g7, protège f6. Et si 44.Rxf4 Fc1+ gagne la tour.
Et si 43.Rxf4 Fc1+ gagne le pion g5.
La magie de cette position s'explique parce qu'en g5 le pion blanc ferme la diagonale c1-h6 et qu'en g6, le même pion obstrue la sixième traverse (h6-c7).
Comme l'a remarqué Michloun à 15:48, les blancs gagnaient, même après 39... Fd6, grâce à l'attaque du pion c7 suite à quelques coups blancs très précis.
La difficulté du coup 39... Fa3 ne dépend pas d'une complexité de calcul, ni d'une connaissance particulière en finale. Voilà où réside l'utilité de résoudre de belles études.
|
|
|
@Orouet
Je trouve ta conclusion un peu hâtive.
Il est vrai que l'histoire racontée par le protagoniste fautif, en Tchèque traduit automatiquement en Anglais, ne permet pas de savoir ce qui rendait Navara si nerveux alors que c'était son adversaire qui été sous la pression de la pendule.
Sa contrition apparente ne me convainc pas non plus que les réglements aient été appliqués sérieusement.
J'ai plus l'impression d'une côte mal taillée avec l'assentiment des arbitres, que d'un gentlemen's agreement comme tu le suggères.
|
|
|
Dans Radjabov-Bacrot, peut-être les noirs doivent-ils jouer 39... Fb4 avec la même idée, car après 39... Fa3, les blancs pourraient répondre 40.Ta3.
|
|
|
@Salvador
Pourquoi jouer Th6 ?
Ne peut-on pas jouer f4 tout de suite ?
Je pense également que, dans l'ouverture, d7-d5 est un coup faussement égalisateur. Le jeu figural des Blancs, notamment des Fous, leur donne un avantage léger mais durable.
Meilleur me semble 6...d6, simplement. Les Cavaliers blancs se marchent dessus et le Fc4 est menacé de capture.
Alors que dans la partie, les Blancs ont rapidement obtenu des plaques tournantes pour leurs pièces, sur les cases blanches principalement, un rêve pour les joueurs d'Italiennes.
Je me retiens de dire tout ce que je pense de 6.d5...
|
|
|
Je n'ai pas regardé cette partie. C'est la position ci-dessus qui m'intéresse, d'un point de vue esthétique, dans le contexte échiquéen.
Ici, l'esthétique repose essentiellement sur le coup 43.g6 (voir les analyses ci-dessus), parce que ce coup ferme la traverse h6-f6 et ouvre simultanément la diagonale c1-h6.
Un coup blanc très fort comme 43.g6, apparemment imparable, peut être contre carré par une situation particulière ayant deux effets, tous les deux néfastes aux blancs.
En plus, sur le plan visuel, on a les 3 axes, la verticale par g5-g6, la diagonale qui s'ouvre défavorablement pour les blancs, et l'horizontale qui se ferme simultanément et défavorablement pour les blancs.
Je trouve cette partie, Radjabov-Bacrot sans intérêt et tout était dit dans l'ouverture; une italienne sans c3, ne pouvait se terminer que dans le quelconque ou la sportivité dans le meilleur des cas. Heureusement, il y avait cette jolie exception ci-dessus.
J'ai beaucoup apprécié la partie Bacrot-Fillipov, où Bacrot a montré un beau jeu créatif devant un excellent adversaire qui a craqué parce qu'il a été malmené avec élégance.
|
|
|
@Oroy : il n'y a aucune raison que 6...d5 soit néfaste aux Noirs. Habituellement on le joue plutôt lorsque les Blancs ont joué c3, certes, mais même ici cela reste naturel.
Les problèmes noirs viennent plutôt des imprécisions qui ont suivi.
- 10...a6 est-il nécessaire ?
- idem pour 11...Ff5 qui reviendra en e6 3 coups plus tard
- idem pour 13...h6. Après ce coup les Noirs pourront difficilement envisager f6 pour défendre solidement e5, à cause de l'affaiblissement des cases blanches.
- 16...Cxe4 est-il obligatoire ?
Mais même après avoir été mis un peu sous pression, les Noirs pouvaient défendre mieux (24...Dg5 par exemple, pas introuvable, mais après la gestion du temps entre en ligne de compte).
Bref, je serais vraiment énormément surpris si c'était 6...d5 qui était la source des soucis des Noirs !
|
|
|
@Salvador
Tu mériterais de présenter une émission intellectuelle à la télé, nommée J'ai pensé pour vous ou Les trous noirs de la Raison Résonnante !
|
|
|
@arnackor
Et moi je pense, pour les raisons positionnelles que j'ai indiquées, que Bacrot est tombé dans un piège stratégique subtil mais qu'une plus grande expérience de l'Italienne lui aurait permis d'éviter.
Il faut attendre de voir les positions que les Blancs choisissent pour leurs piéces et les mesures prophylactiques qu'ils prennent pour décider de sa propre organisation.
C'est d'ailleurs souvent comme ça qu'il faut se comporter quand on est confronté à des coups ambigus tels que Cd2 : va-t-il aller en f1, ou en c4... ou ailleurs ? Comment va-t-il sauvegarder son Fou c4 ? ... etc.
|
|
|
@Oroy : Bacrot joue 1...e5 depuis presque toujours, il a donc forcément une certaine expérience de l'italienne. d5 n'a rien de compromettant, et il me semble totalement impossible de parler "d'être tombé dans une piège stratégique subtil". Il faut plutôt chercher du côté des coups 10 à 16.
@ Salvador : tu veux plutôt parler de Fillipov-Bacrot, la 4ème partie de départage, non ?
|
|
|
@ oroy : d5 n'est pas un coup pour égaliser ici, mais pour prendre l'initiative!
C'est souvent l'idée dans ce début, et ici, cela n'a pas fonctionné.
Quand on joue 1...e5 depuis un certain temps, on sait bien quelles sont les conséquences de d5...
Les problèmes noirs n'ont pas été causés par ce coup, et si Bacrot avait perdu après avoir joué d6 à la place, on lui aurait reproché sa passivité...
|
|
|
@ Salvador : je ne comprends pas en quoi le plan Tc1-c6 suivi du zug forçant le roi à bouger n'est pas suffisant pour un gain simple.
Sinon, sans plus d'analyse, je propose cette défense :
Trait à qui vous voulez, tour blanche où vous voulez.
A l'aveugle et sans plus d'analyse ça me semble pas simple de progresser avec les blancs, même en poussant les pions.
Bien sûr, les noirs restent sur la grande diago pour éviter Th8-h7 qui gagnerait la case c6 pour le roi et la partie.
|
|
|
Ouais bon, ptet j'hallucine, mais la pos de mon dernier diag me parait nulle, ce qui serait tout de même étrange.
Mais si elle bien nulle alors nul doute qu'Etienne pouvait la forcer et annuler.
|
|
|
Les blancs vont jouer g4, mais alors si h4-h5 ou f4-f5 je pense qu'il suffit de prendre et les blancs ne progressent pas malgré les nouvelles faiblesses (inattaquables. de même, sur un g4-g5 soutenu par un pion, il suffira de capturer hxg5.
|
|
|
Par contre cette pos serait sûrement perdu avec le pion en f2 si les blancs ont la possibilité Tf3.
Mais si je me souviens bien, il était impossible d'amener le roi en d5 sans pousser f3.
|
|
|
@PE : j'essaierai d'analyser ça en profondeur :)
|
|
|
ah mais ptet ça gagne en ramenant la tour sur la 4ème, en combinant les idées Th4 et Tf4.
Ca a l'air.
Bref, j'arrête mon monologue.
|
|
|
ah, j'avais pas vu arnackor.
Mais je pense ça gagne en fait.
Je joue Ta4, si tu joues Fd6 alors Th4 Ff8 Tf4 (ou h5 mais dans ce cas la poussée f4 f5 sera décisive)
Et si tu joues Fc1 alors Th4 idée f4 h5 f5.
|
|
|
Quoique.
Ta4 Fc1 Th4 Fd2 f4 h5 f5 Fg5 Ta4 gxf5.
Ouais bon Re5 et ça doit être foutu.
|
|
|
@petiteglise
Bien que Bacrot joue des debuts ouverts il n'a pas dû être souvent confronté à une Italienne par un joueur du niveau de Radjabov.
Je maintiens ce que j'ai dit : d5 est optimiste...
Demain, j'essaierai quelques moteurs.
|
|
|
@Oroy : le moteur va dans ton sens, mais 0,17 pour les Blancs ça reste jouable pour les Noirs :-)
Après se référer aux intentions, comme a indiqué dulovitch.
@PE : Ta position de base semble déjà difficile à obtenir : au départ la T est en e8 et coupe le Roi noir sur l'aile Roi ! La seule façon de transférer le Roi à l'aile Dame est de jouer Fe7 mais alors les Blancs peuvent envoyer f4 et g4, puis continuer d'avancer, et visiblement ça s'écroule au bout d'un moment...
Il est possible d'analyser ta position, mais cela n'a plus de rapport direct avec la partie :)
|
|
|
Injouable cette finale, et c'est typique avec T vs F lorsqu'il reste des pions sur les deux ailes.
Le Fou est utile uniquement en blocus, alors que la Tour et le Roi repoussent le Roi adverse et dominent le Fou.
Seul moyen donc, contre jeu pour celui possédant le Fou, par exemple se procurer un pion passé à l'aile Dame, mais ici impossible.
Dans tous les manuels ces finales existent.
D'ailleurs, Jobava, au début de la finale a dit tempo " it's winning " ce n'est pas un hasard.
|
|
|
Dans la position en question, les Blancs font f4 g4 suivi de f5, et que ça soit sur la réponse gxf5 ou sur g5, les Blancs gagnent facilement grâce au pion h faible et la possibilité f5-f6.
@JMC : assez typique, en effet. Par contre les difficultés (insurmontables) noires viennent aussi de l'activité blanche : la Te8 qui coupe le Roi au début de la finale et le pion b5 qui contrôle b6 et c7. Si l'un de ces 2 éléments avait été absent les Noirs auraient eu de (bien) meilleures chances, notamment comme tu dis en créant un pion passé.
|
|
|
A remarquer d'ailleurs que cette finale est difficile malgré le fait que les noirs possèdent une structure plutôt solide et compact.
Mais, sur les deux ailes.
|
|
|
J'ai fait quelques essais en modifiant la position avant 31.Te8, et :
- que ça soit en déplaçant le Roi noir de g6 à e6,
- ou en reculant le pion blanc de b5 à b3,
les Noirs semblent en mesure de tenir à base de h5+g6.
A vérifier...
Si c'est le cas c'est instructif car cela montre que ça ne se joue pas uniquement sur des principaux généraux du style "La Tour est avantagée par la présence de pions sur les 2 ailes" mais qu'il faut bien tenir compte de tous les paramètres de la position, et que bien souvent un simple détail peut modifier le verdict. Et dans la grande majorité des cas c'est bel et bien ce qu'il faut faire.
|
|
|
@PE: "je ne comprends pas en quoi le plan Tc1-c6 suivi du zug forçant le roi à bouger n'est pas suffisant pour un gain simple."
Sur Th6+, f7-f6 était forcé, sinon Th6-c6 de suite. Mais surtout sans f6, le roi noir doit céder du terrain et les blancs joueraient Rd5.
Dans le diagramme de 18:10, 1... Fa3 2.Th1 (pour jouer Tc1-Tc6, il faut d'abord aller en h1) 2... Fb2.
Le coup f2-f4 est dangereux parce que la tour en h6 cloue le pion noir f6. Si les blancs jouent Th1-c1-c6, le roi noir reste en e6 et le pion f6 n'est plus cloué.
|
|
|
@PE: j'ai vérifié avec le programme et les blancs semblent gagner effectivement, ils réussiront à jouer Tc6, puis Rd5 ou Rf5. 39... Fa3 empêche seulement le gain rapide par f4, puis g5.
Ca dépend aussi si les blancs jouent Th6+ ou non.
|
|
|
Navara - Moiseenko après 27.T6d4
|
|
|
Il reste à Navara 20' contre 7' à Moiseenko.
(au fait dans Moiseenko il y a ko ;).)
|
|
|
Navara - Moiseenko après 46...Ta4
Petit avantage blanc(modules). Mais le temps!
Les modules n'aiment pas du tout 53...Rf6. L'évaluation passe de 0 à +3.
|
|
|
Tchouky maitrise la pirc :)
|
|
|
Tchouky maitrise la pirc :)
|
|
|
Ok ok, il a gagné. De même que Navara
Pendant ce temps Caruana se fait étriller par Svidler.
|
|
|
Nepo va devoir retourner bosser ses finales de Tour...
|
|
|
Sutovksy va se faire "pircquer" la place !
|
|
|
Tie-break sanglants !!!
Une seule nulle sur 10 parties, dont 6 avec les noirs !!
Pono, Chouky et Kamsky sont bien partis pour les 8ème de finale.
|
|
|
Nepomniachtchi - Kamsky après 63...f3
Dans cette position nulle Nepomniachtchi se fait hara-Kiri en jouant 64.Ta8
|
|
|
Yaroslav Zherebukh l'espoir Ukrainien de 18 ans a l'air d'etre la sensation de ce début de coupe du monde ...
|
|
|
Ivanchuk - Sutovsky après 29...Ca3
La paire de Fous et un pion contre la Tour.
Temps : 13' pour Ivanchuk 2' pour Sutovsky.
Les modules donnent 0,00 pour la position.
|
|
|
Et Bruzon Batista, Lazaro?
|
|
|
Mamedaryov éliminé par zerebukh!(2580 elo)
|
|
|
Oui, vainqueur de Cappelle 2010 il me semble, et un jeune qui monte très fort.
Les bons vieux Kamsky et Svidler ont sorti les jeunes Nepomniachtchi et Caruana. Et Bruzon a sorti Le Quang.
|
|
|
Moiseenko - Navara après 72...Rxh4
Nulle théorique, mais le jeu continue.
|
|
|
C'est nulle théorique, ça ? Avec un roi noir aussi avancé?
|
|
|
Pour reprendre Reyes, il ne suffit pas d'avoir du temps de réflexion, encore faut il connaître ses finales.
|
|
|
@Badisse oui , on peut consulter les 6 pièces.
(EGTB)
avec FEN 6R1/8/8/7p/5p2/7k/1r6/6K1 w - - 0 74
Moiseenko - Navara après 73...Rh3
Il fallait jouer 74.Tg7 ou Tg6 ou Tg5 et Moiseenko joue 74.Rf1 qui perd.
|
|
|
ça donne vraiment envie de boseer les finales de tours, tout ça ...
|
|
|
On trouve ici une foule de finales joués par de très forts joueurs qui ne s'en sortent pas de cette finale.
|
|
|
En tous cas ces matches courts, se terminant par des parties rapides, donnent lieu à de nombreuses finales classiques (Tour +4 p contre Tour +3 p, avec pion a passé par ex). Cela favorise de fait les bons techniciens, style Ponomariov, et les joueurs d'expérience qui jouent et connaissent mieux les finales. Si on consulte le palmarès de cette coupe , et du "championnat du monde" joué par élimination, on ne trouve que des joueurs de ce type.
|
|
|
@petiteglise
Hier j'ai promis d'essayer quelques moteurs sur la position d'Italienne dans laquelle Bacrot a joué d5, mon avis étant qu'il s'agit d'une erreur stratégique.
J'ai donc utilisé 10 moteurs différents et j'ai noté comment chacun d'eux place d5 dans son ordre de préférence.
Voilà le résultat :
Houdini 1.5 / 13 ème rang
Critter 1.2 / 13 ème rang
Fritz 9 / 9 ème rang
Rybka 2 / 8 ème rang
Stockfish 2.1.1 / 7 ème rang
Deep Fritz / 7 ème rang
Crafty 23.05 / 6 ème rang
Junior 9 / 6 ème rang
Comet B50 / 2 ème rang
Hiarcs 8 Bareev / 1 er rang
On constate qu'il y a une pertinence entre le dédain pour ce coup et la pertinence présumé du moteur. C'est ainsi que Houdini place d5 comme 13 choix.
J'ai fait tourner chaque moteur seul en attendant que le choix se stabilise. Pour les plus faibles, j'ai réduit le nombre de lignes affichées pour ne pas les surcharger...
CQFD !
|
|
|
Et ça prouve quoi ?
|
|
|
Le rang est secondaire par rapport à l'écart d'évaluation. Comme j'ai dit plus haut, si 0,17 était grave, ça se saurait !
|
|
|
Kamsky-Svidler et Rajdabov-Jakovenko à venir. Alléchant.
|
|
|
Radjabov-Jakovenko alléchant ? Hum... Je préfère Ivanchuk-Bu et Zherebukh-Navara.
|
|
|
Quelques remarques sur les statistiques de cette qualification dirigée pour les 1/8e de finales, ou 4e tour.
Sur les 16 restants, la logique ELO a prévalu pour 10 d'entre eux. En effet, des 16 premiers, de 2788 à 2719, 6 "seulement" st éliminés:
Karjakin 2788 (1) par J Polgar 2699 (33)
Mamedyarov 2765 (3) par Zherebukh 2590 (94), seul de la 2e moitié, pratiquement à la fin du 3e quart.
Vityukov 2733 (11) par Potkin 2682 (43)
Almasi 2726 (12) par Nielsen 2681 (44)
Vallejo Pons 2724(13) par Bruzon 2673 (52)
Vachier-Lagrave 2719 (15) par Bu 2675 (50).
Les 5 autres "intrus" font partie du 2e quart, c'est à dire que tous les participants du 17e au 32e, plus habitués pourtant des tournois internationaux, st éliminés.
Et parmi ceux qui ont su résister, Oroy note très justement la génération des plus de 35 ans, c'est-à-dire de joueurs qui ont disputé des centaines de vraies parties longues, des finales gagnantes ou annulantes jusqu'au bout.
Car au delà des bourdes expliquées par le zeitnot ou la fatigue, on s'aperçoit, et c'est le cas pour les français, de la difficulté de bcp d'excellents joueurs à trouver les coups techniques, stratégiques ou tactiques quand la partie va au-delà de 30 coups.
Il ne s'agit pas de plagier certain entraîneur de foot (ou peut-être bientôt de rugby si ds qq jours l'équipe de France se montre incapable de produire du jeu) sur les mauvais choix de sélection et d'éducation, mais les parties qui finissent avant d'avoir commencé, comme au récent national A du Ch de France (et il ne s'agit pas seulement de YD), ne préparent pas aux affrontements ultérieurs (cf la pique de Radjabov sur l'attitude d'Etienne ds la 1re partie, à confirmer).
Tout ça pour dire que de ma modeste place, je suis de plus en plus d'accord avec Oroy, les nulles sans combat doivent être bannies.
Amicalement
a l
|
|
|
@Rowd
Et toi, tu prouves quoi ?
@arnackor
Les écarts sont également significatids. Cela ne t'interpelle pas que les meilleurs moteurs présumés place ce coup si loin, venant confirmer les raisons logiques que j'ai évoquées ?
Oui, dans l'Italienne, les cases blanches sont l'enjeu majeur de l'ouverture, même si ça vous dérange ! C'est vrai après Cd2 comme après c3 qui peut aussi être joué un coup plus tard.
|
|
|
@Oroy: après réflexion, voici mon avis concernant d5 joué par Etienne Bacrot.
Une italienne sans c3, c'est comme une femme sans seins. Et cela, joué par Radjabov, 10e joueur mondial (de mémoire), je comprends que cela agace et provoque une réaction virile au centre.
|
|
|
@ Krokodil :
" Et parmi ceux qui ont su résister, Oroy note très justement la génération des plus de 35 ans, (...)".
Tu es sûr que c'est Oroy ? ;-D
|
|
|
@Vanytchouck
Pas le temps de vérifer...
Enfin, il me semble l'avoir lu sur ce forum, et si c'est de toi, excuse moi.
Cette CM a connu un nombre inhabituel de bêtises de fins de partie, comme celle qui a valu à Etienne d'égaliser ds la 2e partie du deuxième tour, comme quoi en cas de complications, on doit continuer (cf Zherebukh qui aurait dû se faire prendre une pièce par Elianov dès le 1er tour, alors qu'il l'a pratiquement maté suite à une bourde, et sans zeinot diabolique).
Autre exemple décrit par PetiteEglise, le Rh5 de Maxime contre Bu parait bien léger pour ce joueur.
Et sur le Ch de France, la nulle EB-SF (17 cps) alors que les Bl vont vers une finale avantageuse.
On a l'impression que les jeunes joueurs russes cherchent davantage l'initiative (contrairement aux chinois par ex), et du coup se comportent bcp mieux ds les forts tournois.
Finalement, même s'il se trouve de belles parties (y compris nulles cf EB-MVL) ds les nationaux A et B, la formule de l'accession produit davantage de parties aigües, comme celles de Billel B que j'ai bcp aimées, de par leur tension.
a l
|
|
|
@Krokodil : c'était quoi la pique de Radji sur Bacrot ?
@Oroy : non mais ne le prend pas mal, c'est juste que je n'ai pas compris ce que ça montrait concrètement ?
|
|
|
@Salvador : une réaction virile provoquée par une femme sans seins ? Pas très crédible.
|
|
|
@Salvador
J'essaierai peut-être de comprendre tes appréciations fantaisistes sur l'Italienne le jour où tu cesseras de confondre le Giuoco Pianissimo (4.d3), qui cherche à imposer un jeu essentiellemnt figural, et le Giuoco Piano (4.c3) qui prépare une lutte pour les cases centrales...
Radjabov a joué un Pianissimo. OK ?
Ensuite seulement, il a joué Cd2 alors que c'est la case de développement du CD dans le Piano auquel on peut revenir éventuellement plus tard après c3, O-O, Te1, Cf1 ou même Cf1 puis g3 avant de roquer...
Il en résulte que jouer d5 contre un jeu blanc purement figural est dangereux et que Radjabov l'a démontré !
|
|
|
@ Krokodil :
Évidemment qu'il n'y a aucun soucis ;-).
J'ai parlé de la fantastique (tournoi des candidats,...,coupe du monde) résistance de la génération 70 (Gelfand,Ivantchouck,...,Polgar). Il se peut très bien qu'Oroy ait aussi dit quelque chose là dessus (en fait, j'étais surtout curieux).
|
|
|
@Rowd
Sans doute que "pique" est exagérée.
Ds l'interview après sa victoire ds la 2e partie, TR à la 1re question sur son match contre Etienne, parle de la 1re "I WAS VERY SURPRISED THAT ETIENNE CHOOSE A DRAWISH VARIATION" puis "MAY BE HE PREPARED ON KING-INDIAN OR GAMBIT-DAME AND HOPED TO BE SUCCEFULL IN THEM".Devant son insuccès "HE OFFERED DRAW BECAUSE HE HOPED TO HAVE COUNTERPLY WITH BLACK".
Puis après un propos sur son expérience du récent tournoi des candidats (que je n'ai pas bien saisi), vient la dernière question, sur ce qu'il pense de son futur adversaire, mais TR juge qu'il serait inconvenant de répondre, et qu'il était fatighé par sa partie.
Finalement il n'a rien dit sur sa 2e partie contre EB, qu'il venait de terminer.
J'ai compris simplement qu'il était assez suffisant et pas impressionné du tout par sa rencontre contre Etienne, ni avant, ni pendant, ni après.
Bon maintenant, il faudrait lire la transcription (car l’interprète a fait répéter TR en russe, ce qui rendait le suivi en anglais difficile!), que je n'ai pas trouvé sur le site.
A noter que Shipov commente la fin de TR-EB (à partir de 21...b6) en introduisant par
"I think Etienne was punished by chess gods for his unwillingness to fight in the first game, where he had White. In the second game he failed to make a draw as Black."
Shipov critique 24...Dxd5? et propose ensuite seulement:
"The pawn should not be placed on a dark square. More tenacious is 34...Bd6!" sans pousuivre la variante.
Amicalement, et bonne nuit.
a l
|
|
|
Non, pitié, je n'ai rien dit récemment de la génération 70 dont je me souvienne. Ni sous cette appellation ni sous la forme génération des 35 ans.
Mais il est vrai que j'ai souligné à l'occasion de la victoire de Guelfand au tournoi des Candidats la verdeur des anciens participants au Championnat du Monde Junior d'Adélaïde...
|
|
|
Tiens, on dirait que les lanceurs de chaussures sont les plus mal chaussés. Erony comprendra.
|
|
|
Ok merci Kroko :)
|
|
|
@Oroy
Je ne suis pas persuadé que le coup 6... d5 soit la cause principale des difficultés des noirs, mais plutôt 9... Fd6; peut-être l'envie de conserver la paire de fous?
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.d3 Cf6 5.O-O O-O 6.Cbd2 d5 7.exd5 Cxd5 8.Te1 Cf6 9.h3
Pourquoi défendre le pion e5? Puisque les blancs jouent pianissimo, autant utiliser l’absence du coup c2-c3. Mais dans ce cas, la partie s’équilibre rapidement et il faudrait poser la question au GMI E. Bacrot, pourquoi il a préféré défendre par 9... Fd6.
• 9... Ff5
- 10.Cxe5 Fxf2+ 11.Rxf2 Dd4+ 12.Rf1 Cxe5 13.Cf3 Cxf3 14.Dxf3 Fe6!= car si 15.Fxe6 fxe6 16.Fe3 Dxb2
- 10.a3 a5 =,
ou 10...e4 11.Ch4 Cg4?! 12.Cxf5 Cxf2 13.De2 Cxd3+ 14.Rh1, puisque les blancs jouent pianissimo. Et en plus les blancs se permettent les coups 9.h2-h3 et 10.a2-a3 dans la partie; drôle de jeu figuratif, pour reprendre ton expression, cher Oroy.
|
|
|
Grischuk profite de l'absence de son adversaire pour remettre les pieces de Potkin bien alignées au centre de leur case. Légal ?
|
|
|
Svidler-Kamsky: je n'ai plus de parties dans ma base et ils sont au 10e coup dans une espagnole.
|
|
|
La faute à ce 8.a3, pourquoi 8...d5 n'est pas bon ? Les blancs ont perdu un temps dans la Marshall, non ?
|
|
|
Kamsky dévoile son plan avec 11... Ff8.
|
|
|
Je n'ai jamais joué d'espagnole, alors je n'y comprends pas grand chose.
En revanche, j'ai beaucoup joué l'italienne, une variante entre la piano et la pianissimo, ce qui me permet d'affirmer que cette distinction d'Oroy me fait penser à un buveur de grands crus qui lit l'étiquette avant de donner son avis.
|
|
|
@Salvador :
Tu as déjà essayé de carafer ton vin et de laisser trainer une fausse bouteille vide en évidence dans la cuisine ?
|
|
|
La seule différence que je vois est que les blancs n'ayant pas joué c3, pourront développer leur cavalier en c3 et attaquer le cavalier en d5 qui tient le centre noir dans la Marshall.
Mais je ne suis pas sûr que cela soit vraiment grave.
L'espagnole, c'est vaste, mais c'est loin d'être archi-théorique. En tout cas, moins que l'italienne ou que le gambit-roi à mon goût.
(Et c'est la plus belle ouverture du monde, avec le Gambit-dame !)
|
|
|
@Darkmuffin:
Non, j'ai déjà dégusté des Tokay Pinot Gris, sans étiquettes avec des amis dans le but d'exprimer un avis vaguement nuancé, le mieux possible. Et je me suis rapidement aperçu qu'en-dehors du sucré, de l'acidité et de divers facteurs visuels, j'étais bien embarrassé pour parler objectivement de chaque vin. Alors que ces vins ayant la même étiquette, étaient tellement différents.
|
|
|
Une toile de Zherebukh contre Navara perd la qualité .2O.Fd3 ? après Fxd4,Dxd4 Fxd3, les blancs peuvent choisir leur fourchette : si Dxd3 Db6+ et Cf2, tandis que si cxd3, Cd2 Tour f1 bouge et Cb3 attaque D et Ta1.
|
|
|
@ vladimir chax :
Si sur a3 les noirs jouent le Marshall, a3 est meilleur que c3 pour les blancs.
Un des problèmes pour les blancs étant le développement dans le Marshall, or la case c3 étant ici disponible pour le cavalier b1, ils vont se développer plus vite, attaquer rapidement le cavalier d5, proposer des échanges...
d5 serait donc une forme de Marshall moins bonne que sur c3.
L'espagnole est l'ouverture la plus théorique sur 1.e4 e5 (voire la plus théoriqe de l'ensemble des ouvertures après la sicilienne), et tu trouves qu'elle est loin d'être archi théorique?
En fait c'est un début tellement vaste et varié, qu'il existe des zones d'ombre, des territoires à explorer (par exemple la défense Cozio d'abord a été remise au gout du jour en intercalant a6, sans compter les défenses noires plus ou moins réfutées puis réhabilitées comme le Janish voire le Marshall, etc...).
|
|
|
Pour l'instant, les joueurs ayant les noirs tiennent bien le coup dans ce premier round. Petit avantage d'ouverture pour les blancs dans les "berlinoises" mais sinon...
|
|
|
par contre c3 après a3 est moins joué que a3 puis d3 (dans l'espagnole de Svidler-Kamsky).
On transpose dans une espagnole fermée (avec d6), l'idée de a3 étant de laisser le fou b3 sur la diagonale par Fa2 si les noirs jouent Ca5.
On prend aussi la case b4, parfois utilise pour les noirs après exd4 cxd4, Cb4 attaquant en général le fou en c2...
|
|
|
Kamsky, qui est capable d'apprécier un grand cru sans lire l'étiquette, sort le grand jeu avec 16... Tb8.
Logiquement, Svidler devrait être embarassé.
|
|
|
Bien sûr qu'elle est chargée théoriquement. Mais elle est tellement vaste ET variée (ce qui n'est souvent lié) que tu peux alterner de l'ultra-théorique (Jaenisch, Marshall) au beaucoup moins. Les variantes de l'espagnole fermée permettent par exemple de jouer de façon instinctive, logique, sans pour autant se prendre la tête sur le coup théorique-absolu-qui-empêche-de-perdre-la-partie-de-force. Ce qui n'est quasiment jamais le cas dans la sicilienne par exemple, où l'on paie très très cher la moindre imprécision.
J'ai essayé la sicilienne un moment, et tous les joueurs sont blindés à mort au niveau théorie. Ils y sont contraints à force. Sur l'espagnole, on peut jouer avec un minimum de théorie (je n'ai pas dit sans), comme avec la Nimzo ou le Gambit Dame Refusé par exemple.
|
|
|
Zherebukh se suicide semble t-il. Et Gritshuk joue un coup tendu, Ch5 !?
|
|
|
Grischuk est vraiment un joueur intéressant. Capable de défendre avec précision des positions inférieures pendant des heures, ou bien de balancer des coups ultra-tendus... Il a une palette extrêmement large, un peu comme Ivantchuk, dans un autre style.
|
|
|
@Salvador
Une femme sans seins, c'est comme un pantalon sans poche, où mettre nos mains?
|
|
|
Ahah décidément j'aime bien la programmation musicale. Du Elvis maintenant, au moins c'est très varié ^^ (Edit:enfin spa Elvis mais je connaissais cette version bref) Hier yavait même la BO de Kill Bill !
|
|
|
@VladimiChax : c'était une blague suite à l'affaire Navara ? :) En tous cas moi ça m'arrive souvent de remettre les pièces de mon adversaire en place, c'est fou le nombre de gens qui n'en ont rien à foutre. Perso ça m'empêche jouer sereinement :-/
|
|
|
@Tantale et @Oroy:
Il y a des italiennes pianissimo où les blancs jouent d3, puis c3 mais menaçant d3-d4 tout de même; parfois les blancs jouent Fc4-b3, puis Cd2-c4 suivi de Cc4-e3, mais ils peuvent aussi jouer Tf1-e1 d'abord suivi de Cd2-f1 ou encore Cb-d2 suivi de Fc1-e3, etc.
Et toujours avec le potentiel d3-d4 en fonction du jeu noir, immense comme possibilités blanches que les noirs peuvent éviter en jouant d5.
Parfois, les blancs jouent d'abord c3, puis d3...
Ou encore De2 ...
Mais si les blancs ne jouent pas c2-c3, c'est une femme sans seins!
|
|
|
Ch5 est une idée fréquente, dans le système Averbakh elle est employée en général sur la "grande" variante Dd2 (au lieu de f4).
Avec l'idée de prendre le fou de cases blanches (si les blancs sont tentés par prendre en h5, suivi de f5, voire f6 d'abord puis Dg6 avec une position dynamique, où le pion en h5 peut servir (par exemple pour déloger un éventuel cavalier en g3, ou même le pousser pour faire pression sur l'aile roi, il empêche aussi l'idée h4-h5 des blancs, souvent utilisées avec roques opposés.
Ici c'est différent, les blancs pouvant gagner un pion, mais le roi blanc au centre, compliqué...
Ça me parait douteux tout de même, le roi blanc peut être déroqué, mais il est difficile d'accès...
|
|
|
Oui, Houdini pense que c'est douteux. Mais l'éval par programme n'est pas toujours trés fiable, dans ce genre de position.
|
|
|
@Salvador :
on peut donc complimenter une femme en lui disant :" vous êtes très c3, Madaaaaame..." ?
|
|
|
entre piano et pianissimo ,
il n'y a qu'une nuance ...
|
|
|
Je propose 23... Db7, pour Svidler-Kamsky
|
|
|
Potkin - Grischuk après 16.Thf4.
|
|
|
J aime bien la position de Judith. Cg5 joue, et les pieces noires qui semblent vouloir toutes aller tres tres loin de leur roi. Attaque polgarienne en vue?
|
|
|
hmmm, pas si clair après a5 (je suis étonné qu'Houdini le propose, c'est une idée pas évidente pour un ordi), idée Ta6...
Pour Judith, je ne comprends pas pourquoi elle a pris en d5 avec le pion e4, et non avec le fou, pour garder cette case et attaquer le pion d6 plus tard.
L'attaque blanche ici me parait inexistante, et les noirs vont progresser à l'aile dame...
Je préfère la position de Dominguez
|
|
|
Un pion de plus, et peut être deux bientôt pour les blancs. Mais le résultat reste imprévisible, les noirs ont deux fous puissants et peuvent peut être dynamiter le centre de pion car les breaks (c6-b5-f5) sont possibles à tout moment.
|
|
|
Judit Polgar - Dominguez Perez, Leinier après 22...De7
|
|
|
Svidler-Kamsky:
après 23... Fa8 (Db7 trop primitif) 24.De2 g6 25.Fd3 Tb8, Svidler commence à être embarrassé, peut-être ...
|
|
|
Si les noirs échangent les cavaliers, ils seront mieux en fous de couleurs opposées, car les blancs n'ont pas de perspectives pour leur fou de cases blanches.
|
|
|
La concentration des pièces blanches paraît pourtant intéressante. Le fou en c4 contrôle a6, mais je n ai que mon cerveau sous la main. Donc si objectivement c est pas si optimiste, je veux bien.
|
|
|
le fou c4 contrôle a6, utile pour attaquer le roi noir :p
en fait comment progresser pour les blancs à l'aile roi?
Le fou c4 ne participe pas, et attention au fou d8 qui peut se réveiller en b6.
Le pion d5 peut être une cible, par Tc5 puis Db7 plus tard, ou Tab8 puis Tb4 par exemple, je ne vois que des possibilités pour les noirs ici...
|
|
|
Svidler-Kamsky: après 27.g3 Fg7, le temps est égal et trait aux blancs qui jouent 28.Tc1.
|
|
|
Bu - Ivanchuk après 20...Db6
|
|
|
Les noirs ont un pion de moins, mais b2 est faible, je pense qu'Ivantchuk est bien ici, égal disons.
|
|
|
Th3 !? ;Judith attaque et menace Cxh7, mais ce n'est pas dur à parer (h6 par ex).
|
|
|
Svidler-Kamsky: 28.Te-c1 Dg4 et le pion b5 est imprenable.
|
|
|
Bu - Ivanchuk après 25...Cf6
Ca pourrait être nulle ?
|
|
|
Oui !
|
|
|
Pareil que dulo, pas compris pour Polgar a pris en d5 avec le pion.
Pas compris non plus pourquoi Zherebukh a sacrifié une Tour sèche alors qu'il pouvait jouer Tfe1 Cb3 De3 Cxa1 Dxe6+ avec un pion pour la qualité.
|
|
|
Polgar - Dominguez
Le Fou Blanc de Judit se comporte comme un simple pion alors que le Fou Noir de Dominguez rayonne sur la diagonale a7-g1.
D'où contre-attaque des Noirs.
Je suis pessimiste pour Judit. Elle joue sans âme ajd.
|
|
|
bien joué Potkin, il a forcé une transposition dans une finale supérieure, en évitant ainsi la position obscure proposée par son adversaire.
Pas très joueur mais efficace :p
|
|
|
La finale Gashimov-Nielsen est à rapprocher de celle de Radjabov-Bacrot, sauf qu'il y a 1 Tour supplémentaire pour chacun, ce qui n'est certes pas négligeable, et on voit que la position noire est très solide et semble avoir nettement plus de chances de tenir.
|
|
|
Svidler a pris l'avantage contre kamsky avec un pion en plus.
|
|
|
Potkin - Grischuk après 28...Fc8
Les Noirs font un développement à l'envers.
Grischuk vit à crédit (temps)
|
|
|
logiquement le prochain coup de Grischuk est Re8.
|
|
|
suivi de f5-f7 :)
|
|
|
bon suis triste pour Judith là. sniff!
Position vraiment difficile.
|
|
|
oui arnackor, j'allais le dire.
Et comme Grishuk s'est rappelé (trop tard) que ce coup était impossible (f7-f5), sa position ne ressemble plus à rien, dommage, bien essayé!
|
|
|
Gritschuk avait bien tenu, mais vient de faire une erreur au 40e coup. les blancs ont des chances sérieuses de gain après d6! xd6, c6!
|
|
|
Quand il mange devant l'échiquier, Svidler ressemble au G.G.G. de "Danny, le champion du monde" (Roald Dahl), le Grand Gentil Géant.
|
|
|
D'ailleurs les blancs n'ont pas d'autres possibilités intéressantes, donc Potkin va certainement jouer comme ça.
|
|
|
Potkin - Grischuk après 40...Te5.
Les modules confirment l'impression visuelle, (un pion Blanc va passer) les Blancs sont totalement gagnants (+3.71 pou Stockfisch)
Merci DocteurPipo 8-), avec les lunetes ça va mieux.
Judit de son côté pourrait accrocher la nulle.
|
|
|
Avec le pion blanc en c5, non c4
|
|
|
Radjabov est le joueur qui m'a le plus impressionné depuis le début de cette compétition.
Ses parties sont limpides, d'une logique implacable, et il joue n'importe quelle position et ouverture.
Navara est mon joueur préféré mais je ne sais pas ce qu'il peut faire contre ce type de joueur...
|
|
|
Quelle gaffe ! Moralité, le zeitnot, même pour le plus grand des spécialistes, c'est vraiment pile ou face. Quant à Polgar, elle est toujours vivante, et se bat bien. Lenier n'a pas été super inspiré dans la conversion de son avantage positionnel, il est toujours mieux mais la nulle ne semble pas inenvisageable.
|
|
|
Kamsky peut égaliser avec un pion en moins.
|
|
|
Ca reste délicat pour Polgar. La difficulté avec ce type de matériel est que les blancs ne peuvent jamais s'activer. Les noirs peuvent mettre leur roi en g7, et décider, quand ils veulent de jouer h5-h4, ou bien g5 ou encore f4. parfois les finales sont jouables, sans compter les chances d'attaque sur la première rangée... Ca devrait durer cette partie.
|
|
|
Judit ko, une énorme gaffe et sa Dame n'a quasiment plus de cases + les menaces de mat.
Est-ce que Domingez va le voir ? Oui il l'a vu !
|
|
|
Fe3 joue par Lenier, ca devrait faire 0-1 vite.
|
|
|
Polgar a "gaffé" par b4, mais sa position restait difficile.
|
|
|
Reste Gashimov (le favori de Vallejo....et le mien), qui tournicote avec une qualité de plus contre Nielsen. Je pense qu'il peut l'emporter, à l'usure.
|
|
|
Polgar, Grischuk, Jakovenko en ballotage défavorable. Dur, dur, le haut niveau.
|
|
|
Ca va être délicat à jouer pour Kamsky. Svidler aura deux pions passés.
|
|
|
Apparemment Gashimov est gagnant maintenant. Pleins de gains, et que de "craquages" en défense aujourd'hui !
|
|
|
Très beau le final, Gashimov-Nielsen, très belle technique!
|
|
|
L'azeri n'a pas gâché. Il est trés bon,pas trés connu mais quand il est sorti intact de l'ouverture, c'est une machine !
|
|
|
Si "intact" c'est avec une qualité de plus, c'est sympa :-)
Au 59ème Nielsen pouvait jouer Tf3 non ? Déjà ça résistait sûrement beaucoup mieux, même si je ne sais pas si ça annulait.
|
|
|
Position après 59. Tf2, Nielsen commet une faute décisive avec 59... Rg1? 60. Txf5! Fxc2 61. Tf1! (pour dévier le roi) Rf1 62. Txe3 et les blancs sont absolument gagnants.
Donc, que faire avec 59... Tf3 ?
|
|
|
@ vladimir Chax
As-tu essayé la Sveshnikov?
Avec les N je n'en ai perdu qu'une , mais gagné contre un SIM et annulé contre un GMI
Elle est très robuste sans etre passive , et tout ce qu'il faut savoir est dans "Le" Rogozenko
|
|
|
@Photophore
Tout à fait, c'est ma sicilienne préférée. Mais je ne l'ai quasiment jamais jouée, parce qu'à mon niveau, mes adversaires préfèrent toujours dévier dans des systèmes secondaires qui demandent un investissement théorique considérable pour ne pas se faire piéger. Il me fallait bosser des tas d'autres ouvertures qui n'ont rien à voir pour pouvoir espérer jouer un jour "mon arme principale". Pas fun.
Et puis, je trouve qu'avec les blancs, avancer son fou de trois cases et oser le poser une case plus loin, c'est comme prendre son pion c et le poser au côté de son pion d, c'est grandiose, le jeu prend une toute autre saveur.
|
|
|
@Salvador : je confirme tes analyses. Sur 9...Ff5 10.a3, e4 est un peu risqué mais a5 ou Fb6 égalisent.
|
|
|
@ arnackor: dans la partie du jour, Nielsen était bien à l'ouverture. Il a voulu simplifier en sacrifiant la qualité, et s'est fait gratter. Je trouve que c'est une domination des blancs en milieu de jeu-finale, pas au début.
|
|
|
euh oui ok... mais c'est difficile d'être 2750 en étant un touriste dans les 10 premiers coups des parties...
Au moment où il a sacrifié Nielsen n'était quand même pas au mieux.
|
|
|
@ photophore : bravo d'avoir gagné contre Sim, même si je doute qu'il était vraiment fort aux échecs :p
Pour Gashimov-Nielsen, je comprends que Nielsen ait sacrifié la qualité au 24ème car la prise en f5 donnait une finale très délicate à annuler (mais peut être jouable).
Cependant, la position issue du 24ème est instructive :
Comment profiter du 24ème coup blanc, 24.f5? (actif et met les noirs sous pression seulement possède un défaut...)
A mon avis c'est ici que Nielsen a vraiment perdu, car ensuite, même si on a des chances d'annuler, on entre dans une position inférieure où avec la fatigue, il est difficile de rester précis pour défendre.
Nielsen aurait pu tenter dans la position finale 73...Fg2 74.Txg2+ Rh3 75.Rg1 pat!
Aucune combativité! ^^
|
|
|
@ arnackor pour l'ordi les noirs sont mieux ! Ok, le coup est humainement difficile à trouver.
|
|
|
En revenant sur 6...d5 ds TR-EB, après que les B ont choisi 4.d3 et 6.Cbd2.
Très peu de parties ds ma base, et encore moins de joueurs du Top 100.
Avant le résultat d'Etienne qui va encore faire baisser les stats des N, j’avais seulement 4 parties avec le coup de la partie 7.exd5 (3VB,1N) et 5 avec 7.Fb3 (2VB,3N).
le coup 6...d6 dont il a été question n'apparait pas meilleur, du moins après 7.c3 il entre ds la variante la plus jouée.
Finalement 6...a6 attendant de choisir entre d6+ et d5 est possible.
Ou alors compte-tenu de l'ordre de coups des B, 4.d3 et 5.0-0, ne pas roquer de suite mais préférer 5...d6 (au lieu du petit roque), coup de loin le plus joué, pour garder l'éventualité 7...Fg4 si les B persistent ds 7.Cbd2.
En tous cas de belles parties aujourd'hui, malgré les erreurs.
|
|
|
Je pense aussi qu'après:
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.d3 Cf6 5.O-O O-O 6.Cbd2
6... a6!!
Quand les blancs ne jouent pas c3 de suite, rien ne les empêche de le jouer plus tard. Mais les blancs ne pourront plus jouer Cc3, puisqu'ils ont déjà joué Cd2. Le coup c3, avec le cavalier en d2 (au lieu de c3) est indispensable aux blancs, sinon c'est une femme sans seins.
Mais avec c3, les blancs peuvent conserver leur fou d'attaque en le jouant en c2, via b3.
Les deux !! de a6 s'expliquent parce qu'avec un cavalier de d2, les blancs menacent d'échanger le fou c5 et cela permet le retrait en a7 et ce coup menace également d'échanger le fou c4.
|
|
|
à Dulovitch
Je n'ai pas gagné contre Sim , mais contre un Senior International Master , titre propre au JPC et intermédiaire entre IM et GMI
|
|
|
je sais photophore je sais...
|
|
|
