|
| Championnat de france par we***an*5130 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
quelle déception de voir des parties sans combat à la 1ère ronde du championnat de France, c'est vraiment lamentable !!!
|
|
|
Bof ce sont des pros, ils utilisent donc les règles du tournoi. L'erreur c'est de n'avoir inséré dans le règlement aucune règles rendant difficile les nulles. Que ce soit les 30 coups ou les Sophia rules. Maintenant que ces règles sont de plus en plus répandues dans les tournois je vois pas pourquoi rien n'a été fait sur le National. Meme si g trouvé cette journée inintéressante au possible.... ce n'est pas les joueurs que je blâme...
|
|
|
C'est sûr qu'avec Dorfman...
|
|
|
parties sans combat??
Si on regarde chaque partie :
Istratescu - Bacrot : nulle en 16 coups, Bacrot a facilement égalisé avec les noirs sur un gambit dame, Istratescu propose nulle dans une position où des joueurs de ce calibre ne peuvent faire la différence, donc logique, même si pour les spectateurs ça parait abusé...
Fressinet - Feller : c'est pas du combat?
Vachier Lagrave - Edouard : les joueurs ont joué sans compromis, je suppose qu'à la fin les joueurs ne veulent pas prendre de risque dans une position incertaine, et préfèrent annuler plutôt que de commencer avec une bulle, ça s'appelle de la gestion de tournoi (mais ça dépasse en général les joueurs lambda).
Shchekachev - Bricard : combat là aussi, Schekachev a semble t-il loupé une chance de gain mais pas évident.
Dorfman - Bauer : position sans doute égale, mais tout est possible, mais bon c'est Dorfman avec les blancs et Bauer doit être content d'une nulle avec les noirs.
Le Roux - Hamdouchi : J-P a gaffé dans une position inférieure, je suppose qu'il l'a fait exprès au cas où ça aurait fait nulle, même nulle de combat, histoire de faire le spectacle (sic)...
Conclusion :
Que du combat, à part la partie de Dorfman.
La nulle Istra-Bacrot est logique vu la position et je répète qu'avec les noirs et si tôt dans la compet une nulle est bonne à prendre. J'ajoute aussi que les deux joueurs jouent ensemble à Marseille, pas facile s'ils se sont échangés des idées lors de leur année en équipe, ça ne serait pas une bonne stratégie de dévoiler d'éventuelles prépa qui pourront servir plus tard...
Je trouve que ça commence bien, on a vu pire...
|
|
|
éternel débat...
Je cite dulovitch à propos de la partie Istratescu-Bacrot "dans une position où des joueurs de ce calibre ne peuvent faire la différence".
Un avis bien péremptoire, nous ne saurons jamais si tu es dans le vrai puisque la position n'a pas été jouée.
C'est là que se situe le vrai problème selon moi.
Il est inutile de parler de Dorfman et Bauer.
|
|
|
qui est partant pour un loto cdf?
|
|
|
au cas ou:
Le Roux- Vachier Lagrave:0-1
Bricard- Fressinet: 0-1
g BACROT Etienne -g SHCHEKACHEV Andrei 1-0
g FELLER Sebastien g DORFMAN Iossif :1/2
g HAMDOUCHI Hicham g BAUER Christian :1/2
g EDOUARD Romain g ISTRATESCU Andrei :1/2.
|
|
|
et pour le B:
m WIRIG Anthony g CORNETTE Matthieu 1/2
g APICELLA Manuel m SHIRAZI Kamran 1-0
g VAISSER Anatoly m COSSIN Sebastien: 1/2
g ABERGEL Thal g PRIE Eric :1/2
g FARGERE Francois m MOUSSARD Jules 1-0
g LIBISZEWSKI Fabien f LAGARDE Maxime :1-0.
|
|
|
Quelles alternatives à ce genre de comportement proposes-tu alors wegaman?
- Un départage au nombre de victoires?
- Une baisse des prix globale et une prime au nombre de victoires?
- Une victoire à 3 points?
Pour moi, les "Sofia Rules" ne sont pas un vrai débat, fixer un nombre de coups pour une nulle ou non, les joueurs joueront des coups pour gagner s'ils veulent gagner et des coups neutres s'ils sont inquiets.
2 victoires en 6 parties, ce n'est pas trop mal je trouve, mais c'est vrai que le spectacle n'a pas (encore) été au rendez-vous.
|
|
|
Dans un tournoi fermé de ce niveau la victoire à 3 points doit être la règle.
|
|
|
Le plus simple serait que les personnes qui prônent les sofia rules etc aillent s'entrainer afin d'augmenter leur niveau pour avoir une vision du jeu qui leur permette de faire les même remarques que Dulovitch...
Et que si la seule chose qui fait dire au pékin de base que tant qu'il peut voir 1 et 0 sur le tableau d'affichage ,il y a eu lutte et combat ( alors que ça peut très bien venir d'un mat de Berger etc...), c'est vraiment peu flatteur pour eux.
Gestion de tournois toutes rondes et tournois à élimination directe appellent des tactiques différentes.
Mais dans un cas on a un champion de parties lentes (bouh le vilain mot, et bouh y a des nulles ! bouh y a Dorfman...) ...
et dans l'autre ça peut très bien ne produire qu'un champion de blitz ( je ne citerai pas Grischuk...ok nulles en parties lentes-mais pourquoi on les supprime pas ?- et gains en blitz ouaissss des 1 et des 0 ! )... Dans un tel type de tournois Dorfman ,que l'on conspue souvent ici, serait redoutable.
|
|
|
ce qui voudrait dire que les échecs ne sont pas un jeu spectaculaire en soi? sauf pour initiés de très haut niveau capable de comprendre? donc pas un jeu populaire au sens spectacle du terme.
|
|
|
@Dcax : Bien sûr qu'il y a des nulles passionnantes après des combats acharnées et parfois des victoires sans grand intérêt mais en général il y a plus d'intérêt dans les parties qui se terminent par un gain que par une nulle et les nulles acharnées seront d'autant plus acharnées que la victoire sera valorisée. Il ne faut plus que la nulle soit un résultat recherché mais un résultat décevant pour les joueurs. Les joueurs éviteront les variantes annulantes.
Tu remets en cause le niveau de jeu de ceux qui prônent les Sofia rules ou la victoire à 3 points mais tu oublies que de nombreux GMI y sont favorables.
Regarde Bienne par exemple, victoire à 3 points et tournoi formidable avec plusieurs parties où on peut supposer que les joueurs auraient pris la nulle dans des conditions différentes mais qui se sont terminées par un gain.
A l'opposé tu peux voir le fiasco des matchs des candidats, petites nulles entre amis et départages en blitz. Je suis persuadé qu'un tournoi fermé avec victoire à 3 points aurait été une compétition bien plus passionnante.
|
|
|
Une question me taraude.....
Que devient la règle de nullité par répétition de 3 fois la même position avec les "Sophia Rules"?
|
|
|
Faites comme moi... ne suivez pas les parties de Dorfman et Bacrot!
Par contre je ne suis pas d'accord avec FRESSINET qui préconise de supprimer les spectateurs.
Je trouve vraiment très intéressant de pouvoir suivre en tournoi des champions comme lui, de voir leur comportement etc ...
|
|
|
Oui enfin, qu'on ne vienne pas me dire que la partie de Bacrot est une nulle de combat: On rentre dans une variante insipide du QGD, on echange tout et on signe la nulle. Les 2 joueurs ont ce qu'ils voulaient, c'est tout.
Bon, Dorfman, tout le monde sait que c'est un joueur redoutable, mais tout le monde sait aussi que sauf accident, il ne va aligner que des nulles.
Enfin la vidéo d'anthologie de Fressinet sur le site fédéral: En gros, supprimons le public...
En voilà une idée qu'elle est bonne. 6 mois de reflexion intense pour en arriver à une telle énormité.
Je conseille à la FFE d'organiser le Championnat de France de l'année prochaine dans un monastère :o)
|
|
|
@r2D2 La règle de la répétition reste inchangée, 3 fois la même position et un joueur peut exiger la nulle (si ça n'a pas changé ce n'est nulle que sur demande d'un joueur, les joueurs peuvent très bien choisir de continuer)
Les Sofia rules auraient au moins un intérêt dans les compétitions par équipe : pas de proposition de nulle donc le capitaine n'est plus autorisé à aider un joueur pendant sa partie.
|
|
|
Je confirme. La vidéo de Fressinet c'est une anthologie de bêtise. Il parle d'ambiance alors que c'est lui qui la créé, rien qu'en n'ayant pas le courage de citer Feller. Quant à supprimer le public, c'est énorme.
La faute viendra encore une fois à la FFE. Elle parle ici où là d'atteinte à l'éthique, d'accord. Mais elle fait participer un type qui ne fait que des nulles rapides (Dorfman). Moi je demande ce que fait M. Battesti.
Pour Istratescu-Bacrot, celui-ci a choisi une variante pour faire partie nulle (la Lasker). La position s'étant vidée de son contenu, la nulle est logique. Il faudrait plus en vouloir aux Blancs qu'aux Noirs de ne pas chercher à profiter de l'avantage du trait. Edouard a bien tenu contre MVL et c'est très bien.
|
|
|
Aha et quels sont les GMI qui sont favorables à la victoire à 3 points ?
Je crois plutôt qu'on peut dire qu'ils vivent avec. Ils n'ont aucun esprit de corps (ou plus probablement pas de couilles) et se laissent imposer n'importe quelle connerie comme la sonnerie de portable couperet, l'obligation d'être à la table à telle heure, celle de devoir demander à l'arbitre si on peut faire nulle. Alors on est plus à ça près.
Comme l'a dit un autre intervenant, les mecs peuvent jouer comme des queues, tant qu'il n'y a pas le chiffre du Diable (0.5) sur le tableau, tout va bien.
|
|
|
Il faut aussi comprendre FRESSINET, même si on n'est pas d'accord avec sa proposition, il voit sa passion et son gagne pain être d'un seul coup très dévalorisé.
Etre dopé dans le cyclisme ne suffit pas, il faut déjà avoir un très bon niveau (c'est d'ailleurs là l’ambiguïté).
Par contre aux échecs le 1er abruti venu avec une oreillette peut battre CARLSEN !
|
|
|
"Aha et quels sont les GMI qui sont favorables à la victoire à 3 points ? " Je ne doute pas 1s que Carlsen n'a pas les moyens de refuser les tournois avec une victoire à 3 points, voire de faire modifier les conditions proposées par l'organisation. Je ne peux que croire qu'il est donc favorable à cette règle.
L'obligation de couper son portable ou d'être à l'heure lors des grandes compétitions me semblent de bonnes choses.
"Il faut aussi comprendre FRESSINET ... il voit sa passion et son gagne pain être d'un seul coup très dévalorisé.". L'absence de public ne risque pas de valoriser son gagne pain.
|
|
|
aujourd'hui on ne devrait voire qu'une nulle rapide
|
|
|
Je crois qu'on peut quand même lutter efficacement contre la tricherie dans les tournois fermés et il n'y a pas besoin de déployer des efforts invraisemblables :
Interdiction de porter un appareil électronique sur soi. Les vestiaires ça sert à quelque chose. Le joueur ne peut pas y avoir accès pendant la partie.
On peut changer tous les règlements qu'on veut, on n'empêchera pas ceux qui ne veulent pas jouer un tournoi à fond de ne pas le faire. La meilleure solution est de leur couper les vivres : ne plus les inviter.
Au fait, des nouvelles de Leko ?
|
|
|
La nulle de MVL est trés surprenante. A ce niveau, faire nulle avec les noirs (comme Bauer ou Bacrot ),même sans jouer, c'est compréhensible.
Mais cette nulle avec les blancs dans une position animée, bizarre. Carlsen ou Aronian auraient certainement continué. En tous cas je trouve anormal que les licenciés "lambda" paient pour voir ça, c'est clair. On devrait passer au système anglais: un grand open (+2200, ou +2300) qui à l'arrivée produit le même résulat: les deux meilleurs (Adams et Short) aux deux premières places.
|
|
|
"On devrait passer au système anglais: un grand open (+2200, ou +2300)". Ca ne résout en rien le pb des nulles de salon comme on l'a vu au dernier championnat d'Europe individuel. J.Polgar renonce à jouer le titre à la dernière ronde, en prenant la nulle au 12ème coup. Alors qu'une victoire, certe avec les noirs, lui assurait le titre.
Les joueurs viennent pour l'argent plus que pour le titre. On ne peut peut être pas leur en vouloir mais changer les règlements pour que les victoires aillent de paire avec l'argent. Valoriser la combativité c'est peut être ça également. Par exemple gagner un open avec 8 victoire sur 9 devrait rapporter plus que le gagner avec 7 victoire et 2 nulles.
|
|
|
Si on fait un open, avec l'argent distribué dans les prix (et non en garantie pour faire venir les meilleurs)les joueurs font ce qu'ils veulent (cela dit pour faire nulle, il faut être 2). La nulle fait partie du jeu, et reste le résultat le plus probable. Hier la meilleure partie et la plus disputée c'était Shchekachev-Bricard, nulle.
|
|
|
Les déclarations de M.Fressinet sont tout simplement scandaleuses.
Il oublie un peu trop facilement que sans les amateurs il ne vivrait pas de sa passion.
Concernant les nulles de salon :
- Istratescu - Bacrot : les blancs ont joué le chemin le plus court vers la nullité. La position finale est complètement égale, la nulle est donc normal. Ce qui l'est moins, c'est la démarche.
- Dorfman - Bauer : que vient faire M.Dorfman dans ce tournoi ? Il vient aligner les nulles en peu de coups... Aucun intérêt pour qui que ce soit à le voir figurer dans le National. S'il figure de nouveau dans le casting l'an prochain, autant filer 0.5 à tous les autres et ne pas le faire venir, ça économisera de l'argent des licenciés.
Quand en plus on connait ses déclarations plus ou moins désagréables à l'encontre de ses collègues, on attend au moins qu'il nous montre pourquoi lui est si fort et les autres si mauvais.
- Vachier-Lagrave - Edouard : nulle dans une position pleine de vie, dans laquelle les noirs pouvaient probablement jouer sans trop de risques. C'est très décevant.
Bref, avec une partie Fressinet-Feller décidée sur une amélioration pas franchement difficile à trouver, et donc absolument pas fascinante, les vraies parties intéressantes ont été Schekachev - Bricard et Le Roux - Hamdouchi.
A ce propos, la partie de ces derniers ayant commencé plus tard, c'était assez étrange de les voir jouer dans une salle complètement vide, (nous étions deux spectateurs dans la salle). Une des rares parties intéressantes de cette première ronde s'est jouée dans l'indifférence la plus générale...
|
|
|
@jonorigolo
Je suppose que ton pseudo sous-entend qu'il faut prendre tes dires au second degré...
|
|
|
indifférence? quand certains disent faut carrément supprimer les spectateurs, d'autres il faut avoir le niveau pour comprendre sinon allez bosser avant de venir comme spectateur, des joueurs dont on sait qu'ils vont faire nulle pendant tout le tournoi, .... la plage n'est pas loin....l'histoire du débarquement non plus....
|
|
|
Arrêtez avec Fressinet, tout le monde lui tombe dessus, mais il a le droit de vouloir jouer dans les meilleures conditions possibles ! Ce qui s'est passé est assez grave pour prendre effectivement des mesures archi-drastiques !
Il a aussi le droit d'être embêté de devoir jouer contre quelqu'un qui devrait être suspendu. Je ne vois là de sa part que des réactions normales.
Je voudrais vous y voir à sa place, n'empêche qu'il ne s'est pas dégonflé et qu'il l'a gagnée sa partie !
|
|
|
exact. Il a assuré.
|
|
|
@justicier
Je trouve ça surtout fort de la part de Feller, quoi qu'on en dise ce type a un moral d'acier.
|
|
|
@justicier : ce n'est pas au joueur de dicter ses conditions. Sans public, le joueur pro n'existe pas.
Très franchement, le décalage de 30 minutes dans la retransmission des parties est déjà largement suffisant (et pas nécessairement très agréable pour les spectateurs sur place, mais c'est mieux qu'un huis clos et des parties non-retransmises en direct).
M.Feller devrait peut-être être suspendu, mais ne l'est pas. Ce n'est la faute de personne, mais simplement la loi qui le lui permet. Il a effectivement le moral de se pointer dans ces circonstances mais en même temps, ne pas venir était plus ou moins un aveu.
Franchement, à voir son attitude sur scène pendant la partie (y compris avant le gain forcé), M.Fressinet n'avait pas l'air spécialement angoissé.
Décidément ses déclarations avaient tout à fait l'air d'un mélange d'auto-victimisation et de déstabilisation à l'encontre de M.Feller (qui visiblement a bien fonctionné).
En tout cas, il a fait montre d'un mépris le plus total à l'égard des amateurs, et ce n'est pas acceptable. C'est dommage, sans le connaître personnellement, M.Fressinet m'avait toujours plus ou moins fait l'effet d'un personnage sympathique, assez proche du petit peuple échiquéen. Dès lors que la peur de perdre prend le pas sur l'envie de donner du plaisir aux amateurs, le sportif de haut niveau n'a plus vocation à exercer son métier. Le national, ce n'est pas Roland Garros : si on ne gagne pas, on n'est pas éliminé pour autant.
Je maintiens tout à fait que ses déclarations sont scandaleuses, déplacées, et qu'il n'a aucune légitimité à émettre ce genre de commentaires.
@Vitropo : pour une fois, tout est à prendre au premier degré. Je t'invite à me répondre plus précisément concernant les points de mon intervention précédentes qui ont suscité ton commentaire, on pourra en discuter.
|
|
|
Le décalage a aussi lieu sur les écrans géants dans la salle ?
|
|
|
@JMC : bah oui, le décalage est aussi sur les écrans de la salle.
Du coup, tu peux voir des joueurs se lever et s'en aller alors que la partie n'est pas finie sur les écrans...
Hier c'était horrible, on s'amusait avec quelques amis à réfléchir à la partie MVL-RE quand on voit les joueurs sortir de la salle. Evidemment, un type a trouvé très judicieux de venir nous voir pour nous donner le résultat...
|
|
|
C'est absurde mais en même temps, un bon moyen de perdre le public.
|
|
|
Les Echecs, le seul sport où la retransmission en direct a lieu en différé, lol.
On atteint les sommets du ridicule avec le différé dans la salle. C'est du pur mépris pour les spectateurs qui font l'effort de venir.(juste mon avis)
|
|
|
le différé en salle, intéressant comme idée pour attirer des spectateurs sur place ..quand il pleut.
|
|
|
Pour ce qui est des retransmissions en "direct", je suis d'avis de différer en fonction du nombre de coups et pas en fonction du temps.
Autrement dit après 1.e4 c6 2.d4 d5 le coup 1.e4 s'affiche. A l'écran et sur Internet c'est aux noirs de jouer alors que sur l'échiquier c'est aux blancs. Cette simple inversion est suffisante d'après moi.
VincentB
|
|
|
Hé oui, d'accord avec vous, et n'oublions pas que nous devons tout cela à la triplette de présumés innocents (mais personne n'est dupe) que sont les dénommés Hauchard, Marzolo et Feller....D'ailleurs, je tenais à remercier particulièrement Fressinet pour ce gain à la 1ère ronde....Ca fait plaisir de penser qu'un joueur intègre gagne dans ces conditions!
|
|
|
Bah disons que c'est mieux qu'un auditorium interdit au public...La seule différence pour moi entre être sur place et dans mon salon, c'est de pouvoir être avec les potes à la buvette, d'ailleurs les commentaires sont faits à la buvette, ce qui est chouette car on pourra interagir avec les commentateurs.
Pour des initiés, c'est pénible mais supportable... pour le curieux, bah ça va le perdre plus qu'autre chose.
Edit : VincentB, votre proposition semble excellente.
|
|
|
Interdire les appareils électroniques dans la salle devrait suffire, et cela ne doit pas être très compliqué à gérer.
|
|
|
Les dix premiers rangs sont de toutes façons interdits au public, donc franchement dans l'obscurité il est impossible qu'un joueur reçoive une assistance extérieure.
|
|
|
Pour réponde à Godzilla, je ne prétends pas avoir la clé mais il me semble que ne rien faire n'est en tout cas pas la solution...
Une victoire à 3 points pourquoi pas, les sofia rules ne me choquent pas non plus. Actuellement le championnat de Russie se joue et il est interdit de proposer nulle avant le 40ème coup, je ne sais pas si cela est réellement lié mais le nombre de paries décisives est très important, Svidler mène avec +4 pour seulement 2 nulles par exemple. Il est vrai que cette finale russe est plus courte mais adorant suivre les parties de GM (Fressinet que dis-tu ???), j'ai toujours le sentiment d'un manque de combativité et d'audace chez les GM français même si Dulovitch à raison, je ne suis qu'un joueur lambda...Mais un forum est fait pour échanger et donner son point de vue.
En tout cas, j'espère m'être trompé et assister à partir d'aujourd'hui à une vrai bagarre pour le titre !
|
|
|
@jonorigolo
1) Tu es certes un bon amateur d’échecs mais dont le niveau me parait très insuffisant pour pouvoir juger de la qualité d'une partie de grands-maîtres.
Un peu d'humilité s'il te plaît .
2)Qu'y a-t-il de scandaleux à donner son sentiment quand on le justifie ?
3)On ne va pas refaire le procès des pieds nickelés ici.
4)Toujours est-il que LF a eu le courage d'avouer que la sérénité de ce championnat n'était pas optimum pour les raisons que l'on sait.
5)Il apporte quelques éléments de réponse pour éradiquer la triche qui ,sans solution radicale, va bientôt gangrener le jeu à tous les niveaux.
6)Je connais très bien Laurent et je peux t'affirmer que tu peux l'approcher,discuter,analyser sans rendez-vous (comme la plupart des GM et MI français d'ailleurs).
7)LF n'a pas appris la langue de bois.
On le lui a déjà fait le reproche!
8)Bravo Laurent pour ta superbe victoire contre...l'autre !
|
|
|
@Vitropo, on l'a compris tu apprécies LF tout comme moi mais interdire le public c'est complètement hallucinant...ok, il a donné son avis et il a bien le droit mais je ne le comprends pas sur ce coup là !
|
|
|
Finalement, parce que des joueurs peuvent tricher, on sanctionne le spectateur par du différé...
C'est un peu comme si on avait une bande de gus dopés sur des vélos dont la course serait diffusée avec 30min de retard pour pas qu'on puisse leur souffler dans l'oreillette une stratégie de course :-)
|
|
|
LF a dit succinctement d'"interdire le public". Moi j'ai compris les spectateurs dans la zone proche des joueurs, pas les internautes.
De plus ce ne sont pas les spectateurs amateurs avec entrée gratuite qui nourrissent les gm !
Perso,je jouerais aux échecs même s'il n'y avait pas de championnat de France ni même de championnat du monde.
|
|
|
Le national B ne semble pas être retransmis sur le net, quel dommage.
Moi qui souhaitait suivre Cossin.
|
|
|
Maintenant, si l'on considère que le jeu d'échecs comporte une dimension psychologique. Les propos de Fressinet qualifiés ici de "grosses bêtises" peuvent être facilement renommés: "joli coup".
Fressinet a pris l'ascendant sur Feller mais aussi sur tous les autres joueurs avec ce coup.
|
|
|
@JMC le national B est retransmis sur le net ici
VincentB, qui souhaite suivre Moussard
|
|
|
Ah super, merci.
Une Est indienne, il m'a dit s'être préparé sur la 4 pions contre l'expert :-)
|
|
|
Opinion perso sur cette 4 pions :
Je pense que le mieux pour les blancs, du moins le plus gênant, est de jouer dxc5 sur c5, ou dxe6 sur e6.
Ces deux variantes sont bien meilleures que leur réputation.
Vaisser prend beaucoup de risque à jouer ce début et contre un joueur très bien préparé, cela me semble pas judicieux, malgré ses centaines d'heures d'analyse dessus, mais on va voir...
|
|
|
Oui, Vaisser suit la ligne classique.
|
|
|
..Da5 semble normal ici pour jouer b5, mais il se demande ce que ca change avec la Dame en c2 sans doute. (Te1 et Dd1 normalement).
..a6 est possible mais sur a4, les noirs semblent perdre un tempo par rapport à ..Da5 de suite.
|
|
|
Vas-y, Christian! Les joueurs de Scandinave, il faut les attaquer!
|
|
|
J'aime pas trop ..c4 car maintenant, les blancs ne sont plus obligés de jouer a4 et ont plus d'options.
|
|
|
Rh1 par exemple ici, pour se donner l'option sur ..Cc5, Fxc5 Dxc5 sans échecs.
|
|
|
Df2, pas mal.
|
|
|
Est-ce que M. Zoukhar pourrait revenir dans une version moderne ? Plutôt qu'influencer l'adversaire, il pourrait peut-être transmettre les coups par la pensée ?
|
|
|
Df2 est très fort, ca stoppe les noirs sur l'aile Dame.
On ne peut plus jouer ..Cc5, et sur ..b5 a3 tout simplement.
|
|
|
J'espère que Sébastien sait ce qu'il fait, mais je ne suis pas rassuré.
|
|
|
Où peut-on voir les appariements des opens ?
|
|
|
Prié qui a joué 9 coups de pions sur les 12 premiers coups.
|
|
|
Feller-Dorfman: joli coup 16... c3-c2!
|
|
|
Et Feller qui veut battre le vieux lion. Peut être va t-il le regretter.
|
|
|
Feller-Dorfman: je trouve que les Noirs ont un avantage décisif à ce niveau. Non?
|
|
|
Bon, ..Te7 pour Cossin qui se met en mode défense blocus. Il n'y a malheureusement plus d'autres options.
|
|
|
Sacré Bricard, je comprends rien à la partie.
|
|
|
J'ai pas compris le c3-c2 de Dorfman, et encore moins le Fd2 de Feller (Dxc2 =+)
|
|
|
Fressinet a peut-être manqué 16... Dc7-d8 puis Dd8-h4.
|
|
|
c3-c2 de Dorfman, je pense pour éviter le développement du Fc1 sur la diagonale b2-h8 et la dame blanche doit défendre h3.
|
|
|
Cossin est foutu: Cc5? au mauvais moment, car maintenant Dh4 est gagnant!
Attaque de nouveau le cavalier f6, cloué car la tour e7 en prise, et si Cc5-d7, e5 gagne...
Bref, Cossin perd une pièce.
Il fallait jouer Cc5 dès que possible, sans craindre la poussée e5 (et non Te7?!).
16.Tae1 Cc5 (!) 17.Fxc5 Dxc5 18.Dxc5 Txc5 19.e5 dxe5 20.f4xe5 Cd7 et ici les blancs ont deux options, e6 et Ce4, mais j'ai confiance dans la position des noirs (avec Ce5 entre autres)
|
|
|
Moussard cherche à se prendre Fxf7 ou autre chose en f7...:p
|
|
|
Et Dorfman continue en beauté avec 17... Ca6. Donnant une pièce?
|
|
|
LF préfère fou b6 à Cxh2...pourquoi?
|
|
|
Non ça tient Fxa6 Fxd2, Dxd2 bxa6...
|
|
|
Je pensais qu'il continuerait par Tce8 pour défendre.
Car la suite que tu mentionnes, elle donne pas très envie pour les noirs tout de même.
|
|
|
LF menace Cc5-d3 et si Cxh2 RxC et alors?
|
|
|
Bon, Vaisser aura encore fait mal avec ses 4 pions.
Cela en pensant que les autres joueurs ont besoin de 8 pions, c'est impressionnant :-)
|
|
|
A noter que Feller a déjà joué cette ouverture en 2010, battu un 2549 en 27 coups, qui avait préféré gxf6 au lieu du Dxf6 de Dorfman qui semble plus approprié.
Je ne comprends pas tout dans cette partie, Rg2 par exemple me parait étrange : on m'a toujours appris que pour le matériel sacrifié et avec l'initiative, on continuait à amener des forces ou à provoquer un jeu de combinaison et non à temporiser.
Ok ça protège h3 mais les noirs n'ont pas le temps de le prendre après bxc3 (idée Fxc3 Fa3), ou Td1 (Txh3 g5 De7 Dg4 gagne)
|
|
|
Le vieux Briscard tremble, LF va déroulé le rouleau compresseur.
|
|
|
Nulle de Romain !
Bon je dis rien.. après tout je n'ai pas leur niveau pour saisir cette décision.
je dois vraiment être mauvais aux échecs
|
|
|
La position chez Dorfman semble nulle
En tout cas, Bricard se défend bien..
|
|
|
sf et id sont pas élève et entraineur non?
|
|
|
LF a manqué le simple 23... Rf7! 24.Txa8 Txa8 et la Tour revient en g8 et les Blancs sont perdus.
|
|
|
@mop,
La clôture des inscriptions étant demain à 13h00, il va falloir encore patienter
|
|
|
MVL cherche a ouvrir la position. Il a plus de temps et une position plus active (avec c3 assez faible)
|
|
|
Il n'y avais pas de gain pour Dorfmann ?
|
|
|
j'ai l'impression que Fressinet n'est plus très bien maintenant.
|
|
|
@Pépère73 Merci :)
Fressinet doit être déçu du résultat
les programmes ont vu un mat dans sa partie.
|
|
|
@Vitropo :
1. Je suis un sac, je ne joue pratiquement plus,je suis loin d'être un bon amateur.
Je ne vois pas en quoi dire que la réfutation de Tf7 était facile à voir est se montrer présomptueux.
Globalement c'est un énorme trou dans la prépa ou un oubli de ses analyses de la part de M.Feller.
Je suis loin d'être le seul à le penser, des joueurs beaucoup beaucoup beaucoup plus forts que moi ont émis ce point de vue.
Merci pour la leçon d'humilité en tout cas, j'en avais effectivement besoin.
2. M.Fressinet, en pointant du doigt un climat délétère, a contribué à aggraver les choses. De plus, le timing, à la veille de sa partie contre M.Feller, ressemble fort à une attaque psychologique.
3. Effectivement, la justice s'en charge, comme je le mentionne initialement. Je t'échange deux heures d'humilité contre une d'alphabé(ê)tisation.
4. Je me répète mais en le faisant, il n'a certainement pas aidé à l'améliorer.
5. Les mesures techniques de protection sont certainement la meilleure piste. En tout cas, interdire l'accès au public n'est certainement pas une idée acceptable.
6. Je confirme, je l'ai vu analyser sa partie d'aujourd'hui à la buvette. Bien que déçu, il a été très détendu et sympathique, ça correspond assez bien à l'image que je me faisais de l'homme. Par contre en mentionnant ta bonne connaissance du personnage, tu te places dans une position éminemment subjective.
7. L'idée c'était peut-être juste de s'abstenir de commentaires, ce qui au fond était tout à fait valable pour beaucoup de gens qui ont dit tout et n'importe quoi sans forcément avoir en tête l'intérêt du jeu.
8. Félicitations à M.Fressinet.
Sinon, dire que ce ne sont pas les amateurs qui font manger les pros... Mais WTF ?
S'il n'y avait que les 4000 titrés au monde qui jouaient aux échecs, tu crois que des organisateurs trouveraient des sponsors pour proposer des prix ? L'open de Mt de Marsan, il est financé de ta poche et celle de tes camarades de club ?
Pas de sponsors, pas d'argent. Pas de public, pas de sponsors. Par conséquent, pas de public, pas d'argent.
Donc si pour toi le talent des professionnels les autorise à n'avoir aucun compte à rendre à ceux qui constituent la base de la pyramide, j'ai envie de te dire que tu fais fausse route. Je t'invite par la présente à me démontrer le contraire et à proposer un modèle économique qui permette celà.
|
|
|
@jonorigolo
Je pense que LF va se passer de tes félicitations 24h après avoir estimé que sa partie "n'était absolument pas fascinante",je cite!
Le premier coup"psychologique" c'est SF qui l'a porté en prenant place dans le national.
DSK a démissionné de son poste (avec classe d'ailleurs)sans que cela ressemble à un aveu.
LF a su répondre ,c'est tout!
Pour ta gouverne ,sache qu'il n'y a pas d'argent aux échecs sauf pour le top 30 et encore...
Bauer dit qu'il faut avoir 2650 pour pouvoir en vivre décemment.L'argent des championnats du monde vient des sponsors ou autres oligarques PAS des licenciés.
Combien de MI errent de petits boulots en petits boulots ?
Dernier point,LF a soulevé l'idée de la suppression du public pour le National et compétitions internationales ,pas pour les opens.
Bobby Fischer exigeait plus que ça en 72 ...
|
|
|
Supprimer le public aux échecs ?
C'est possible de supprimer un truc qui n'existe pas ? :)
Sinon, c'est trop drôle de voir certains inverser les rôles en traitant LF de lâche alors que lui a osé s'exprimer publiquement contrairement à Robotcop, Depressif man (arme redoutable = dépression de 2 mois pour tromper l'ennemi) et parasit man ( le mec qui mange celui ou celle qui l'a nourri) se cachent pour alimenter leurs rumeurs en coulisse, avec de bons couillons riches ou titrés pour y adhérer par lâcheté, intérêt ou par bêtise.
Respect total à LF et MVL, puisque les autres ont voulu que la situation mène à une ambiance pourrie et qu'il faille prendre parti.
|
|
|
Quelqu'un saurait-il où je peux trouver les résultats des Opens, des tournois féminins, vétérans et Accession ?
|
|
|
:)+1 kaktus
Ca me rappelle une anecdote:
En 1988 ,il y eu les championnats du monde junior de Dames à Granville.Je travaillais dans le coin alors je suis allé voir ça !
Il y avait les 12 meilleurs joueurs, le gratin,des russes des cubains des sénégalais et des français.
Ils m'ont tous regardé chacun leur tour en se demandant ce que je faisais là.
Pourquoi?
J'étais le seul spectateur excepté le cameraman d'FR3 !!
|
|
|
@puch
Les opens commencent demain !
|
|
|
@Vitropo : et le top 30 il touche son pognon d'où ?
Pour le national en l'occurrence, le public est principalement composé de licenciés mais je parle bien de public en général. Et je n'ai d'ailleurs pas dit que l'argent provenait des licenciés.
j'ai justement exposé je pense de façon assez claire l'idée que le peu d'argent qui traine dans les échecs provient bien des sponsors.
Or, un sponsor ne donne pas de l'argent pour le plaisir. Il le donne pour des retombées en terme de notoriété et d'image. Déjà qu'elles sont maigres, si en plus les joueurs forts/connus jouent à huis clos...
Ca devient un peu pénible de tout répéter à chaque fois parce que tu ne lis que ce que tu veux bien lire et ne comprends que ce que tu veux bien comprendre.
Le cas du mécénat est différent mais en dehors des fonds propres (...ou non) du président de la FIDE...pas grand chose.
Fischer a exigé plus que ça mais à la limite il pouvait se le permettre. On ne parle pas d'un match de championnat du monde, on parle du national français...
Par ailleurs, je félicite M.Fressinet pour sa victoire, pas pour son infinie créativité dans cette partie. Tant mieux pour lui s'il remporte une victoire "de routine"...
A titre personnel, sa partie d'aujourd'hui m'a passionné (M.Vaisser est resté pour la commenter pendant un long moment en salle d'analyse, et nous étions tous captivés).
Après je suis partisan des solutions qui impliquent que le public voie les joueurs sans que la réciproque soit vraie. Ca me parait un compromis acceptable coupant court à toute possibilité d'aide extérieure.
|
|
|
Débattre de la présence du public ou non... c'est une bonne blague quand meme...
|
|
|
"Les programmes ont vu un mat".
Oui, mat en 13 coups en jouant 32... Df4. Marrant que LF y pense pas, alors qu'il joue 31...f3 pour libérer f4. Au moins on est sûr qu'il triche pas, lui, ha ha ha !
Entre parenthèses, Oroy et d'autres affirmaient que les supers GM jouent 99/100 des premiers choix de Rybka, ça demande à être étayé car c'est très très loin d'être le cas sur cette partie...
|
|
|
Sans vouloir leur faire ombrage vu leur niveau je ne suis pas sur qu'en Laurent Fressinet et Emmanuel Bricard on parle de "super GM" ...
|
|
|
On dit qu'un joueur est un super GM lorsqu'il atteint au moins une fois la barre des 2700.
Ce qui a été fais avec Mr Fressinet.
|
|
|
A propos de public, je vous recommande le tournoi de Londres, début décembre. Il se joue dans un théâtre moderne, au centre de la ville, il y a les meilleurs mondiaux (Carlsen,Anand, Aronian, Kramnik) et :
1.On peut voir les parties en direct (le top)
2.Ou bien les suivre dans d'autres salles avec commentateurs (pour les paresseux)
3.Surtout, assister à la conférence de presse, avec les analyses à chaud des joueurs, juste après la partie.
Le tout à 2h15 de Paris en train, un must.
|
|
|
On se demande d'ailleurs pourquoi il n'y a pas de conférence de presse après les parties du championnat de France. Il y en avait pour la super finale de Russie, et même retranscrit en texte lors du Grand-Prix de Rostov http://rostov2011.fide.com
C'est bien d'avoir l'avis des joueurs à chaud.
|
|
|
@DocteurPipo : Cet evènement n'est pas surchargé de spectateurs ?
@Vitropo : Les Top joueurs jouant pour les ligues d'autres pays (genre l'equivalent du Top12 par exemple) ne touchent pas de l'argent pour jouer dans plein de pays limitrophes à la France ?
-> D'ailleurs je retrouve pas cet historique dans les fiches des joueurs : je voulais voir quels sont les joueurs Français les plus "faibles" qui jouent dans les ligues d'autres pays
|
|
|
@weakman
Si bien sûr ,non seulement ils peuvent mais ils jouent dans plusieurs pays pour leur "top 12"et même parfois dans des divisions inférieures.
Maintenant ,il n'y pas beaucoup de pays .De plus avec la crise 2008 les budgets ont été restreints...
Peut être des gm tels Mazé ou Prié pourraient nous en dire plus sur leurs engagements respectifs et sur leurs rémunérations...
Tu noteras l’extrême précarité pour ces joueurs de toutes façons.
|
|
|
@ weakman, non ça va pour l'instant, parce qu'en plus du grand tournoi, il y a tout le temps d'autres animations, tournois, simultanées....Donc les vrais "kibbitz" ne sont pas majoritaires, on trouve encore de la place.
|
|
|
To powerduck
C'est peut être un peu obsolète comme mode de détermination, vue l'inflation galopante du classement. Ca ne viendrait à l'idée de personne de décrire Fressinet comme un "super-GMI" puisque ça ne viendrait pas à l'idée de grand monde de décrire Bacrot ou Vachier-Lagrave comme tels. Un super GMI c'est je sais pas moi....les 5 premiers du championnat de Russie par exemple.
Et selon moi, des gusses comme Gashimov, Wang Hao ou Jakovenko ne le sont pas plus que Fressinet
|
|
|
@reyes : Europe echecs n'est pas présent sur place ? Impossible de leur tendre un micro à leur sortie ?
|
|
|
Lors d'une interview Laurent Fressinet demande la suppression des spectateurs et l'installation
de détecteurs de métaux. Pour les détecteurs je ne sais pas si on peut étendre ce système tel qu'il existe pour la détection d'armes dans les prisons ou aéroports.Pour la suppression des spectateurs qui sont en fait peu nombreux, verra pour certains s'éloigner l'espoir de rendre les échecs un peu plus médiatiques. Mais le fait de ne plus avoir besoin de courir après les sponsors pour avoir de l'argent (en plus la crise à bon dos)ne sera pas négatif. Celà permettra par la force des choses le retour des joueurs au bénévolat.
|
|
|
Je répète qu'au lieu d'avoir des idées stupides à la Fressinet, on pourrait demander aux arbitres d'être plus vigilants : les portables doivent être éteints et remis aux arbitres avant le début de la ronde. Tout joueur qui ne respectera pas cette règle sera exclu du tournoi. Les arbitres auront le pouvoir de vérifier si les joueurs ne sont pas effectivement en possession d'appareils illicites pendant la partie. Finalement, on peut faire comme au bac, dont on a tant décrié les fuites cette année.
C'est une question de volonté. Le différé de la partie est une mesure spectaculaire mais qui n'est pas forcément indispensable pour un tournoi fermé où on peut plus facilement surveiller les joueurs. Rajoutons 2-3 arbitres qui tournent régulièrement. C'est pas plus compliqué que cela à mon avis.
Et puis Dr Pipo a raison. La FFE se veut être en avance sur son temps, sauf qu'il n'y a pas de conférence de presse d'après partie.
Mais je reconnais à la FFE le courage d'avoir qualifié Feller (celui dont on ne veut pas citer le nom) et on peut lui rend grâce d'avoir une attitude honnête (de toutes façons cela lui aurait coûté cher en dommages et intérêts) sur ce plan-là.
|
|
|
Amha
La seule chose qui puisse faire évoluer le jeu d’échecs, c'est une chaîne TV mondiale dédiée même si l'on doit y inclure le jeu de Dames et le Bridge dans un premier temps.
Est-ce si utopique?
|
|
|
Maxime n'est pas super bien la contre Hicham ?? Je vois ses pièces engluées.
|
|
|
Ah non je confonds blancs et noir.. Maxime va gagner un pion? avec les pièces noires surchargées?
|
|
|
@Vitropo
Internet paraît mieux adapté pour les échecs que la télévision...ceci-dit,il est fort probable que dans un futur plus ou moins proche,les deux finissent par se rejoindre,alors qui sait?
|
|
|
@tovarich
Tes idées ne sont pas moins stupides ,comme tu dis que celles de LF.
Je cite,
"on pourrait demander aux arbitres d'être plus vigilants"
Alors ça c'est une idée géniale !
En effet ,figurez-vous que ces arbitres avaient pris l'habitude de fermer les yeux...
" Les arbitres auront le pouvoir de vérifier si les joueurs ne sont pas effectivement en possession d'appareils illicites pendant la partie."
Auront-ils le pouvoir de fouiner jusque dans le slip?
"Finalement, on peut faire comme au bac, dont on a tant décrié les fuites cette année."
Oui et tu noteras qu'il n'y a pas de spectateurs au bac ...!
"Rajoutons 2-3 arbitres qui tournent régulièrement"
Et pourquoi pas un arbitre derrière chaque joueur?
"C'est une question de volonté" La FFE a eu la volonté d'éradiquer la triche et tu lui en as mis plein la gueule !
Non franchement,avant de parler commence par prendre ta licence !
Ce n'est pas parce que LF a enfoncé le cheater qu'il te faut le dénigrer avec des prétextes fallacieux...
|
|
|
Pas simple pour Cossin, le sacrifice d'Abergel était vraiment intéressant.
Même si les blancs conservent un avantage, c'est très délicat à jouer
|
|
|
Aie Cxc3, j'ai l'impression qu'il a raté ca en jouant Ff3. Après Fxf3, la Tour d1 n'est plus protégée
|
|
|
Qu'est ce que c'est compliqué cette position
|
|
|
C'était dangereux de laisser le pion a, même si il a pu avancer ses propres pions qui semblent bloqués maintenant.
Une position amusante serait maintenance
..c3, Tc8 Ta3, a8=D Txa8, Txa8 Txe3, Rxe3 c2, Ta8-a1
|
|
|
@vitropo,
Ben oui, elles sont moins stupides que Fressinet car je ne suis pas grand-maître et elles découlent aussi d'un bon sens. Je pense que les arbitres du National sont déjà sensibilisés à ça. Pas besoin de faire plus à mon avis.
Mais quitte à prendre des mesures radicales, autant fliquer après tout. Je suis pour la fouille dans le slip puisque les joueurs n'ont pas les c... pour réfléchir par eux-mêmes !
Fressinet a des idées idiotes sur l'interdiction des spectateurs, c'est pas de ma faute.
La FFE a voulu éradiquer la triche mais elle l'a tellement mal fait qu'elle s'est décrédibilisée dans sa procédure, c'est pas de ma faute.
Quant à ma licence, je n'en vois pas l'intérêt puisque jouer en compétition ne m'intéresse pas ! C'est de ma faute là.
En tout cas, quand on veut défendre son sport, on ne dit pas qu'il ne faut pas que les gens viennent le voir. Qu'on interdise les retransmissions peut-être mais c'est moins débile que de virer 3 pelés et 1 tondus qui font l'effort de voir des types annuler en 10 coups.
Si tu défends ce genre d'idées, c'est que t'es encore plus stupide que moi !
|
|
|
Cossin va gagner, super :-)
|
|
|
Et Bacrot aussi !! Superbe !!!
|
|
|
Où peut-on suivre les parties du national B avec une analyse en ligne d'un module ?
Sur whychess, il y a le A avec Houdini.
|
|
|
@ Vitropo : ben oui, je confirme, il existe des arbitres qui, au lieu "d'être vigilants", passent leur temps à jouer sur leurs ordis (et même pas aux échecs, en plus...), ou à y écouter de la musique (véridique), ou à discuter avec leurs potes à la buvette (voire, dans la salle d'à côté...), et qui, même quand on les appelle, ne réagissent pas, à tel point qu'il faut aller les chercher.
Si, histoires vécues.
Alors bon, faut arrêter, la fédé est très loin d'être à fond dans l'éradication de la triche...
Et puis il ne faudrait tout de même pas confondre "fliquer" et exiger un minimum de respect des réglements...
Interdire le public n'empêchera pas la triche. La triche, c'est une véritable maladie chez certains, et parmi les plus grands, et pas besoin de portables pour ça. les nulles arrangées, c'est de la triche, déjà.
Malheureusement, ce n'est pas avec des systèmes sophistiqués de détection qu'on éliminera la triche, déjà, c'est cher, et puis bonjour l'effet médiatique du dispositif : "Maman, pourquoi on le fouille, le Monsieur ? c'est un terroriste ?" "ben non, mon fils, c'est pire, c'est un joueur d'échecs !!!".
|
|
|
"Non franchement,avant de parler commence par prendre ta licence !"
Aurait mérité d'être en majuscules et en gras...
A présent je lirais les propos de Vitropo avec un oeil neuf et averti (l'autre ne les lisant pas pour éviter les écorchures)
PS : ok avec l'intervention de Chouia.
|
|
|
Ça gagne pour Kamran, non?
|
|
|
Il y a quelques temps, je m'étais fait insulter en utilisant le terme d'annulator. Pensez vous qu'il va en aligner encore 11 cette année ?
|
|
|
I. Dorfman :
1 partie décisive depuis 2007 ( d'après ma base ; défaite contre L. Fressinet ).
Ce type est presque invincible !
|
|
|
En plus en tant qu'entraineur de S. Feller, il lui a appris tous ses "trucs"...
ok je sors -----> /
|
|
|
@Darkmuffin
1 partie décisive sur combien de jouées ?
|
|
|
18 depuis sa défaite contre J.M. Degraeve aux championnats 2007.
depuis 1973 c'est +99 -61 =304
|
|
|
Pour information, la ligne gagnante de la partie Fressinet - Feller se trouve jusqu'à Ce8 dans le volume 2 du répertoire d'Avrukh.
Donc effectivement gros trou dans la prépa de Feller.
|
|
|
Au moins c'est clair, sans langue de bois, Fressinet a démontré qu'il n'était pas un tricheur.
J'ai trouvé ses propos rafraichissants à l'heure des grandes magouilles et du copinage dans ce milieu.
Et cerise sur le gâteau, il bat Feller à la 1ère ronde, bref que de bonnes nouvelles.
Quant à sa proposition de ne pas avoir de public pendant les compétions, j'ai cru comprendre que c'était en attendant que la Fide ou la FFE se donne les moyens de s'assurer que les joueurs ne puissent pas profiter de complicité dans le dit public ... bref pas de quoi déclencher les réactions offusquées de tel ou tel, selon moi.
|
|
|
Ref Darkmuffin
Depuis le championnat de France 2007, j'ai noté
24 parties pour Dorfman dont 3 victoires (Paci & Taddei Top 16 2010 et Brethes N2 2009) pour une défaite (Fressinet Top12 2011).
http://ratings.fide.com/hist.phtml?event=604011
|
|
|
Pour le public, dans un premier temps une salle annexe avec vidéos et parties légèrement différées (TF1 a fait ça un moment avec la ligue des champions pour passer plus de pubs avant, personne ne s'en est rendu compte..), du échanges avec les commentateurs possibles, ça serait pas trop mal.
Ensuite, il faudra peut-être investir dans une "cage" en vitre sans teint si on tient vraiment à un public en direct.
Mais, perso, je préfèrerais qu'il y ai déjà avant une conférence de presse et une analyse style Corus.
Mais bon, vu l'interface de diffusion sur internet, c'est pas pour demain.
|
|
|
Je suis curieux de voir comment Moussard va jouer son Est Indienne contre les idées originales de Shirazi.
Il commence déjà par prendre 30 minutes pour jouer le 5 eme coup Fd3 :-)
|
|
|
Wow, Fd3 puis f4, alors là je pense qu'il en fait un peu trop notre cher Kamran.
Pour un joueur d'Est indienne, c'est un régal de punir ce genre d'idée.
|
|
|
Oui, il va sans doute continuer par 7..Cc6, et sur 8.h3 Fxe2, Fxe2 Cd7!? est un coup standard pour faire pression sur d4.
|
|
|
Il y a un truc qui m'énerve, c'est le manque d'ambition dans le choix des lignes, en particulier avec les Blancs. Personne ne joue les grandes lignes débattues au plus haut niveau. J'ai l'impression que les joueurs jouent pour gratter un avantage plus ou moins improbables. Et dans un certain nombre de cas, ce manque d'ambition se traduit par une nulle rapide. Exception la tentative g4 de MVL contre Istratescu.
|
|
|
Ca m'énerve ce différé, je suis en train de suivre une partie en tentant de prévoir les coups, et j'ai un des joueurs de la partie à côté de moi, qui se fout de ma gueule :-(
|
|
|
bah ouai, je suis en train de lui dire, "magne toi t es en zeitnot" :-)
|
|
|
Une jolie variante dans la partie Shirazi-Moussard:
43Th8+ Fxh8 Txh8 Rf7 Th7+ Re8 Fxf4! Txh8 Txh8 Re8 Ta8 et la dame noire n' a plus de cases
|
|
|
*lire Rd7 au lieu de Re8
|
|
|
je comprends pas mais alors pas du tout pourquoi MVL fait nulle après g*h7... La position est intéressante à jouer.. comprends pas ...
|
|
|
Bizarre, il y a peut-être une nulle tactique plus ou moins forcée du genre 15... g6 16 Txg6 fxg6 17 Dxg6+ et perpétuel (ce n'est pas une analyse, juste une illustration pour une hypothèse douteuse...) ?
|
|
|
J'avais pas pris part sur le sujet initial du post mais je vais le faire juste une fois :
C'est vrai que c'est déplorable de manière générale ... les nulles "rapides", car là je viens de me connecter pour regarder, je vois sur 4 parties 3 nulles en 18, 15 , et 17 coups.
Bon c'est un débat dont il faut parler après le tournoi et ne pas dénigrer les joueurs mais c'est vrai que j'ai clairement du mal à comprendre .. je me rappelle même pas quand j'ai pu faire une partie aussi courte dans ma vie, ça fait des années c'était exceptionnel.
Je sais qu'à haut niveau on tend plus vers la nulle mais bon ...
Mais content que ça commente des parties ici vous avez raison ! Je pouvais juste pas me taire cette fois-ci, juste un petit message ... :)
|
|
|
Si j'ai compris pourquoi : visiblement ils ont plus à perdre qu'a gagner ...d'où la nulle ...
Car ces joueurs étant jeunes devaient avoir la niak pour vouloir gagner plutôt que de faire nulle
|
|
|
Heureusement qu'il n'y a pas de sponsors,sinon ils feraient les gros yeux...
Ha,mais si!C'est les licenciés les "sponsors"!Vous savez,ces pigeons qui payent des inscriptions à 80 euros,ou alors qui regardent les parties sur internet...pas important!
De toutes les maniéres,il y a la masse...et l'élite comme disait la vidéo :-)
Ok,c'est un peu caricatural et outré comme vision des choses,mais bon...la fédé compte t-elle faire quelque chose pour rendre le national plus attrayant?
De toutes les maniéres,dame FIDE a décidé de supprimer la nulle par consentement mutuel dans un an...il y aura donc du sport! ;-)
|
|
|
Ce n'est encore qu'un projet de la FIDE , mais en voyant ce qui se passe à Caen , c'est sûr qu'ils vont y penser encore plus fort !!!
|
|
|
Pour être plus constructif,ces nulles courtes et répétitives gachent une belle fête.C'est à la fédé qui organise le national de prendre des mesures,surtout que c'est ainsi depuis longtemps...
D'où mon mouvement d'humeur.
|
|
|
Je vais aller à contre-courant mais ça ne me dérange pas de voir des parties se terminant par une nulle rapide. Je ne dis pas que je soutiens les joueurs qui feront 11 parties nulles à moins de 20 coups mais il faut rappeller que chaque participant va rencontrer 11 joueurs dont la moyenne ELO tourne à + de 2600. OK, il y a 2 jours de repos mais un tournoi, ça se gère. Ca ne sert à rien de se griller au bout de 4 rondes pour finir sur les rotules à la fin du tournoi.
|
|
|
En tout cas, la théorie de Fressinet semble bien fonctionner. Au vu des quelques photos, il n'y a pratiquement personne qui assiste aux parties.
On peut différencier la nulle tactique, contre un adversaire plus fort, pour récupérer d'une journée difficile, de la nulle rapide habituelle. Peur de perdre, habitude... Cela traduit pour moi un certain manque de préparation et aussi un manque d'habitude à jouer des tournois de ce genre. C'est pourquoi un MVL ou un Bacrot sont les grands favoris, parce qu'ils ont plus l'habitude de jouer des tournois difficiles physiquement et nerveusement.
|
|
|
En tout cas, la théorie de Fressinet semble bien fonctionner. Au vu des quelques photos, il n'y a pratiquement personne qui assiste aux parties.
On peut différencier la nulle tactique, contre un adversaire plus fort, pour récupérer d'une journée difficile, de la nulle rapide habituelle. Peur de perdre, habitude... Cela traduit pour moi un certain manque de préparation et aussi un manque d'habitude à jouer des tournois de ce genre. C'est pourquoi un MVL ou un Bacrot sont les grands favoris, parce qu'ils ont plus l'habitude de jouer des tournois difficiles physiquement et nerveusement.
|
|
|
Je ne crois pas Tovarich. Simplement avec le décalage des coups et l'absence de casques avec les commentaires il est sans doute moins intéressant d'être dans l'amphi
Si on ajoute la présence des écrans géants à la buvette, qui sont un beau succès, je crois que ça signifie surtout que si on diminue le confort des spectateurs à un endroit, ils vont à un autre ou bien ils ne regardent même plus.
|
|
|
A toutes fins utiles, rappelons qu'il s'agit là d'un CHAMPIONNAT et que le but est de le gagner...
Bref, on lit un peu les mêmes âneries qu'à l'époque de Kazan, c'est lassant.
|
|
|
d'accord avec AD : un tournoi en 11 rondes, ça se gère.
et excepté qui vous savez (manifestement il se contenterait bien de 11 nulles comme d'hab.), je pense que tout le monde souhaite se battre sur l'ensemble du tournoi.
on s'excite sur quelques courtes nulles ici et là, mais qui sommes-nous pour à peine imaginer la somme de travail qu'il y a derrière une partie, même courte.
personne ou presque ne s'est extasié devant les parties Fressinet - Bacrot par exemple, ou Edouard - Fressinet; alors, plutôt que nous plaindre éternellement, ne pourrait-on pas profiter de certaines magnifiques parties ?
|
|
|
Pour les bulles de salon, je propose 2 systèmes, l'un universel, l'autre plus régional.
Syst1) Alors, considérant qu'un tournoi extrêmement combatif contiendrait environ deux tiers de parties victorieuses, un tournoi exceptionnellement combatif 70% de parties victorieuses.
Je propose de partager les prix en 2 : 30% pour une remises des prix usuelle et vaguement proportionnelle à la place.
Et 70% des prix divisé par le nombre de partie victorieuses, chacun récoltant un prix pour chacune de ses victoires.
Syst2) (qui peut être jumelé au syst1 éventuellement) : le point Dorfman.
Chaque vainqueur de de Dorfman reçoit 1 point supplémentaire.
|
|
|
Dans les grands tournois à l'étranger,les joueurs sont briefés pour éviter les nulles "de gestion de tournoi" en moins de 20 coups.On investit de l'argent pour faire vivre les professionnels,il faut un retour sur investissement,on ne distribue pas l'argent par la fenêtre.
Finalement dans ce cas précis,je ne blame pas les joueurs puisque c'est à la FFE d'organiser les régles pour éviter les trop nombreuses nulles sans combat véritable.Si on laisse faire,et bien on obtient parfois des rondes tronquées.
Le travail,le talent des joueurs n'est pas à remettre en cause.
Aprés,si on veut scier la branche sur laquelle on est assis,pourquoi pas.
On gagnera des championnats dans lesquels il y aura des prix moindres,moins de monde pour les regarder,donc moins de joueurs pour se lancer dans le professionnalisme...et ainsi de suite.
Il faut regarder vers l'avant,améliorer les choses.Ou alors sinon on stagnera dans une discipline "démodée" comme il est dit dans les médias.
|
|
|
Il y a une proposition très intéressante de Shipov (disponible sur le site de chessbase).
L'idée est de partager 3 points selon le résultat de la partie. Le vainqueur de la partie (en cadence normale) obtient 3 points et le perdant 0. Si la partie est nulle, alors chacun des joueurs obtient 1 point et le point restant est attribué à la suite de parties de départage (en cadence rapide). Ainsi, après une partie on a soit 3,2,1 ou 0. Et seul serait pris en compte le résultat de la partie longue pour le calcul du elo.
Ce système me semble nettement plus intéressant que le système 3-1-0. Le problème est pour les organisateurs qui doivent gérer des parties de départage en plus.
|
|
|
tant qu'on y est !
a) 3 point pour une partie gagnée
b) 0 pour une partie perdue
c) en cas de nulle:
1 point pour le meneur des blancs
1 + 1/3 de point pour le meneur des noirs
ce tiers de point équivalent peu ou prou à l'avantage du trait!
mais il faut un nombre pair de parties avec équilibre entre le nombre de partie effectuées avec les noir & blanc.
ce système serait moins lourd que l'idée des départages.
|
|
|
cela donnerais le résulat suivant à l'issue de la quatrième ronde :
1 g FRESSINET Laurent 8 + 2/3
2 g VACHIER-LAGRAVE M. 8
3 g BRICARD Emmanuel 6 + 2/3
4 g ISTRATESCU Andrei 6 + 2/3
5 g EDOUARD Romain 5 + 1/3
6 g HAMDOUCHI Hicham 5
7 g BACROT Etienne 4 + 2/3
8 g DORFMAN Iossif 4 + 2/3
9 g FELLER Sebastien 3 + 2/3
10 g BAUER Christian 3 + 2/3
11 g SHCHEKACHEV Andrei 2 + 1/3
12 g LE ROUX Jean-Pierre 1
le milieu de tableau est chamboulé
la stratégie Dorfamn n'est pas avantagée puis qu'il donne autant de 1/3 qu'il en gagne
|
|
|
" donnerait" "Dorfman " & "partie" désolé... il me faudrait plus de 10 minutes d'édition !o)
|
|
|
petite erreur de calcul pour Etienne Bacrot , soit :
1: g FRESSINET Laurent....8.333
2: g VACHIER-LAGRAVE M....8
3: g BRICARD Emmanuel.....6.666
3: g ISTRATESCU Andrei....6.666
3: g BACROT Etienne.......6.666
6: g EDOUARD Romain.......5.333
7: g HAMDOUCHI Hicham.....5
8: g DORFMAN Iossif.......4.666
9: g FELLER Sebastien.....3.666
9: g BAUER Christian......3.666
11:g SHCHEKACHEV Andrei...2.333
12:g LE ROUX Jean-Pierre..1
en accordant donc un bonus d' 1/3 de point en cas de nulle avec les noirs
|
|
|
ce qui ne fait pas encore un grand chamboulmement! ici seuls Dorfman et Edouard permutent leurs places respectives avec ce système sur quatre rondes.
les nulles systématiques semblent pénalisées et seuls Dorfman paie la note ici
nous verrons bien après la onzième ronde !
|
|
|
Allez Sébastien, en force aujourd'hui.
Il a ouvert par 1.e4, il est évidemment prêt à un combat contre la Sicilienne de son adversaire.
|
|
|
Dommage qu'il ne puisse pas jouer plus souvent, ça se sent car il a souvent des problèmes de zeitnot dans ses parties.
Même contre Abergel, il m'a dit avoir eu un peu de chance de trouver les bons coups de défenses alors qu'il était encore une fois en zeitnot.
Espérons que ca ira mieux aujourd'hui.
Cette satanée cadence ne fait pas de cadeaux.
|
|
|
8.Rh1, serait ce un coup nouveau ?
8.Fe3 Fb4, 9.Ca4 avec le sacrifice de e4 est une grande ligne il me semble.
|
|
|
11..Ca5, étrange, connait pas cette idée.
Les blancs peuvent peut être jouer simplement 12.Fd3, et sur 12..Cc4, 13.Fc1 puis 14.De2
|
|
|
Et sur 12..b6,13.De2 Fb7, 14.Tae1 semble bien également.
Le Fou en e2 aime bien venir en f3, pour continuer par g4, mais se replacer en d3 est aussi une case agressive.
|
|
|
12.Dd3 joué, bon ok.
Il contrôle tout de suite c4, veut il jouer Cd1 puis c4 ?
|
|
|
Nouvelle nulle de Dorfman....1 heure à peine devant l'échiquier...
C'est juste une honte, une parodie d'échecs. Ca m'énerve au plus au point. J'espère que la Fédé se saisira de ce problème et agira en conséquence.
|
|
|
Ah oui, nulle en 9 coups, il exagère franchement.
|
|
|
C'est marrant, j'ai l'impression d'avoir l'air con de parler d'échecs.
Vous me le dites hein, se serait sympa :-)
|
|
|
Je ne sais pas si j'ai raison.
Il faut jouer un coup avant de proposer nulle ?
Si oui, Dorfman n'aurait jamais proposé nulle dans les 5 parties mais juste accepté ;-p
|
|
|
Bon, Tad1, Sébastien place ses pièces au centre, et tente simplement de contenir les noirs pour ensuite profiter de son avantage d'espace au bon moment.
|
|
|
Ah, pas con Mop, une très bonne remarque
|
|
|
Résumons :
"Les échecs, c'est nulle !"
|
|
|
Parodie ?! Mais non voyons ; c'est de la gestion sportive et très professionnelle de tournoi !
|
|
|
Oui mop, en théorie.
|
|
|
Fc1, quel équilibriste se Sébastien,
En laissant le Fou en e2, la Dame à partir de d3 pourra glisser en g3, une case naturelle pour elle dans ce type de position pour soutenir e5.
Et notez en passant qu'il a aussi fait passer sa Tour a1.
Pas mal,
|
|
|
ce
|
|
|
l'élément neutre pour l'addition c'est 0, pour la multiplication et la division c'est 1 et pour le jeu d'échecs c'est ... Dorfman.
on dirait vraiment qu'il est là pour faire le nombre
|
|
|
Par contre, la partie Leconte Guichard ne fera probablement pas nulle.
sacrifice de pièce de Leconte pour 2 pions, un déroquage, et l'attaque !
|
|
|
Oui, si c'est rappé pour Guichard, elle risque d'en avoir pardessus :-)
|
|
|
Fc1, c'est quelle partie ? Je vois pas là...
Et la blague sur Guichard, comprends pas non plus. (par contre, elle va souffrir !)
|
|
|
très bon JMC ... très bon le coup du pardessus rappé.
dis-moi, tu es sur place pour voir les parties, parce-que depuis mon pc ... nada !
|
|
|
Fc1, Cossin Fargère
|
|
|
Non, depuis mon PC
|
|
|
@ Kavaliov
En théorie ?
Les GM ont des passe-droits ? :-D
|
|
|
Pour rappel :
La Charte du joueur d'échecs
Une proposition de nullité est toujours inconditionnelle. Le partage du point par accord mutuel ne doit pas résulter de considérations dont les tenants et les aboutissants se situent hors du contexte sportif et ne peut intervenir qu’à l’occasion d’un réel affrontement sur l’échiquier.
Maintenant, s'il faut considérer ou non ce point en fonction de la tête du joueur, à l'appréciation de l'arbitre, à l'interprétation, au regard de la dite "gestion de tournoi", ok !
Mais à quoi sert donc la Charte ??!! avec une majuscule svp.
|
|
|
Ah Ok, mais la partie Cossin Fargère, elle est dispo ou ? (oui, je suis je suis un peu chiant parfois...)
|
|
|
J'ai !
|
|
|
National B
|
|
|
non, @mop
Disons que ce n'est pas souvent appliqué dans les règles par les joueurs (et pas exclusivement GMI) car ce point du règlement n'est pas forcément connu........................... (cf le message du 18/08/2011 - 16:38:54 LOL)
|
|
|
... mais où depuis ton pc ? je n'ai que les parties des 2 nationaux hommes et femmes !
ok j'ai rien dit !
|
|
|
Merci JMC !
|
|
|
J'ai eu du mal à trouver moi aussi, c'est VincentB qui m'a guidé, j'étais paumé :-)
|
|
|
Salut à tous, savez-vous où peut-on suivre la retransmission du chpt de France quand via un IPhone?
Étant donné que ni ICC, ni Chess OK, ni Chessbomb ne le retransmettent et que l'appli de la fede n'est bien entendu pas compatible avec l'IPhone (java)?
D'avance merci
|
|
|
Ah, il revient en c6, finalement les deux camps semblent avoir naturellement améliorés leurs positions.
Faut il retirer le Cd4 maintenant, c'est la question.
Cb3 pour jouer a5 c'est pas mal, car sur b6 le Fou revient en e3
Mais attention à Cb4 suivi de d5, car sur e5 Ce4 est possible. Le pion c2 est faible.
|
|
|
Non, Dg3 joué, plus consistant.
|
|
|
