|
| Lien video kasparov par fu***em****6234 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
sur chessbase, une video d'une emission de 52 min avec G Kasparov qui parle de l'arrêt des progrès technologiques à l'heure actuelle.
C'est un peu hors sujet puisqu'il n'est pas question du jeu d'échecs mais ce n'est pas ininteressant pour découvrir une des facettes du personnage.
la video sous titrée
|
|
|
C'est plutôt sur Arte
|
|
|
je l'ai vu sur Arte hier...
j'étais un peu distrait car je jouais au poker mais j'ai retenu une phrase (son sens) de Gary... s'adressant à son interlocuteur (un milliardaire) à qui il explique qu'il n'a perdu qu'une partie en simultannée en x années de pratique : "lorsque je jouais contre de forts joueurs à 1900, 2000 je leur mettais la pression et ils finissaient par craquer"
J'ai peu être mal compris mais il semble bien qu'il ait montré un certain respect pour les 1900... je ne m'attendais pas à ça de lui... qui traitait les GM à 2600 comme des patates
En tout ce reportage le fait apparaître moins "taré" que dans celui où il dit quele monde commence au 17ème siècle (or something like that)...
|
|
|
Propos Discussion entre Kasparov et Thiel. Extraits :
K : - Rybka est un outil phénoménal.
T : - Vraiment ?
K : - Oui.
Plus loin à 26'34" au sujet des simultanées :
" avec de bons joueurs, des joueurs d'un niveau correct, classés à 1900 ou 2000 et plus, il ne faut pas trop pousser, il faut faire monter la pression progressivement. ... Ils finissent par s'effondrer, je l'ai souvent expérimenté. Si vous avez assez d'endurance pour maintenir la pression assez longtemps, ça craque".
Je n'ai pas décelé de condescendance dans les propos.
D'autre part,ne pas passer à côté de la scène dans le club Marshall, notamment la tête de GK à 20'50" ;-)
|
|
|
@asyl : il parle peut etre des forts joueurs a 1900 ou 2000 qu'il rencontrait en simultannée contre 200 personnes :)
|
|
|
Je suis en train de regarder. En tout cas les types du labo de robotique ne semblent pas convaincus des arguments de Kasparov mais au fond il a un peu raison pour le moment je trouve. Sinon ça fait sourire quand on voit ce dont il pense de Rybka alors qu'il y a quelques années (fin des années 80 ou début des années 90) il affirmait qu'aucun ordinateur ne le battrait jamais. Mais même Bill Gate était à la masse quand il mentionnait comment les ordinateurs évolueraient (ils sont devenus beaucoup plus puissant que ce qu'il aurait imaginé en ce qui concerne l'évolution des ordinateurs, à l'époque).
|
|
|
Très intéressant Sur le plan géopolitique, quand il parle de l'ONU, des pays africains, des dictatures. Il a l'air de bien connaître la situation mondiale, et il a 1 regard très lucide sur la russie actuelle et poutine.
Non, vraiment très instructif.
Sa vision des progrès technologiques des 40-50 dernières années est aussi très intéressante ;o)
Qui a dit que les fous d'échecs n'avaient pas aussi 1 regard éclairé sur le monde qui les entoure.
|
|
|
C'est pas faut. Dans l'ensemble, il est vrai que l'homme n'a pas beaucoup évoluer depuis 40 ans. Hormis la puissance de calcule il n'y a rien eu de nouveau.
Le problème est le manque de motivation des états à financer des projets. Il est triste de voir que se sont généralement les guerres et autres conflits qui pousse les pays à améliorer leurs connaissances et techniques. Exemple les connaissances nucléaires (seconde guerre mondiale), les voyages sur la lune (guerre froide avec 5% du PIB des USA utilisé pendant 9 ans)...
|
|
|
Très intéressant merci pour le lien !
|
|
|
ce qui m'a marqué dans cette video, ce sont ses connaissances dans plusieurs domaines, qui traduisent plusieurs centres d'interet. Une conviction qui semble inébranlable dès qu'il expose un avis ou une idée, et les arguments qui vont avec.
Et, bien evidemment , la visite au club d'echecs est un grand moment.
|
|
|
je l'ai vu en direct sur Arte ... ... et je fus assez agréablement surpris en effet.
Surpris, car même si Kasparov est avec Ivantchouk (mon pseudo vient d'ou?) mon joueur favoris et une idole (du moins dans ma jeunesse) absolu, je fus souvent déçu par son comportement en tant qu'être humain :
Un égo à la dimension de son elo, une absolue certitude d'avoir raison sur tout et surtout ... de monstrueuses bêtises assénées avec la même outrecuidance.
Notamment cette fameuse théorie de "la nouvelle chronologie" de l'obscur Fomenko.
Je ne suis pas d'accord avec ces théories sur l'évolution des sciences, mais je ne les trouve pas farfelues.
Idem, sur les questions de géopolitiques.
Et je trouve personnellement courageuse sa décision de s'investir dans la politique, même s'il me manque sur l'échiquier (je suis sûr qu'il aurait encore quelques misères à faire subir à la nouvelle génération)...
Le problème de certaines personnes qui n'ont pas étudié les sciences ou qui ne connaissent pas ces modèles, c'est qu'ils pensent souvent qu'une progression est toujours linéaire.
Kasparov ne réalisent pas que certaines avancées des 20,10 voire 5 dernières années sont fantastiques, même si elles n'apparaissent pas aussi révolutionnaires aux yeux du grand public.
Pour les ordis d'échecs, je ne peux qu'abonder dans le sens de certains des intervenants de ce fil :
L'engouement et donc l'investissement est retombé (notamment à cause du suicide échiquéen de ... devinez qui ?), sans compter que les moyens actuels (surtout au niveau du logiciel et non de la force brute) suffisent amplement pour construire un ordi qui déchire Carlsen, Anand et cie réunis sur 99 % des positions.
Certaines forces se sont retournées vers l'exploitation éventuelles de ces avancées dans d'autres domaines (gestion d'un portefeuille à la bourse, gestion d'un trafic, ect).
|
|
|
Dans ce documentaire, la théorie de Kasparov se tient bien qu'elle soit un peu trop radicale. Son point de vue se défend : les progrès technologiques n'ont pas fondamentalement changé le fonctionnement des sociétés, qui reste le même qu'il y a 40 ans. On ne fait que mieux ou plus vite les choses mais pas autre chose. On peut largement argumenter sans donner totalement tort aux uns et aux autres. La révolution informatique et des NTIC peut être qualifiée de 3è révolution industrielle.
Sa croyance dans la chronologie de Fomenko est une forme d'obscurantisme que je d'une certaine façon opposée à ses propos sur la technologie.
Il n'a pas tout à fait tort dans l'analyse des relations internationales, en tout cas quand il évoque le type de solutions à apporter. Je l'ai trouvé moins stupide qu'en 2000 avec Fomenko. Avec l'âge on évolue aussi un peu.
N'oublions pas que certains estiment que l'absence de progrès technologiques explique le déclin des civilisations. Ce n'est pas faux quand on sait qu'aujourd'hui, c'est l'innovation, la compétence, la connaissance qui sont la seule solution pour maintenir une activité économique contre les produits bas marchés d'Asie.
|
|
|
Ne pas oublier que Kasparov se décrit souvent comme un très grand superstitieux. Voir "Mes Prédécesseurs" ou ses livres sur les matchs KK chaque fois qu'il aborde la "treizième" partie.
De façon plus générale, peut-être parce qu'il est un passionné d'histoire mais aussi un étudiant qui n'est pas allé au bout de son cursus et accompli son développement intellectuel de façon rigoureuse, on retrouve constamment chez lui un réflexion sur l'histoire, le progrès, l'avenir des civilisations. Il est d'ailleurs remarquable que Karpov n'ai quasiment jamais de regard historicisant sur les choses mais esthétisant.
Kasparov sélectionne les parties (et rarement les études) en fonction de leur caractère "révolutionnaire", la manière dont elles ont marqué une évolution ou provoqué une avancé nette dans la théorie (principalement des ouvertures) ou dans la conception générale des choses: "Révolution in the 70's", ou "Le Gambit Dame"
Karpov, même quand il compose un livre sur les ouvertures, se désintéresse de l'histoire et de l'évolution de l'ouverture. Il expose synthétiquement et de façon achronique les parties fondamentales (son bouquin sur l'anglaise par exemple).
Kasparov considère l'histoire comme une succession de révolution, comme une progression entrecoupée de moments forts et ponctuels d'accélération et d'innovation qui sont nécessaires. J'aurais tendance à le considérer comme une sorte de progressiste avec un zeste positiviste notamment dans sa manière à toujours vouloir que les choses (les échecs, les idées etc) soient en rapport avec leur époque, la réflète, l'influent, bref ne soient jamais futile, mais toujours déterminants.
|
|
|
faire " mieux " ou " plus vite " est un réel progrès qui change vraiment la société ... ... Il n'y a qu'à voir comment cela change l'économie, l'aménagement du territoire, voire les mentalités, etc.
Plus vite et/ou mieux rend viables des outils ou actions qui ne l'étaient pas avant. C'est rarement sans conséquence sur notre société.
Un exemple tarte à la crème : internet.
Si internet n'est pas en soi une révolution des dernières années (existant depuis les années 70'), mais une évolution et un progrès, l'impact de l'internet très grand public depuis (disons à la louche 2000) sur le monde et la société est idéniable.
Et certains changement ont été radicaux.
Comme lorsque la voiture "objet de mort" est devenu viable puis grand public.
Et cela ne se résume pas seulement à faire plus vite ou mieux.
|
|
|
c'est aussi à terme un facteur d'asservissement. Internet s'est développé à petite vitesse au début et maintenant, la technologie a transformé ce développement en véritable explosion... du fait de la croissance quasi exponentielle du nombre d'abonnés et d'accros.
Devant les trésors qui y sont ex^posés et les informations qu'on peut y retirer, il ne fait nul doute que les cyberterroristes y feront bientôt leurs choux gras.... et ce sera autre chose que ce gentil Wikileaks.....
Une attaque de ceux ci sur le net est d'ores et déjà envisagée aux States et on peut se demander si un jour, on ne trouvera pas ici un prétexte du style des armes de destruction massive pour ouvrir un espace nouveau, clos, aseptisé et payant. Pour l'instant, on se contente d'appâter le menu-peuple. Le tiroir caisse c'est pour bientôt car on n'oubliera pas que "DNS suprême" est quand même chez les Ricains.
Une fois ferrés, les drogués de la toile devront offrir de nouvelles oboles..... Et qui sait si nos libertés ne seront pas remises en cause.....
|
|
|
En même temps, quand la voiture est apparue, il a fallu aussi changer les routes, repenser la circulation en ville à côté des chevaux et des piétons habitués à d'autres bruits et vitesses. Nouveaux accidents, nouveaux dangers, nouvelles criminalité aussi (pour les voleurs qui s'enfuient ou les chauffards).
Internet n'est pas un facteur d'asservissement, comme toute technologie, elle est neutre. C'est dans la manière d'employer cette technologie qui en fait une technique, ce qui la ramène à but précis, une intention notoire, que se déterminent les dérives.
Notez que l'expansion du livre imprimé au détriment du manuscrit des moines copistes a nourri les mêmes inquiétudes et peurs qu'internet aujourd'hui, quant à la corruption des esprits etc...
|
|
|
