|
| Propositions d'amélioration d'EE par supergogol le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je vous propose , par cette guirlande (c'est d'actualité), de faire quelques propositions concrètes afin d'améliorer la revue Europe-Echecs, puis qu'il apparaît qu'elle suscite, dans sa forme actuelle, quelques critiques sévères (au moins sur ce site).
La revue N.I.C, étant souvent citée en exemple, il serait bon que les possesseurs de cette revue néerlandaise nous apporte leur avis sur les atouts de l'une par rapport à l'autre .(la dernière que je possède date de 2005 et n'est peut-être pas représentative de NIC actuelle).
Pour ma part, je vais comparer l'actuelle revue EE à celle des années 80,(qui fait référence, à mon humble avis) et peut-être 60 .
Pour que ce post soit validé (et le reste), je précise que je souhaite éviter toute attaque ad nominem, ce qui n'exclut pas les critiques constructives.
|
|
|
proposition une remettre une rubrique " echecs informatiques" ,
, pas forcement dans l'esprit de celle de pierre nolot, mais par exemple :
comparer les produits chessbase et chessassistant, indiquer les bonnes affaires en cours ( du genre fritz 12 chez microapplication)
apprendre à s'entrainer avec un logiciel, comment etudier avec un logiciel, etc etc
|
|
|
Bis repetita
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20081022155249809
dont j'extrais :
En vrac par bulgroz, le 23-10-2008 à 11:43:12
Rétablir une rubrique "la pratique des finales", simple et didactique, telle que la proposait Mednis. Erony ne pourrait-il pas s'en charger ?
Rétablir une rubrique sur les logiciels, du type de la rubrique de Pierre Nolot
Rétablir une rubrique "les grandes analyses de..." dans laquelle une partie est passée au microscope, de manière suffisamment détailée pour l'expert mais avec des commentaires accessibles pour le débutant (Jan Timman le faisait très bien)
Eviter les fautes d'orthographe.
Garder un style concis. Je n'ai rien contre Pechiné, mais du temps où je lisais encore EE, je ne supportais pas du tout sa prose.
Mon plan stratégique pour EE par bulgroz, le 23-10-2008 à 15:03:44
Virer Pechiné
Prendre Erony pour les finales
Prendre lefouduroi pour la rubrique ordinateur
Reprendre Bouton comme responsable éditorial
Prendre Pierre Barthelémy comme grand reporter
Prendre Simonski pour l'analyse de la partie du mois
Prendre Fox pour la rubrique l'ouverture du mois
Et moi comme PDG !
Intéressant le "putsch" par erony, le 23-10-2008 à 22:54:42
qu'imagine Bulgroz. Le point 4 me paraît délicat, quand on connaît l'amour fou entre Christophe et celui qu'il appelle "Babar". Il est vrai qu'il est subordonné au point 8.
Complétons tout de même par
9- Redonner à Etyoud, comme déjà proposé, la rubrique "études".
10- Charger Ricou ou Nicolas d'une initiation au rétro.
11- Nommer Charpentier (avec interventions sporadiques de Michel Caillaud, voire d'erony) pour la rubrique "problèmes".
|
|
|
Il va sans dire que je suis en désaccord avec le point 1 de 11h43, mais en accord avec tout le reste.
|
|
|
Conserver la rubrique sur les finales Et personnellement, j'aimerais des parties commentées avec moins de variantes et plus de texte, quitte à avoir aussi des parties brutes pour compenser la place. Réduire la taille des photos aussi qui parfois prennent trop de place.
|
|
|
pour compléter la liste Bulgroz
12. Quino à l'illustration
|
|
|
Ah, l'ancien EE... Je veux bien croire que NIC soit une référence, et que l'actuel EE soit plein de défauts.
J'ai peu eu l'occasion de les lire. Mais quand j'entends dire que l'ancien EE était une référence là, il y a de quoi rire. Ça fait vraiment penser aux vieux qui trouvent qu'autrefois tout était mieux.
J'ai qq N° des années 70, évidement quand il n'y avait pas d'internet et peu de littérature, EE paraissait indispensable. Mais il suffit de les relire pour constater qu'il y avait tout juste le minimum d'informations sans plus. Dans les années 80: même remarque au début, les N° se sont certes étoffés avec qq rubriques remarquables (et d'autres moins) qui représentaient 25% des pages, c quand même pas énorme. Car en dehors de ça il y avait beaucoup d'analyses bidons.
Genre: au 6eme coup les blancs jouent e5, ils auraient pu aussi jouer exf5 suit une variante linéaire de 35 coups 1-0. Au 24em coup les blancs jouent De1, s'ils avaient joué h3 il aurait suivit Cf2+ suivi de CxD. Absolument vital à signaler, surtout qu'il s"agit là des 2 seules variantes de l'analyse à laquelle s'ajoute un "?" unique lors du roque noir évidement et un "!" unique lors du dernier coup blanc avant l'abandon noir..
Quand à la ligne éditoriale, elle valait son pesant de cacahuètes. A noter surtout son auto-encensement avec des déclarations de GM regrettant qu'il n'existe pas d'EE en anglais et que l'on ne trouvait nulle part ailleurs que dans EE. Puis vint le tournant "Kasparov" et EE eu dés 1984 le grand mérite de se joindre à la lutte de la résistance française pour une pensée échiquéenne libre contre l'oppresseur bolcheviko-stalinien pour des raisons purement économiques. Certaines de ses pages passeront sans nul à la postérité. Mais moins que d'autres qui affirmeront définitivement ce célèbre côté culturel tant regretté aujourd'hui. Comme quand le résultat très mauvais d'une équipe anglaise aux olympiade de 84 ou 86 fut qualifié "de véritable Waterloo sur 64 cases". Face à une telle culture, je ne peux que m'incliner.
|
|
|
attaque ad nominem L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes.
Do'nt forget; this forum is a french one.
Many foreign visitors come here for learning a better french language and your french courtesy.
;-)
|
|
|
tempus edax rerum, tacitisque senescimus annis ce texte des metamorphoses (ovide) est toujours vrai !
(le temps détruit tout, en silence les années nous mènent à la vieillesse )
Victor Hugo l'a détourné et traduit de manière ironique dans "notre dame de paris" :
Tempus edax, Homo edacior
le temps detruit tout de manière aveugle , l'homme lui est stupide .
Vive la Nostalgie ! nous étions jeunes , minces, sportifs, avec des cheveux sur le crane...
|
|
|
ref rustica... Je ne partage pas ta sévérité sur les anciens EE
J'ai aussi quelques numeros datant de 1977 : disons que pour l'époque, c'etait une référence , loin des traitements de textes et de photocomposition actuels qui n'existaient pas alors.
Les plumes de cette époque etaieent parmi les meilleurs GMI occidentaux ., Zinser avait un talent de pedagogie rare , sans parler de ses collègues en redaction d'un grande culture echiqueenne.
La période des matchs kasparov karpov, a été traité de la meme maniere par toute la presse occidentale generaliste ou pas : voir les articles americains, anglais echiqueens , ou la presse generaliste : En pleine epoque Gorbatchev , europe echecs temoigne simplement de l'etat d'esprit general de l'epoque .
on peut dire ensuite que europe echecs a connu de graves problemes qui ont failli entrainer sa disparition ..
On peut reporcher tout ce que l'on veut à Kouatly, mais il a sauvé la revue , et a tout fait pour qu'elle paraisse chaque mois tant bien que mal .
Aujourd'hui je trouve que la revue est d'un qualité correcte , on peut toujours dire qu'elle pourrait etre meilleure , à l'image des concurrents anglophones, mais il faut tout comparer : les moyens humains et financiers ne sont peut etre pas les memes ... ( sans parler des refvenus publicitaires) .
Vouloir améliorer la revue existente ne veut pas dire que elle ne vaut rien aujourd'hui ...
Tout ceux qui refusent d'acheter la revue et qui la critiquent , ne font que la fragiliser , comme si ils voulaient la faire disparaitre ! ( pour d'obscures raisons personnelles ou jalousie) ...
Pour ma part je continue d'acheter la revue chaque mois depuis pres de 30 ans , pour qu'elle puisse vivre et s'ameliorer , tout en la critiquant pour son bien .
|
|
|
enfin à propos des analyses.. qui ne tiennent pas la route ....
C'est facile de reprendre les analyses de Botvitnik, O Kelly, Gligoric, kortchnoij, Cebalo, etc etc avec un logiciel comme fritz ou rybka et dire que ces analyses ne tiennent pas la route ...
Ces GMI analysaient " à la main" ..et leurs analyses sont pertinentes car elles montrent leur maniere de reflechir ...
|
|
|
En espérant être constructif... J'ai été abonné plusieurs années à EE, et quand je n'étais pas abonné, je l'achetais tous les mois en kiosque. Ca, c'était entre 96 et 2001. Après, j'ai arrêté les échecs pendant presque dix ans.
Il y a quelques mois, quand j'ai décidé de reprendre le jeu, la première chose que j'ai fait a été d'aller acheter EE bien sûr.
Le sentiment général à l'issu de la lecture du magazine a été une impression de creux, d'inutilité de la revue... Je me suis donc abonné à l'aveuglette à NIC, et après avoir reçu et lu un numéro, je me suis dit : "ouf, il existe encore une revue d'échecs comme je les aime". Sentiment confirmé à la lecture d'un autre numéro.
Pourtant, je ne pense pas que NIC soit meilleur que EE ne l'ait jamais été. Pour moi, la meilleure période de EE a été après le rachat de la revue par Bachar Kouatly, où sa qualité m'a semble-t-il explosé :
- une meilleure mise en page : un peu de couleurs, plus aéré, plus modernes, moins austère ;
- des articles et séries d'article très intéressants, dans des domaines variés : une petite série d'article de Bent Larsen, des articles sur des ouvertures peu utilisés par Eric Prié (son article sur la taïmanov m'avait fait grand effet, et je l'utilise depuis lors), sur les sites internet, etc.
- une qualité de la rédaction nettement amélioré.
On avait l'impression que les journalistes avaient enfin les moyens de travailler !
Mais c'est retombé telle un soufflé au fromage :) J'aurai tendance à penser que le départ de Bouton et Zinser y a été pour quelque chose.
En ne regardant que les deux derniers numéros de NIC, force est de constater que EE ne produit plus d'articles de la qualité de ceux de Rowson dans NIC (les articles sur le talent aux échecs et sur "rendez-nous la guerre froide" sont de vrais perles), qu'il n'y a pas d'analyses qui ait l'intérêt et le talent de Anish Giri, etc. Quand à la couverture de EE, c'est un désastre de nullité graphique, on se croirait revenu en arrière de 20 ans sur les derniers numéros.
Il y a pourtant encore des idées à avoir : pourquoi ne pas proposé, quelques fois par an, un DVD en accompagnement avec la compilation des vidéos des grands événements, une vidéo de formation afin de donner l'envie aux gens de s'abonner au site, une vidéo exclusive au DVD ?
En retrouvant la "foi" et en faisant certaines concessions personnelles, je suis sûr que EE peut redevenir une revue d'exception.
|
|
|
Je glisse ici une remarque sur France-Echecs (léger HS sorry):
Quand je me connecte au forum, j'arrive sur une pge blanche, et je dois ensuite utiliser l'icone "page précédente" de mon navigateur pour revenir au forum (où je suis alors bien connecté sur mon pseudo. est-ce le cas pour tout le monde ?
|
|
|
Ca me le fait souvent (via Mozilla)
|
|
|
Ca me le fait toujours... ... avec Safari, et avec Chrome aussi, donc avec tous les navigateurs que j'utilise...
|
|
|
NIC a qd même un gros défaut, son prix plus élevé alors qu'il y a 3 N° de moins par an.
|
|
|
Prix plus élevé mais plus de contenu dans chaque numéro aussi.
|
|
|
A puch Sur Firefox, par exemple, lorsque l'on entre son pseudo on arrive sur une page : http://www.france-echecs.com/login.php
Il suffit de retirer : login.php dans l'adresse et refaire entrée.
Sinon, il est possible de cocher la case, dans le profil : Si vous vous connectez fréquemment, vous pouvez éviter d'avoir à vous identifier à chaque visite (Ceci implique la pose d'un cookie d'une durée de vie d'une semaine et ne contenant aucune information confidentielle). Souhaitez-vous que votre profil soit conservé ?
Ainsi cela n'arrive qu'une fois tous les 8 jours.
|
|
|
C'est ce que je fais Je n'ai donc à me logger qu'une fois par semaine, et revenir à l'adresse france-echecs.com après la page login.php .
Je pensais qu'il s'agissait d'un petit dysfonctionnement, mais si les programmateurs du forum sont au courant... en effet ce n'est pas une gêne énorme!
|
|
|
Comparons...... Ce qui est comparable.
Aujourd'hui NIC et Europe Echecs ne tirent plus dans la même catégorie et ne s'adressent pas à la même clientèle.
NIC est une revue professionnelle s'adressant à l'amateur confirmé et au dessus.Elle est restée fidèle à ses grandes interwiews et présente un contenu technique riche.
Europe Echecs ben.....c'est devenu une revue people avec des dossiers dignes de Cosmopolitan.Le contenu technique reste bon mais est très succinct.C'est devenu un magazine au sens large (et pas forcément noble) du terme là ou NIC est une revue technique.
Ca reste cependant une revue sympa que je lis toujours avec plaisir mais elle est plus sur ma table de nuit ou aux toilettes qu'à côté de mon echiquier...
Mais rendons lui grâce de ne plus nous servir les indigestes "Souffrances du jeune Igor-Alexandre" qui nous régalé de ses états d'âme, de son ego titanesque et de ses rendez vous galants pendant une période qui m'a semblée fort longue
|
|
|
à souligner l'excellent numéro de Janvier d'Europe-Echecs :
-Analyses de parties et d'ouvertures par de nombreux Champions (Van Wely, Polgar, Lahno, Kosteniouk , Ivantchuk, Anand, Hauchard, etc...)
-Choix judicieux des parties !
-Le retour de la remarquable chronique de Bertola
-Un Péchine très discret !
-Des interviews instructives et intéressantes de Calsen et de Malcom Pein (organisateur du Tournoi de Londres )
Un numéro remarquable qui marque une amélioration notable sur les précedents !
Bravo et continuez ainsi !
|
|
|
Remarquable chronique de G. Bertola ce mois-ci... Aussi bien dans le texte que dans l'extraordinaire partie choisie... Un pur moment de bonheur !
Pour le reste, c'est une question de goût. Moi j'aime bien et je prends toujours du plaisir à lire les articles et à regarder en détail avec l'échiquier certaines parties (Je n'ai pas le temps de tout regarder malheureusement).
En tout cas, je trouve remarquable qu'une revue sur un sport totalement confidentiel puisse continuer à vivre et proposer un contenu de qualité (Bien que nécessairement inégal) quoiqu'en dise certains grincheux.
|
|
|
