|
| Un fil pour suivre le London Chess Classic ... par jib le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Carlsen-Kramnik : anglaise (évidemment) ...
|
|
|
A noter que les joueurs anglais jouent une Ecossaise !
|
|
|
c'est des fashion-victimes de la mode lancée par Carlsen et Moro :)
|
|
|
Pour rester n° 1 mondial Carlsen doit faire + 3 dans ce tournoi, une paille !
|
|
|
Amusante la photo de présentation des joueurs, avec leur pion à la main (bien lire "pion"...).
Ils sont classés par ordre d'Elo, du moins pour les premiers. C'était plus drôle par ordre de taille, comme les Dalton.
|
|
|
Avec analyses de Ryka http://www.chessok.com/
|
|
|
Kramnik va commencer à souffrir Nakamura parait aussi gagnant dans cette finale de tours avec un pion de plus.
|
|
|
en fait jouer contre Carlsen c'est un peu comme jouer contre Rybka.. :-)
|
|
|
Hua Ni doit pouvoir embrouiller Nakamura, le gain n'est pas évident
|
|
|
Carlsen a ramene le point!
|
|
|
Et pan Carlsen 1 Kramnik 0
|
|
|
J avoue que la partie Howell-Short me fascine - et me fais mesurer a quel point je ne comprends rien a ce jeu, quand je les vois manoeuvrer...
|
|
|
Sous la pression de Carlsen Kramnik gaffe en clouant son propre caval ...
|
|
|
j y comprends tellement rien que je confonds Howell et mac Shane.
Faut pas vieillir.
|
|
|
normal Chesslov, tu regardes deux parties en même temps
|
|
|
croisement ! lol
|
|
|
Et on demande les lumières d' Erony pour savoir si Naka a raté le gain dans sa finale contre Ni..
|
|
|
La gaffe du 40ème pour Kramnik
|
|
|
McShane Short la derniere prise au 14ème coup
le dernier mouvement de pion au 20ème..
|
|
|
Carlsen a surtout dominé stratégiquement Kramnik de bout en bout... sinon pour la finale, sans trop de reflexion et à posteriori, comme le tentant 37.Td7 n'a pas l'air de marcher, on peut suggérer 37.Tb3 à la place.
Je ne pense pas que ça suffise pour le gain mais je dis ça sans plus de réflexion...
Au moins ne pas avoir tous les pions sur la même aile a des avantages : toutes les finales de pions sont gagnantes et beaucoup moins de nulles évidentes si les blancs conservent un pion de plus
|
|
|
Sinon on peut se demander qui Mc Shane torture le plus : Short ou les spectateurs ?
Putain ce qu'on se fait chier!! (pardon pour cet excès de vulgarité)
Enfin bon il faudra tout de même penser à analyser un minimum cette partie, les échecs sont la vie, et ça sert toujours de bien savoir masser !
|
|
|
Mc Shane a une meilleure structure de pions : il doit essayer même si ses chances de gagner sont minces.
|
|
|
les pions bougent... damned !
|
|
|
quel prétentieux ce Mickey Adams... qu'est-ce qu'il essaie de nous faire croire avec son gros pion ?
|
|
|
partie Mc Shane- Short bientôt un problème de cases conjuguées!
ce n'est pas tous les jours!
|
|
|
@Pépère Normal quand on s'appelle Mickey (je parle des oreilles bien sûr).
|
|
|
très fort la partie de McShane ! Il va le faire !
|
|
|
il l'a fait !!
|
|
|
ce joueur a toujours eu une grosse technique ! :)
|
|
|
163 coups ! On doit être dans la zone des records.
|
|
|
Naka-Ni
je ne crois pas qu'on puisse dire facilement : "Naka jouer ça". Au 35e coup, il était sans doute préférable de ne pas rendre la qualité, mais je ne vois pas de gain clair (35 Txh6 Re4).
Au 40e, Naka pensait peut-être gagner facilement avec deux pions de plus : 40 Tb8 Tc4 41 e6 Tc7 42 Txb4+ Rf5 avant de réaliser...
...que c'est bien beau, deux pions, mais qu'en fait-on ? Nib de nib.
|
|
|
MacShane-Short 1-0 en 163 coups !!
|
|
|
quel génie ce Mc Shane et quelle partie atroce pour Short, à coté de ce qu'il a enduré, la passion du christ c'est de la rigolade...
163 coups de souffrance...
|
|
|
sorry Mac Shane était-il "obligé" de jouer autant de coups pour gagner ? Si quelqu'un pouvait décrypter cette partie, ça me dépasse complétement...
|
|
|
Après sa victoire aujourd'hui contre Kramnik, sans doute le meilleur de ses adversaires dans ce tournoi, Carlsen est virtuellement à 2810.
Jusqu'où montera-t-il ?
|
|
|
@Esoxlucius Dans l'absolu, Mc Shane n'avait pas besoin d'autant de coups pour gagner, mais il a répété certaines positions plusieurs fois pour atteindre le 40ème, puis le 60ème coup, et enfin dans la dernière phase (15' + 30" d'incrément), pour récupérer du temps de réflexion.
Sinon la partie n'aurait peut-être pas dépassé 130 coups, si j'ose dire.
|
|
|
Oui, enfin peut-être 150 coups J'ai revu la partie, il n'y a pas tant de coups "inutiles" que je pensais. L'erreur de Short serait 85...dxe4 ?.
|
|
|
La victoire de Carlsen m'a presque fait pensé aux défaites de karpov contre kasparov quand celui-ci en arrivait à avoir toutes ses pièces sur ses premières rangées face à la pression....
|
|
|
Carlsen aurait déclaré qu'il ne savait même pas où Kramnik pouvait avoir commis une ou des erreur(s).
|
|
|
une belle partie en tout cas la réflexion de Carlsen fait penser à l'effet papillon
nous avons bien vu l'orage final, mais personne n'a vu le papillon qui a déclenché tout ça
tout comme dans la partie Mc Shane Short où tout bascule après un long louvoiement/massage ... b4! peut être?
|
|
|
Carlsen a donc resolu le jeu d echecs Dans la position initiale, l'énoncé est donc "les blancs jouent et gagnent".
;o)
|
|
|
@chesslov 1.c4! juste a trouver le 1er coup ^^
|
|
|
Mac-Shane-Short Peut-être la plus longue partie dans la carrière de Short. En tout cas, ya bien 30 coups stériles de répétitions plus ou moins identiques. C'était très drole à suivre.
|
|
|
Rybka trouve des imprécisions de la part de Kramnik aux coups 28 et 32 principalement, mais les suites proposées sont assez inhumaines, surtout celle du 32eme coup. Donc ouais, 1.c4!! :-)
|
|
|
sur chessok Carlsen-Mc Shane : 1. d4 Cf6
evaluation +0.12
Carlsen est déjà mieux !
|
|
|
Normal.... 1.... Cf6 est un coup faible
|
|
|
Je trouve la position de Carlsen plutot passive maintenant, Mac Shane me semble avoir pris l'initiative.
|
|
|
Si Carlsen arrive à mettre son caval en c6 (et je ne vois pas comment l'en empêcher), les tours de Mc Shane auront l'air bêtes ! (
|
|
|
ptite combin possible au 25ème : Fxb6 Txb6 Df2 gagne un pion
Mais comme Carlsen réfléchie beaucoup, il y a peut-être mieux
|
|
|
Carlsen a joué 35.Rh1 ! C'est inhumain !
|
|
|
héhé ça marche même avec le C en h6 à cause du mat en f8!
|
|
|
La journée s'annonce mauvaise pour les noirs ^)
|
|
|
Carlsen-Mc Shane 
37 Fxb6 boum, comme l'a vu PE !
|
|
|
EFfectivement, Carlsen a bien retourné la situation..
|
|
|
Fe2 pour Carlsen ya 10 min que j'analyse ce coup ...
|
|
|
oui y a une idée sympa 45...Txb3 46Dxf6+ puis Cc5 pour faire jouer le Fe2
|
|
|
Fe2!! (les !! car j'inclue Cc5! aussi)
Bien vu le gamin ! ^^
|
|
|
bien vu et maintenant le Ce6 va faire mal il me semble...
|
|
|
Diantre Faut le voir Fe2 suivi de Cc5...Après déjà 5 heures de jeu...
|
|
|
Et Kramnik qui disait que Carlsen avait pas encore vraiment le niveau, qu'il était moins qu'Aronian...Hihihihi
|
|
|
Je me demande vraiment quel niveau il faut avoir pour penser à jouer Fe2 et ce qui suit derrière. Bravo Carlsen
|
|
|
il va nous refaire une perf' stratosphérique s'il est en forme comme ça...2/2 avec la manière pour le moment.
|
|
|
C'est pas si dûr en fait Fe2 Cc5 Fe2, t'es obligé d'y penser, c'est un des premiers coups candidats, voir Cc5 est bien sûr plus dur (c'est un coup positionel avant tout - le but est d'aller en e6, même pas une capture) mais bon c'est juste au coup d'après.
Par contre je ne vois pas de gain clair là...
|
|
|
J'aime bien les commentaires de Christian Bauer sur ChessBomb ;-)
|
|
|
vu que sur Ce6 Df7 Dd8 il y a juste Dd7
|
|
|
oui tout le monde privilégie h5 maintenant..
|
|
|
Oui les commentaires de Christian sont vraiment très bons et il répond meme aux questions :)..
C'est intéractif, gratuit, si ca pouvait etre pour tous les tournois comme ca, ca serait génial
|
|
|
h5 était aussi très dur à voir.
|
|
|
Pas de h5 finalement, les dames se sont échangées.
|
|
|
simple chess 51.Ff3 et les blancs ont presque une tour de plus!
|
|
|
52.Tb7+
|
|
|
ouais bon, Carlsen est juste plus fort que les commentateurs aidés de Rybka... (48Ce6! et non 48h5 ?!)
|
|
|
dur dur la tour enfermée avec 1 pion de plus...
|
|
|
ou plutôt 48.h5!?
|
|
|
vi, c'est déprimant Ca prouve d'ailleurs qu'il ne s'aide pas d'un ordi...
|
|
|
Excusez-moi d'interférer dans ce post sur Carlsen, au départ je croyais que c'était un post sur le tournoi de Londres ;-)
Kramnik 1-0
Il a su rebondir après sa défaite de hier. Heureusement pour lui, sinon ça sentait le tournoi catastrophe.
|
|
|
Oui, Kramnik a bien joué J'aime bien son 25 e4 et son 27 Fd3
|
|
|
Il est énorme ce Carlsen: il est parti pour déchirer le tournoi: deja +3 sur ces adversaires :)
|
|
|
bon maintenant ca semble ok pour Carlsen.
Sinon Adams-Nakamura 1/2 ;)
|
|
|
abandon
|
|
|
1-0
|
|
|
Ca confirme ce que je pensai pour remettre un peu d'équité aux echecs, il faut forcer Carlsen à jouer avec les noirs.
|
|
|
je suis pas un fan des chevaux de trait mais j'avoue que les manoeuvres du fou blanc Fe2 puis Ff3 enfermant la tour m'en bouchent un coin.
|
|
|
Carlsen et Mc Shane pas très enclins à jouer théorique, l'un avec les noirs contre Howell, l'autre les blancs contre Kramnik.
Heureusement parce que les nulles rapides sur les grandes variantes de l'alapine ou alors de la petroff/berlinoise, c'est pas ce qui y'a de plus bandant...
|
|
|
En tout cas, aujourd'hui C'est boring chess day......
|
|
|
Boring Chess Day....
|
|
|
ben ou pas, non ? Sur 3 des 4 parties, on a deux positions super originales (Naka, et Mc Shane) une posiion plutôt originale (Howell) et une plutôt théorique mais avec encore toutes les pièces (Hua)
|
|
|
lol ma phrase n'a aucun sens mais bon vous me comprendrez...
|
|
|
@PE Je parie sur 4 nulles :) Mais j'espère avoir tort :)
|
|
|
parce que "draw" = "boring" ? à part Naka vs Short, les noirs sont à chaque plus fort, donc le résultat logique est la nulle.
Mais y'a plusieurs manières pour y arriver : les noirs jouent en mode Kramnik une Petroff, les deux joueurs récitent 20 coups et nulle.
Ou alors un des deux essayent de jouer une position tendue (Carlsen qui joue Fe7 ou Mc Shane qui joue 2.Fc4)
Là à priori on est obligé d'avoir une partie intéressante, peut importe le résultat...
Sinon je prends le pari (il n'y aura pas 4 nulles) une bière ça va ?
|
|
|
Pronostics Au jeu des pronostics je dirais :
Angleterre 0 - Reste du monde 4 ;-)
|
|
|
ça devient chaud bouillant dans les parties de Carlsen et Mc Shane !
|
|
|
je veux bien prendre le pari aussi :)
|
|
|
que les Brits marquent au moins 1/2 pt)
|
|
|
Rybka chessbomb.... Dans la partie McShane-VK, Il donne +0.22 après Cxe5 sur la variante 22....Qxd5
Une fois Qxd5 joué, il donne au pire pour les noirs -0.42...
|
|
|
Howell tient pour l'instant remarquablement bien face à Mag(e)nius Mais il n'a plus que 5 minutes pour 15 coups ..
|
|
|
La facilité avec laquelle Carlsen y Kramnik prennent l'ascendant sur ses adversaires GMI est juste impressionante, sur l'italienne et une sicilienne alapine, de réputations peu sauvages..
|
|
|
Et avec les noirs qui plus est..
|
|
|
Howell vient de se laisser aller,dommage.
|
|
|
et allez +3 encore pour Carlsen: carton plein contre Kramnik, Mac shane et howell..
|
|
|
McShane a une poubelle...
|
|
|
L'erreur de Howell 
Il a joué 35.Tge1 pour protéger e3, à quoi Carlsen a répliqué Cf4! qui est mortel!
Il fallait jouer Tad1, profitant du mat en d8, pour survivre, mais avec qqs minutes seulement, c'est pas évident..
Comme quoi les clouages, c'est fort, quand même !
|
|
|
Et je dirais nul avec les fous de couleurs opposés sur la partie d'Adams
|
|
|
nul officiel entre Adams et Hua.. En plus de la poubelle, Mc shane n'a plus que 1 min pour 7 coups
|
|
|
Carlsen Est vraiment impressionnant avec un 3/3. Quel score va-t-il faire dans ce tournoi ? Je pronostique 6/7 mais va-t-on voir un score à la Fischer avec 7/7 ce qui parait totalement surréaliste !
|
|
|
Carlsen n'a pas encore ramené le point entier...
|
|
|
oui arnackor! même si ça doit gagner, surtout en pratique vu les joueurs et les temps à la pendule, c'est pas si simple, enfin moi face à Howell, je serais pas si serein :)
|
|
|
j'en profite pour constater que j'ai déjà gagné mes deux paris :)
|
|
|
Moi avec les blancs face à Carlsen surement encore moins...
|
|
|
La tour et le cavalier blancs sonts forts tout de même Il y a moyen d'arnaquer, non ?
|
|
|
La position après 47. Te7 
|
|
|
si e4 tombe les chances de gain s'éloignent tout de même...
|
|
|
Rybka estime à -2 la position et donne des variantes à base de h5 pour les Noirs.
|
|
|
-2 ne veut rien dire si on peut pas valoriser la qualoche ! Et plus le nombre de pions diminue...
|
|
|
47.....Rf8 48. Tc7 joués
|
|
|
48...Re8 49. Rg3
|
|
|
J' ai du mal à comprendre pourquoi Carlsen n' a pas échangé les tours au 40ème coup, le gain n' était-il pas simple?
|
|
|
@Piero Quand l'échange des Tours était-il possible ?
|
|
|
et 48.Txe4 c'était mal ?!
|
|
|
@nnnnnnnn je pensais à 40...Tc1, mais Magnus a du voir quelquechose
|
|
|
@ piero, "normalement", échanger les tours est une bonne chose, mais là Tc1 Txc, Txc1 a5 avec l'idée si Ta1 alors a6 et si Tb1 alors Cd4 (qui pourra bondir en c6) ça parait pas si simple...
|
|
|
@arnackor Howell ne voulait pas laisser le Roi noir quitter la dernière rangée.
La position après 55.Rf4
|
|
|
Howell est surtout en grosse crise de temps..
|
|
|
Carlsen a loupé un gain en 5 coups commençant par 52...Ta2+ serait-il à l'instar de Neo qu'un humain ?
|
|
|
Magnus a sans doute raté quelque chose Rybka ne donne plus que -0.52.
|
|
|
Carlsen est très doué pour poser des problèmes à ses adversaires dans les positions où "ouais c'est nulle, mais prouve le!"
Malgré tout, je parierais sur nioulle.
|
|
|
55...Tb1 56. Rxe4
|
|
|
et 56...Tf1 on se dirige vers une nulle.
|
|
|
hum... pourquoi il a pas pris b5 ?
|
|
|
ok, Th7+, lol
|
|
|
Th7+ et Cd7+
|
|
|
Cd4+ plutôt :o)
|
|
|
@ arnackor :56...Txb5 ?? 57.Th7 sur Re6 il y a Cd4+ et sur Re8, au moins perpet par Th8
|
|
|
est ce que Txd7 suffit ?!
|
|
|
mouais bon ça a l'air de perdre facilement...
|
|
|
La position après 63. Tc8 
|
|
|
fou ce gain au 52ème 3 fois la même position après 65...Td7 non ?
|
|
|
bon, mieux vaut que j'aille me coucher :)
|
|
|
Oui, il pouvait gagner le Cf5 en fin de variante. Comme dit Petiteglise, Magnus reste un humain...
|
|
|
Nulle au 79ème coup
|
|
|
Truc de fou je viens de vous voir parler du 52eme coup comme quoi il y avait un gain et là .. j'en croyais pas mes yeux, ce genre de craquage complet qui peut m'arriver souvent je pensais pas que ca arrivait a un 2800 en partie longue, ou alors extrêmement rarement, mais même pas en partie longue lol
Il a du se manger les doigts s'il l'a vu quelques coups après, ou si c'est son papa a la fin de la ronde qui est venu lui demander pourquoi il a pas pris le gain au 52eme ....!?!?
|
|
|
oui, dommage ça aurait mérité
|
|
|
Ils devaient plus avoir de cerveau ayant trop réfléchi avant je vois pas d'autres solutions pour expliquer ces faiblesses
|
|
|
Félicitations à David Howell ! Comme quoi il est jamais facile de battre un 2600, surtout avec les noirs ;-)
|
|
|
En tout cas... Bravo aussi à Howell qui a su ne pas se décourager et résister.
|
|
|
Oui bravo à Howell ... car si on en croit les commentaires de F-E, il a réussi à annuler "un impresionnant Carlsen inhumain", un "extraterrestre", un joueur "stratosphérique", quelqu'un "qui a résolu le jeu d'échecs".
Et non seulement il a réussi cet exploit ce brave Howell, mais tout ça avec 200 points de moins, en ayant fait une erreur au 35ème coup (!) et avec une qualité de moins !! Donc oui, je pense qu'on peut lui dire bravo ;-) :D
|
|
|
@Petiteglise Bon, j'etais franchement loin du compte! Je modererai mon enthousiasme la prochaine fois...
|
|
|
Bon... Au final, il y a quand même 3 nulles ;)
Mais j'avoue que les milieux et fins de parties sont devenus plus dynamiques
|
|
|
humain Comme quoi Carlsen reste un humain puisqu'il vient de rater le gain !!
|
|
|
Bravo aux 2 joueurs pour cette superbe partie :)..
|
|
|
Carlsen a donc resolu le jeu d echecs si l'énoncé juste est "les blancs jouent et gagnent", il va pas se mettre à gagner avec les noirs, ce serait contradictoire!
|
|
|
Il a en tout cas trouver la refutation sur le roi:
1.e4 ?? c5 !! (il a fallu de peu quand meme)
C'est pour ca qu'il joue 1.c4! pour avoir une sicilienne avec les blancs ;)
|
|
|
La ronde 4 est en cours ! Kramink et adams font nulle par repetition dans une finale pions et fous .
La partie howell vs mcshane vaut le coup d'oeil ; on dirait qu'elle sort d'une livre :
Au 22 coup il reste sur l'echiquier 14 pions et les rois uniquement :
Une leçon gratuite pour tous offerte par ces deux gmi : comment jouer les pions !
|
|
|
Ce ne fut pas une ronde très palpitante. Quatre nulles. A noter la "bonne perf" d'Adams face à Kramnik qui en général endort tout le monde sur ce genre d'ouverture :-)
|
|
|
aujourd'hui c'est un peu plus combatif. Sicilienne chez Hua-Carlsen et sacrifice de Cavalier de Kramnik dans sa Petrov.
|
|
|
Nakamura a atteint ses limites
|
|
|
Le prodige norvégien a encore marqué le point !
La finale entre Howell et Kramnik est intéressante, Kramnik ne semblant pas à la fête. Est qu'il y aura une finale R+F+C contre R ?
|
|
|
Nakamura a juste gaffé en finale, Il est loin d'avoir atteint ses limites.
|
|
|
Finalement c'est déja nulle. J'aurai bien voulu voir la suite si Howell avait pris f4.
|
|
|
Kramnik et Hua ont gâché deux positions avantageuses. Dommage pour le suspens ;-)
|
|
|
Les positions de Carlsen et de Kramnik ne semblaient pas si désavantageuses que ça. Pour Hua, juste un peu d'espace. A noter que Carlsen avait gaché une postion en blitzant son adversaire en zeitnot, là c'est Hua qui a fait de même, mais sans nulle à la fin. Pour Kramnik, je trouve que c'était OK, je ne saurais pas la défendre mais ça n'avait pas l'air si injouable.
|
|
|
Première victoire de Ni Hua qui bat Luke McShane.
Gain convaincant de Kramnik contre Short. Nulles : Howell-Nakamura et surtout Carlsen-Adams où l'Anglais a peut-être raté un gain.
|
|
|
Y a plus person? tous en vacances?
Kramnik a sacrifie une caloche contre Nakamura, Carlsen semble visuellement avoir une bonne position contre Short, mais je n'ai aucune idée de plan, Hua a mis un fou en a2 avec des pions en b3 et a4...
|
|
|
Kramnik fait nulle... Si Carlsen fait nulle, il a gagné le tournoi.
|
|
|
Carlsen semble avoir perdu son avantage en finale contre short , il aurait sans doute du manger le pion f6 avec sa dame.
la nule semble l'option la plus probable ( hors gaffe)
|
|
|
En direct du 62ème coup Je ne suis pas sûr que Carlsen puisse annuler ça en fait !
|
|
|
Ah si Au 71ème coup, la nulle est plus claire.
|
|
|
la partie est nulle il ne reste que les rois sur l'echiquier !
C'est vraiment interessant de voir des GMI jouer des finales ainsi jusqu'au bout : on apprend à les regarder jouer !
Je rale toujours quand ils font nulle sans me montrer pourquoi ....et qu'il reste plein de materiel sur l'echiquier.
|
|
|
Carlsen remporte donc le tournoi ... le plus fort joué en angleterre depuis belle lurette !
et je pense qu'il doit devenir officiellment le numero un mondial !
si il continue ainsi , il sera numero un encore lorsque Topalov rencontrera Anand au printrmps .
A propos vous vous souvenez quand est ce que c'est la derniere fois où un joueur occidental a été numero un mondial sans jouer un championnat du monde ?
est ce que Fischer etait numero un mondial avant de jouer son match contre spassky ?
|
|
|
pour Fischer c'est oui...
|
|
|
si je ne me trompe Fischer et Carlsen sont les seuls no.1 occidentaux depuis l'institution du classement.
|
|
|
c'est vrai ceci dit en à peine quarante ans de classement FIDE deux joueurs ont occupé la tête approximativement les deux tiers du temps.
|
|
|
quiz : quel autre occidental a ete no.2 ?
|
|
|
Fischer! Avant d'être le numéro 1 !
Faciiile la question :D
|
|
|
Un autre ? Timman peut-être, vers 90/91 ?
|
|
|
gagné alobert c'était l'excellent Jan mais en 82.
En 90 il était (et ne pouvait être) que 3e : 1.GK 2800 2.AK 2730 3.Timman 2680
En 91 quelqu'un d'autre était 3e : 1.GK 2800 2.AK 2725 3.Boris Gelfand 2700
Comme quoi...
|
|
|
Ouaouh en 1990, 120 points entre le 1er et le 3ème....
|
|
|
c'est que 89-90 est la meilleure cuvee GK qui lui a permis d'atteindre 2800.
Au match de Lyon n'importe qui d'autre qu'AK se serait pris une grosse tôle...
|
|
|
