|
| Enfin un sujet de débat intéressant par Esoxlucius le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Nân, je rigole.
D'ailleurs je pense que ce sera tout le contraire pour une grande majorité, mais pour les autres ce le sera peut-être...
En fait, cela s'adresse à tous les joueurs de 1 0 (remarquez bien que je n'ai pas dit joueur d'échec jouant en 1 0:-).
Je m'interroge sur le fait d'abandonner lorsqu'on a aucun espoir de gagner à la position (volontairement, je ne dis pas à la loyale!)... genre 3 dames contre un pion...
Perso, je n'abandonne JAMAIS, mais comme je viens de tomber sur quelques esprits chagrins à la suite, je voulais savoir quelle était votre façon de voir les choses :
- vous n'abandonnez jamais (après tout le temps est un des éléments prépondérants d'une partie au même titre que la matériel
- vous abandonnez dès que l'avantage de votre adversaire est conséquent (genre Dame contre fou, ah le premove)
J'ajouterai que gagner avec 0,1 sec contre 0 a un petit côté plaisant. Et j'en ai gagné comme cela, mais aussi perdu :-)
Evidemment, si vous voulez faire un hors-sujet en prétextant que le 1 0 c'est du n'importe quoi (ça sert à rien, c'est pas des échecs, votre niveau baisse en jouant ainsi (encore que en 1 0 je progresse, et puis mon niveau, franchement qui s'en soucie :-)), vous pouvez, mais remarquez que je n'ai jamais dit le contraire, ni le contraire du contraire :-)
|
|
|
1 je n'abandonnais jamais déjà en partie lente, si notre adversaire est en zeitno mais a un avantage matériel, il est normal de continuer la partie car le temps a sa place dans une partie (je dirais même que c'est plus important que la première loi de la position du roi) et si l'adversaire a trop utilisé de temps pour avoir cet avantage matériel c'est normal qu'il soit stressé avec son avantage en plus. Le but aux échecs n'est pas d'avoir un roi en sécurité plus d'avoir un avantage matériel et puis voilà l'autre abandonne; il faut bien jouer tout le restant de la partie! et la gestion du temps est primordiale et également la sécurité du roi,
moi je ne trouve pas choquant qu'un joueur qui joue superbement l'ouverture et gagne du matériel, s'il ne lui reste plus beaucoup de temps, il gaffe sur une erreur tactique et perd c'est bien fait pour lui, une partie d'échecs c'est jusqu'à la fin qu'il faut être ''en forme'' :-)
Donc en 1.0, il est beaucoup beaucoup plus normal de continuer jusqu'à la fin!! Pour la raison du premier chapitre et car pour beaucoup on ressent du plaisir à la foi pour gagner avec un pion contre 2 dames, et quand on a l'avantage matériel de, comme une étude, trouver les mats les plus rapides!!
hors-sujet du vétéran HK :-)
le 1.0 je trouvais ça drôle mais le 1.1 est plus échiquéen, même je trouve le 1.1 encore trop rapide, mais après on se défoule moins...
il faut choisir si on est en mode ''1.0+études/travail+antistress où les gaffes et le rire sont souvent présents'' ou '1.3/2.2+objectifGM+parties assez longues pour un minimum de stratégie à très long terme(finale)''
|
|
|
ok pour gagner au temps puisque ça fait partie du jeu mais... Jvois pas l'intérêt de certains continuant des finales désespérées, alors qu'on voit bien que l'adversaire va mater avant de tomber (genre 15 secondes pour mater avec dame+roi contre roi, etc...)
|
|
|
Je dirais meme plus le jeu d'echecs sans increment c'est du n'importe quoi.
je joue toujours en 5+2.
Cela m'a permit de jouer des finales d'exception que je n'aurai jamais pu jouer sans increment.
|
|
|
des finales d'exeption LOL...
|
|
|
Je n'abadonne pas Si j'ai encore un espoir de gagner(même au temps) genre dame contre fou, j'ai déja gagné pire^^même contre des +23-2400 mais pion contre 3 dames à part si l'adversaire n'a plus que quelques dixiemes de secondes c'est désepéré alors autant abandonner!
|
|
|
Je trouve ça d'ailleurs particulierement désagrable Que des gens reprochent parfois de ne pas avoir abandonné alors qu'ils n'ont même pas gagné leur partie,le pire exemple qui m'est arrivé c'est un gars (en partie longue là pas en bullet) qui a tour fou 2 pions contre tour fou,il est super gagnant mais il se prend une arnaque et fait nulle et là,il rale pendant plusieurs minutes parce que j'ai pas abandonné alors qu'il a pas été foutu de gagner!
|
|
|
Bein c'est sur que y a toujours des chances de gains là... Mais les gens qui abandonnent pas T 3 pions passés liées contre T je trouve ca insupportable
|
|
|
Tout est relatif.... Si je joue 1.e4 contre Kasparov , et qu'il repond 1.c5 .... je ferais mieux d'abandonner tout de suite ...
Je joue mal la sicilienne .... rires... il pourra raler legitimement si je reflechis longuement pour jouer 2. Cf3...
|
|
|
plus serieusement pourquoi abandonner si je ne sais pas comment mon adversaire va faire pour me gagner ?
|
|
|
j'avais pas précisé je n'abandonne jamais si mon adversaire est mal au temps...quelle tête en l'air. Parce que, bien sûr, si j'ai un pion, 5 secondes et que l'autre a 2 dames et 30 secondes, il m'arrive d'abandonner (encore qu'un pat providentiel :-)
|
|
|
C'est du une - une ! La pendule... c'est la pendule^^
|
|
|
Et puis on ne sait jamais... Si l'adversaire a comme moi, un bébé ou une femme qui décident à ce moment précis que je suis un super papa et que ça mérite petit calin... son avance au temps et son avantage vont vite fondre comme neige au soleil.
|
|
|
Oui c'est sur.. Dans un bullet à 1-0, c'est vraiment énervant le temps que l'on perd car un adversaire n'abandonne pas.
|
|
|
