|
|
|
Pas de traduction fançaise parce que nous n'avons absolument pas le temps. Par contre, si quelqu'un veut la faire et nous l'envoyer, nous la publierons avec plaisir.
Le texte écrit en anglais est de Frederic Friedel de Chessbase.
|
|
|
Très intéréssante interview Merci EE !
|
|
|
Merci !
|
|
|
Merci beaucoup !! Kasparov parle toujours avec les mains !! rires !
Il parle toujours aussi vite !! heureusement que le texte en anglais est imprimé , car j'aurais eu du mal à le suivre à l'oreille !
ke suis un peu surpris que Karpov se plaigne du manque de temps en partie semirapides ... plutot que de se remettre en cause peut etre à cause de son age ...car du temps où il était au sommet , il était un des meilleurs joueurs du monde en partie lente mais aussi en partie rapide et meme en blitz...
Visiblement karpov en vieillissant à du mal à jouer vite ..enfin je me comprends , cela depend des adversaires bien sur .
|
|
|
La seconde partie de l'interview est en ligne.
|
|
|
Un second merci ! Pour cette interview passionnante.
Kasparov met le doigt sur le manque de popularité du jeu aujourd'hui ...
Mais quelles solutions propose t il aux meilleurs joueurs mondiaux ?
Je pense que les meilleurs joueurs mondiaux doivent comme il le dit essayer de changer l'image des echces dans le grand public ...
|
|
|
toujours aussi mégalo et prétentieux ce Garry "this is still the greatest show in the world of chess"
"we are creating the biggest show in the world of chess"
Et ça se sent dans tout l'interview, vraiment en tant que joueur je le trouve fantastique, mais en tant que personne je n'arriverai jamais à m'y faire.
|
|
|
Même si cela peut énerver... ...il dit la vérité. Le nombre d'articles consacrés à cet évenement est, je crois, très supérieur même à un championnat du monde du style Kramnik-Topalov, qui, sans "the toilette gate", serait passé totalement inaperçu du grand public.
A moins un match Kasparov - JMM...
|
|
|
je pense qu'il peut se permettre de se la "péter" aucun joueur actuel ne lui arrive à la cheville en terme d'image, de résultats, notoriété... etc. Il est le seul joueur actuel à pouvoir faire revenir les médias vers notre jeu. Qu'il se mette à coacher Carlsen est une excellente nouvelle, car ca veut dire qu'il va de nouveau graviter dans le milieu echiquéen et donc rameuter quelques médias sur nous.
|
|
|
Il peut se plaindre... Kasparov, du manque de popularité du jeu d'échecs. En France, non seulement il faut connaitre les échecs, mais il faut aussi être bilingue! Et tant que EE ne se mettra pas au français, ça ne bougera pas beaucoup!
|
|
|
Deux choses : 1. A pocorapido : Je l'ai précisé, c'est par manque de temps que nous n'avons pas traduit en français, mais si quelqu'un veut le faire, nous acceptons avec plaisir.
2. A thierrycatalan : Quant au manque de popularité, Kasparov a raison, et à la question : « Mais quelles solutions propose-t-il aux meilleurs joueurs mondiaux ? » Je pense que les meilleurs du monde pourraient commencer par faire comme lui et Karpov : être disponibles pour les médias.
Filmer des joueuses et des joueurs uniquement, de loin, sur l'échiquier, et seulement pendant les 5 ou 10 premières minutes, n'est pas suffisant pour sortir le jeu d'échecs de l'ombre.
Se contenter de respecter un contrat avec une conférence de presse où seuls les GM peuvent suivre les variantes données à l'aveugle et en vitesse, n'aide en rien à la popularité de notre jeu favori.
Sans tomber dans le « people », il doit être possible de trouver un milieu, bénéfique pour tous. Quand Kramnik, Svidler, Ivanchuk, Karpov et aujourd'hui Kasparov, parlent d'eux, de leur façon de voir les choses, de leur vie, etc. pendant 30 minutes ou plus face à une caméra, ils font beaucoup plus pour le jeu et sa popularité que la plus belle des variantes.
|
|
|
@pocorapido La francophonie devrait être un impérieux objectif la FFE (et de tous les intervenants de notre discipline), comme je l'ai dèjà mentionné à maintes reprise sur ce forum, et dernièrement sur le fil "Un Chessbase en français".
Pour ce qui concerne EE, je pense qu'au contraire, c'est un media qui participe à la diffusion de notre langue.
Il s'agit, avant tout (mais pas seulement), d'un combat institutionnel. Si la fédération joue un rôle moteur, le reste suivra.
|
|
|
1. @ pocorapido et Blaise : ne pas parler Anglais, c'est être inadapté au monde moderne (pas facile de trouver des offres d'emploi où l'anglais n'est pas requis) et se priver d'une grande partie de l'information disponible, notamment sur les échecs, et je ne vois pas en quoi diffuser une interview en anglais menace le Français...
2. @ Dulovich : Bien sûr que Kasparov est mégalo et prétentieux, mais d'une part, on peut le lui pardonner, compte tenu de son niveau stratosphérique, comme on le pardonnait à McEnroe ou à Ali (ou Christiano Ronaldo aujourd'hui), et d'autre part, qui, Fischer excepté, a apporté aux échecs autant de notoriété ?
|
|
|
Il ne dit pas que c'est le plus grand match, mais juste que c'est le spectacle qui a le plus de retentissement. Il a parfaitement raison, et il n'y a pas photo : beaucoup de médias non spécialistes en ont parlé.
Je suis bien d'accord que GK est souvent prétentieux (je lui pardonne tout pour son talent et ce qu'il a accompli) mais je trouve que ça ne transparait pas spécialement dans cet entretien.
|
|
|
@clarxel Je pratique quotidiennement l'anglais dans mon travail.
Je confirme ton propos : diffuser une interview en anglais ne menace pas le français (je ne l'avais pas écrit).
Je répète qu'EE participe à la diffusion de notre langue dans le monde des échecs. La video en question le prouve, car elle est reprise sur Chessbase avec un lien sur le site EE, qui, lui est en français.
Cela ne signifie pas qu'il ne faut pas promouvoir le français. Par exemple, comme je l'avais écrit dans un autre fil, au sein de l'association méditerranénne qui compte une majorité de pays membres de la Francophonie et où la seule langue utilisée est l'anglais.
|
|
|
Il ne faut pas oublier qu'il y a des jeunes(ou djeun's)qui pourraient être susceptibles de s'interesser aux interviews et qui n'ont que trés peu(ou pas d'ailleurs) d'anglais derriére eux...une traduction serait un gros plus,voire même des sous-titrages,ca décuplerait le potentiel du site europe-echecs.Et pourquoi pas envisager de traduire et de sous titrer en anglais les videos en français aussi,le site prendrait une ampleur internationale!
Mais le souci est le même pour les videos et interviews d'ICC,pas de traduction et sous-titrage non plus...donc on peut dire qu'EE est au même niveau que la concurrence.
Internet il y a 10 ans en etait à ses balbutiements,desormais on se trouve à l'adolescence,reste a atteindre la maturité.
|
|
|
Kasparov est pour certains prétentieux et mégalo,mais si tous les champions etaient lisses et sans relief,on finirait pas s'enfermer ferme j'ai l'impression...
On pourrait aussi reprocher à Anand de faire trop d'humour,à leko d'être trop propre sur lui,ect.
il faut aussi prendre les gens comme ils sont et ne pas pointer du doigt son prochain parce qu'il est différent.
|
|
|
Ou aussi de reprocher à Ivanchuk d'être parfois dans les nuages...
tout ça me rappelle les commentaires de Leontxo Garcia dans un EE de 1999 ou 2000 ou il rapportait toute les impolitesses de Kasparov,comme par exemple quand il s'est levé brusquement de sa chaise aprés avoir fait nulle en marchant à toute trombe pour sortir de la salle de jeu,suivi par son secondant Dokhoian a grande peine,et en grognant "je devais gagner!"...Moi personnellement c'est le genre d'anecdote qui me fait plus rire qu'autre chose,mais bon chacun sa perception.
|
|
|
Gros lapsus! "s'ennuyer ferme" et non pas "s'enfermer ferme" lol.
Non,en fait si je reagis quand on critique Kasparov c'est que j'ai toujours le souvenir d'un joueur de mon club qui avait fait une blague dont je ne me souviens plus et qui comparait Kasparov à un singe à cause de sa pilosité,un peu comme le "more an ape than a human" de Short en 1993.
|
|
|
ok mais ce n'est pas parce qu'un mec de ton club sort une blague lourde à la Hortefeux sur Kaspy qu'on n'a pas le droit de le critiquer !
et c'est un Kasparolâtre qui parle !
|
|
|
C'est dire...
Non, madness, je ne fais pas partie de votre cercle, à mon grand regret. Mais je confesse avoir parlé de "réfutation du darwinisme" ou quelque chose du genre. Et quant à Boutefeu, dit "l'arroseur arrosé" je dirai "no comment". Si ce n'est que mes zygomatiques, une fois de plus, en prennent un coup...
|
|
|
ça donne à peu près ceci au début : Intro : "N'oublions pas que je travaille avec Magnus, c'est même mon métier actuellement"
GK : Deux vieux mecs ... Nous sommes toujours là, et c'est nous qui sommes l'événement du moment pour le microcosme des échecs. Quelque chose ne va pas là-dedans.
Jouer, sur l'échiquier je veux dire, environ cinq ans après m'être arrêté constituait un vrai challenge. J'aurais décliné l'offre si je n'avais pas débuté cette année ma coopération avec Magnus, parce que je savais à quelles difficultés je devais m'attendre. Même pour ce qui est de la préparation, vous finissez par perdre votre instinct. C'est assez difficile à expliquer à ceux qui n'ont jamais fait cet effort.
La pratique en direct face à des adversaires en chair et en os est irremplaçable.
Résoudre des études ou jouer chez soi sur internet, ça n'a rien à voir. Le blitz provoque même des dégâts sur votre jeu, parce que vous faites appel à un autre type d'intuition.
Il est amusant de constater que cette pratique cybernétique est à la fois une aide et un handicap. J'ai joué certains coups de qualité médiocre, par exemple ..f4 dans la première partie.
Naturellement voici cinq ans j'aurais joué 20 .. Ce4 en partie officielle, qui assure aux noirs un avantage léger mais durable.
20 ..f4 !? est un coup typique de partie sur internet, en particulier en bullet, avec une idée fixe - mettre un cavalier en d4 - et la création de menaces diverses. C'est objectivement un coup médiocre, mais qui m'a réussi en pratique parce qu'il y a une chose qu'internet m'a enseigné, c'est à bien gérer le temps, ce qui me permet de ne jamais perdre pour cette raison. A contrario Karpov a connu sans cesse des problèmes à ce sujet.
Karpov : La réflexion pendant la partie - au début vous avez du temps, et de plus en plus vous en manquez. C'est la difficulté des cadences rapides, et du zeitnot en partie lente.
Kasparov : Qualitativement j'ai été déçu de ma prestation, certains de mes coups étaient horribles et heurtaient mon esthétique de joueur d'échecs. Dans la quatrième il me restait deux ou trois minutes contre cinq secondes à Karpov. Et là réflexe typique, j'ai joué un coup médiocre pour passer le temps. C'est compréhensible, mais difficile à justifier auprès des joueurs d'échecs.
Ca m'a vraiment contrarié parce que j'avais réalisé une belle partie, en obtenant une position écrasante stratégiquement à partir d'un milieu de jeu quasiment égal, dans le style de Karpov du reste.
Bon, je vais manger un morceau avant de poursuivre, c'est long cet article l'air de rien.
|
|
|
Réfutation du darwinisme ?
Un peu nauséabond, comme humour, derrière l'élégance du verbe, non ?...
en outre, vous vouliez sans doute dire "réfutation du créationnisme" ?
|
|
|
le créationisme n'est plus depuis le 19è siècle, et les travaux de nombreux scientifiques dont louis Pasteur.
Le Darwinisme commence à avoir du plomb dans l'aile face à une évolution fondée sur le hasard... qui a l'air de coller un peu plus à la réalité.
|
|
|
Merci El Cave en attendant la suite avant de poster sur EE.
|
|
|
pas de quoi, voilà pour la fin de la partie 1 Je reviens sur ces difficultés pour préparer le match.
Je me suis efforcé de retrouver mes sensations de joueur professionnel.
J'ai annoncé une suspension temporaire de mon blog politique du Wall Street Journal et me suis éloigné
une semaine de la politique afin d'être tranquille. Je suis allé à Oslo pour une session d'entrainement avec Magnus.
Il ne s'agissait pas réellement de préparer mon match, plutôt de me replonger dans une atmosphère échiquéenne.
Nous avons travaillé, joué quelques blitzs. Je n'ai pas joué de semi-rapides avec lui, mais j'en ai disputé à Moscou
contre un très fort grand-maitre, et j'ai trouvé mon jeu plutôt satisfaisant.
Le plus important étant malgré tout de me clarifier les idées et d'être dans les dispositions requises pour jouer aux échecs.
J'avais quelques idées prêtes mais avec le soin de ne pas jouer quoi que ce soit qui puisse dévoiler mes préparations avec Magnus,
étant donné qu'il en avait plus besoin pour le super-tournoi qu'il devait disputer en Chine que moi ici.
Donc j'ai joué simple. Karpov avait décidé de jouer des positions aussi simples que possible avec les noirs
et agressivement avec les blancs. Ce qui me convenait plutôt bien, si j'excepte mon choix ridicule dans le premier blitz lorsque j'ai joué
le coup idiot 12 exd5 après lequel je n'ai pu revenir dans la partie, alors que Tc1 après un roque de part et d'autre était prometteur.
J'aime cette position que je connais bien, j'ai toujours eu de bons résultats avec en ayant les blancs,
en particulier une belle partie à Barcelone contre Spassky voici vingt ans.
Le choix de Karpov, quoique naturel pour lui, me plaisait donc et je ne voyais pas de raison de l'inciter à en changer.
J'ai quelque peu changé de variantes dans les parties 5 et 7 mais en restant dans des structures familières.
Je pouvais le mettre sous pression sans risques, et le résultat obtenu par Karpov, cinq défaites sur six parties,
indique clairement que ce choix était malheureux.
Je suspecte qu'il attendait davantage de e4, et qu'il avait pris Bologan comme secondant à cet effet après avoir rencontré
récemment des problèmes dans ce secteur.
Magnus joue la Grunfeld et le gambit dame, parfois la Meran.
Ce qui signifie que j'étudie très probablement ces ouvertures.
La Grunfeld était indéniablement un de leurs premiers choix, il a préparé des suites très aigües.
D'un côté c'était difficile, mais ça donnait des positions intéressantes, et j'avais assez d'idées en réserve
pour ne pas avoir à dévoiler ce que joue Magnus donc ce n'était pas si mal.
La première partie me semble importante pour la théorie de la Grunfeld,
car précédemment Sutovsky et d'autres avaient joué Te8, un peu prématurément à mes yeux
car la tour en f8 permet de jouer f5, ce que j'ai d'ailleurs fait.
J'étais plutôt content de la position, ce que corrobore le refus de Karpov de la rejouer.
Il a d'ailleurs trouvé l'intéressant Fe3, qui bizarrement est une nouveauté.
|
|
|
En ligne ! C'est pour quand la seconde partie ? :-)
|
|
|
lol "Le Darwinisme commence à avoir du plomb dans l'aile face à une évolution fondée sur le hasard"
En même temps, la religion perd du terrain face à la croyance en Dieu :))
|
|
|
Je dirais plutôt que la religion "évolue"... :-)
|
|
|
et je rajoute même que la française c'est réfuté... comme la ouiche lorraine :)
|
|
|
un peu naze là la journée a été longue :) Demain si je peux.
|
|
|
Il faudrait recompenser El Cave en lui offrant un abonnement à echecs.com,pour service rendu à la communauté echiquéene francophone!
Pour ma part,je lis l'anglais correctement mais je connais des gens qui sont rebuté par la langue de Shakespeare.
L'idéal serait qu'il y ait des traductions à chaque fois.
|
|
|
Je l'ai déjà écrit à deux reprises nous manquons de temps.
El Cave peut le confirmer, une telle traduction demande beaucoup de temps.
|
|
|
en plus Kasparov parle beaucoup moins bien qu'El cave, la prochaine fois je propose d'interviewer El cave directement.
|
|
|
je prends la suite...
|
|
|
bon j'essaye même si j'ai pas le niveau: Traduction foireuse par endroit En attendant El cave :
Kasparov: Je veux que cela soit bien clair, mais les gens n'ont pas l'air de m'écouter: Je n'ai aucun intérêt ( à faire mon retour dans le milieu des échecs professionnels). Parce-que j'ai accompli tout ce que j'ai voulu dans le jeu d'échecs, et maintenant cela me procure une joie immense, mais jouer de façon professionnelle est une chose totalement différente.
Vous ne pouvez pas mélanger ces deux choses. Je suis heureux d'avoir pu jouer à un bon niveau avec Karpov - d'accord, c'est un pas mal exagéré de dire cela. Karpov a joué de bons coups, mais la qualité globale de son jeu était irrégulier, et quelquefois, il abandonnait de façon dramatique, sans parler de sa gestion du temps. En tant que joueur professionnel, vous savez que très souvent votre partie dépend de votre adversaire.
Karpov n'a pas pu tenir la pression. Le niveau de jeu réel aurait pu être testé si j'avais eu Anand contre moi. Je ne suis pas sûr que j'aurais pu le contenir, cela aurait probablement été beaucoup trop pour moi. Mais une fois encore, on ne peut pas le dire avec certitude.
Fontaine: Ce match est une façon fantastique de promouvoir les échecs. Comment pouvez-vous expliquer que ni Anand, ni Kramnik ou Topalov n'arrivent à atteindre une même popularité?
Kasparov: Je l'ai déjà dit, et Karpov l'a déjà dit, à la conférence de presse, c'est vraiment tragique qu'un match Kasparov -Karpov, 25 ans après notre premier championnat du monde, 5 ans après que j'ai pris ma retraite échiquéenne, et Karpov qui n'est plus parmis l'élite échiquéenne actuelle, que "ça" soit encore le plus grand événement dans le monde des échecs. Cela montre qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, et je pense que c'est un message très important, pour les organisateurs, pour les FIDE, pour les fans d'échecs, pour les Grand Maître: Ce que je veux dire réellement, c'est qu'il y a un problème très grave, si personne n'arrive à s'intéresser à rien d'autre qu'un match entre , on va dire , deux vieillards.
De toute façon, nous sommes toujours présents et nous pouvons créer le plus grand événement dans le monde des échecs. Je pense que cela n'est pas une bonne chose. Je peux seulement espérer que les choses vont quelque peu changer. Je ne sais pas comment, parce-que en regardant les échecs tels qu'ils sont joués à Elista, Nalchik, Sochi, Khanty-Mansiysk, quelquefois Baku et yerevan, cela conduit les échecs aux oubliettes. Pendant 25 ans depuis notre premier match, les échecs ont glissé vers les oubliettes, et maintenant c'est un jeu qui n'est plus à la mode. Si les Joueurs du Top mondial se suffisent de cette situation, il n'y a alors rien que l'on puisse faire contre ça. Mais je pense que les échecs méritent plus que ça. Nous avons essayé de le prouver pendant ce match - que nous ayons réussi ou pas est dur à dire.
Notre prochaine étape sera, espérons le , Paris. Notre objectif est de réussir à jouer des matchs dans tous les pays où nous avons disputé des matchs pour le championnat du monde. Le choix idéal aurait été de commencer à Moscou, mais pour des raisons assez évidentes il semble que jouer à Moscou ne se concrétisera jamais. Je pense que Paris a des chances de se produire... mais qu'après il risque de n'y avoir plus rien. Peut être que j'ai obtenu mes meilleurs résultats à Paris. J'ai joué 5 tournois de parties rapides à Paris, j'en ai gagné 4 /5 , et j'ai perdu la 5è fois en finale. A Moscou j'ai atteint une fois les demi-finales et je n'ai jamais gagné là bas. Donc, Paris a toujours été le meilleur, et ce n'étaient pas des tournois ordinaires: à chaque fois j'ai dû faire face aux plus fort adversaires et j'y ai réalisé mes victoires les plus mémorables . Donc je souhaite jouer un autre tournois là bas, et avec un peu de chance, aider les gens à voir que les écheecs sont toujours en vie.
|
|
|
bouhhh les fautes grammaticales et syntaxiques... :s bon je retourne me cacher ...
|
|
|
Pour ne pas avoir bossé pour rien... ;-) Kasparov :
Je dois être très clair, et les gens n’écoutent pas : Je n’ai pas d’intérêt (à revenir aux Echecs professionnels).
Parce que j’ai réalisé tout ce que je souhaitais aux échecs, et maintenant je l’apprécie énormément, mais jouer professionnellement est très différent. N’oublions pas, je travaille avec Magnus, et c’est mon boulot. Vous ne pouvez pas cumuler les deux. Je suis heureux d’avoir bien joué avec Karpov ; enfin, c’est très exagéré, Karpov a joué de très bons coups, mais la qualité de son jeu n’était pas constante, parfois elle chutait fortement, et aussi sa gestion du temps. En tant que joueur professionnel, vous savez que très souvent, votre jeu dépend de votre adversaire.
Karpov n’a pas pu gérer la pression. Le vrai niveau de (mon) jeu serait évalué si je jouais contre Anand. Je ne suis pas sûr que je pourrais m’en sortir, ce serait probablement trop. Mais encore, on ne sait jamais.
Fontaine : Ce match est une publicité fantastique pour les Echecs. Comment expliquez-vous que Anand, Kramnik ou Topalov n’obtiennent pas la même popularité ?
Kasparov : Je l’ai dit et Karpov l’a dit, à la conférence de presse d’avant match, c’est tragique qu’un match Kasparov-Karpov, 25 ans après notre premier championnat du monde, 5 ans après ma retraite, avec Karpov qui n’est plus une véritable force sur la scène des Echecs, et c’est toujours le plus grand évènement du monde des Echecs. Cela montre que quelque chose ne va pas, et je pense que c’est un message très important, pour les organisateurs de tournois, pour la FIDE, pour les amateurs d’échecs, pour les grands-maîtres : je veux dire, les mecs, quelque chose ne va vraiment pas, si tout le monde se fout du reste et si tout le monde s’intéresse à un match, de, d’accord, deux vieux mecs.
Quoiqu’il en soit, nous sommes toujours là et nous créons le plus grand show du monde des Echecs. Je pense que ça ne va pas. Je peux simplement espérer que les choses vont changer, d’une manière ou d’une autre. Je ne sais pas comment, parce que quand on regarde le jeu qui est joué à Elista, Nalchik, Sochi, Khanty-Mansiysk, parfois Bakou et Erevan, cela envoie les Echecs vers l’obscurité. Depuis 25 ans, depuis notre premier match, les Echecs glissaient vers l’obscurité, et maintenant c’est un jeu qui n’est plus « tendance ». Si les tout meilleurs joueurs du monde se satisfont de cela, il n’y a rien que vous puissiez faire. Mais je pense que les Echecs méritent mieux. Nous avons essayé de le prouver pendant ce match – il est difficile de dire que nous y sommes parvenus.
Si tout va bien, le prochain arrêt sera à Paris. Notre objectif est de jouer des matches dans tous les pays où nous avons joué des matches de championnat du monde. Le choix idéal serait de démarrer à Moscou, mais pour des raisons assez évidentes, il semble que cette idée ne se matérialisera pas. Je pense que (l’étape de) Paris est probable, et peut-être rien d’autre après. Il est probable que mes meilleures performances aux Echecs aient été réalisées à Paris. J’ai joué 5 tournois rapides à Paris, j’en ai gagné 4, et j’ai perdu en finale du 5e. A Moscou, je n’ai pu faire qu’une demi-finale, et je n’ai jamais gagné. Donc Paris a été ce que j’ai fait de mieux, et ce n’étaient pas des tournois ordinaires : chaque fois j’ai affronté la plus forte opposition possible, et j’y ai remporté mes victoires les plus mémorables.
Donc je souhaite participer à un nouvel événement là-bas, et si tout va bien, permettre ainsi aux gens de voir que le jeu d’Echecs est toujours vivant.
|
|
|
Ne te cache pas, ta traduction est meilleure c'est mieux écrit
|
|
|
Oui je sais... J'ai mis plus de balises < br> que toi :p
|
|
|
ok je vois que tu as du hésiter par endroit en choisissant une façon de traduire que j'ai hésité à faire, pour en choisir une autre...grrr
|
|
|
Tu as juste oublé une phrase au début... N’oublions pas, je travaille avec Magnus, et c’est mon boulot
|
|
|
ah non, j'ai terminé ma traduction sans voir la tienne
|
|
|
Arff exact :) C'est dur de naviguer entre 2 navigateurs l'un pour traduire en live et l'autre avec le texte tout en discutant sur messagerie ^^...
Bon je retourne à mon Matrix dezionized ^^
|
|
|
Nan je disais juste que pour certains endroits tu as choisi une façon de traduire sur laquelle j'ai hésité et je préfère la tienne quand tu parles du niveau de jeu qui chutait fortement... plutôt que ses abandons, vu que Karpov est tombé à la pendule très / trop souvent.
|
|
|
Bon, voilà une version réalisée à partir de celle de Dcax mieux écrite, et corrigée à l'aide de la mienne, plus fidèle (j'ai vécu en Angleterre)
attention à la note de bas de page
Kasparov: Je veux que cela soit bien clair, mais les gens n'ont pas l'air de m'écouter: Je n'ai aucun intérêt ( à faire mon retour dans le milieu des échecs professionnels). Parce que j'ai accompli tout ce que j'ai voulu dans le jeu d'échecs, et maintenant cela me procure une joie immense, mais jouer professionnellement est très différent.
N’oublions pas, je travaille avec Magnus, et c’est mon boulot
Vous ne pouvez pas mélanger ces deux choses. Je suis heureux d'avoir pu jouer à un bon niveau avec Karpov - d'accord, c'est très exagéré de dire cela. Karpov a joué de bons coups, mais la qualité globale de son jeu était irrégulière, parfois elle chutait fortement, sans parler de sa gestion du temps. En tant que joueur professionnel, vous savez que très souvent votre partie dépend de votre adversaire.
Karpov n'a pas pu gérer la pression. Le niveau de jeu réel aurait pu être testé si j'avais eu Anand contre moi. Je ne suis pas sûr que j'aurais pu le contenir, cela aurait probablement été beaucoup trop pour moi. Mais une fois encore, on ne peut pas le dire avec certitude.
Fontaine: Ce match est une publicité fantastique pour les échecs. Comment pouvez-vous expliquer que ni Anand, ni Kramnik ou Topalov n'arrivent à atteindre une même popularité?
Kasparov: Je l'ai déjà dit, et Karpov l'a déjà dit, à la conférence de presse, c'est vraiment tragique qu'un match Kasparov -Karpov, 25 ans après notre premier championnat du monde, 5 ans après que j'ai pris ma retraite échiquéenne, et Karpov qui n'est plus parmi l'élite échiquéenne actuelle, que "ça" soit encore le plus grand événement dans le monde des échecs. Cela montre qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, et je pense que c'est un message très important, pour les organisateurs, pour les FIDE, pour les fans d'échecs, pour les Grands Maîtres : Ce que je veux dire réellement, c'est qu'il y a un problème très grave, si personne n'arrive à s'intéresser à rien d'autre qu'un match entre , on va dire , deux vieux mecs.
Quoiqu’il en soit, nous sommes toujours présents et nous créons le plus grand événement du monde des échecs. Je pense que cela n'est pas une bonne chose. Je peux seulement espérer que les choses vont changer, d’une manière ou d’une autre. Je ne sais pas comment, parce-que en regardant les échecs tels qu'ils sont joués à Elista, Nalchik, Sochi, Khanty-Mansiysk, quelquefois Baku et Erevan, cela conduit les échecs aux oubliettes. Pendant 25 ans depuis notre premier match, les échecs ont glissé vers les oubliettes, et maintenant c'est un jeu qui n'est plus à la mode. Si les Joueurs du Top mondial se satisfont de cette situation, il n'y a alors rien que l'on puisse faire contre ça. Mais je pense que les échecs méritent mieux que ça. Nous avons essayé de le prouver pendant ce match - que nous ayons réussi ou pas est difficile à dire.
Notre prochaine étape sera, espérons-le , Paris. Notre objectif est de réussir à jouer des matchs dans tous les pays où nous avons disputé des matchs pour le championnat du monde. Le choix idéal aurait été de commencer à Moscou, mais pour des raisons assez évidentes il semble que jouer à Moscou ne se concrétisera jamais. Je pense que Paris a des chances de se produire... mais qu'après il risque de n'y avoir plus rien. J'ai probablement obtenu mes meilleurs résultats à Paris. J'ai joué 5 tournois de parties rapides à Paris, j'en ai gagné 4 /5 , et j'ai perdu la 5è fois en finale. A Moscou j'ai atteint une fois les demi-finales et je n'ai jamais gagné là bas. Donc, Paris a toujours ce que j’ai fait de mieux, et ce n'étaient pas des tournois ordinaires: à chaque fois j'ai dû affronter les plus forts adversaires et j'y ai remporté mes victoires les plus mémorables . Donc je souhaite participer à un nouvel événement là-bas, et si tout va bien, permettre ainsi aux gens de voir que le jeu d’Echecs est toujours vivant.
NDT : Kaspy a du vouloir donner raison à Marie Drucker ;-)
|
|
|
j'ai lu que la 1ère ligne mais je pense que "I have no interest" c'est plutôt "Ca ne m'intéresse pas".
|
|
|
Merci El Cave, Clarxel et Dcax pour leur aimable contribution !
|
|
|
Merci les gars ! la deuxième partie maintenant...
|
|
|
Non Elkine ça ne m'intéresse pas, c'est I'm not interested...
|
|
|
c'est assez sympa de temps à autre au risque de confirmer que je suis un grand malade ça m'a plutôt détendu en sortant du boulot. Ce n'est quand même pas de l'anglais très littéraire, j'ai essayé de donner plus l'esprit qu'une transcription littérale. En particulier pour "short move", a posteriori peut-être "coup à la va-vite" m'aurait permis d'éviter la périphrase un peu lourde("coup dans le style de Short" serait désobligeant en l'occurrence !).
|
|
|
pour ce qui est du bref débat sémantique assez d'accord avec elkine, "je n'ai aucun intérêt" est à prendre au sens "ça ne m'intéresse pas, j'ai fait le tour de la question" plutôt que "mon intérêt me dicte de ne pas revenir", les deux interprétations ayant un sens pour la tournure française employée, qui me semble correcte mais pas forcément explicite.
|
|
|
elkine et El cave ont bien saisi la nuance.
|
|
|
Pas d'accord C'est une interprétation, c'est peut-être ce qu'il a voulu dire, dans une langue qui n'est pas sa langue maternelle, mais pas ce qu'il a dit...
compliqué, la traduction, cf Millenium...
|
|
|
Moi je suis d'accord avec elkine, El cave et alobert.. mais j'ai traduit comme clarxel car il parle après de son palmarès.
Faire un retour 5 ans après, ça pourrait faire tâche dessus, contrairement à un match exhibition comme il le fait contre son vieux rival de Karpov.
Donc , pour moi, les deux sont possibles...
C'est pour la suite que j'ai honte :O
|
|
|
