|
| Tournoi de Bienne (Biel) : Magnifiques parties ! par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je suis tres tres impressionné par la qualité combatives des parties jouées au tournoi de Bienne ( ou Biel )
Les parties rejouées au calme à la maison m'ont enchanté ! ( pour ne pas dire emerveillé quand je n'y comprends plus rien et que des pieces restent en prise sur tout l'echiquier !)
Il me semble que cela faisait bien longtemps que je n'avais une telle concentration de parties spectaculaires dans un tournoi !
Je me pose une question , à laquelle j'aimerais que les habitués du forum donnent leur avis :
Ce concentré de parties psectaculaires est il du au mode tournoi fermé de 6 joueurs ... ( par rapport à un open , ou meme un tournoi fermé de 14 joeurs ? )
Est du au choix des organisateurs de mixer des GMI experimentés mais tres combatifs, opposés à des jeunes joueurs tres agressifs sur l'echiquier ? ou bien l'opposition des generations n'est pas le facteur determinant ?
Est ce du à la repartition des prix , qui fait que les 6 joeuurs jouent pour le plaisir des echecs sans calculs financiers ?
Il me semble qu'il serait interessant d'analyser les raisons d'un tel concentré de parties spectaculaires afin d'utiliser les memes recettes ailleurs !
|
|
|
Pour reprendre aussi quelques idées du fil précédent Je pense que la qualité des parties est effectivement dû au choix des joueurs. Cette année Dortmund n'avait pas le choix, Haenel a invité Leko et Kramnik parce qu'il est leur manager (enfin Kramnik, c'est terminé officiellement...) et Bacrot parce qu'il a gagné l'Aéroflot. Résultat : l'un des tournois les plus ennuyeux de l'année !
D'où la question de la combativité. Certains sont réputés pour leur manque de combativité. Ils ne savent plus perdre de partie, et ils en gagnent trop peu.
Ils ne prennent plus de risque. Je ne pense qu'ils jouent leur salaire, comme certains le pense. A ce niveau du moins, ils seront toujours invités. Chuky prend des risques, parfois il perd 100 points mais il les regagne parce qu'il est bon. Et on ne s'ennuie jamais avec lui. Les joueurs qui jouent pour la gagne restent parmi les meilleurs : Carlsen, Chuky, Zorro, même Topalov.
La bonne nouvelle, c'est que maintenant il y a un français : Maxime ! (même s'il a annulé un peu rapidement à mon goût aujourd'hui)
|
|
|
C'est surtout lié aux joueurs... Moro et Ivanchuk sont 2 génies du jeu d'attaque, et Maxime et Caruana ont de belles Prédispositions et les dents longues de leur age...
|
|
|
@robinson Je m'étonne de tes propos sur le précédent poste. Petrossian n'a pas commencé à imposer son style après que Fisher soit parti. Fisher est parti en 1972 et juste après l'ère sans partage de Karpov a commencé. Je ne sais pas sur quels critères tu te bases mais c'est du grand délire. Pour info, Petrossian est mort en 83. Après tout est une question de goût. Certains aiment les attaques et les victoires à l'emporte-pièce et d'autres les massages positionnels. Pour un amateur d'un bon (très, enfin pas moi) je suppose même qu'une partie de Kramnik est un régal. La preuve, Kramnik joue peu de tournois et est toujours professionnel et restera un grand joueur de l'histoire et pas seulement pour avoir battu Kasparov. Enfin, juste pour rire, essaye dans ta vie de tous les jours de prendre autant de risque vis à vis de ta paie.
|
|
|
J'ajouterais même que les victoires de Kramnik, "réputé" pour être ennuyeux, sont pas des parties chiantes à Dortmund cette année.
|
|
|
Bravo à Moro et MVL Bravo à Moro, car pour faire une belle partie, il faut être deux !
C'est Moro qui a ouvert les festivités dans la ronde d'hier avec 13. Cf4 suivi du sacrifice 14. Ce6 et une attaque qui parait dévastatrice, et nul doute qu'il a manqué quelquechose ensuite car sa position semble bien meilleure.
Après, bravo à MVL d'avoir défendu cette poubelle :) (ca c'est les grands joueurs, ils font preuve de nerfs solides, et même dans les pires galères il donnent l'impression d'avoir prémédité cette situation !) et d'avoir montré toute sa classe dans une finale somptueuse qui sera certainement étudiée dans les écoles d'échecs..
Sinon, Th7, c'est tellement horrible...que seul un type qui ne sait pas jouer aux échecs aurait proposé ce coup!!
|
|
|
ok j'avoue... je sais pas jouer aux échecs...
|
|
|
Moro a loupé 22. Fe6 + gagnant ... Keraisse>
22. Fe6 est gagnant :
Si 22...Dxe6, il y a une fourchette puis le gain de la dame.
Si 22...Rxe6, il y a tout simplement ...mat en un vingtaine de coups !
Plus tard, Moro rate Txf8 + (au lieu de Txa8).
Ici, le gain tourne autours de la menace Fe6 (après Dxe5).
Th7, ne me herisse pas vu les menaces de mat et l'inactivité de cette tour. Ce que je trouve génial, c'est que cette tour finira la partie en étant décisif (mat imparable à la fin).
|
|
|
en fait Zorro a voulu gagner pepère en misant sur l'enfermement de la tour,
sauf que le fou noir était plus fort qu'une tour...
|
|
|
kieran Je ne parle pas de style de jeu. Je ne critique pas la façon dont Kramnik ou Petrossian gagn(ai)ent leurs parties, puisqu'ils en gagn(ai)ent !
Je veux parler des joueurs qui sont des habitués des nulles de salon. On les connait, et je le supporte mal personnellement. Je ne pensais pas trouver des joueurs qui cautionnent ce genre de pratique. Qu'ils en fassent une de temps en temps pour gérer leur tournoi. Bon, à la limite. Qu'ils en fassent une habitude, c'est du foutage.
Et puis je centre cette critique sur les top GMI, les + 2700. Ces gars ne jouent pas leur salaire. Ils sont bons et auront toujours des invits. Je le répète, Chuky perd 100 points et les récupère aussitôt. C'est pas du casino non plus les échecs.
|
|
|
Non, Bacrot en est la preuve. Il a largement émontré qu'il était aussi un top GMI mais on le voit peu. Pendant la période où il est redescendu juste en dessous de 2700, il n'était pas devenu moins fort. Il a du gagner Aeroflot pour jouer Dortmund. Il doit donc gérer son classement et les autres aussi. Chuky regagne ses points mais souvent dans des tournois un peu moins fort que le top niveau. S'il perd 50 points, ca sera difficile de les regagner contre le top niveau. Et sur le long terme, c'est bien leur salaire qu'ils jouent. Ne pas oublier qu'une bonne partie de leurs gains est réinvestie (secondants,...).
|
|
|
exact quand tu fais partie du top 10 tu es invité ne serait-ce que pour la catégorie, pour dépasser 2725 ou 2750 de moyenne ça limite quand même la marge de manoeuvre des organisateurs, par contre pour un 30ème mondial c'est déjà au bon vouloir des uns et des autres pour les tournois de l'élite.
Par contre la descente d'Etienne Bacrot sous les 2700 était liée à une baisse de son niveau, à ce moment-là il semblait faire preuve d'une certaine lassitude, mais il est bien revenu.
|
|
|
kieran " (...)Chuky regagne ses points mais souvent dans des tournois un peu moins fort que le top niveau. (...)"
Je ne suis pas sûr que cela corresponde à la réalité :
Chucky gagne et perd des points dans les tournois les plus élevés (cette année est un bon exemple avec des points récupérés à Bazna de catégorie 20 et Biel qui est de catégorie 19).
C'est vrai, qu'il ne crache pas sur un super open de temps en temps, mais je pense que c'est plutôt du à son stakhanovisme.
|
|
|
