|
| Accession féminine par Sa****3132 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
j'ai l impression que ça n interesse pas du tout les féminines !!! 1 jeune et seule inscrite!
|
|
|
Elles sont peut-être pour la suppression de cette catégorie ? Tant mieux, dirais-je :) Enfin y'a déjà eu des milliers de posts sur le sujet, mais l'abolition des tournois féminins serait un pas en avant je crois.
|
|
|
Ils ont créé ce tournoi Parce qu'il y avait une trop grande disparité des joueuses dans le National Féminin. Maintenant, elles seront 6 à faire le National Féminin et joueront en double ronde.
Ils veulent certainement créer une accession justement pour se qualifier pour le National féminin l'année suivante. Mais c'est probablement vrai que des joueuses préféreront jouer les open A, B, C ou D voire l'Accession si leur ELO le leur permet).
|
|
|
A tout prendre, je préfèrerai jouer selon mon niveau ,-)
|
|
|
Ce serait insuffisant. En revanche, traitement hormonal oui. Je ne me souviens plus la durée deux ou trois ans. Il s'aqit d'une norme sportive.
La contrainte est si élevée qu'on peut douter qu'elle soit réalisée dans le seul but de jouer un tournoi d'échecs.
A partir du moment où il y a un National féminin, je trouve l'initiative de cette ascension bienvenue et une excellente idée. Le peu de succès vient, à mon avis, d'une carence de communication autour de cette initiative. Quand je dis que la FFE ne met pas suffisamment en valeur ce qu'elle fait...
|
|
|
100 % d'accord avec Benji3000 il faudrait à terme supprimer les tournois féminins!
C'est ce qui pousse le niveau des filles vers le bas : quand à 2200 t'es une star, t'as pas envie de passer des milliers d'heures à travailler pour passer 25...
Alors qu'une fille à 22 est juste aussi faible qu'un mec à 22 et n'a pas plus de mérite...
La fédé à validé le national à 6 / accession féminine sans demander l'avis des joueuses qui exceptées quelques joueuses semi retraitées qui se voient assurées de toucher un prix honteux en août, sont toutes défavorable à la nouvelle formule.
Pourquoi aller à un tournoi où tu joueras quelques 1900/2000 et tes copines que tu connais par coeur depuis des années et que tu joues déjà plusieurs fois par an dans les diverses compétions féminines ?
Alors que tu peux faire l'accession ou l'open a ou bien sûr un open à l'étranger ?
Enfin bref, le jour où les filles à 22/23 ne seront plus considérées comme des stars et payées comme tel elles passeront rapidement à 24/25...
Et l'argent qui ne serait plus dépensé dans des tournois qui ne servent qu'à faire rire (ou pleurer) les forts joueurs mâles au vu du niveau pourrait être utilisé pour faire progresser nos joueuses
Enfin les jeunes motivées, pas les semi-retraitées qui ne travaillent plus vu qu'à 23/24 elles gagnent autant que les 26...
|
|
|
Notons que la commission des féminines, version FE, a des idées
|
|
|
... intéressantes pour développer ce secteur !
|
|
|
Hop Ce qui est amusant ici c'est qu'on lit tout et son contraire. On va sur un topic et on lit que la formule top 16 est scandaleusement inéquitable car ce n'est pas un toute ronde.
A coté de ça on lit aussi que le championnat de France féminin n'a pas de sens. Pourtant cette fois c'est un toute ronde. Alors je sais je déforme les propos volontairement pour signaler que je trouve ça intéressant de savoir quelle est la meilleure féminine.
Pour en revenir au championnat féminin on pourrait effectivement faire un championnat de France mixte sous forme d'un système suisse où on attribuerait à la fois le titre de champion de France mixte, masculin et féminin mais on verrait les ayatollahs du toute ronde rappliquer.
Si les championnats féminins existent c'est sans aucun doute que ça rend visible les efforts fait en direction des féminines. C'est très certainement difficile de défendre un projet spécifique féminin où on propose aux féminines de jouer avec les hommes. Pour être régulièrement en contact avec quelques responsables locaux ce n'est pas du tout leur mode de fonctionnement normal. Ils ont un schéma de pensée beaucoup plus pré formaté. Pour se faire bien voir il faut entrer dans ce schéma. Il faut donc un titre féminin et c'est un toute ronde pour éviter toute discussion annexe.
|
|
|
accession féminines?? lol, c'est la première fois que j'en entend parler. D'habitude c'est surtout la FIDE qui prend des décisions aussi débiles.
La seule solution pour qu'il y ait du monde c'est de mettre des prix très élevés ... mais dans ce cas ils auraient plutot du instaurer un National B féminin, les rencontres seraient plus équilibrés.
Car avec le peu de participantes qu'il y aura ils devront faire jouer des joueuses de 1000 à 2200 elo en double ou triple ronde, je ne vois pas trop l'interet d'un tel tournoi ou il n'y aura que des rencontres du genre : une 2000 face à une 1500.
Effectivement le seul interet d'une forte joueuse pour un tel tournoi ne peut etre que les prix car elle ne jouera que une ou deux parties équilibrée au maximum
|
|
|
@ CorranHorn : Je ne pense pas que quiconque critique l'équité du championnat de France féminin mais plutôt sa légitimité... Pour certains cela n'a pas de sens de savoir quelle est la meilleure femme joueuse d'Echecs car notre sport est mixte.
@aristide : HS, l'accession féminin est réservé au plus de 1800 ;).
|
|
|
;-) Il y a bien des championnats jeunes et vétérans. Ca n'empêche pas les uns de jouer contre les autres. Pour moi chaque catégorie, au sens large, à le droit à son titre.
|
|
|
Ca dépent si l'on considère les filles (potentiellement) égales ou inférieures aux hommes aux échecs.
Si on les considère égales alors un tournoi féminin devient une aberration aussi grande qu'un tournoi homos, juifs ou noirs
Si on les considère inférieures alors ok, ça n'est pas choquant de les faire jouer ensemble mais on mérite de se prendre une baffe (ou un coup de boule, au choix)
Étant personnellement contre toute forme de discrimination, sexiste en particulier, je ne peux qu'être contre tous ces tournois féminins...
Après je suis d'accord qu'il y a un constat à faire qui est que les filles sont dans les faits plus faibles que les hommes (ou plutôt les meilleures filles ont une moyenne plus faible que les meilleurs hommes)
Deux explications à cela :
Tout d'abord il y a beaucoup moins de filles que d'hommes aux échecs, le classement élo suivant une courbe de Gauss, il est normal que les meilleurs filles soient plus faibles que les meilleurs hommes...
Ensuite, il y a cet effet pervers des tournois féminins que j'ai mentionné avant :
Quand une fille atteint à niveau correct disons +2200 elle peut trouver un club prêt à mettre 200-300 euros la partie, elle est assurée de pouvoir des tournois géniaux (national, top 16, top 12, championnat internationaux jeunes ou par équipe, fermés etc)
Combien de filles ont participé à ces compétitions sans avoir jamais ou presque travaillé les échecs ?
Ben beaucoup trop, vu qu'il s'agit de talents et si on leur avait dit qu'il fallait travailler pour avoir tout ça, elles l'auraient fait et seraient devenus beaucoup plus fortes...
C'est comme un élève qui a 14 de moyenne sans rien faire à l'école, si on le félicite, il ne travaillera jamais, si on l'engueule il passera à 18 de moyenne...
Des propositions pour améliorer le niveau ?
Ben supprimer les compétitions féminines
Après il est évident que les filles avaient beaucoup d'avantage (financier entre autres) et on ne peut décemment pas leur retirer du jour au lendemain...
Mais si on utilisait tout l'argent qui ne serait pas dépensé dans ces compétitions féminines pour les faire progresser (plan d'entraînement pour les meilleures, etc) tout en les faisant jouer avec des hommes, très vite la différence homme/femme s'amenuiserait...
Donnez moi la somme dépensée pour toutes ces compétitions féminines en un an, et je vous promets que l'année suivante le top 20 des filles gagne +100 points élo!
|
|
|
Un exemple pour appuyer mon idée lors du dernier championnat de France jeunes, il y avait suffisamment de filles pour faire un tournoi junior féminin
Mais la majorité d'entre elles ont préféré renoncer au titre féminin pour jouer chez les hommes
Du coup il n'y avait plus assez de filles et toutes les filles ont du jouer chez les hommes (la première au classement générale étant championne de France)
Matoche (Mathilde Congiu) n'avait qu'une ambition : le titre "mixte"
Elle fit un tournoi atroce mais finit 1ère ex aequo, gagna les départages, et le titre.
Bon, un titre synonyme de qualif aux championnats du monde c'est génial évidemment...
Ben je vous promets que tous ceux qui ont essayé de la féliciter ("ben c'est bien pour une fille" etc) ont failli se prendre quelques baffes...
Non, elle a fait un très mauvais tournoi, et même si un titre c'est très bien, cette défaite personnelle lui a donné une motivation sans précédent pour travailler les échecs...
Si elle avait joué le tournoi junior féminin, on peut objectivement et avec tout le respect pour les autres joueuses assumer qu'elle aurait gagné facilement (elle avait environ 200 points de plus que la deuxième).
Elle n'aurait probablement rien appris, et à recevoir des félicitations sans avoir travaillé, elle n'aurait probablement pas eu toute cette motivation pour se mettre à bosser...
|
|
|
Elle finit 1ère ex aequo - des filles - évidemment, (avec 5,5/9...)
|
|
|
Un modérateur (voire le modérateur concerné) pourrait-il me dire... en qui ma petite blague sur l'inscription d'un 1855 avec perruque méritait d'être censurée ?
franchement, j'en reste abasourdi...
|
|
|
en quoi pardon (pas en qui)
|
|
|
en plus, du coup, la remarque de Michel74 sur la durée d'un traitement hormonal...bonne chance pour la comprendre...
|
|
|
100% d'accord avec Petiteglise Et en devançant Babaorum, ajoutons que les cerveaux hommes/femmes sont quand même différents (je viens de lire ça edab.dana.org/pubarchive/braingender_fr.pdf et suis en train de parcourir cette page http://www.psycho-ressources.com/bibli/femmes-et-hommes.html, c'est très intéressant). Cependant plusieurs facteurs interviennent pour se représenter des combinaisons sur un échiquier (pas seulement spatial, d'ailleurs je vois rien dans l'espace), et on est tous égaux devant la mémorisation des ouvertures/finales. Sans compter les 10% de femmes avec un "cerveau masculin", je pense que la conclusion est claire :-)
|
|
|
@ Bachkarov Il est inutile d'aller polluer d'autres articles avec TON problème.
|
|
|
@reyes : ça n'est pas MON problème Je suis aussi 1855 c'est une coincidence...mais si on e peut plus faire de private jokes ni dénoncer des comportements douteux...A quoi bon un forum ? Ou une charte du joueur ? ou la liberté d'expression ?
|
|
|
@Reyes : je pense que si on parle bien du même problème On verra d'ici quelques jours que je ne suis pas le seul à qui ça pose problème...
|
|
|
sur ce j'arrête de "polluer" (sic) et sors
|
|
|
Oui, évidemment, d'ailleurs le facteur combativité est important et quand on voit la combativité des Guichard, Benmesbah, Congiu, Brih, Forestier, sans même parler au niveau au dessus d'une Sebag ou d'une Polgar jeune ;
on peut se dire qu'elles ont des "cojones" bien plus grosses que les nôtres ;)
|
|
|
bon après lecture du 2nd article, un bémol : c'est quand même très caricatural, l'auteur oubliant de préciser que ce qu'il dit est (probablement.. je prends pas ça pour acquis, c'est quand même lourd :) ) vrai seulement en moyenne. Et on est pas mal dispersés autour de la moyenne...
|
|
|
@Bachkarov. Je répondais à mantendeux mais un message s'est intercalé entre temps en signalant un cas de figure sérieux allant dans le sens de sa boutade..
Si un homme prend un traitement hormonal pour changer de sexe pendant 2 ou 3 ans (je ne me souviens plus de la durée) il a le droit de participer aux compétitions féminines. C'est une règle appliquée désormais dans tous les sports. Aux échecs, la vice-championne d'échecs était dans ce cas, l'an dernier.
A partir du moment où il y a un championnat de France féminin, il me paraît assez logique qu'il y ait une accession féminine.
Ce que dit Petiteglise est somme toute très raisonnable. Cependant, je ne serai pas surpris que le fait que les échecs soit un sport impliquent une telle séparation. La dernière discipline sportive et olympique qui était mixte : le tir à la carabine ne l'est plus depuis 2 éditions.
|
|
|
Si la condition pour être un sport est de séparer les hommes des femmes comme dans tous les sports, alors, je suis contre ...
|
|
|
Dans énormément de sports, la différenciation hommes/filles est naturelle, vu la différence de physique.
Malgré cela, dans des sports "physiques" les filles sont parfois meilleures que les hommes (cf le BMX des derniers JO ou les filles avaient un meilleur temps que les hommes sur le même circuit)
Mais bref, on parle d'échecs, et la vraie question n'est pas là...
|
|
|
Je disais tout à l'heure +1 Michel74 mais comme je répondais à la boutade de Bachkarov, mon message a été supprimé.
|
|
|
D'accord avec le second paragraphe de Michel74 Le premier me semble ne revanche obscur.
|
|
|
@Michel74 petit oubli : en équitation (sport olympique), les femmes concurrent âvec les hommes
|
|
|
Ce sont surtout les juments qui concourent avec les chevaux
|
|
|
l'équitation c est du sport physique
|
|
|
Il y a forcemment des differences biologiques entre l'homme et la femme...on peut même extrapoler et dire qu'il y a plus que trés probablement aussi une difference au niveau du cerveau,du psychisme...mais est-il acquis de maniére irréfutable que le jeu d'echecs serait representatif d'une intelligence globale et universelle,d'une quelconque supériorité d'un individu sur un autre,d'un sexe sur un autre?
N'est ce pas la un jugement péremptoire typique d'une vision fascisante,beaufisante,limitative des choses?
La pratique du jeu d'echecs par l'être humain ne necessiterait-elle pas qu'une forme- ou des formes-d'intelligence parmi tant d'autres?Ne ferait-elle pas appel à une multitude de facteurs et paramétres divers?
Bref,à vouloir forcer une égalité relative sur tous les plans entre l'homme et la femme,systématiser,dans tous les domaines,et a fortiori aux echecs,ne pourrait-on pas finir par tout aussi bien vouloir "l'égalité" universelle-mais de quelle égalité s'agit-il!Sur quoi se base t-on pour décider de la norme absolue que diable!-entre tous les individus?Ici il ne serait donc que question du domaine intellectuel,une obsession chez le joueur d'echecs soit dit en passant-non,pourquoi un complexe d'infériorité?meuh non...-et ainsi lénifier ce qui fait la particularité,la richesse de chaque être...N'est-ce pas nier la volonté du créateur que de faire ça?J'arrive avec mes gros sabots et j'ecrase tout sur mon passage,tel un surhomme Nietszchéen?
Nier la différence,c'est tuer d'une certaine maniére,massacrer...Car lorsqu'on impose sa vision,son point de vue,ne s'arroge t-on pas un droit qui serait finalement divin et hors de portée de toute compréhension humaine sur le court terme?
Moralité:à nier le sexisme,on developpe une pensée sexiste!Paradoxal,n'est-ce pas?
Une phrase à méditer:"people who think that they are good at chess are stupid"...On pourrait tout aussi bien dire que les gens qui pensent avoir raison ont tort,mais ca serait faire preuve d'un mauvais esprit auquel je répugne...^^
L'arrogance,la négation systématique parcellaire et partiale,voila ce que l'on doit detester si elle n'est pas empreinte d'autocritique salvatrice!
Tout cela me fait penser à ces gens imbus d'eux mêmes qui décident de ce qui est bon,de ce qui est mauvais,de ce qui est "gentil",de ce qui est "méchant",et l'on pourrait facilement avoir l'envie de vouloir retourner dans les bacs à sables jouer au policier(de droite,non?) et au voleur(Robin des bois!)si l'on ne censurait pas ces pulsions immatures qui assaillent tout un chacun lorsque l'on est en sur-régime et qu'on tape dans le rouge à trop vouloir se méler de tout et n'importe quoi en regardant les choses par le bout de sa lorgnette?...
Pour en revenir à cette accession féminine et à la nouvelle formule du championnat de france féminin,je prédis un désastre retentissant qui evidemment provoquera une fois de plus un rire bien franc chez les esprits chagrins et mesquins qui,accablés de maniére coutumiére par le poids d'une bureaucratie bourdonnante et ventripotente imbue d'elle même,ne manqueront pas de s'exprimer joyeusement et de bon coeur!Osons haha!Ce n'est pas tous les jours la féte!
...Allons,voila que je me suis emporté de nouveau...ce sujet me tiendrait-il tant à coeur?^^
Alors plus prosaïquement,je préconise un retour à une formule toutes rondes pour esperer ainsi que toutes les féminines présentes au tournoi dans un futur relativement proche aient 2200+,parce que la raison de ce changement fédéral de formule,c'est tout simplement que ca contrarie un peu l'esprit elitiste(ou qui se voudrait élitiste pour être plus précis)du championnat de france dans sa globalité,même s'il se donne les apparences d'un rendez-vous de masse festif,et qu'il ne faut pas gacher de maniére générale,car ça fait un peu tache de voir des parties de moindre qualité offertes au public sur des écrans géants avec moults commentaires et analyses via casque a infrarouges...on veut du sérieux qu'on vous dit!Le nivellement par le haut somme toute...
Vous avez eu le courage de tout lire?Et bien je vous rassure,je plaisantais!Et je ne pense pas un traitre mot de ce que je viens d'ecrire!Et ce pour deux raisons:la premiére,c'est que je suis sensé être anonyme,donc ca ferait un peu lache et disgracieux de s'exprimer ainsi sans signer de sa plume ou du moins en laissant un profil vide avec un numéro d'inscription supérieur a 10 000...la deuxiéme?Et bien c'est que je crois aux vertus du troll citoyen et républicain,pardi!
Je ne suis pas d'accord avec vous,mais je me battrais pour que vous puissiez exprimer votre point de vue! Voltaire.
|
|
|
Indépendamment du débat maintes et maintes fois rebattu sur le thème des échecs féminins, suis-je le seul qui trouve le message initial quelque peu léger dans sa méthodologie en tirant des conclusions du nombre d'inscriptions à... deux mois d'un tournoi ? Parce que sinon, 92 inscrits au championnat de France tous tournois confondus, c'est autrement plus catastrophique que l'accession féminine...
|
|
|
oui peut être, mais ce qui est sûr c'est que la très grande majorité des joueuses à 2000-2250 ne jouera pas l'accession féminine, ce qui du coup ne risque pas d'attirer les autres...
Bref les seuls joueuses qu'il y aura seront celles qui ont envie de gagner de l'argent et rêvent de se faire massacrer au national l'an prochain...
Mais bon, la qualifiée aura encore de l'argent assuré (800 euros je crois) et le droit de passer 15 jours à bien bouffer et à être logé dans un 3 ou 4 étoiles...
Ca motivera bien 3 ou 4 +2000 mais guère plus...
Enfin moi je me dis que cette tune peut servir à mieux mais bon...
|
|
|
Ravi de voir que TrueMadness (comme son nom l'indique ?) prend du plaisir à venir sur ce forum. ;o)
|
|
|
Petiteglise et chouia, même combat !!
|
|
|
ou pas :)
|
|
|
@True d.. Il y a des lois et la fédération a eu de la chance de ne pas être tombé sur un procédurier . Je suis persuadé qu'à l'époque ou le jeu d'échecs était un jeu et non un sport , le fait de distinguer les femmes des hommes aurait pu passer pour ségrégationniste et valoir un procès a la fédération . En obtenant gain de cause le ou la plaignante aurait fait jurisprudence . Maintenant en tant que sport tout devient plus obscur et légitime ( d'un point de vu sportif plus qu'éthique :-) ) . 100% ok avec petiteglise et encore une fois , sans etre devin on observe que les décisions prisent sans concertation ammènent a des situations ubuesques comme dans le cas présent... Je fais le pari que l'accession féminie n'aura pas lieu ou pire sera un simulacre de tournoi et que cela tournera au pathétique ( genre triple ronde avec 2 1800 et 2 2200 ) .
|
|
|
voici ce qu'elle en dit, à propos http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20050702195510350
|
|
|
je suis fainéant sur ce coup-là séquence nostalgie
|
|
|
ou pas :)
|
|
|
Oui, je me rappelle de la position de chouia sur ce point là, le "ou pas" vient du fait que je me rappelle sa position sur d'autres points...
Après, ce point de vue est aussi partagé par la majorité de joueuses (que je connaisse, à tout le moins, mais j'en connais pas mal)
A l'exception de la sympathique et pleine de bonne volonté J.W. mais qui n'est pas vraiment une compétitrice...
|
|
|
D'accord avec petiteglise, Ou pas,-)
Très importante distinction...
|
|
|
Double merci à El cave 1. Pour utiliser le moteur de recherches.
2. Pour le plaisir de relire ces articles qui n'étaient pas mal quand-même...
|
|
|
Tu m'as grillé sur ce coup là, Reyes, car je me doutais bien que mon post ferait resurgir quelques souvenirs nostalgiques de la grande époque. El cave n'est pas seulement le roi du calembour.
|
|
|
chouia reviennnnnns! enfin sinon y a son blog :p
http://chouia-au-pays-des-echecs.over-blog.fr/
|
|
|
Même si je suis d’accord sur le principe de ne pas faire de distinction par catégorie, je ne rejoins pas Petiteglise dans sa croisade contre l’accession féminine.
Le double ronde du national féminin évite la trop grande disparité de niveau constaté l’an dernier.
Si on part du principe qu’un championnat féminin a sa légitimité, une accession n’est pas absurde. Certes, les 2200 sont dans une situation d’entre deux eaux particulières. Mais pour une 1800-1900, c’est l’occasion de rencontrer des adversaires plus forts justement à 2000-2200. A l’exception des tournois fermés, tous les autres tournois du championnat de France opposent des adversaires situés dans la même tranche de 200 points élos. On n’est pas dans la situation décrite pour le championnat jeune.
Personnellement, un tournoi que je supprimerai volontiers est le National B. Le machin que personne ne suit. On ne perdrait pas grand-chose à verser ces huit joueurs dans l’accession. Par ailleurs, je trouve que le tournoi vétéran fait plus pièce rapportée que cette accession féminine.
|
|
|
Cela dit, je pars dans mon hypothèse de départ qu’il y a un National féminin. Mon idéal c’est qu’il n’y ait pas de catégorie. Ce que je trouve formidable aux échecs, c’est qu’il s’agit d’une activité mixte où on peut se rencontrer entre les générations et (en théorie seulement) entre les sexes. C’est une particularité que l’on devrait mettre en avant et un atout assez rare. Mais avant d’arriver à la révolution Petiteglisesque ou chouiasque, que l’on commence à supprimer la féminine dans les divisions amateurs et inférieurs. (A la limite qu’on la garde en Top 16 pour assurer un minimum de mixité mais pas en dessous où elle pose des problèmes insolubles et certainement plus risibles que ce national féminin avec des confontations de pupillettes en N3 qui culminent à 500 points en dessous de l’avant-dernier échiquier ou des joueuses rémunérées à moins de 2000élo) C’est peut être plus modeste mais plus réaliste
.
Le premier paragraphe de mon précédent message n’est pas clair car je commets un lapsus. Je ne retrouve pas l’article dans ChessBase mais en août 2008, était paru un article sur le championnat d’Espagne féminin. De mémoire, la Vice-Championne était un transsexuel. Le cas n’est donc pas uniquement théorique.
@Yvechecs : bien vu ! L’équitation ! J’avais gardé en mémoire un commentaire erroné. Cela dit l’équitation est vraiment un sport (sauf le dressage) Faites du cheval à la fin de journée vous en serez convaincu.
|
|
|
ok, au delà du débas de fond, le national féminin à 12 comportait des avantages et des inconvénients que n'a pas le national à 6
Par contre l'accession féminine, j'vois vraiment pas en quoi ça a du bon...
Si les 1800/1900 veulent faire un tournoi intéressant, qu'elles essayent de gagner l'open B...
Elles veulent jouer des joueurs plus forts à cette période ? qu'elles fassent un open...
|
|
|
débas... Etant donné le sujet, l'inconscient a parlé...
|
|
|
Le problème, c'est encore la communication.
Le National est passé à 6 joueuses, c'est un fait. L'argument, légitime à mon sens, était que ce tournoi ne correspondait en rien à la réalité sportive: 4 ou 5 fortes joueuses et les autres derrière. Certes, les joueuses moins fortes étaient loin de démériter, mais l'écart fût trop grand, et la FFE décida de ce National Féminin new look.
La deuxième étape consista à trouver les méthodes pour qualifier. Bêtement, et j'en faisait partie, il était possible de penser que les méthodes pouvaient être les mêmes que pour les mecs. Erreur claire de jugement, car il est vrai que cette Accession féminine n'est sportivement pas intéressante. Je prends le même pari que Zorglub, à savoir que ce tournoi n'aura pas lieu.
A qui la faute? A la FFE, peu habile dans la consultation de ses meilleures joueuses? Aux joueuses, incapables de faire émerger un avis constructif? A l'arrivée, Nîmes ne verra pas ses meilleures (jeunes) joueuses, et ces dernières boycotteront un évènement unanimement apprécié. C'est dommage.
|
|
|
C'est peut-être comme feu le championnat de france par équipe cadets Une excellente idée qui n'a eu droit à aucune communication, et qui donc a fait flop.
Sur el fond je pense qu'un Accession féminin pourrait être sportivement intéressant, il y a quand même pas mal de Françaises entre 1900 et 2250 de nos jours, qui se retrouveraient donc également dans avec une opposition raisonnable et un objectif motivant de qualification... si la participation est suffisante.
En ce qui me concerne, je ne suis pas l'actualité fédérale si régulièrement et je vient de découvrir grâce à cette guirlande la création de cet Accession féminin. Je n'aurais même pas pu le recommander à une élève, n'en ayant jamais entendu parler!
|
|
|
je ne vois vraiment pas les joueuses qui étaient dans le national féminin les années précédentes avec des conditions de reves faire l'acession féminine en payant tout pour tenter de se qualifier...
|
|
|
pour info sur la communication les joueuses de + de 1800 elo ont reçu un courrier de Jocelyne Wolfangel leur expliquant l'accession féminin et les incitant à le faire...
|
|
|
