|
| J'ai vu dans l'excellent dossier EE du mois sur la russie ... par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
que Dorfman présentait sommairement le système de classement ( par catégorie ) en cours en Ex-URSS.
Et que pour changer de catégorie il fallait réaliser une sorte de norme dans un tournoi fermé ( de son niveau).
Quelqu'un a t il plus de précision sur ce systéme ?
Et aussi pourquoi avons abandonné ce système de classement ?
|
|
|
Je trouve que ce système convient très bien au niveau amateur. Je réserverais l'Elo aux joueurs titrés : quel est le sens de savoir que X a "progressé" de 1548 à 1572 ?
Si je me souviens bien, la première catégorie concernait des joueurs d'un niveau équivalent à 2200. Ils n'étaient classés à l'Elo que s'ils réalisaient des performances FIDE.
|
|
|
déjà ce serait bien d'arrondir le Elo à 10, comme Elo le faisait au départ.
Le chiffre des unités, c'est idiot.
|
|
|
j'ai trouvé quelques infos alors je vous les donne : Pour les correspondances avec le Elo :
Categorie V : 1000-1200
Categorie IV : 1200-1400
Categorie III : 1400-1600
Categorie II : 1600-1800
Categorie I : 1800-20000
Candidat Maitre : 2000-2200
Maitre : 2200-2400
Par contre je n'ai rien trouvé sur le systeme de norme pour les passages de catégories . Si quelqu'un a quelque chose .
Sinon je trouve un tel système plus adapté pour les amateurs que le systeme Elo qui était d'ailleurs prévu pour les joueurs proféssionnel ( debut à 2200 je crois) . Ces derniers faisant plus de parties ( enfin normalement ) le systeme statistique est plus fiable dans ce cas que dans le cas d'un amateur qui ne joue pas assez .
|
|
|
completement d'accord, le elo fide est completement stupide pour tout joueur classé sous les 2200. Tien c'est bizarre, au départ n'entraient en fide que les joueurs à 2200...
|
|
|
La dictature de l'elo .... entretenue par la Fide .... pour des raisons financiéres ....
et encouragée par l'orgueil et l'ego des joueurs d'echecs eux memes.. ....
Combien de fois n'ai-je pas vu dans un club d'echecs , un joueur classé 1700 ..mépriser les joueurs classés 1650....
j'ai aussi bien sur vu aussi des joueurs classés 2050...mepriser ceux classés 1990...
du temps où je jouais en club , la liste elo FFE sortait une fois par an .... c'est à mon avis largement suffisant !
Je suis aussi d'accord avec la majorité des intervenant, un classement FIDE international me semble inutile en dessous de 2200 elo ....
maintenant ce systeme fide corrige une incoherence liée au mode de classement incompatibles des federations nationales ( elo allemand, americain, francais, espagnol ....completement incomprehensibles lors des opens d'été par exemple )
|
|
|
Je suis pour un elo fide dés 1000 .
Simplement pour une raison pratique, si l'on fait un tournoi a l'étranger, la valeur de ce elo est unanimement reconnue .
|
|
|
il ya beaucoup de joueurs classé en dessous de 2000 qui font des tournois à l'étranger ?
ou bien qui font assez de parties pour que le Elo Fide soit significatif ?
|
|
|
l'absence d'Elo n'est pas un problème tant que les joueurs ne participent qu'à des tournois fermés. Mais maintenant, la mode, c'est le système suisse. Or si on n'a pas de classement, sur quoi baser les appariements ?
|
|
|
le système suisse a été appliqué pour la première fois en 1895 à Zurich .
A cette époque le classement Elo n'existait pas . Donc il est possible de faire de tel tournoi sans classement Elo précis ( on peut utilisé certainement un système de catégories!)
|
|
|
évidemment que c'est possible mais ça ne veut pas dire que ça marche bien. Le système suisse présuppose sur un classement des joueurs. En l'absence de Elo, l'arbitre en est réduit à estimer cet ordre comme il peut. Autant, dans ce cas, avoir un Elo...
|
|
|
je ne pense pas que le elo doive etre remis en cause. Au contraire, le principe de pouvoir suivre l'évolution de son niveau et pouvoir se fixer des objectifs régulierement est est forcement une source de motivation supplémentaire.
D'ailleurs pour les joueurs amateurs c'est la carotte qui motive pour travailler les echecs et progresser. Je pense pas qu'un joueur à 1400 se dise "bon faut que je bosse pour finir dans les prix à Capelle la Grande", ce qui va le motiver c'est certe faire de belles parties mais au bout du compte le concrétiser par une belle perf élo (contrairement aux pros ki vont regarder les prix).
Je sais que certains trouvent qu'on attache beaucoup trop d'importance à l'elo mais je trouve que cest une source de motivation plus saine que jouer un tournoi uniquement pour gagner un prix.
Apres les histoires de mépriser un joueur qui a 100 points de moins c'est réservé aux débiles finis et je trouve d'ailleurs que ca se voit de moins en moins (sauf chez les jeunes peut etre... mais les jeunes cest une autre histoire :o) ).
|
|
|
Morozov, le même objectif de motivation serait atteint avec un système sans Elo mais par catégories, non ?
|
|
|
Je suis dac avec Thierry cat
|
|
|
Pour info le DWZ allemand commence à 500.
Il n'y a en effet pas de raison de ne pas commencer plus bas. Quelqu'un qui n'a jamais vu un echiquier (que ce soit de dame, go, ou echecs) serait 0.
Ah, le jour ou le Fide ira jusqu'à 500, on verra si tout le monde trouvera normal de donner tant d'argent pour sa bonne administration à la Fide.
Dois je rappeller que le président actuel avait fait deux chômeurs suisses en "outsourçant" la gestion du classement Fide, alors commençant a 2200 et publié deux fois par an, vers les Philippines d'abord (les classements philippins étaient pas fiables et sortis apres les dates de publication) puis la Kalmoukie (les classements kalmouks étaient pas fiables et sortis apres les dates de publication).
|
|
|
NB Moi je suis abonné à EE depuis 88 (je ne le suis plus). A l'époque les classements elo étaient pas fiables et sortaient après les dates de publication. Mais deux fois par an seulement.
|
|
|
a alobert je crois même que la motivation serait supérieure .
Jouer pour réaliser des normes doit être plus motivant que de jouer pour gagner quelques point à un classement .
Je reste convaincu que le systeme ELo , est fiable uniquement pour les pros ( ou disons plutôt les joueurs qui font beaucoup de parties ). Ce systeme de classement est statistique !
|
|
|
J'essaye... ... de ne pas regarder le Elo de mon adversaire avant la partie.
... de ne pas suivre l'evolution de mon Elo.
(Mais c'est dur)
Chaque adversaire doit être traité comme s'il est au moins aussi fort que nous (face a moi c'est presque du mépris, la plupart sont en fait plus fort! ;). On se retrouve parfois contre un joueur qui fait la partie de sa vie. On fait parfois la gaffe du siècle. Le Elo est une moyenne sur un grand nombre de partie, mais chaque partie est unique!
Je pense que je prefererais le système avec des catgégories, quels que soient les calculs sous jacents derrière...
Quand aux appariement, si on a des catégories, il suffit de choisir ensuite l'ordre alphabétique ou le poids cu joueur, ca devrait être aussi convaincant que le Elo.
|
|
|
oui je crois que c'est ce qui était utilisé avant d'ailleurs ( ordre alphabetique ) mais sans certitude
|
|
|
faut pas exagérer avec des catégories de 200 points Elo, ça revient à considérer pour les besoins de l'appariement qu'un 1800 joue au même niveau qu'un 1999.
|
|
|
@Daik Pas jouer au même niveau, mais ils peuvent comprendre les plans de l'un et de l'autre.
A l'analyse, lorsqu'il y a deux catégories de différence (càd 400 pts Elo) mon adversaire (victorieux) a vu des choses que je suis incapable de voir... Chapeau!
Mais une catégorie en dessous ou au dessus, ça joue!
|
|
|
