|
| Europe Echecs sibyllin ? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
je m'interroge sur le sens d'une phrase lue dans le dernier numéro d'europe echecs à laquelle je n'ai rien compris...
(certainement du à un manque de culture echiquénne, alors je m'adresse aux specialistes du forum ! rires)
PAGE 4 : Rubrique En Baisse Kramnik :
je cite : " En un match Kramnik a ramené les echecs russes au temps de chigorin. c'est dire la régression "
Que veut donc dire cette phrase ??
Je pensais que Chigorin (1850- 1908 ) était un grand joueur... qui affronta Steinitz et Tarrash... et gagna de nombreuses parties contre eux.
|
|
|
il est ici question de l'autre Chigorin, le boulanger, et lui ne savait pas très bien jouer aux échecs
|
|
|
d'ailleurs il était pas très bien classé... en 1850 et 1908 (même moi je suis mieux classé)
|
|
|
Chigorin, celui qui préférait jouer avec les cavaliers ? Kramnik a peut-être lâché la paire de fous pour rien dans la partie ? ^^
|
|
|
Peut-être parce que tout grand joueur qu'il fut, Tchigorine ne fut jamais champion du monde et échoua (deux fois ? trois fois ?) à conquérir le titre.
Et puis il était réputé pour ses gaffes, telles que laisser une pièce en prise. Je ne sais pas s'il a jamais raté un mat en un.
C'est plutôt la performance russe aux Olympiades qui m'a déçu. Ils alignaient leurs cinq meilleurs joueurs, dond théoriquement la plus forte équipe et de loin. Et ils échouent à monter sur le podium.
|
|
|
Ca doit être du Péchiné ça faudrait lui demander, car il est le seul à pouvoir comprendre ce qu'il écrit...
|
|
|
Péchiné est lourd dans son écriture Et c'est pas de l'aluminium.
|
|
|
J'ai lu cette phrase également et ça m'a "choqué" Je pense que l'auteur a voulu dire "avant l'école soviétique" pour souligner que la rigueur faisait défaut. Il me semble que c'est Péchiné qui écrivait ce commentaire, non? Il a voulu faire un peu de sensationnel...Pas bien méchant mais agaçant...
|
|
|
Explications A La Havane (Cuba) Tchigorine disputa le Championnat du Monde contre Wilhelm Steinitz en deux occasions : en 1889 il perdit 10,5-6,5 et en 1892 il perdit 12,5-10,5.
Mikhail Ivanovitch Tchigorine (12 novembre 1850 à Gatchina, Russie – 25 janvier 1908 à Lublin, Pologne) était l'un des meilleurs joueurs d'échecs russes. Il a été une source d'inspiration majeure de l'école soviétique, qui a dominé le monde des échecs dans la seconde moitié du XXe siècle.
Lors de la 23ème partie, alors que Steinitz menait 9-8 et que Tchigorine devait remporter la partie pour survivre, il commit une énorme bévue 32. Fb4 ??, la gaffe la plus tragique de l'histoire des échecs. Steinitz restait ainsi champion du monde.
Tchigorine fonda ensuite une école d' échecs dont sortirent plusieurs grands maîtres. On dit souvent que Tchigorine fut le père des échecs soviétiques. Sans lui, il n'y aurait peut-être pas eu les Alekhine, Botvinnik, Smyslov, Petrossian, Spassky, Kortchnoï et autres Karpov.
Le parallèle entre Kramnik et Tchigorine est qu'avec la défaite de Tchigorine en 1892, aucun Russe ne joua pour le championnat du monde avant près de trente ans (pour référence Alekhine fut naturalisé français pendant qu'il affrontait Capablanca, le 2 novembre 1927) :
Wilhelm Steinitz (1886-1894)
Emanuel Lasker (1894-1921)
José Raúl Capablanca (1921-1927)
Alexandre Alekhine I (1927-1935)
Max Euwe (1935-1937)
Alexandre Alekhine II (1937-1946)
La Russie dut donc attendre les fruits de l'école Tchigorine pour en arriver à ce que l'on appelle aujourd'hui L’hégémonie soviétique.
Mikhail Botvinnik I (1948-1957)
Vassily Smyslov (1957-1958)
Mikhail Botvinnik II (1958-1960)
Mikhaïl Tal (1960-1961)
Mikhail Botvinnik III (1961-1963)
Tigran Petrossian (1963-1969)
Boris Spassky (1969-1972)
Bobby Fischer : l’exception (1972-1975)
Et ensuite les matchs Karpov-Kortchnoi, Karpov-Kasparov, Kasparov-Kramnik...
Aujourd'hui, après la défaite de Kramnik, aucun Russe ne semble être en mesure de pouvoir disputer rapidement un match de championnat du monde. Comme après la défaite de Tchigorine. D'où la phrase : « C'est dire la régression. » Cette situation actuelle est évidemment très nouvelle. Elle est vue de manière plutôt ironique et désabusée en Russie. Ce qui fut confirmé à Europe Echecs par des dirigeants de la fédération de Russie et entraîneurs de renom à Dresde.
La rubrique Sous les feux de la rampe ne permettait pas de tout expliquer (cf. Europe Echecs n°581 p.16 Anand-Kramnik et EE n°582 p.16 pour de plus amples explications). Cependant il y a des emails de contact sur le site Europe Echecs pour s'adresser à la rédaction et poser vos questions aux auteurs des articles. Ils se feront un plaisir de vous répondre.
|
|
|
merci pour ces précisions ! :)
|
|
|
je tiens à ajouter que le soutien de Lénine (et donc de l'Appareil Communiste) au monde des échecs a été primordial dans son essor en ex-URSS. Sans cette politique d'Etat d'extension du noble jeu, l'hégémonie russe ne serait jamais arrivé (?).
|
|
|
D'ailleurs les styles Ne se ressemblaient pas du tout :
Tchigorine était un grand praticien du Gambit Evans , ( que Steinitz n'aimait pas tellement )
Le jour où Kramnik joue un Gambit Evans , j'ouvre une bouteille de Cutty Sark!!
|
|
|
merci reyes "Aujourd'hui, après la défaite de Kramnik, aucun Russe ne semble être en mesure de pouvoir disputer rapidement un match de championnat du monde. Comme après la défaite de Tchigorine. D'où la phrase : « C'est dire la régression. » Cette situation actuelle est évidemment très nouvelle. Elle est vue de manière plutôt ironique et désabusée en Russie. Ce qui fut confirmé à Europe Echecs par des dirigeants de la fédération de Russie et entraîneurs de renom à Dresde."
c'est où les cours de lecture entre les lignes?
|
|
|
Au delà de ce passage... J'ai trouvé EE très très très dur envers V. Kramnik dans les articles de ce mois.
Une sorte de négation de son passé glorieux et un enterrement en petite pompe.
Certes Kramnik n'a pas montré une très grande maîtrise lors de ce match contre Anand mais il ne faut pas oublier sa victoire contre Topalov dans l'ambiance que l'on sait ni sa victoire (Certes étriquée !) contre Leko à Brissago sans même revenir à son match contre Kasparov. sans parler de ses victoires en tournoi, à Dortmund notamment.
Globalement Kramnik a raté son année échiquéenne en encaissant beaucoup de défaites, sans rien gagner (De mémoire) et la perte de son titre est "normale" au vu de ses prestations et comparées à celles d'Anand.
Mais tout de même ! En lisant les articles et les commentaires des parties, on a l'impression que tout était écrit d'avance et que Kramnik n'était qu'un joueur lambda face au meilleur joueur du monde. Les deux assertions (Au minimum la première) sont fausses.
|
|
|
(à Brissago c'était un match nul)
|
|
|
Merci à Reyes pour les explications !! en effet bien plus longues et claires que l'article lui même !
Est ce que la domination russe est terminée pour 30 ans ??
C'est peut etre aller vite , la concurence indienne et chinoise devient en effet effective pour la russie ...
toutefois il est difficille de comparer la russie d'aujourd'hui avec l'URSS ...
les ex- républiques sovietiques ( ivantchouk !) possedent de nombreux grands maitres de qualité , sans parler de tous les gmi qui ont emmigrés dans le monde entier ( spassky, chirov , Gelfand etc etc )
Le thermometre de la compétition des enfants montre où se trouve le reservoir des champions de demain ... certes la chine et l'inde connaissent un grand developpement du jeu, mais je suis sur que la russie et les exrepubliques de l'URSS possedent aussi de grands talents ...et que l'on attendra pas 30 ans pour les voir s'exprimer sur l'echiquier.
|
|
|
@Reyes Merci pour ces explications, c'est plus clair maintenant.
Je reste persuadé que l'explication qu etu viens de donner ici avait TOUTE sa place dans la revue papier !
|
|
|
C'est effectivement plus clair, merci Reyes Par ailleurs, je suis d'accord avec Uther.
Est-ce que Botvinnik avait eu droit aux mêmes oraisons funèbres après ses défaites contre Smyslov et Tal ?
|
|
|
Il est fort ce Reyes ;o) Bel exposé! Bravo & merci!
|
|
|
joli rattrapage de Reyes mais bon, c'est dommage de ne pas l'avoir notifié sur la revue, à quoi ça sert de lancer des ptites remarques que peu vont comprendre.
|
|
|
C'est une constante des journalistes français dans le monde du sport ou de la compétition: quand tu gagnes, t'es un dieu, quand tu perds, t'es bon à jeter aux cochons! ( et ce, quelque soit ton niveau objectif...)
|
|
|
D'accord avec Uther le ton utilisé envers Kramnik, est particulièrement désagréable, et limite méprisant.
En tous les cas, parfaitement déplacé...
|
|
|
Je ne suis pas d'accord "Aujourd'hui, après la défaite de Kramnik, aucun Russe ne semble être en mesure de pouvoir disputer rapidement un match de championnat du monde."
Et Morozevich?
|
|
|
Morozevich... qui a réhabilité la défense...Tchigorine!
Amusant...
Enfin bref,Morozevich est un prétendant sérieux au trone mondial.
|
|
|
A un détail près Morozevich ne participe pas au circuit des grands-prix... Donc, de quelle manière Morozevich va-t-il devenir challenger au titre mondial ?
|
|
|
@ True Madness 1: Morozevich a peut être réhabilité la Tchigo, mais pour pas très longtemps, et il ne la joue plus.
2: Moro ne joue plus suffisamment pour prétendre à la couronne mondiale (il semble ne pas être motivé pour aller aussi loin), et surtout il a un style trop incertain, trop irrégulier pour jouer un titre mondial.
C'est beau de rêver, mais ce n'est pas du tout un prétendant sérieux à mon avis
|
|
|
Il va devenir challenger en gagnant...la coupe du monde!on ne rit pas au fond,merci...:-)
Sinon il ne joue plus la tchigo mais le contre gambit albin,ce qui est plus sérieux...
Bon ok,ca va etre chaud pour prétendre au titre mondial,la seule solution serait de passer devant Ivanchuk,Carlsen,Topalov et Anand pour passer 1er mondial et être ainsi choisi au élo,qui sait?
Ah,que je regrette les interzonaux et les matchs de candidats pour le titre mondial...
je respecte vos points de vue et avis,mais ça serait trop bête de se passer d'un joueur pareil pour le championnat du monde,quelle que soit la formule.
|
|
|
