|
| Partie majoritaire par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Bonjour, Suite à une partie jouée vendredi soir dernier, je vous propose une partie majoritaire sur cette ouverture: 1 c4-c5 2 Cf3-Cf6 3 d4-cxd4 4 Cxd4-e5 5 Cb5-d5 6 cxd5
Position de base après 6 cxd5
ça a été joué par exemple dans Naiditsch(2639)-Nyback(2565) [1/2] ou Stefanova(2483)-Hamdouchi(2602) [0-1] en 2007. Ici il y a apparemment deux suites:
A) 6 ...Fc5 7 e3 (7 C1c3-0-0 8 e3 semble juste moins souple, et 7 Fg5??-Ce4 gloups ^^) 7 ...0-0 8 C5c3, et
B) 6 ...Fb4+ 7 Fd2-Fc5 8 Dc2, avec par exemple 8 ...Db6 9 e3-Cxd5 10 C1c3-Cxc3 (à peu près forcé) 11 Cxc3 et les noirs ont encore quelques soucis positionnels à résoudre, comme dans Gurevich,D(environ 2500)-Lindsay,F(environ 2300) [1-0] (datant de 1993, mais c'est quasiment la seule partie sur cette ligne =/)
La variante A) est un sacrifice à long terme, la B) récupère le pion (mais... :-) ). Disons que la partie démarre au 6eme coup noir, sauf autres propositions. Au fait, il s'appelle comment ce gambit ?
|
|
|
Le gambit Kasparov... Tu préfères jouer la ligne A ou la ligne B ?
|
|
|
J'avais cru comprendre que le gambit Kasparov était sur la Sveshnikov, ce même vendredi J'ai dû mal comprendre ^^ Les noirs jouent la ligne qu'ils veulent, je préfère prendre les blancs. A) ou B), c'est aux joueurs de décider en votant...
|
|
|
6... Fc5 7 d6 ? Ce4 8 Cç7+ DxCc7 0-1
|
|
|
en effet palm, avec la même idée que 7 Fg5-Ce4 J'avais pas vu ça en direct en fin de soirée ;-)
|
|
|
@Benji J'ai parlé vendredi soir du gambit Kasparov le plus célèbre, ie sur la Taimanov après 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e6 5.Cb5 d6 6.c4 Cf6 7.Cc3 a6 8.Ca3 d5!?
Il me semble plus favorable que celui proposé ici en raison du cavalier hors jeu en a3 qui justifie un sacrifice de pion pour l'initiative, et pourtant il est déjà très dur à faire tenir.
Enfin bon voyons ce que cette partie majoritaire va donner.
|
|
|
Ce gmbit est bien plus respectable que le Kasparov Sicilien Je joue els blancs. L partie de rééfrence est bien sûr Pucher,O-Popchev,M, St-Affrique 2004
|
|
|
@puch En quoi est-il meilleur ? Pion e5 des noirs ? Faiblesse du roi blanc ?
|
|
|
Voici le pgn... [Event "Open de St-Affrique"]
[Site "?"]
[Date "2004.07.30"]
[Round "8"]
[White "Pucher, Olivier"]
[Black "Popchev, Milko"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "A31"]
[WhiteElo "2294"]
[BlackElo "2449"]
[Annotator "Pucher,O"]
[PlyCount "75"]
[EventDate "2004.??.??"]
1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. Nf3 cxd4 4. Nxd4 e5 5. Nb5 d5 6. cxd5 a6 7. N5c3 Bc5 8.
b4 Ba7 9. e3 O-O 10. Be2 Bf5 11. Bb2 Re8 12. O-O e4 13. Nd2 Nxd5 14. Nxd5 (14.
Nc4 Nxc3 15. Bxc3 $16) 14... Qxd5 15. Nc4 Qe6 16. Nd6 $1 Rd8 17. Nxf5 Rxd1 18.
Rfxd1 Nc6 19. Nxg7 Qg6 20. Rd7 Bd4 (20... Nd4 21. exd4 Qxg7 22. Bc4 Rf8 23. Re1
$13) 21. exd4 (21. Rxd4 Qxg7 (21... Nxd4 22. Bxd4 $18) 22. Rd8+ Rxd8 23. Bxg7
Kxg7 $14) 21... Qxg7 22. Bc4 Nd8 23. Re1 Qg4 24. Re7 Ne6 25. Rxe6 fxe6 26. f3
Qg5 27. Rxe4 Qd2 28. Rxe6 (28. Re2 $5 Qd1+ 29. Kf2 Re8 $13 30. d5 $6 (30. Bxe6+
Rxe6 31. Rxe6 Qd2+ 32. Re2 Qxb4 $13) 30... e5) 28... Kf8 29. Re2 Qd1+ 30. Kf2
Rc8 31. Bb3 Qd3 32. d5 b5 $1 33. Be5 (33. Bf6 Re8 34. Bg7+ $6 (34. Be5) 34...
Kf7 35. d6+ Kxg7 36. Rxe8 Qxd6) 33... Rc4 34. Bd6+ Kf7 35. Re7+ Kg6 36. Re6+
Kf7 37. Re7+ Kg6 38. Re6+ 1/2-1/2
|
|
|
ok, merci Fox Peut-être que dans ce gambit les pièces blanches sortent moins naturellement ? e3 est forcé mais pas très harmonieux. Sur les parties que j'ai regardées le pion e5 avance en e4 (normal), et aide pas mal l'attaque noire sur le futur roque blanc. Enfin, jouons le on verra bien :-)
2 joueurs pour les blancs, toujours 0 pour les noirs donc.
|
|
|
oui ça doit être des raisons comme ça en effet
|
|
|
on attend shorbock côté noir !
|
|
|
@puch Je comprends pas 6 ...a6, forçant le cavalier à aller là où il veut =/ b4 est intéressant par contre.
|
|
|
La partie Hammer-McNab (Norvège contre Ecosse), ou la mise à l'épreuve des nerfs d'un MI face à un GM!
|
|
|
Oops désolé je me suis trompé de post.
|
|
|
Je joue côté blancs.
|
|
|
6..Fc5
|
|
|
ah !!! enfin un courageux gambiteur :) au moins deux autres, un petit effort !
|
|
|
j'aurais bien pris les noirs mais j'y crois pas à ce gambit :-)
|
|
|
Fc5
|
|
|
Moi j'y crois à ce gambit, mais je ne joue pas ^^ Bonne partie
|
|
|
moi itou, j'ai eu à le jouer des deux côtés et les noirs ont un très fort jeu...
|
|
|
Fc5
|
|
|
chouette, 3 joueurs de chaque côté :) Fc5 validé enfin, donc 7 e3 pour moi.
|
|
|
7.C5c3 POur els joueurs côté blancs, je crois que Vaisser ou Dorfman (plutôt Dorfman ?) avait gagné une nette domination face à Degraeve à un championnat de France.
|
|
|
ouais bon ben si Dorfman a gagné avec les blancs, ça doit vraiment être pourri ce gambit :-)
|
|
|
tiens oui 7 C5c3 semble plus précis que 7 e3 Quoique 7 C5c3-Cg4 8 e3-Dh4 9 Dd2 (9 Dc2-Fxe3 10 g3-Fxf2+) 9 ...f5!? n'est pas si clair. Enfin je vois pas trop comment continuer l'attaque noire, mais garde 7 e3 quand même :) suspens..
|
|
|
en conclusion, ce gambit : - plusieurs joueurs le trouvent super, mais aucun d'entre eux veut le jouer
- les rares personnes prêtes à l'essayer sont justement ceux qui n'ont pas dit qu'il était génial
Cherchez l'erreur.. :)
Je sens qu'on va bientôt fermer la partie ^^
|
|
|
je crois que c'est mal parti en effet :-)
|
|
|
en effet Je veux bien l'essayer mais j'aime pas trop les gambits en général
|
|
|
Ouais, pareil pour moi, BoisColombes Dommage que Shorbock soit en retraite france-échiquéenne ! ^^
|
|
|
à noter aussi l'ordre de coups 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.Cf3 cxd4 4.Cxd4 e5 5.Cb5 d5 6.cxd5 ....
Sur 6...Fc5 7. C5c3, 7...0-0 semble aller de soi non ?
|
|
|
dans ce cas disons 8.h3!? est une alternative à 8.e3...
|
|
|
7.Cc5c3 0-0 est logique et on a aussi 8.g3!? (ma préférence)
|
|
|
