|
| Etude australienne sur l'innée et l'acquis aux échecs par To***ic****11672 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le docteur Robert Howard de l'université de Nouvelle Galles du sud en Australie, mène actuellement une étude sur l'innée et l'acquis aux échecs, auprés des joueurs classés FIDE du monde entier.
Si vous êtes classés FIDE et souhaitez participer à cette étude, rendez-vous sur le lien suivant:
http://education.arts.unsw.edu.au/fidestudy/
Actuellement, entre 500 et 600 classé(e)s FIDE, du simple joueur au GM, ont répondu à cette étude mondiale, et le docteur Robert Howard en a déjà tiré des résultats intéressants que vous trouverez en cliquant ce lien:
http://education.arts.unsw.edu.au/fidestudy/results/
Je ne peux qu'encourager tous les classé(e)s FIDE à participer à cette étude, car plus l'échantillon sera large, plus les résultats seront pertinents.
|
|
|
Pourquoi ce "e" à "inné" la féminisation en est-elle arrivée à ce point ?
|
|
|
je viens de remplir le questionnaire dans un anglais assez approximatif, certes ^^ au fait la page de résultats est buggée pour l'instant "ERROR 404 - Page Not Found".
|
|
|
@erony "inné"... désolé!
|
|
|
Pour le lien vers les résultats de l'étude c'est ici:
http://education.arts.unsw.edu.au/fidestudy/results
|
|
|
tiens tiens.. "About two thirds of those who do play over 900
games actually succeed in becoming a grandmaster" --> Plus que 890 parties FIDE, et chuis GM à 67% ! ça fait.. au moins 10 ans à 10 tournois 9 rondes par an.. ;o)
|
|
|
Robert Howard et les échecs ? Selon la méthode barbare de Conan? Ok, je sors
|
|
|
traduction Il serait bien d'avoir la traduction de cette article!
|
|
|
Une étude ? Où ça ? Juste un petit sondage d'opinion sur un échantillon ouvert...
|
|
|
D'accord avec Alobert ce n'est pas encore une "étude" sur l'inné et l'acquis.
Juste un sondage préliminaire pour collecter les données qui "éventuellement" pourront être utilisées pour une étude future.
La première phrase de la conclusion provisoire de ce sondage est très claire : "L'étude suggère qu'un talent naturel pour les échecs existe presque certainement et limite le niveau ultime de performance"
En quoi consisterait ce "talent naturel", ou facteur inné, pour l'instant il n'en est question nulle part. Attendons la suite ...
|
|
|
Il n'y a rien dans ce qui est collecté... qui permettra de distinguer selon un protocole rigoureux entre inné et acquis. En particulier, rien ne permet de différencier l'impact sur le niveau entre meilleure disposition naturelle et meilleure stratégie d'acquisition de connaissance échiquéenne.
En revanche, on sait, depuis que Kasparov s'est fait mesuré le QI ("dans les 120", élevé mais non remarquable), que ce dernier facteur n'est à l'évidence pas du tout le facteur critique de succès au sommet.
|
|
|
Kasparov aurait un QI de 120 ? d'où tiens-tu ça ?
Ca rejoindrait le point que soulève Benj3000 comme quoi les 2/3 des joueurs ayant joué 900 parties deviennent Grand-Maîtres.
C'est pas ce que j'aurais spontanément envisagé, mais somme toute, ça tient debout.
Je veux bien admettre que le mec normalement intelligent, c'est à dire un peu moins que moi, qui a joué 95 siciliennes Paulsen en parties longues et qui les a toutes analysées à fond doit avoir atteint un degré de maîtrise et d’automatismes assez conséquent sur le sujet.
Alors en jouant 900 parties longue, ça doit le faire, sans compter que la dose de passion et de volonté pour les jouer les analyser à fond est astronomique.
|
|
|
Mesuré par test par Der Spiegel en 1987
|
|
|
c'est vrai que 900 parties longues c'est enorme un joueur a 2000+ serait près à envisager que de jouer 900 parties longues, analysées et avec un peu de travail cela le propulserait a un titre de MI
Par contre je pense que si la progression ne se fait pas tôt, cela devient moins évident, plus on vieilli plus cela semble difficile évidemment
Pour le QI de Kasparov c'est pas 120, il a ecrit plus de 120 mais apparemment Der Spieler a trouvé 135, d'autres études sur le net parlent de 185, va savoir bref
L'étude révèle que la plupart des gens ne pensent pas que le QI est primordial au contraire c'est la motivation, concentration, competition... etc
J'ai vu que cette étude est basée sur presque 600 joueurs dont la moyenne elo est de 2153, ce qui ne reflete pas la moyenne elo des joueurs du monde entier, mais seulement des Fide qui ont répondu
|
|
|
Ma source pour le QI donné par Der Spiegel... ... est Robert Howard lui-même, ("Individual Differences in Expertise Development over Decades in a Complex Intellectual Domain" study). J'imagine donc qu'il a vérifié. La source web du 135 me semble beaucoup moins crédible. Mais pas moyen de mettre la main sur l'origial allemand, lediglich.
|
|
|
J'ai la réponse détaillée. L'article du Spiegel (DER SPIEGEL 52/1987 vom 21.12.1987, Seite 126-135a) mentionne 2 tests, l'un ayant donné un QI de 123, l'autre de 135. Je ne sais pas pourquoi Howard a retenu le second (plus pertinent à ses yeux ?).
Si l'on prend la moyenne (un peu une hérésie mathématique, mais c'est un autre sujet), on a un QI de 129, soit le QI de 1 personne sur 38. Pas vraiment un indice de champion du monde.
L'article du Spiegel indique que 30 joueurs de Bundesliga furent aussi testés et que la corrélation QI - Elo s'avéra nulle.
|
|
|
les graphiques sont vraiment bizarres. je ne comprends pas l'intérêt et ce que l'auteur veut montrer...
|
|
|
IL veut simplement essayer d'établir qu'il existe une disposition naturelle à atteindre un certain niveau échiquéen qui serait indépendante de la notion d'apprentissage. Bref, quelque soit l'intensité de ton entraînement et des cours que tu peux recevoir des meilleurs profs au monde, tes prédispositions naturelles définiraient un niveau maximum de performance...A mon avis il n'est pas prêt de démontrer quoi que ce soit!
|
|
|
quelle que soit...
|
|
|
Pour Micromegas en ce qui concerne le QI on retient tjrs le score le plus important
|
|
|
N'importe quoi.
|
|
|
