|
| Kramnik doit il changer de stratégie.... par ins12089 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Les médias pensent que Anand à créé la surprise en jouant 1.d4 ...
Est il possible à ce niveau que Kramnik n'est pas été préparé à cela ? j'en doute fort.
Pensez vous que Kramnik doit changer son fusil d'épaule et aussi créér la surprise en ouvrant par 1.c4 ou tout autre coup ?
Une dernière question, combien de parties Kramnik doit il gagner obligatoirement pour toujours avoir une option sur le titre de champion du monde... ?
|
|
|
ta question montre implicitement la débilité de faire jouer un match pour le titre suprême en seulement 12 parties.
|
|
|
Je suis d'accord avec Elvire 12 parties pour déterminer entre Anand et Kramnik qui est le plus fort, c'est trop peu.
Sans aller jusqu'au marathon Karpov-Kasparov de 1985, je pense pour ma part que 24 parties est le bon compromis. 1 partie chaque jour durant 3 jours, suivi de 2 jours de repos. Ainsi à chaque reprise les couleurs sont alternées (ce qui n'est pas le cas ici).
VincentB.
|
|
|
12 parties offrent l'avantage de ne pouvoir se montrer attentiste et obligent à diversifier les ouvertures pour surprendre l'adversaire. Réduire le nombre des parties implique une stratégie beaucoup plus agressive. J'y suis favorable même si, à l'inverse, le spectacle est réduit dans le temps, il n'en sera que plus dense.
|
|
|
je suis évidemment du même avis qu'Elvire comme je l'ai déjà dit plusieurs fois : 24 parties c'est le minimum pour réduire l'impactd'un premier effet de surprise et permettre un vrai combat sur l'échiquier ET en dehors dans toute la préparation et la psychologie des choix d'ouvertures. je soutiens totalement Anand dans ce match, et même si, en raison de son gain dans la 3ème, il est maintenant avantagé par le format réduit du match, j'aurais vraiment préféré une confrontation plus longue, pour laisser plus de temps à Kramnik de préparer une réaction adéquate.
|
|
|
Ca n'a rien a voir avec le sujet du thread, mais je rappelle a ceux qui ça pourrait interesser qu'il y a Diagonale TV sur le canal 21 de la TNT actuellement (ça commence a 16h): analyse des parties Anand-Kramnik
|
|
|
12 parties limite la participation des secondants. Pour autant que l'un ne prenne pas trop vite l'ascendant sur l'autre il y aura du sport jusqu'au bout. De plus, suivre 24 parties est interminable.
|
|
|
Aucun match n'est débile.
Faire plus de 12 parties ... pour nous montrer une collection de nulles ...
( Qu'Anand ai gaspillé de l'énergie si tôt dans le match est agréablement étonnant... )
--- Evidemment qu'à ce niveau Kramnik pouvait etre préparé à 1 d4.
--- Il est fort probable que Kramnik change son fusil d'épaule, il l'a fait avec " l'affaire " Catalane.
Mais ça ne sera pas une surprise, Anand s'attend bien à ce qu'il ressorte une ou des ouvertures non à la mode.
--- A la dernière question : je n'ai pas assez de connaissances pour y repondre.
P.S : Sans vouloir comparer les 2 sports, le principe de faire des dominantes de nulles dans des matchs de ce niveau est semblable à celui des cyclistes à qui on donne des étapes de 300 kms et qui ne se battent que dans les 5 ou 10 derniers kms ....
|
|
|
Kramnik doit-il changer sa stratégie? Tu sous-entends connaître la stratégie de Kramnik ou du moins que celle-ci te paraît évidente. Tu pourrais nous renseigner parce que pour moi ça reste nébuleux.
|
|
|
cramnik oui sauf qu' il y a 25 étapes et pas 12.....
|
|
|
et Quand on voit que le nombre de parties d' un match pour le titre (que quasiment tous ici et en dehors de toute préférence personnelle pour tel ou tel nous sommes d' accord pour considérer qu' il détermine quel est le meilleur) ets inférieur au nombre de parties du tournoi qu' a remporté Anad on est songeur.....
|
|
|
Les matchs Botvinnik-Petrossian et Botvinnik-Smyslov n' étaient pas vraiment des collections de nulles non plus.....
|
|
|
Le problème de Kramnik pour l'instant ... ce n'est pas le 1.d4 de Anand.
Dans les deux parties où Anand a eu les blancs, il n'a eu aucune difficulté pour parvenir à égaliser.
Avec les pièces noires, on se doit d'être solide, et on ne doit pas a priori jouer pour le gain.
Anand a prouvé le contraire, mais ce sont les circonstances du match qui lui ont permis d'atteindre un tel résultat.
Je crois surtout que Kramnik doit mieux exploiter les pièces blanches.
12 parties me semblent suffisants pour déterminer le titre de champion du monde.
Oui il y a une dimension sportive à l'évènement, oui ce ne sera pas forcément le meilleur qui va l'emporter. Et tant mieux !
|
|
|
Calmez-vous... le match vient de commencer...
Kramnik est très fort en match + beaucoup de jours de repos.
Par contre, je n'ai jamais vu Vishy si déterminé.
|
|
|
StruggleForLife, je ne peux te renseigner sur une stratégie évidente de Kramnik.
Simplement qu'il me parait simplement anticipable qu'il ressorte une ouverture non à la mode.
Seulement il est possible aussi qu'il parte du principe qu'Anand peut se douter qu'il ressorte une ancienne ouverture.
P.S : --- Concernant la Catalane je viens de lire dans un Europe Echec que Kramnik la joue depuis sa jeunesse. --- Son apparition n'était par conséquent , qu'une demi surprise...
|
|
|
Oui, sauf que Kramnik n'a justement pas encore joué de Catalane....:o)
|
|
|
Même si je préfère le jeu d'Anand, je trouve que c'est Kramnik qui a globalement mieux joué dans ce début de match: La 1ere et la 4eme ont été annulée sans mal, et la 2eme, il a annulée dans une position à mon avis légèrement supérieure.
Reste la 3eme, ou il trouve des coups hallucinants sur l'échiquier pour sortir Anand de sa prépa, mais se prend les pieds dans le tapis en zeitnot.
Il faudrait qu'il gère mieux son temps à la pendule, vu qu'Anand est réputé pour sa vitesse de jeu (quoique qu'il prenne aussi bien son temps dans ce match), sinon il va se faire encore avoir en zeitnot.
|
|
|
pardon il va se faire encore se faire avoir en zeitnot.
|
|
|
position supérieure dans la 2ème ? Il avait un pion de moins, que l'activité de ses pièces compensait sans doute, mais certainement pas au point que sa position soit meilleure, faut pas exagérer non plus. Quant à la première, c'est Anand qui l'a annulée sans mal, puisque je rappelle que réussir à annuler est en principe l'objectif des noirs, et non des blancs (même si avec Kramnik on a toujours un doute c'est vrai).
|
|
|
a propos de d4 et des 12 parties ... Disons que le match en douze parties paraitra suffisant à tout le monde si l'un des adversaires l'emporte largement ( du genre 8 à 4 ou meme 7 à 5 ) ...
Si par contre le resultat est du genre 5.5 à 6.5 .... il est certain qu'il aurait mieux valu quelques parties de plus ...
rappellons que la formule 24 parties a déjà été essayée ... avec quelques parties ennuyeuses ...
Finalement ma preference va à une formule du genre tie break au tennis : match en 12 parties .. avec prolongations eventuelles pour qu'un joueur se detache avec 2 points d'aavance .
par exemple un score de 8 à 6 sur 14 parties lentes .. car je n'aime pas l'idée de departager les joeurs en blitz en cas d'égalité pour un championnat du monde .
Pour ce qi est de jouer d4 ou e4 pour anand .... je crois que le match ne fait que commencer ! anand n'a peut etre pas envie de lutter contre une petrov .... à moins qu'il ne joue e4 plus tard dans le match avec une surprise ( du centre partie du centre ou viennoise ou gambit roi !!
|
|
|
gambit roi lol
|
|
|
Un départage en parties rapides ça ressemble à des tirs aux buts au foot...
Pas très juste ni pertinent.
|
|
|
Peut-être des éléments de réponse dans la vidéo de la conférence de presse de la partie N° 4 sur
www.echecs.com/actualites/a-la-une-5e-partie-du-championnat-du-monde-d-echecs-1340.html
|
|
|
->Reyes peut-être... Merci pour votre boulot à l'équipe de EE.
je viens de regarder la vidéo de la partie 4. je n'ai pas trouvé d'éléments de réponse. Néanmoins très instructive cette petite vidéo.
Un seul retour sur le commentaire de Robert, lorsqu'il dit je cite ''une lourde défaite pour vladimir kramnik''. IL le sait mieux que nous, mais Vlad était en zeitnot... Ce n'est pas une critique, juste une précision. Bonne continuation.
|
|
|
Ce qui serait intéressant de connaitre c'est l'opinion des commentateurs.
Quel est l'impression des journalistes du milieu et autres GM?
|
|
|
Olivier les deux joueurs étaient en zeinot, pas seulement Kramnik.
Raspoutine : Tu as l'opinion de Miguel Illescas en vidéo (JT rounde 4), et il n'est pas tendre pour la 4e.
|
|
|
faudrait qu'on m'explique en quoi le 1.d4 d'Anand est il une surprise?
Pour gagner, ça me parait une meilleure arme que de jouer contre une Petroff ou une Berlinoise...
Jtrouve ça très logique.
Faudra m'expliquer aussi en quoi Kramnik avait une position supérieure dans la 2ème, c'est Anand qui avait les cartes en main qu'il n'a pas su exploiter.
De toute façon, je trouve toujours toutes les conclusions et hypothèses qu'on peut faire sur ce match sans intérêt (trop peu de parties jouées, et des parties incertaines, la 3ème a vu la victoire d'Anand mais ça aurait pu être l'inverse), attendons le déroulement du match sans faire de jugement hâtif comme bien souvent ici (c'est assez énervant d'ailleurs).
|
|
|
En toute logique Chaque joueur d'échecs doit impérativement changer de stratégie et d'ouverture à chaque défaite...
|
|
|
Sauf si ce n'est pas l'ouverture qui a mené à la défaite :-)
|
|
|
Après chaque défaite, il faut changer d'adversaire. On l'oublie trop souvent, l'adversaire est le facteur principal d'une défaite. Il faut toujours choisir un adversaire très faible de manière à gagner et être très satisfait de sa soirée.
En conclusion, Anand et Kramnik n'ont rien compris à ce jeu.
|
|
|
Bon allez, puisqu'on peut donner son avis :
1. les deux joueurs sont prêts et jouent à leur meilleur niveau (ce n'était pas si évident a priori pour Kramnik qui semble plus affuté qu'à Brissago).
2. Avantage en prépa pour Anand
3. Peut-être léger avantage pour le ressort en partie à Kramnik mais les échecs modernes étant ce qu'ils sont, ça ne compense pas le 2.
Quoi qu'il en soit, il y aura autre chose que des nulles d'ici la fin de ce championnat du monde et donc soit Anand prouvera qu'il est effectivement plus fort, soit Kramnik aura l'occasion de revenir.
Que le meilleur gagne !
PS : Est-ce que tout le monde est d'accord pour dire qu'en cas de départages, Anand est favori ?
|
|
|
Rien à voir, mais je recommande à ceux qui aiment les sensations fortes la partie Najer-Naiditsch...Tout simplement fou.
|
|
|
Je signale en passant mon incroyable exploit de voyance astral:
j'ai prévu dans le thread de la 5eme partie que Kramnik allait perdre en 35 coups sur une combinaison en zeitnot.
Ceci mérite indéniablement un abonnement gratuit à vie à Europe-Echecs.
|
|
|
@ VincentB Je croyais comme toi mais je suis tombé là-dessus sur EE.com:
Selon le règlement, point 3.4.1 : Les couleurs seront inversées après la partie numéro 6. Le joueur ayant obtenu les Blancs dans la partie 1, jouera la partie 7 avec les Noirs.
|
|
|
Kramnik a perdu sur ses points faibles les complications. Et dans la 6ème, il les a provoquées car il n'était pas prêt à supporter le genre de positions qu'il adore jouer. Tout n'est pas question d'ouverture (1.d4 ou autre) mais de choix de lignes spécifiques. Anand a choisi des lignes compliquées avec des préparations assez pousées. Kramnik agit avec réaction, ne créant aucune surprise et n'étant pas capable d'imposer son style.
|
|
|
