|
| Extrait des résultats du dernier WCCI. par ni***as***o*1240 le
[Aller à la fin] |
| Problèmes | |
Il s'agit du championnat du monde des compositeurs de problèmes (les études sont pas encore jugées) pour la période 2004-2006.
Les candidats présentaient 4 oeuvres, notées sur 4 points par 3 juges, soit une note finale sur 48. On trouve dans la section d'analyse rétrograde :
1. Reto Aschwanden 44.5
2. Thierry Le Gleuher 42
3. Dmitrij Baibikov 41.5
4. Nicolas Dupont 41
Puis, parmi les membres de ce site,
8. Paul Raican 32
10. Guy Sobrecases 23.5
Je savais que Reto avait composé trop de choses vraiment brillantes pour être concurrencé. Je suis bien sûr un peu déçu de rater l'argent à un point près, mais aussi satisfait de l'accueil réservé à mon travail. On pourrait en effet le qualifier d'aride, car composé de beaucoup de tasks techniques et de guère de "poésie". D'un autre coté les notes sont très élevées, ainsi je me classe 8ème ex-aequo toutes catégories confondues. J'ignore si c'est dû à une certaine mansuétude des juges rétroistes ou à la qualité intrinsèque de nos travaux.
|
|
|
Bravo Nicolas! Il est bien vrai que tu rates le podium d'un cheveu. Performance d'autant plus appréciable que l'essentiel de ta production n'est pas jugée, paraissant dans la Retro Mailing List, ou FE. Je n'ai pas vu le classement "toutes catégories". Où peut-on trouver cela?
|
|
|
C'est du fait main. En fait, j'ignorais que le jugement etait sorti. C'est Michel qui m'a avertit, et aussi que les notes etaient tres elevees en retro. J'ai juste balaye les sections sur le site de la WCCI.
Concernant l'histoire de production pas jugee, qu'on peut aussi lire dans ma "fiche" sur Problemaz, c'est pas vraiment exact. Je ne publie rien de vraiment "serieux" sur la Mailing List (en general des petits tasks sur par exemple le mat le plus rapide sous telle ou telle condition). Ensuite je connais les redacteurs qui acceptent les "prepublications" sur ce site, et ceux qui les acceptent pas. J'agis en consequence. Le risque le plus grand est lorsqu'un editeur accepte de publier une oeuvre visible ici, mais qu'ensuite le juge la considere comme deja editee. Ca m'est arrive "seulement" 2 fois, dont une vraiment embetante car ca valait probablement un Prix. Mais bon, je sais tres bien que ma facon de faire est borderline, faut bien en accepter les consequences.
|
|
|
Les bras m'en tombent Bravo Nicolas, c'est très encourageant pour les prochains ...
Et aussi un grand bravo à Guy !! c'est en rétro en plus !
|
|
|
Un grand bravo D'autant plus admiratif que je suis incapable de composer un truc potable en rétro. Ca doit aussi etre une question d'habitude. Bravo aussi a Cahrpentier pour son résultat.
|
|
|
Le débutant que je suis est ravi de la générosité des juges, mais je dois tout de même relativiser.
Le classement que j'obtiens en rétro l'est plutôt faute de combattant (à la différence de Nicolas qui, dans les premières places ferraille avec les ténors).
Pour ce qui est d'un classement "toutes catégories", ça me semble difficile à établir. Il ne serait pas raisonnable de comparer les 23,5 points que j'obtiens en rétro, avec les 22 points de Zaitsev en #2.
De la même façon, les 25.5 que j'obtiens (encore plus généreusement, donc) en féeriques me semblent refléter une moindre performance que les 25 points obtenus en h#. La concurrence fixe sans doute les barèmes...
|
|
|
et donc c'est ou qu'il y a ca ? ??
|
|
|
http://www.sci.fi/~stniekat/pccc/wcci3res.htm
|
|
|
Tu tapes WCCI 2004-2006 sur Google.
C'est clair, Guy, que faire un classement general en melangeant les sections n'a pas de sens. Probablement que Michel m'a parle de ca histoire de me consoler, c'etait idiot de le reproduire ici... C'est amusant de constater que tu sous-evalues ta performance en feeriques alors meme que j'ai l'impression que cette discipline est jugee severement. Par exemple Aschwanden n'y figure qu'en 5eme place, alors qu'il doit y etre au moins aussi brillant qu'en retro, puisqu'il a commence le feerisme avant.
|
|
|
je rejoins les autres pour féliciter nicolas:D même si je capte rien ;o)
|
|
|
Félicitations Nicolas mais aussi à Paul (?) et Guy.
Bravo aussi à Thierry Le Gleuher.
|
|
|
WCCI 2007-2009, section Rétro.
Nicolas monte sur le podium!
Félicitations pour cette fantastique performance.
Thierry Le Gleuher, Champion du monde 2001-2003, est juste derrière Nicolas, à égalité de points, mais coiffé au départage.
Aura-t-on le bonheur de voir ici les problèmes commentés?
Résultats
|
|
|
Ouah !
|
|
|
+Ouah !
|
|
|
Yes ! Merci Guy, pour l'annonce, comme d'habitude tu sais tout avant tout le monde ! La malédiction de la quatrième place s'éloigne, merci Thierry !
Il faut que je retrouve les problèmes et j'essaierai bien sûr d'en commenter un, ça sera même un plaisir.
Il faut quand même relativiser les choses, plusieurs rétroistes parmi les meilleurs ne participent pas à cette compétition. Ce qui m'intéresse le plus est d'avoir une sorte de preuve que mon "style", disons assez aride, plus scientifique qu'artistique, est trouvé intéressant par mes pairs, ce qui va me motiver pour la suite. Sans être particulièrement sensible aux honneurs, je fais partie des gens qui n'écriraient pas sur une île déserte. Savoir qu'on a une sorte de public sensible à son travail est pour moi un aiguillon important.
|
|
|
Partie commentée. Voici d’abord comment je procède en général pour construire une partie justificative.
Le plus important à mes yeux est le choix d’un bon thème. Pour réaliser une œuvre digne d’une haute distinction, ce thème doit bien sûr être neuf et, si possible, aller plus loin qu’un résultat déjà connu. Je tiens donc à jour (enfin j’essaye) des archives, et dans le cas de tasks vraiment ardus, je note des schémas, des morceaux de partie, etc. Par exemple le thème PR(A,A,A), 3 promotions Pronkin de même couleur et nature, est déjà réalisé sauf dans le cas le plus difficile, celui du Cavalier. Je travaille dessus épisodiquement depuis plus de 2 ans, je sais qu’un jour quelqu’un trouvera. Même si on s’approche ici dangereusement de la frontière du réalisable, je suis persuadé qu’on reste à l’intérieur.
Une fois le thème choisi, il faut analyser consciencieusement sous quelle forme on va le traiter. Est-ce qu’on s’autorise des promotions visibles, est-il raisonnable d’envisager une partie entièrement thématique, etc. Là il faut une bonne connaissance pratique des différentes difficultés de construction, et aussi décider où on place la barre. Si on cherche trop à peaufiner, on risque de ne pas aboutir, et si on manque d’exigence, notre partie sera moins frappante pour le juge, et vite dépassée par une réalisation plus ambitieuse.
Dans l’œuvre suivante, je suis parti d’un constat très simple : on sait réaliser un AUW Ceriani-Frolkin monocolore, noté CF(D,T,C,F) donc, de manière « parfaite » (sans promotion visible ni coup non thématique). On sait aussi que la promotion Pronkin est en moyenne plus difficile à construire que la Ceriani-Frolkin. D’où la question : est-il possible de réaliser aussi un AUW monocolore « mixte » CF & PR qui soit « parfais » ? La réponse est oui, c’est l’objet de la partie suivante. Le choix de la combinaison est quasiment évident car la difficulté entre CF et PR est plus ou moins inverse selon la nature de la figure. Le thème, réalisé par les noirs, est donc CF(f,c) & PR(d,t), sans promotion visible et avec un camp noir intact au diagramme puisqu’il ne joue que des coups thématiques.
ND, dédié à T. Le Gleuher, Die Schwalbe 2009, 4ème Prix
PJ 27.0 (C+)
Pour le Pronkin Tour, ici h8, le plus simple est que les blancs jouent h2xg7, les noirs h7-h2 et sacrifient la Th8 pour libérer la Th1, ce qui permet au Ph2 de se promouvoir et de remonter. La stratégie pour le Pronkin Dame est sensiblement identique, on la sacrifie pour ouvrir un chemin de promotion à un Pion qui remplacera la Dame initiale, ou qui à son tour créera une brèche en tant que Ceriani-Frolkin. La Cavalier Ceriani-Frolkin ne pose pas de problème particulier, mais le Fou est plus délicat à manier, il faut justifier sa nature par un contact orthogonal avec le Roi adverse, sinon on peut le remplacer par une Dame.
Une autre source d’ennuis potentiels sont les duals. Il faut trouver une stratégie de « va et viens », un camp aide l’autre à se développer, puis inversement, l’ensemble séparé par ce que j’appelle des « articulations », c’est-à-dire qu’en quelque sorte on passe la main à l’autre camp ou on le libère. Au départ il faut donc décider quel camp a peu de coups libres (à partir de la position initiale), ici ce sont les noirs.
On commence donc par le sacrifice de Dame, qui ouvre la porte au Pa7.
1.a4 ç5 2.a5 Db6 3.a×b6 (articulation)
Les noirs ont maintenant des coups, on peut préparer le Pronkin Tour de l’autre côté.
3…a5 4.h4 a4 5.h5 a3 6.h6 a2 7.h×g7 (articulation)
Les noirs peuvent maintenant jouer à l’est, il faut décider si on laisse « mariner » le Pa2 longtemps ou pas. Ici je décide de le libérer vite pour créer le premier « passage de témoin », c’est-à-dire que les noirs vont devoir effectuer leur première promotion thématique pour donner des coups aux blancs.
7…h5 8.Ca3 h4 9.Tb1 a1=C 10.b4 Cb3 (articulation)
Les blancs ont maintenant une réserve de coups juste suffisante pour que les noirs sacrifient la Th8.
11.ç×b3 h3 12.Cç2 h2 13.Ca1 Th3 14.Dç2 Tf3 (articulation)
On sacrifie la Th8 au bon endroit pour pouvoir à la fois libérer plus tard la Th1 et donner du jeu au Roi blanc afin d’établir le contact orthogonal avec le futur Fou Ceriani-Frolkin.
15.é×f3 ç4 16.Ré2 ç3 17.Rd3 ç×d2 18.Dç5 d1=F (articulation)
A nouveau on a forcé la suite noire précédente, qui est la seule à donner des mouvements possibles aux blancs.
19.Ff4 d5
Il est temps de bouger le dernier Pion thématique noir, son choix de colonne est le meilleur puisqu’il pourra rentrer sous forme de Dame en d8 en un seul coup (plus un Pronkin utilise de coups pour rentrer, plus le danger de démolition est élevé, c’est une évidence).
20.Fg3 d4 21.Ré4 d3 22.f4 Ff3+ (articulation)
Ce coup est le plus important de la partie, l’échec rigidifie l’ordre des coups blancs, et la case e2 est libérée pour le Cg1, qui en bougeant libérera finalement la Th1.
23.g×f3 d2 24.Cé2 d1=D 25.Tg1 h1=T (articulation)
La partie est quasiment terminée, il faut juste organiser l’ordre des 2 retours.
26.Fg2 Th8 27.Fh1 Dd8
On remarquera que tous les coups blancs sont « pourvus » . Cela signifie qu’il est impossible d’atteindre la structure blanche au diagramme en moins des 27 coups de la partie. C’est quasiment obligatoire si on veut éviter les démolitions (c’est quand même le but !) dans un problème à bonne densité thématique.
That’s all folks !
|
|
|
Oups, J'ai conclus un peu vite. Il est plus ou moins obligatoire que les coups d'un camp soient tous pourvus lorsque le contenu thématique est dense et intégralement réalisé par l'autre camp.
|
|
|
Renvoi d'ascenseur. Guy obtient d'excellents résultats dans la plupart des domaines: 24 en multi coups, 16 en aidé, 17 en inverse, 14 en féerique et 10 en rétro ! Comment on appelle ça déjà ? Un touche à tout de génie !
A ton tour de lever une partie du voile sur ton processus de création, si tu veux bien. Un aidé peut-être ?
|
|
|
Superbe PJ que j'avais déjà savourée en son temps. Et un exposé limpide qui devrait éveiller quelques vocations. Comme toujours dans une oeuvre accomplie, cela paraît facile... Au boulot, les "djeunns".
Que Guy compose aussi des directs de qualité, c'est une surprise. Il ne nous dit pas tout...
|
|
|
Merci pour ces intéressants détails. Une très belle PJ!
Rien de très prémédité de mon côté. Le thème montré une fois le problème construit est souvent différent de ce que je voulais obtenir au départ.
Ces flâneries ne sont pas très méthodiques, mais permettent parfois de montrer des choses inédites trouvées par hasard sur le chemin.
Avec encore un peu de chance, elles sont difficiles à résoudre, et iront torturer les solutionnistes au WCSC. Sauf cas exceptionnel, mes problèmes montrent donc une solution assez difficile et censée être surprenante -idéalement avec une fausse piste-.
Reste l'aspect esthétique, voire la "beauté", qu'il est bien difficile de juger. Un exemple:
GS
Jubilé Y. Tallec-80, 2009
2° Prix
Mat aidé en 9,5 coups
1…Rh4! 2.Fg5+! Rh5! 3.Fh4 Rh6 4.Fg5+ Rg7 5.Fh6+ R×f6 6.Fg7+ Rg5 7.Fe5 d×e5 8.Rd4 e6 9.Re5 e7 10.Re6 e8=D‡
2.Ff8? Rh5 3.Fe7 Rh6 4.??tempo Rg7 5.Ff8+ R×f6 6.Fg7+ etc.
|
|
|
Pour les mats directs, on ne peut effectivement pas parler de grande qualité!
|
|
|
Arff... En un post la qualité et la modestie du forum vient de faire un grand bond en avant :o)
|
|
|
A noter aussi les excellentes performances d'Abdelaziz ONKOUD, Eric HUBER, Paul RAICAN, Pierre TRITTEN, Daniel KEITH, et Alain PALLIER, habitués du forum.
|
|
|
Par pur orgueil, un direct montrable.
GS, Mat Plus 2008
Mat en 7 coups
Jeu d’essai :
1.Rc3? mais 1…c5! 2.b5 c4 3.b4?? [4.Fc4‡] pat.
1.Fc4+? Rd4 2.?? z (2.R~?/2.T~?/2.Te2!?) 2.c5 3.b5 d5 4.Ff1! c4 5.b4 c3 6.Te2 Rc4 7.Te4‡
1.Fd3? tempo 1…Rd4? 2.Fc4!
mais 1... c5!
Jeu réel :
1.Fa6! Rd4 2.Fc4! d5 3.Ff1! c5 4.b5 c4 5.b4 c3 6.Te2 Rc4 7.Te4‡
1…c5? 2.Fb7+ Rd4 3.Te4‡
-Un Indien qui montre le switchback de la pièce thématique après un "touch and go" en c4.
-Manoeuvre tempo.
|
|
|
Gilles et Steven avaient beaucoup aimé ce #7. C'est bien d'avoir des potes.
|
|
|
encore une surprise GS, Phénix 2008
Mat inverse en 7 coups
|
|
|
Les Noirs au trait seraient bien forcés de mater: 1…b×c2‡
Mais les Blancs doivent jouer…
1.Cf3! Rc4 2.Ca1! Rd3 3.De7! tempo (3.Dh4? Rc4 4.??z) 3…Rc4 4.Dh4 Rd3 5.De1 Rc4 6.Cd2+ Rd3 7.Cc2 b×c2‡
(à noter la variante courte 2….d3? 3.Ff4 d2 4.De3 d4 5.De6+ Rd3 6.Cc2 b×c2‡)
Une manoeuvre tempo montrant un circuit en triangle de la Dame et les switchbacks des Cavaliers.
|
|
|
