|
| Vocabulaire par Ul***e3**12162 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un joueur qui reste
sur sa position ne peut gagner.
Celui qui attend se fait défoncer.
Tout joueur est et doit être
dynamique. C'est pourquoi`le
terme de"joueur positionnel"
n'est pas approprié. De même,
il n'y a pas de joueur "agressif"
car celui qui l'est perd. Aux échecs,
il faut s'adapter... Je crois qu'il y a
des stratèges et des tacticiens.
Quant à moi, je ne connais pas mon
style.
|
|
|
ah bon? je croyais que tu etais "un joueur positionnel dans la lignée des Botvinnik, Reshevsky Pétrosian, Karpov, Kramnik"
|
|
|
Moi, je n'ai jamais compris ce que c'était un style. Sans doute une façon de coller une étiquette aux joueurs. Tout au plus peut-on savoir (pour les joueurs moyens) qu'elles sont les positions qu'ils aiment ou n'aiment pas jouer. Avec ou sans les Dames, avec un centre vide ou avec des pions, les milieux de jeu compliqués ou simples, s'ils aiment les finales ou pas. Mais joueurs positionnel ou tactique, je ne comprends pas. Morozevich ou Mamedyarov ne mettent pas leurs pièces n'importe où et Kramnik voit des mats en plusieurs coups même s'il doit sacrifier 5 pièces pour y arriver.
|
|
|
C'est plus une question de terminologie qu'autre chose, sachant que de toute facon à haut niveau tous les joueurs sont forts dans tous les types de position
|
|
|
Reyes, tu n'es pas d'accord que Capablanca et Tal ont un style de jeu opposé? Comment définierais-tu leur différence alors?
|
|
|
c'est sûrement un vieux débat sans fin, mais intéressant néanmoins @Ulysse31: "Un joueur qui reste sur sa position ne peut gagner. Celui qui attend se fait défoncer.
Tout joueur est et doit être dynamique. [...] Aux échecs, il faut s'adapter."
--> parfaitement d'accord avec ça. En revanche pour le reste, pas trop.
Il y a des joueurs agressifs, je dirais d'ailleurs que tout bon joueur d'échecs est agressif. Même maintenir au millimètre près un petit avantage gagnant en finale peut être vu comme une forme d'agression, long étouffement inéluctable.. Faut savoir agresser en finesse et au bon moment ^^
Être tactique ou stratégique finalement, ça veut dire quoi ? Quel que soit le niveau on combine forcément les deux, à divers degrés d'habileté ^^ Simplement car: on ne trouve pas de jolies combinaisons avec des pièces placées n'importe où, et on aboutit à rien en se contentant de faire de jolis dessins avec ses pièces sur l'échiquier.
Sinon, comme Arkhein je pense qu'on a chacun notre "style", c'est-à-dire une certaine approche/vision du jeu qui nous fait jouer différemment des autres joueurs du même niveau. Plusieurs chemins équivalents pour arriver au même résultat, quoi.. En revanche mettre un unique mot sur une façon de jouer me semble trop simpliste (tacticien ? positionnel ? bof..). +1 pour Reyes aussi donc ;-)
|
|
|
Kramnik et Tal sont presque les extrèmes chacun a un pourcentage de style tactique et de style positionnel, ils varient de 0% à 100% :
les amateurs c'est surtout deux groupes : du 20% positionnel et 40% en tactique soit 40% positionnel et 20% tactique
Kramnik c'est du 95% de style positionnel et quand même 55% de style tactique, Tal c'est du 90% de tactique et quand même du 55% en positionnel, Morozewitsch c'est du 75% en positionnel et en 85% tactique.
Vachier-Lagrave c'est du 100% positionnel et du 100% tactique! alors que Carlsen ce n'est ''que'' du 97% dans les deux styles, c'est pour ça que Maxime va devenir champion du monde!!
Notre propre style varie selon : le jour, notre humeur, notre adversaire, l'importance de la partie, le moment de la partie(''Aux échecs, il faut s'adapter'')...
Mais notre style ce n'est pas que deux pourcentages de tactique et de positionnel, il y a aussi
*le tau de rapidité de calculs(Anand en a un fort!),
*le pourcentage d'excentricité(!?) (GMPrié, pour jouer 2.a3 sur 1.d4-d5 doit en avoir!, Navara pour sortir le gambit du roi à Socchi aussi, Shirazi et Planinec aussi, moâ HK doit avoir un des taux les plus élevés de tous les temps!^^),
*le pourcentage de prise de risques(le nombre de nulles rapides au plus haut niveau reflète de grands pourcentages d'absence de prise de risque chez certains joueurs)...
|
|
|
Ce qui veut dire... que tout joueur
est agressif, mais
que plus on est
agressif, moins on
est positionnel?
|
|
|
