|
| Réflexions après la ronde 6 de Sofia.... par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Après la ronde 6 de sofia , on constate que Ivantchouk et Topalov sont vraiment en grande forme !!
d'un autre coté il semble que Xiangzhi et Aronian ne sont pas du tout dans le coup....
enfin Cheparinov et Radjabov assurent un tournoi disons normal.
Quand on voit que tous ces joueurs à plus de 2700 representent la crème de la crème des meilleurs joueurs d'échecs du monde , je me fais une reflexion que je voulais soumettre à la critique du forum ..
( certains adorent critiquer ici !! rires)
Postulat de départ 1:
tout joueur à plus de 2700 elo n'a plus grand chose à apprendre de nouveau sur le jeu d'echecs ...contrairement aux joueurs classés à disons 2400 elo
Postulat de départ 2: tout joueur à plus de 2700 elo a disons formé son style de jeu et il est difficile de contrarier sa nature :
par exemple certains preferent les jeux ouverts , d'autres les jeux fermés, d'autres les milieux de jeu, d'autres les finales , d'autres la paire de fous, d'autres les cavaliers etc etc etc .... mais tous comprennent parfaitement l'importance et la complementarité de ces élements de style .
Hypothèse : Quand on voit Ivantchouk massacrer ses adversaires, et Aronian boire le bouillon dans ce tournoi, je me dis que ce qui differencie les meilleurs joueurs à plus de 2700 , ce n'est pas vraiment la comprehension du jeu , mais seulement La forme du moment....
forme physique ( ne pas etre malade ou fatigué)
forme psychologique ( etre heureux et pas déprimé ou pleins de soucis )
Bien sur ces remarques sur la forme des joueurs ne concernent pas seulement les joueurs à plus de 2700 , mais il me semble que c'est le principal facteur expliquant les resultats de tournois de ces top champions....
Conclusion : dans un prochain tournoi, il est parfaitement envisageable de voir Aronian et Xiangzhi carracoler en t^te, tandis que Ivantchouk et Topalov prendront tôles sur tôles à la derniere place :
Car Tous ces champions se valent sur leur force de jeu brute, mais ne sont pas tous dans les mêmes dispositions de forme , de soucis , de stress , etc etc...au même moment ...
J'attends vos avis critiques ?
|
|
|
alors pourquoi les faire jouer ?
On leur fait passer une visite médicale
on donne le classement
on distribue les prix.
|
|
|
Oui mais non Oui, c'est vrai que la forme des joueurs peut influer sur le résultat des parties, plus ou moins, mais de là à dire que c'est le facteur principal, il y a un pas gigantesque qui est franchi!
De plus je ne suis pas du tout convaincu que tous les joueurs à plus de 2700 ont la même force brute, Kasparov était plus fort que tout le monde en son temps, je ne pense pas qu'il était plus joyeux que les autres tout le temps, ou en tout cas pas de quoi marquer un tel fossé.Pareil pour la forme physique.
On pourrait dire que maintenant ce temps est révolu, que tous les top GMI sont de force égale etc...Mais non, ce sont presque toujours les mêmes qui sont en tête de liste et qui le restent, et ça m'étonnerait énormément de voir Radjabov gagner un tournoi en 10 rondes contre Anand, Kramnik et Topalov, pour l'instant en tout cas.
Bon voilà, vous avez l'humble avis d'un débutant comparé à vous; il se peut que je me plante complètement, faites-le moi savoir si c'est le cas =)
|
|
|
Oui mais non Si j'ai bien compris le raisonnement, la forme prime la classe en quelque sorte. C'est possible, mais pas toujours.
1) Je pense que les points ELO sont chers à ce niveau, et 10pts d'écart à 2700+ ça vaut bien 30/50pts à 2000-. Je veux dire par là que ce pauvre Bu boit le calice jusqu'à la lie (jusqu'halali ??) dans ce tournoi...
2) Je crois en une loi statistique qui fait que lorsque qu'il y a classement, vous avez un grand écart entre le premier et le dernier. Il vous suffit de faire l'expérience de simuler un championnat de footbal à 20 clubs. Faites réaliser les scores par un générateur aléatoire, et vous aurez à la fin un premier à 76pts ou + et un dernier à 32pts ou - !
VincentB.
|
|
|
Xiangzhi est un prénom C'est Bu son nom...
|
|
|
Il faut dire que c'est normal... ...qui a Bu boira...
VincentB, promis j'arrête demain !
|
|
|
Je sais Alfila... ...mais c'est tellement plus difficile de faire des jeux de mots sur Xiangzhi...
VincentB, Oulipien à ses heures mais pas ici.
|
|
|
quelques points Bu Xiangzhi ou Xiangzhi Bu ???
je ne sais pas , je me suis basé sur les videos du tournoi, où sur les tables de jeu , les pancartes des noms des joueurs sont : Topalov, ivantchouk etc etc et Xiangzhi !
Je developpe l'idée selon laquelle plus on se rapproche du sommet mondial, plus les joueurs deviennent techniquement tres tres proches, et que ce qui fait la difference majeure entre eux , c'est alors des facteurs physiques comme un sale rhume ou une gastro...(rires en pensant à kramnik topalov), ou des facteurs psychologiques ( soucis, stress, déprime, manque de confiance en soi, emotions, etc ) , cela se traduit par exemple par le phénomène des " betes noires" pour quelques joueurs...
Kasparov etait exceptionnel non seulement par sa maitrise technique du jeu, mais aussi par un mental de "cannibal" sur l'echiquier , voulant absolument gagner et faisant " craquer" bons nombres de joueurs tout aussi bons techniquement que lui.
Pour appuyer mon argumentation, j'ai vu tout à l'heure sur chessbase une longue interview de anand vraiment interessante qui parlede son mpatch contre kramnik, des echecs en inde etc etc .... Anand dit qu'à partir d'u n certain niveau technique, la difference se fait sur le mental aux echecs.( il ne lit pas france echecs pourtant !)
enfin je voulais dire que les joueurs engagés à sofia sont pour moi tellement forts techniquement que le resultat actuel de ce tournoi n'aurait rien d'extraordianaire si Aronian etait en tete et ivantchouk avant dernier ...... car tous les joeurs ici presents ont tous eu des hauts et des bas dans leurs resultats recents.
|
|
|
interview anand voici le lien : ( en anglais)
http://www.ibnlive.com/news/devils-advocate-viswanathan-anand-on-mind-games/64541-5-p0.html
|
|
|
oui, mais non Kasparov a toujours craint Ivanchuk !
|
|
|
Et pourtant le score est de 15 à 6 en faveur de Kasparov
|
|
|
C'est bien connu. Le mental a un impact fondamental pour les sportifs de haut niveau. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement aux échecs. Aussi la réflexion de Thierry Catalan ne me semble pas dépourvu de pertinence pour ne pas écrire que je la considère comme une évidence. A mon avis, l'erreur fondamentale de Xiangzhi a été de partir seul en Bulgarie faire ce tournoi fermé où la tension est immense dans ce contexte restreint.
|
|
|
Sur le style Cette idée que plus les joueurs sont forts plus ils ont un style établi, incluant notamment des préférences entre les pièces mineures, me paraît trop simple. Au début de mon apprentissage je jouais contre un ami qui devait avoir un niveau de 1300 elo et il avait un style très affirmé. En gros il posait son fou en c4; il attaquait le point f7 et cherchait à me mater dans le milieu de jeu. Nous avions le même niveau et j'avais moi-même un style très affirmé, quoique totalement opposé : je défendais en essayant de garder une structure de pions intacte et d'échanger les pièces dans l'espoir de gagner en fin de partie. Il aimait les fous, les cavaliers et les dames, et moi je préférais les tours et les pions. Il jouait 1.e4 et moi 1.d4.
Je crois au contraire que plus les joueurs sont forts plus ils ont une approche universelle du jeu, et surtout une démarche pragmatique plutôt que dogmatique. Préférer la paire de fou et tout ça, je n'y crois pas à leur niveau. Disons tout au plus que certains joueurs sont plus à l'aise dans les positions complexes et déséquilibrées (on pense par exemple à Topalov ou Kasparov), et d'autres sont plus à leur avantage dans les positions plus "sèches" (mettons Kramnik aujourd'hui et Karpov il y a vingt ans). Mais bien sûr ça ne joue qu'à la marge car ces joueurs sont très complets dans tous les aspects du jeu. Prenons l'exemple de Shirov dont tous les fans admirent le flair d'attaquant. Et bien il me semble que parmi ses pairs il est très respecté pour son expertise en finales...
L'accélération des cadences de jeu et des rondes, ainsi que la multiplication des tournois d'une part, et d'autre part l'accessibilité à l'information et la mobilité des entraîneurs, la possibilité de jouer en ligne depuis le monde entier pour se former, en ajoutant l'importance des logiciels dans la préparation et l'analyse, tout cela fait que les joueurs peuvent plus facilement atteindre un niveau technique proche. La dimension sportive est alors considérablement revalorisée par rapport à l'aspect technique. Aujourd'hui un grand maître ne gagne plus une partie en reproduisant dans un autre pays une ouverture qu'il a vu fonctionner un mois avant dans un tournoi. Et le mental (au sens de la motivation, mais aussi de la résistance à la pression, plutôt que des capacités cognitives) fait pleinement partie de cette dimension sportive.
On le sent très nettement quand un joueur du calibre de Bacrot s'écroule à la fin d'un tournoi qu'il avait assez bien commencé. Il n'est qu'à voir son attitude totalement désabusée durant la conférence de presse qui suit sa défaite contre Carlsen pour comprendre l'impact psychologique de la défaite, tandis que sa mine blême donne une idée de son état de fraîcheur physique à ce stade du tournoi.
À compréhension similaire, ceux qui peuvent maintenir leur concentration et leur motivation intactes le plus longtemps, avant et pendant les parties, s'en sortent mieux sur le long terme. Anand est un joueur très constant, et d'un tempérament très calme, et cela contribue certainement à sa réussite.
|
|
|
forme psychologique bien que le style soit télégraphique, tu sembles indiquer que plus on est heureux, mieux on joue.
Or, je pense que ce facteur est beaucoup plus subtil : j'aurais tendance à dire, par exemple, que l'on joue beaucoup mieux juste après s'être fait plaqué, ou après s'être retrouvé au chômage, et ce au-delà de la remarque purement pratique que l'on a plus de temps à consacrer aux échecs...
Pareil pour la forme physique d'ailleurs : j'ai connu une époque ou Shchekachev était très fort et toujours dans un état d'ébriété avancé. Dans un semi-rapide, je l'ai vu assis sur le bar à longueur de temps, et des joueurs le porter jusqu'à sa table pour blitzer son adversaire...
|
|
|
C'est vrai que la forme du moment est importante, Radjabov semble fatigué, peut etre qu'il n'a pas digéré le Grand Prix FIDE de Bakou.
Bu Xiangzhi est de toute facon avec Cheparinov ( qui joue pour la gagne tout le temps ) le joueur le plus faible donc ce n'est pas si surprenant .
On sait qu'Ivanchuk peut battre tout le monde quand il est bien, pour l'instant il ne craque pas ...
|
|
|
@vincentB J'ai fait le test du championnat aléatoire. J'arrive à une moyenne de 65 pts pour le premier et 36 pts pour le dernier. ^^ C'est assez impressionant l'écart.
Je note aussi, et c'est prévisible que si on augmente le nombre de joueurs du championnat, l'écart entre le premier et le dernier se réduit. Pour 200 joueurs, on a 462 et 599.
Dertasz, codeur du soir (espoir)
|
|
|
à Thierrycatalan Bu Xiangzhi. Mais Bu est le nom et Xiangzhi est le prénom. L'ordre est fixe et contraire au français où on met plus naturellement le prénom en premier.
Je me souviens d'une fois, au corus je crois, où on parlait de la partie de Yifan contre le grand Short (je crois). Et ça faisait très "la petite Yifan (attendue par ses parents à l'accueil)"... Alors que son nom est Hou.
à VincentB : Bu se prononce "Pou" : donc, "qui a pou poira" ;)
|
|
|
On avait eu le même avec Anand aussi non ?
|
|
|
En tout cas.... Depuis le début de l'année, les résultats montrent qu'il faut mieux jouer 1.d4 en partie longue dans les confrontations à plus de 2700 Elo.
|
|
|
@ certains.. dertasz, la différence vient tout simplement du fait que tu n'as pas pondéré les équipes, qui partent dans ton championnat virtuel avec les mêmes chances en début de saison. Dans la réalité, Lyon n'est pas Metz et inversement.
Nicolaus, Je ne suis pas trop d'accord, surtout sur un Open de 8 jours à cadence classique. Moi dans un des cas que tu cites, je serais plutôt enclin à blitzer tout le monde en 2 0 en fait...
Alfila, c'est noté.
VincentB, tout pour aujourd'hui.
|
|
|
