|
| Règle de Nulle. par Go***ll**11884 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Aux derniers championnats de France jeunes au Grand Bornand, il y avait une règle (totalement néfaste,abusive et contraignante à mon goût),celle qui n'autorisait pas les nulles par accord mutuel, tout le monde a crié au scandale et ce n'a pas été reconduit aux championnats de France adultes.
Qu'en est-il de cette règle? Sera-t-elle appliquée à la Roche sur Yon?
|
|
|
J'espère qu'elle ne sera pas appliquée tout court !
|
|
|
c'est une regle stupide en effet ,la nulle faisant partie du jeu ...
|
|
|
Effectivement amusant.... ...car ça implique alors qu'il ne peut y avoir de gain ou de nulle par accord mutuel et qu'il faut démontrer le gain par exemple.
Toutes les parties iraient donc jusqu'au mat ? ;o)
Encore une fois, il faut essayer de décourager le nullitisme en rendant la nulle moins intéressante par exemple pour inciter les joueurs à rechercher le meilleur résultat pour eux, pas trouver des règles bidons pour tenter de les dissuader : si 2 joueurs veulent la nulle, personne ne pourra les en empêcher !
|
|
|
@PaoloBoi:
"Encore une fois, il faut essayer de décourager le nullitisme en rendant la nulle moins intéressante"
Cad ? La connerie de victoire à 3 points ?
Y'a un article intéressant sur chessbase qui dit que l'école "solide", positionnelle (Karpov, Kamsky, Kramnik, Leko, Bacrot, ...) a tendance à faire plus de nulles que l'école très agressive (Kasparov, Fischer, Topalov) et donc tu désavantages les joueurs positionnels.
Pas facile de trouver une règle qui désavantage personne...
|
|
|
Ca s'en va et ça revient... J'aime bien ces fils qui reviennent en boucle. Mais au moins maintenant, on a le moteur de recherche.
Donc plutôt que de repartir sur ce débat, qqn a t'il une info à donner à Godzilla ?
|
|
|
Personne ne dénigre les nulles de combat ou les positions effectivement nulles/égales à mourir. Mais pour éviter les nulles de salon rapides, il suffit de mettre un seuil de temps et/ou de coups où la nulle de commun accord est interdite: par exemple 30 coups et 1/3 du temps total.
Il y aura toujours moyen de contourner bien sur: les fameuses répétitions de coups dans l'Espagnole (Te8-Cg5-Tf8-Cf3-Te8), le perpèt' dans l'Alekhine (Ce5xf7, Dh5-g4-h5) etc.
|
|
|
La 1° question est : où est le problème ? Réponse : trop de nulles = une combativité moindre et dans le sport, le spectateur veut du sang et des larmes.
Si les échecs veulent rester un sport amateur, ne changeons rien et ne "désavantageons personne" (celà dit si tu tombes à la dernière ronde contre un mec qui a explosé tout le monde mais qui te propose nulle pour "assurer", ne penses-tu pas que tu désavantage pas mal de monde ?)...bref.
Dans le cas contraire, va expliquer au public pourquoi dans un tournoi, tu as la "chance" de voir plus de 50% de parties nulles dont plus d'un tiers en moins de 15 coups.
Personnellement je n'ai rien contre la nulle en elle-même, elle fait effectivement partie du jeu, mais j'ai toujours pas capté pourquoi la victoire à 3 points est une super idée au foot, et qu'aux échecs c'est une immense connerie.
La victoire à 1,1 point et la défaite à 0,9 si ça vous fait peur dans un premier temps, et puis avec les logiciels modernes, c'est easy le départage :o))
A mon avis, c'est une aberration de croire pouvoir décourager les joueurs par des mesures réglementaires !
Bref, ça f'sait longtemps ;o)
|
|
|
règle stupide Dans certains tournois de haut niveau , interdiction de proposer la nulle avant 40 coups et personne n'a lair de se plaindre! ( sofia et linares si je me souviens bien ). Bien sur si répétition des coups ou perpétuel , le réglement s'applique mais ce championnat de france a été un fiasco total qui a avantagé les sous marins et pénalisé les combattants ( encore une fois la nullité des arbitres d'échecs aux échecs a provoqué qq petits scandales ). J'ai vu un terrible double zéro après une nulle de combat...bien sur l'arbitre a été réfractaire a toute discussion , sur de son bon droit... Bilan 2 gosses qui sont dégoutés des échecs
|
|
|
ref zorglub + que 2 gosses, plusieurs.
Pour éviter de freiner le développement des échecs, j'ose espérer que cette règle absurde (la règle de l'année dernière et sa mise en application, et non l'idée de lutter contre les nulles rapides) ne sera pas reconduite cette année.
Message que j'avais posté l'année dernière suite au Championnat :
Une règle qui part d'un bon sentiment mais totalement à revoir. Certains arbitres n'avaient pas le niveau requis pour juger certaines positions (certains sont parfois allés demander à d'autres arbitres plus forts...).
Par ailleurs, certains consentements mutuels qui auraient été une conclusion logique à la partie se sont vus refusés par l'arbitre, parfois même des répétitions (à vérifier). Ce qui a détérioré complètement l'esprit du jeu en certaines occasions.
Exemple : T+2P vs T+2P (sans avantages particuliers), le joueur le plus fort demande à proposer nulle, l'arbitre refuse, et finalement le joueur le moins fort finit par la perdre au temps.
Il faudrait trouver un aménagement : par exemple une durée minimale en temps ou en coups.
Article France-Echecs de la même époque
|
|
|
niveau requis pour juger une nulle ? Mais quel arbitre même GMI pourrait empêcher 2 joueurs de haut niveau de faire nulle ?
Franchement je ne vois pas : je rejoue une partie nulle que mon adversaire et moi avons en mémoire et je souhaite bonne chance à l'arbitre...
Toute règle peut être contournée, est-ce franchement efficace de trouver des trucs genre (pas de nulle avant le 30° coup, pas le droit de proposer nulle si ton adversaire a pas fêté son 35° anniversaire, etc... ?)
|
|
|
Ah oui, le post de Monsieur Saucisson !! Un des grands moments de notre forum.
|
|
|
ref paoloboi Pas de nulle avant le 30eme coup, si on adopte ton point de vue, les GM peuvent débiter 30 coups en 5 minutes et c'est plié.
Par contre pas de nulle la 1ère heure de jeu c'est difficile à contourner...
C'est plus ou moins efficace quand tu sais que les sponsors viennent 30 minutes après le lancement de la dernière ronde pour voir la salle de tournoi, et ainsi éviter que les 3 premières tables soient désertées...
|
|
|
La victoire à 3 points est une bonne idée.
Et l'argument qui dit "une nulle peut résulter d'une lutte acharnée" est insuffisant.
En foot aussi un résultat nul peut solder une belle partie.
L'erreur c'est de chercher une solution juste.
A mon avis, il faut rechercher une solution efficace (éviter les nulles de salon mème si certaines ne le sont absolument pas, je sais).
|
|
|
les sponsors mdrrrrr faire jouer les joueurs 1h est complètement débile car si ca m'arrive je joue 30 coups à tempo et avec mon adversaire on sort se ballader pendant 1H.
Bravo pour le spectacle.
|
|
|
Lol
|
|
|
ca ne répond toujours pas à ma question...
|
|
|
cette règle m'a beaucoup gêné l'année derniére, je ne partais avec aucune intention de nulle de salon (ce pourquoi cette règle a été établie), et je me suis retrouvé à devoir batailler 2 fois pour des positions de répétition ou celui qui continuait perdait, dans ces moments là, tu veux jeter l'échiquier dans la gueule de l'arbitre, ou espérer qu'elle ne sera pas reconduite :)
|
|
|
oui moi aussi j'aimerai avoir cette reponse de plus ce n'est pas dans le reglement sur la FEE
ps: entraine toi bien pour le championnat de france
a bientot Thibault.
|
|
|
Tu proposes à ton adversaire la nulle par répétition de 3 fois la même position.
S'il est d'accord, vous menez à bien votre plan diabolique.
Le joueur au trait qui va répéter pour la 3ème fois la position appelle l'arbitre qui accorde la nulle (avec ou non une reproduction de la partie sur un autre échiquier).
Hop! le tour est joué!
|
|
|
La règle au grand bornand Autorisait les nulles par accord mutuel, après accord de l'arbitre. C'est ce point qui a créé des complications...
|
|
|
ref simonski C'est pour ça que j'ai écrit "plus ou moins efficace". Par contre si les joueurs pros n'arrivent pas à comprendre qu'il faut soigner les sponsors, c'est de leur part que c'est débile car ils s'enlèvent eux-même le pain de la bouche...
|
|
|
Pour info : la nulle est un problème d'organisateur, pas d'arbitre. Vous n'aimez pas cette règle, comme les 30 personnes qui ont signé la pétition au Grand Bornand (au passage 30 personnes quand il y a 1000 joueurs et autant d'accompagnateurs, c'est très minoritaire), c'est votre droit. Mais ne confondez pas la règle que vous trouvez mauvaise... et son application par les arbitres. Les arbitres ont fait leur boulot correctement :
Contrairement à ce que dit Zorglub, aucun joueurs n'ont pris un double zéro. C'est dingue de balancer des trucs pareils ! (montre moi la grille : elles sont sur le site FFE)
Aucune nulle par répétition n'a été rejetée si elle correspondait bien à une nulle par répétition classique (règles fide)
C'est justement pour éviter les erreurs que les arbitres pouvait demander l'avis de l'Arbitre Principal (Superviseur)... qui était maitre fide (plus de 2300 Elo).
Il n'y a eu AUCUNE réclamation sur une décision d'arbitre, sur les nulles ou sur autre chose. Ceci est assez rare sur un Championnat de France Jeune, où les parents et accompagnateurs sont prompts à faire appel.
voir ici
On me présente souvent, à tord, comme un défenseur acharné de cette règle. A titre personnel, que les joueurs fasse des nulles rapides, ça m'est égal. Comme arbitre, j'ai des outils pour lutter contres les nulles de salon.
Mais, encore une fois, c'est un problème d'organisateur, pas d'arbitre.
|
|
|
quels sont tes outils?
|
|
|
je peux t'assurer que notre position était répétée Arbitro, et que l'arbitre à qui j'ai fait appel a bataillé avec nous pour savoir, et à la fin il a donné la nulle avec un air de dépit genre "allez je vous l'accorde mais ca me déplaît", cette règle était pour éviter les nulles de SALON, pas les nulles tout court.
|
|
|
les outils d'arbitro... il te planque son portable dans la poche, te fait sonner et hop, un petit zéro :o)
|
|
|
et bien, on vous l'a accordé la nulle. Allez, soyez sage.
|
|
|
Quel ton hautain cher arbitro, le corps arbitral sera toujours méprisé et incompris, l'homme n'aime pas les chaines. Peu importe que vous soyez ou non la source d'un problème vous en faites partie intégralement, votre destin de juge et de bourreau déplait à la plèbe que nous sommes.
|
|
|
@ Pepere et Godzilla Godzilla pleure parce qu'on ne lui aurait pas accordé la nulle... et puis en fouillant un peu, tu t'aperçois qu'on lui a accordé la nulle...
Godzilla écrit : "tout le monde a crié au scandale" : pour 30 signatures/ plus de 2000 personnes sur place.
Arnakor et Zorglub entretiennent des légendes et sont incapables de citer un seul exemple concret.
... et bien, oui, dans ces conditions, je prends un ton hautain. Hautain en emporte le vain.
|
|
|
Pour signer la pétition il faut la voir passer! Combien de personnes ont vu cette pétition? Perso je l'aurais bien signé mais j'en ai jamais entendu parler!
|
|
|
vu comment elle était rédigée (encore plus de mauvaise foi que moi), moi aussi je l'aurais signé
|
|
|
regle absurde Que je sache, personne n'est jamais monté sur un podium du championnat de France avec + 0 =9 -0.
une nulle c'est 0,5 point de perdu pour chacun des belligérants.
Par conséquent, comment interpréter cette intervention arbitrale,autrement que par du nombrilisme.
L'arbitre est là pour faire respecter les règles, pas pour influer un championnat de France.
C'est gentil de dire que l'arbitre a accordé une nulle du genre je vous ai accordé une faveur.
Messieurs les arbitres, Laisser les joueurs gérer leur tournoi, et si un gamin n'est pas en forme, qu'il a une gastro, une rage de dent, qu'il propose nulle et que son adversaire est d'accord, et bien tant mieux
|
|
|
arbitro je te rappelle que j'ai explicitement dit que l'arbitre nous AVAIT accordé la nulle mais après avoir BATAILLé, et cette fameuse pétition, je n'en ai pas entendu parler pendant ce fameux championnat, mais je t'assure que si elle était passée entre les mains de tout le monde, il y aurait eu bien + que 30 signatures.
|
|
|
Ahhh...l'arbitrage quand on voit comment le PSG a gagné la coupe de la ligue !
;-(
|
|
|
Voyons voir.... N'y a-t-il pas eu par le passé un grand tournoi fermé gagné grâce à une superbe performance de 100% de nulles (Leko il me semble).
Comme quoi les nulles, ça fait gagner aussi :)
|
|
|
arbitro est tout plein de mauvaise foi (comme dab) ! - Premièrement : Cette pétition je ne l'ai jamais vue ! Sinon avec une cinquantaine de personnes nous l'aurions signée.
- Deuxièmement : Les exemples concrets tu les connais déjà ! Ils ont été écrits sur un ancien fil dont tu dois te rapeller car à la fin de ce dernier tu n'osais même plus intervenir !!!
- Troisièmement : Cette règle est extrêmement stupide et tu le sais bien ce n'est pas parce-que tu dois l'appliquer bêtement qu'elle est bonne pour le jeu.
|
|
|
@PaoloBoi La règle de la victoire à 3 pts fonctionne au foot parce qu'il faut mettre beaucoup de monde dans le coup pour truquer un match (ou plutôt 2) avec l'idée de marquer 3 pts chacun au lieu de 1+1 lors de 2 matchs disputés.
@Nadji : ça me paraît compliqué de gagner un fermé avec 100% de nulles ! Eventuellement, 100% de parties nulles mais dans ce cas tout le monde gagne...
|
|
|
peut-être qu'il voulait dire que les 100% de nulles de Leko avaient fait gagner... les autres.
|
|
|
jamais vu non plus la pétition mais ce qui m'inquiète le plus c'est que je vois de plus en plus d'arbitres qui en agissant comme ils le font nuisent au développement des échecs, hélas sans s'en rendre compte. Et en tant que passionné cela m'attriste au plus haut point.
|
|
|
@ arbitro Lors du post précédent j'avais fait un post dixit votre site en ne faisaint QUE recopier (juste rajouté les balises)
Après une nulle qui fini R contre R (sic pas assez disputée), 2 gamines à la dernière table on du rejouer une partie car elles avaient fait "n'importe quoi"(re-sic c'était LA dernière table) le tout pour re-faire nulle
Ne serais t'il pas , enfin, temps de reconaître la débilité de cette règle et passer à autre chose ?
Au fait question existentielle, si on peux organiser un tournoi en modifiant une règle du jeu pourrais-je avoir l'homologation avec ces lègères modifications ?
Interdiction de roquer: le jeu sera plus spectaculaire
Mort subite: les blancs on 20 minutes de plus mais en cas de nulle (bouh les vilains) les noirs gagnent
Interdiction d'abandonner:les sponsors verront plus de jeu
Début imposé:Gambit roi ou Gambit de Budapest au choix
Interdiction de se lever de sa chaise pendant toute la partie les sponsors seront impréssionés par tant de concentration
Même quand la partie est finie interdiction de quitter la salle de jeu avant la fin de la dernière partie:ça incitera à jouer plus longtemps pour pas s'ennuyer !
Tout joueur ayant fait une nulle en moins de 40 coups ne peux prétendre à un prix (et tant pis pour celui qui se prends une nulle théorique)
J'arrète la de peur de donner des idées mais si quelqu'un en voit d'autre pour faire avancer le schmilblick, il faut pas se priver! il y aura toujours des personnes pour trouver intérressantes toutes les c****ies que je viens de proposer :-)
La preuve est: Je ne sais pas qui a pondu cette débilitée et on en parle encore !
|
|
|
lollllllllllllllll !
|
|
|
@ Simonski j'ai du mal à continuer les post qui sont un peu répétitifs.
Je vais encore lire deux ou trois messages, mais pas plus car j'attends toujours un message qui ne commence pas par "quelqu'un m'a raconté que..."
Pour les outils, j'ai publié un article de deux pages dans un Europe-Echecs, il y a quatre ans...
|
|
|
lollll ! Mauvaise foi quand tu nous tiens !!! belle réponse ! tout à fait dans la lignée de ce que tu avais écrit sur le fil précédent. En gros un ramassi de mauvaise foi qui consiste à mépriser ce que les gens reprochent à cette règle sous-entendant que ce sont tous des menteurs.
Pour ceux qui sont curieux, il suffit d'aller rechercher ce fil dans les archives de FE si vous voulez vous fendre la gueule. Le championnat du Grand-Bornand fût un sacré bétisier ! Je me rapelle un soir qu'avec des amis nous avions rigolé tellement forts au restaurant en racontant toutes les bétises arbitrales, les injustices et autres débilités profondes de cette mesure que nous dérangions les gens autour de nous !
Mais évidemment il est bien plus simple de nous traiter de menteur.
Pour ce qui est des outils, donne nous un lien où nous pouvons lire ce que tu proposes sinon cela n'a que peu d'intérêt.
|
|
|
Je n'apprécie pas le lynchage. Apprenez l'humilité et la modération, cela vous fera le plus grand bien. Qui êtes vous pour juger telle ou telle mesure, déclarant haut et fort qu'elle est mauvaise pour le jeu d'échecs?
Ce qui est nuisible c'est le comportement des magouilleurs, des moins que rien qui pensent que la nulle de salon par convention mutuelle est un droit,une règle intouchable du jeu d'échecs.
Ce n'est, messieurs, qu'un privilège détourné, une possibilité de se reposer sans combat, de marquer un peu sans jouer, de ne pas perdre quand on a peur, etc... Rien à voir dans le monde du sport et de la compétition me semble t-il...
"Mon fils est très fort, il a une gastro et il a fait nulle en deux minutes"
"ce type est trop fort, il a deux point d'avance et il vient d'aligner quatre nulles sans jouer"
Le maire qui a accordé une subvention interroge l'organisateur"Dites moi, ces deux là n'ont joué que 3 coups, se sont serré la main, et sont partis en se marrant" l'organisateur :"Ils sont trop forts"
|
|
|
Tiens... Je suis comme vous finalement, aucune modération et je vous balance mes vérités à la gueule.
Où est le débat ?
|
|
|
@ Simonski Il se trouve que toutes, je dis bien toutes, les histoires que j'ai entendu sur les arbitres au Grand Bornand étaient peut-être drôles, mais fausses.
Si les arbitres avaient fait autant d'erreurs, comment expliques-tu qu'il n'y ait eu aucune réclamation ?
Si la seule erreur fut d'hésiter un peu avant d'accorder la nulle à Godzilla... c'est un peu léger, non ?
Allez, je lis encore trois réponses, et je retourne au cinéma...
|
|
|
LeS débats tu veux dire ? ;o) Il y a les conservateurs, considérant que la nulle fait partie du jeu, estiment qu'il ne faut rien changer au risque de dénaturer le jeu.
Il y a les partisans du "il suffit de légiférer efficacement pour résoudre le problème", qui pensent que le réglement résoudra tous les maux.
Il y a les révolutionnaires, qui pensent que la victoire mérite 3 points (normal, c'est la lutte finale :op), et que la nulle mérite le goulag.
Il faut espérer qu'il existe une autre voie...
Je profite quand même de ce post pour préciser une nouvelle fois que l'argument de la victoire > 2 nulles ne signifie pas que victoire = 3 points
|
|
|
Je me suis un peu emporté, désolé... Mais je suis un farouche opposant de ces nulles de salon, qui dénaturent l'esprit même du jeu d'échecs: le combat.
Je ne suis pas contre la nulle, élément incontournable du jeu, j'apprécie les hautes luttes qui se terminent par le partage du point, et je peux comprendre deux joueurs qui se neutralisent parce qu'ils veulent gérer leur tournoi, mais la partie doit être jouée.
Il est difficile de proposer des solutions, mais je pense que les joueurs ont un devoir de respect envers l'organisateur et éventuellement le public.
Linares était cette année un spectacle fabuleux, que diriez-vous si les joueurs se tiraient au bout de 10 coups ?
|
|
|
Si ton discours ne va que dans le but de nier l'évidence et des catastrophes qui sont arrivés au Grand-Bornand. Tu peux dès maintenant partir au cinéma.
|
|
|
Il n'y a pas des règlements comme la règle de Sofia ou genre de choses qui marchent pas mal pour éviter les nulles de salon?
|
|
|
@ Simonski tu m'en cites une seule, et peut-être je te répondrai, mais là franchement, tu brasses du vent
|
|
|
Attention, Arbitro, avec la nouvelle combinaison Speedo, en brassant du vent, Simonski devrait t'enrhumer plus vite...
|
|
|
C'est tout de même incroyable Je crois définitivement que le monde des arbitres se divise - lui aussi - en 2 catégories. Ceux qui imaginent qu'un bon arbitre est un arbitre dont on parle beaucoup (Copyright Thl), qui doit faire montre de son autorité dès que l'occasion se présente, et même quand elle ne se présente pas. Et ceux qui ont compris qu'un bon arbitre est un arbitre dont on n'entend pas parler, qui se dévoue pour le jeu et les joueurs, tout en assurant le minimum permettant le bon déroulement des compétitions, un peu à l'image du travail de l'ombre de certains (la plupart en fait) bénévoles, sauf qu'eux sont parfois payés, et finalement dans notre société capitaliste c'est peut-être ça aussi qui leur monte à la tête.
Je crois important de mentionner que ce n'est aucunement la question d'approuver ou non les nulles de salon qui est ici débattue, mais seulement le procédé choisi pour cela au Championnat de France des jeunes 2007, ainsi que ses conséquences.
Sur "Ce sont des rumeurs, des mensonges, ça a été raconté". Bon déjà je ne vois pas ce que ça peut être d'autre que "raconté". Filmé ?? Forcément que c'est rapporté, transmis, puis raconté de joueur en joueur, il ne peut en être autrement.
Maintenant il faut quand même se rendre compte que si on prétend que tout ce qui a été raconté est faux - comme le fait Arbitro - on traite quand même des dizaines de jeunes, d'adultes accompagnateurs, entraîneurs, dirigeants, de menteurs. Ce qui me paraît, pour rester poli, fort peu élégant.
Pas de fumée sans feu, ça vous parle ? Bah vue la quantité de fumée qu'il y a eu à propos des conséquences vécues de cette règle, on voit mal comment il pourrait ne jamais y avoir eu de feu... Il y a pourtant encore des personnes (enfin "des" j'en suis pas sûr...) qui nient l'évidence et prétendent que c'était un feu imaginaire...
Sur "Il n'y a eu aucune réclamation donc tout va bien". C'est vraiment un faux argument. La plupart des personnes n'ont aucune idée de comment déposer une réclamation et pour cause : 99% du temps tout se passe bien donc le problème ne se présente pas. Mais ça va même plus loin que ça : vu que l'arbitre a toujours raison, à quoi ça servirait ? Vu que les personnes qui examineront les réclamations seront pour la plupart soit arbitre, soit organisateur, il sera hors de question de mettre en tort l'un des arbitres. C'est le fameux cercle sacré. Bon, là, admettons que j'exagère (je n'en suis hélas pas sûr...), il y a encore 2 éléments que je tiens à évoquer :
- le cas des jeune+parents+entraîneur tellement dégoûtés par ce qui s'est passé, par le fait que l'autorité censée faire appliquer la justice soit à l'origine d'injustices (car c'est exactement ça), que non seulement ils n'ont aucune envie de porter réclamation auprès de cette autorité mais en plus ils commencent à réfléchir à changer de sport...
- le cas de joueurs qui ne luttent pas pour le titre, qui jouent pour le plaisir, et qui ne voient pas l'intérêt de porter réclamation pour une malheureuse partie. Sauf que si dans leur cas respectif on peut penser qu'une injustice soit négligeable, il se trouve qu'au final s'il y en a eu une dizaine, ça n'est plus négligeable d'un point de vue global, au contraire.
J'ai l'impression qu'il se crée petit à petit un fossé entre une partie (j'insiste sur ce mot) du corps arbitral et les joueurs (et leurs accompagnateurs). Un fossé qui commence à ressembler à celui entre le peuple et les forces de l'ordre. Ce qui est inquiétant car comme évoqué dans l'entame de ce post, en théorie il doit y avoir symbiose entre les joueurs et l'arbitre. Seulement elle ne peut avoir lieu que si l'arbitre est là pour la même raison que les joueurs, à savoir le jeu. Or de plus en plus on dirait que ça se perd. Et je dis attention, car les arbitres passionnés abandonnent petit à petit également, ne se reconnaissant plus dans leurs semblables, dans tous les ajouts aux règlements et leur application toujours plus stricte. J'espère que dans quelques temps on pourra encore jouer sans être obligé de se battre contre l'arbitre, on n'en est pas encore là mais j'en aperçois les prémices et ça m'inquiète.
J'espère que le jeu et l'esprit du jeu primeront toujours.
|
|
|
@ arnakor "Il n'y a pas de fumée sans feu" : si, le brouillard (comme disait Luis Régo)
Je suis très disponible, et je discute volontiers avec tout le monde (même Simonski quand il se réveille et ne rate pas la ronde)... mais je ne peux pas répondre à des accusation vague.
Je suis persuadé que tu n'as qu'une impression... mais rien de concret.
|
|
|
Arnakor Tu ne juges ni le procédé ni la mesure en elle même, tu remets en cause simplement la capacité du corps arbitral à appliquer cette règle. Tu parles de conséquences, quelles sont-elles ?
Godzilla nous amène des faits, et nous sommes amenés à penser qu'il est fortement demandé aux arbitres de lutter contre toutes les nulles suspectes (répétitions dans l'ouverture par exemple, accord mutuel). Si la partie précitée a été jouée sérieusement, c'est une pauvre erreur de l'arbitre.
Arbitro, qu'en est-il exactement?
|
|
|
je suis intéressé par l'article paru dans EE sur les outils anti-nulle Ceux que je connais :
Les prix
- prix à la performance relative lors de chaque ronde : parfaitement gagnable par les joueurs les moins bien classés, encourage tout le monde à essayer de gagner ;
- pas d'argent garanti, prix distribués au général et prix spéciaux ;
- prix spéciaux divers : par catégorie Elo, catégorie d'âge, prix féminin(s), voire prix de beauté (problème : difficile à organiser).
Les départages
- Performance, autres départages difficiles ou impossibles à calculer avant la fin du tournoi (c'est le problème du cumulatif), et bien sûr nombre de victoires ;
- Le cas extrême évoqué par Minhou : tirage au sort des départages après la dernière ronde.
Reste à voir si un tel mode de départage passerait l'étape de l'homologation, mais peut-être arbitro peut-il répondre ?
Étant donné que tout le monde n'a pas les anciens numéros d'EE, peut-on espérer voir cet article, peut-être sous une autre forme, dans un prochain BAF ?
|
|
|
@ simonsky Perso je n'ai jamais eu ma réponse en ce qui concerne les 2 gamines ! quel était l'interet de les faire rejouer ??
Jamais eu la réponse non plus de savoir combien de mes propositions du dessus auraient l'homologation, pourtant à mon sens elle sont pas plus débiles (voir moins pour certaines) que toute règles visant à regler un problème inexistant :-)
Franchement possible qu'il faudrait passer à autre chose non ?
|
|
|
@ Pépère quelle errreur chez Godzilla ? On lui a accordé sa nulle.
Zen soyons zen.
|
|
|
Désolé... ne disposant pas des bandes vidéos des incidents, je ne peux vous apporter une preuve pénale de ce que des dizaines de personnes ont par ailleurs recoupé. Mais sûrement l'ont-elles fait fortuitement. Les hallucinations collectives sont légion dans le milieu des échecs, c'est sûr. Ou les impressions collectives inventées de toute pièce c'est sûr.
C'est curieux mais je ne vois pas l'intérêt collectif à inventer des histoires.
Et pour ceux qui veulent en savoir plus, je remets lien
|
|
|
à ce que je sache, je ne suis pas une gamine. Et la partie dite rejouée par 2 gamines ne me touche pas.
D'accord l'arbitre m'a accordé la nulle, mais le fait qu'il ait bataillé alors que je devais être table 15, et que j'avais du joué une bonne trentaine de coups et que la répétition était évidente, c'est cela qu'il me dérange.
Cet arbitre là avait "oublié" qu'on ne se battait pas contre les nulles, mais qu'on essayait d'éviter les nulles de SALON; en quoi ma partie ressemblait à une nulle de salon? en RIEN.
Seulement cela ne te touche pas Arbitro, car il m'a accordé la nulle; OUI, mais le fait qu'il ait bataillé et tiré la gueule pour cette partie montrait L'ESPRIT dans lequel étaient les arbitres.
Et tu dis que toutes les histoires sont des "histoire racontées", des "on dit", d'accord mais de si nombreuses "histoires" racontées sont connues, c'est quand même qu'il y a un problème de fond, n'est-il pas?
|
|
|
arbitro connait très bien les arguments car ils ont été écrit sur un autre fil l'an passé avec plus d'une dizaine d'anecdotes. Seulement il ne croit personne c'est donc dur d'établir un dialogue.
De plus je ne pense pas brasser du vent car après les anecdotes que nous avons écrites sur FE l'an passé cette règle n'a pas été perpétué au championnat de France adulte ! Donc je ne pense pas qu'il n'y ait eu que 30 signatures sur 2000 personnes... Un peu de bon sens a suffit à notre président pour ne pas remettre cette règle en application pour cela nous pouvons le remercier... On peut saluer la tentative qui était intéressante mais on ne peut pas laisser cette règle pourrir nos tournois c'est évident.
|
|
|
l'exemple des deux gamines sont des filles de mon club. Je connais le dossier, pas de problème. Au suivant
Godzilla, je vais donner des directives pour que les arbitres ne haussent pas les yeux au ciel la prochaine fois qu'ils te donnent raison.
|
|
|
@ Simonski tu confonds la règle, et son application.
Je répète une dernière fois, lentement : les arbitres ne font pas les règlements.
|
|
|
A Arbitro tes explications en général sont symptomatiques : tu crois que rien n'est grave, que tout va bien et que l'arbitre a toujours raison. 3 choses fausses.
Quant à se cacher derrière l'organisateur ou le règlement pour fuir ses responsabilités, c'est sûr c'est bien pratique. Mais c'est fou : l'arbitre demande de la reconnaissance, l'arbitre aime montrer son autorité, et dès qu'on lui demande des comptes ce n'est plus lui le responsable.
|
|
|
tes propos sont décidément très ouverts au dialogue. on sait très bien ce qui s'est passé que tu le veuilles ou non. Inutile d'insister tu peux aller au cinéma.
|
|
|
Je ne sais pas lequel de vous deux est le plus ouvert au dialogue ... Mais j'en ai une petite idée
|
|
|
ça me rappelle un jeu que j'avais fait faire à des potes, très difficile (essayez autour de vous, vous allez voir comme les gens y mettent du coeur pour donner la réponse la plus proche possible de la réalité) :
Classer les types d'individus suivants du plus con au moins con (enfin si ça existe vraiment...) :
a) arbitre
b) contrôleur RATP
c) flic
d) supporter du PSG
|
|
|
P.S. j'ai plein de potes arbitres, alors évidemment il ne s'agit pas de considérer que je fais des généralisations abusives... Toute personne qui se sentirait visée serait entièrement responsable de sa misère.
|
|
|
Imaginez Un mec qui serait controleur RATP et arbitre et supporter du PSG...
Remarque... y en a peut être !
|
|
|
@ Arnakor visiblement, tu preferes les insultes au dialogue.
Il est clair que tu transfères sur moi tes fantasmes sur les arbitres.
Si un jour j'ai l'occasion de t'arbitrer, on en reparlera à la buvette.
|
|
|
je peux jouer aussi ? je propose le même exercice avec :
- joueur arrivant avec 20 minutes de retard, le disant très fort à son adversaire de sorte que tous les joueurs plongés dans les subtilités de leur ouverture en profitent, s'appuyant suffisamment fort sur la table pour la plier, occupant - malgré son petit gabarit - une place et demie en largeur pour le plus grand ravissement de son voisin, et qui mange, bouche grande ouverte, un gros sandwich aux rillettes ;
- usager francilien des transports ferroviaires qui s'imagine que les rails et les caténaires poussent gratuitement pour peu qu'on n'oublie pas de les arroser ;
- conducteur français qui, arrivant sur un lieu d'accident dûment balisé, continue à 150 droit sur le tas de carcasses automobiles situé autour d'une quantité indéterminée de carcasses humaines parce que son grand courage l'empêche d'avoir peur de quelques malheureux panneaux triangulaires, mais qui pile sur place à la vue de toute tenue vaguement bleutée ;
- téléspectateur qui, par la mise à disposition de son temps de cerveau disponible, sponsorise des millionnaires qui passent leur vie à courir en caleçon après une baballe.
P.S. j'ai plein de potes qui ont le permis de conduire, alors évidemment il ne s'agit pas de considérer que je fais des généralisations abusives...
P.P.S. comme les messages d'un degré supérieur à 1 passent rarement bien sur ce forum, les personnes à la compréhension contrariée pourront traduire celui-ci par : tant que les cons de cette liste existeront, ceux de la liste de Fox seront là aussi.
|
|
|
ta liste ne risque pas de soulever les passions la hiérarchie étant assez facile à établir : c) a) (enfin surtout à cause du sandwich aux rillettes, là ça craint) b) (enfin, seulement s'il croit vraiment que les voies ferrées sont des plantes)
(le d) est évidemment un individu de très bon goût qu'on ne peut raisonnablement qu'exclure de cette classification douteuse)
La mienne est autrement plus pertinente car, comme disait Thierry Lhermitte, je n'ai proposé que des "cons totalement objectifs" !
|
|
|
@arnakor certaines personnes apparement vivent au monde des barbapapas : tout le monde est gentil, il ne se passe jamais rien :-D ça me fera toujours rire.
|
|
|
@ petardov Rien que de trouver un supporter du PSG en ce moment c'est pas simple (enfin un qui ose l'avouer sans rougir) alors si en plus tu rajoute des closes t'as plus aucune chance !!
|
|
|
pour la énième fois arbitro, Le fait unique qu'il ait été désagréable, en lui même, ce n'est pas si grave que cela, mais cela montre un ESPRIT, et c'est un fait parmi tant d'autres, tu essayes vraiment de tout contourner. Tu parles de règles et d'application, la règle reste la même, mais peut-être que cette règle combinée avec un peu de souplesse, aurait pu éviter un FIASCO.
Le PROBLEME, est bien son application, c'est bien pour cela que tout le monde proteste contre cette règle. Si l'application avait satisfait tout le monde, personne n'aurait protesté, donc au fond, la règle seule dépend du règlement, mais l'application dépend ... des arbitres.
|
|
|
Moi je ne critique pas l'application mais la règle, nuance Donner une règle stupide à appliquer à un agent RATP, un flic ou un arbitre, c'est l'envoyer au casse pipe et ça répond au jeu de Fox sur qui prend la tête du concours (depuis le WE dernier, on peut même dire qu'ils prennent une sacré avance).
A votre avis qui est le plus con : le mec qui pond un règlement qui dit qu'après le 1°novembre, il faut apposer la vignette de l'année suivante, et pond un autre règlement qui interdit d'apposer 2 vignettes de 2 années différentes sur une automobile, où le flic qui vous fait remarquer que vous êtes en infraction parce qu'on est le 2 novembre 1999 et que vous avez les vignettes 99 et 00 sur votre pare-brise ?
Réfléchissez bien ;o)
|
|
|
@fily Il y a sur ce forum un supporter inconditionnel du PSG, qui est de surcroît arbitre fédéral 1. Il est vrai qu'il n'est pas contrôleur à la Ratp, mais sa carrière n'est pas terminée !!!
|
|
|
BAF Je propose une tribune libre dans le prochain BAF (évidemment pas anonyme) pour ceux qui ont des récriminations contre les arbitres (certains !) et la DNA y répondra.
Ce sera l'occasion d'avoir une discussion positive et pouvant amener des améliorations.
A vos plumes ....
|
|
|
Ah, la bonne foi d'Arbitro... Pour en juger, je vous invite à consulter ce récent fil sur France-Echecs:
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20070918202454690
|
|
|
comme je le constate souvent... arbitro a la fâcheuse habitude d'éluder les problèmes quand ils se présentent. Nous pourrions attendre de sa part, en qualité de directeur national, un peu de sérieux dans le suivi des débats. Aucune explication, un mutisme certain, peu de respect pour les personnes qui s'interrogent et qui osent le contre-dire...
Finalement Leo Battesti, homme très ouvert d'esprit tant sur les remarques que sur les critiques, ferait un excellent remplaçant à la tête de la DNA (se référer au poisson d'avril sur le site).
|
|
|
