|
| Analyses des joueurs au Corus par Ch***Bo***9473 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je suis vraiment très impressionné par la qualité des analyses des joueurs lors du Corus.
Surtout Anand et Topalov.
A mon avis, on ne souligne pas assez les efforts que font ces joueurs pour rendre le jeu plus accessible.
Ils sont bien meilleurs en communication que leur glorieux ancêtres. Rien a voir avec l'époque des Fischer-Spassky ou même Kasparov-Karpov.
On vit vraiment une autre époque et tant mieux pour tous les amateurs du jeu...
|
|
|
Les commentaires d'Anand et Topalov, et de manière générale, ceux des joueurs actifs dans des épreuves certificatrices me semblent au contraire bien pauvres, face à ceux de Ljubojevic, retraité aujourd'hui, qui fut n°3 mondial.
|
|
|
j'adore les commentaires vidéos ! c'est vraiment un must ! on apprend beaucoup sur leur compréhension du jeu. cela vaut bien mieux que d'analyser les ouvertures jusqu'au mat.
En plus on pourrait croire qu'il ne calcule pas des masses de variantes mais ont surtout énormément d'idées sur la position.
|
|
|
vous comprenez leur anglais à fort accent ? bravo ! mais comment faites vous ?
|
|
|
pas d'accord ! je trouve au contraire , que Topalov ou Anand , dans leur analyses d'apres match, se contentent de :
rejouer leurs parties de memoire , en disant à chaque coup : Ok ! Ok ! Ok !
et dans une variante en 2 coups : Ok ! difficile mais ok !
J'avoue
que je prefere de loin les commentaires écrits le lendemain par Marin sur le site chessbase
J'aime aussi pas mal les commentaires de susan polgar sur son site.
D'une maniere generale , je comprends tout à fait qu'une analyse de gmi faite par ecrit le lendemain soit plus facile à comprendre que des commentaires à chaud quelques minutes apres la partie ...
Mais ceci dit , il est tres agreable de voir l'etat d'esprit des champions apres la partie lors de ces prestations journalistiques .
|
|
|
Je suis d'accord avec Thierry C. Les commentaires d'Anand, de Topalov ou de Carlsen sont souvent trop concrets. Un coup est un mauvais coup parce qu'ils ont calculés, il y a assez peu de base de compréhension dans ce qu'ils disent.
Mais c'est normal :
1. lorsque c'est une partie tirée de préparation, ils switchent mentalement sur le calcul de vérification et n'ont pas beaucoup d'effort postionnel ou stratégique à produire.
2. trop parler de leur compréhension intime de la position est dangereux pour eux, car cela peut révèler leur psychologie du jeu à leurs adversaires.
Donc vaut mieux pour eux s'en tenir aux déclarations concrètes tactiques, aux considérations positionnelles connues.
Je préfère au moins les commentaires d'Aronian car le gars semble avoir un humour ravageur.
|
|
|
un des meilleurs dans l'exercice... est, pour moi, Peter Svidler.
|
|
|
Ou avez-vous vu svidler et aronian commenter? sur le site d'EE?
|
|
|
oui Mexico, je crois...
|
|
|
ou San Luis
|
|
|
yavait Svidler sur ICC Chess.FM Pour commenter la dernière ronde de ce Corus.
Quant à Aronian, il a commenté sa victoire contre Radjabov à Corus.
|
|
|
