|
| La qualité d'EE a-t-elle baissée avec les années ? par AB***ol**12134 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Par ailleurs, sur ce forum et autre blog, une polémique est née autour du magazine EE. J'ai voulu y apporter ma réflexion.
Il est d'usage de regretter l'ancien temps. Et on le regrette d'autant plus que soi-même on avance en âge ! Mais hormis cette considération "philosophique", peut-on être objectif ? Bien sûr, nous n'avons plus les analyses de Gligoric ni de o'Kelly. Mais pour les avoir connues, elles ne m'ont pourtant pas laissé un souvenir impérissable. Aujourd'hui, Sutovski ou Anic sont à l'analyse, est-ce moins édifiant ? Avec certitude, je peux affirmer que les jeunes qui lisent EE aujourd'hui se plaindront dans vingt ans de la qualité de l'EE d'alors en invoquant avec moults regrets les analyses de Sutovski ou d'Anic, ignorant tout de celles de Gligoric ou de O'Kelly.
Soyons sérieux ! D'abord EE est le seul périodique échiquéen français. Tous ceux qui ont essayé dans ce genre (Gambisco, Top Echecs, l'Hebdo des Echecs, ...) n'ont pu survivre. A ce titre, il est du devoir de tout joueur d'échecs responsable de l'aider à se maintenir. Ensuite, c'est un mensuel d'information et il ne me semble pas faillir à sa mission. Même s'il y a sans doute beaucoup à améliorer dans le style et la présentation. Mais la qualité générale s'est indéniablement améliorée par rapport à l'EE des années 70, lorsque je l'ai découvert. La couleur est apparue. Le papier s'est enrichi. Les diagrammes sont plus lisibles. Et avec l'internet et les reportages video, EE vit avec son époque.
Un reproche cependant, cette entrée pernicieuse du poker dans le monde échiquéen à grands renforts de publicité. Pas très éthique.
|
|
|
A ma connaissance
O'Kelly ne ressortait pas une analyse déjà publiée deux ans plus tôt.
Mais, soit, c'est un détail. Je pense comme vous que ce serait une mauvaise chose pour les Echecs français qu'Europe-Echecs disparût, comme les revues que vous avez citées (vous avez oublié ma préférée, la "Revue des Echecs").
Mais serait-ce trop demander d'en extirper la cuistrerie, la fausse culture et le verbiage ? En d'autres termes, rafraîchir un peu le comité de rédaction ?
|
|
|
"la cuistrerie, la fausse culture et le verbiage ? "
Vous avez vraiment trouvé tout cela ? Cela me paraît exagéré.
|
|
|
Pas du tout, c'est au contraire evident, il suffit de lire l'edito en ligne (signe BK mais curieusement dans le "style" si ampoule, si caracteristique de JMP).
Petit florilege compile au hasard d'un tres court texte de notre ami, presentant ainsi la genese du jeu :
"Cette sublimation subtile d’une guerre de conquête se jouait à l’origine sur la table mythique de 8 x 8 cases. Mais les Indiens étaient des joueurs invétérés. Ces parieurs enfiévrés avaient détourné ce diagramme primordial de son usage rituel premier, en le fondant en une table de jeu profane."
|
|
|
j'espere que toute la file restera polie ... et que l'on pourra tous donner notre avis sur la revue ( et uniquement sur elle !) et respecter la position celui des autres , si ils ne sont pas d'accord avec nous.
honnetement , c'est vrai que l'on regrette Okelly ou Gligoric parce que on etait jeune à l'epoque ...mais aussi peut etre parce que ils nous etaient devenus familer avec le temps car ils sont restés bienb longtemps à la revue.
je ne reprendrais ici tous les messages recents que j'ai fait à propos d'europe echecs il suffit de relire les files
En ce qui concerne la revue, je pense que les pires années sont passées ... cela a vraiment été catastrophique à une époque proche .( je regarderais de plus pres des exemples les numeros dans un prochain message)
Aujourd'hui c'est vrai que les diagrammes sont magnifiques , et permettent de bien suivre les coups les plus spectaculaires inattendus.
l'ideal serait que tous les diagrammes de commentaires de partie ressemblent à des " faites vous la main" ( ce n'est pas toujours le cas)
Il est vrai que plusieurs articles recents de la revue, principalement des introductions de tournois,( je tairais l'auteur, toujours le même, pour ne pas faire d'attaque contre une personne en particulier ) etaient quelquefois disons un peu cabotins, grandiloquents,emphatiques, faussement cultivés de citations ronflantes, pompeux, empanachés...
mais , n'est ce pas le defaut de tout débutant journaliste qui ecrit dans un journal à diffusion mondiale ? ( rires) , mais cela semble s'arranger avec le temps .
Je crois vraiment que certains articles devraient etre relus ( "corrigés ?) par une personne differente de celle qui l'a ecrit avant d'etre imprimés ! c'est une regle saine.
Sinon je le redis à toute fin utile , je suis un fidele lecteur de la revue que je collectionne avec soin depuis janvier 1982..et il ne manque aucun numero.... j'espere que les plus dures critiques ne viendront pas de "lecteurs" qui ne la lisent plus depuis longtemps ...
|
|
|
ref nicolasdupont... rires ...
c'est exactement à ce type de phrases auxquelles je pensais dans mon message ci dessus....
j'aurais du mal à trouver plus drole ...et moins pénible à comprendre.
|
|
|
Oui, Nicolas, c'est très dommage, le style "discours du maire de Champignac" de JMP. Je préfère du plus sobre, du factuel.
Ma revue préférée a longtemps été le British Chess Magazine. Puis Schaaknieuws, hebdo (!) en néerlandais. Puis, évidemment New in Chess.
Je précise que j'ai été abonné à la revue EE dès la fin des années 1970 et que je la lis encore parfois.
|
|
|
Echecs et francophonie A rapprocher de l'intervention de thierrycathalan sur Kasparov en français.
C'est quand même bien d'avoir des publications en français,je suis abonné à Europe-Echecs et je le lis avec plaisir tous les mois.
Bravo à Payot , à Bornemann, à Olibris ... et à Europe-Echecs qui nous permettent de disposer de la matière première nécessaire à un travail personnel. Les blogs, forums ... en français sont également très utile.
|
|
|
Les échecs ont fait un bond en avant dans les années 70-80 avec la multiplication d'ouvrages en français chez Payot et Hatier par exemple. Mais avec aussi, il faut bien l'avouer, la diffusion simultanée des ouvrages anglophones de chez Batsford en particulier.
Mais aussi bon soit-on en Anglais, il reste plus simple d'étudier enbon Français !
|
|
|
Quels que puissent être par ailleurs les défauts d'Europe Echecs, ils n'ont pas encore celui de profiter abusivement de la mansuétude coupable de leur fournisseur de services Internet pour envoyer chaque semaine des courriels commerciaux non sollicités (également appelés "pourriels" ou "spams") à des adresses collectées illégalement au hasard de la toile. Tous les intervenants de ce fil ne peuvent pas en dire autant.
|
|
|
pour ma part ... comme déjà dit plus haut, le style de JMP et le remplissage m'insupportent tellement que je ne suis plus abonné, après pourtant de longues années. Par exemple, devoir supporter 4 pages sur le nouvel elo Fide, c'est vraiment du foutage de gueule. Un autre détail est le manque de relecture flagrant : beaucoup trop d'erreurs de diagramme dans le texte.
Dorénavant, du coup, j'achète de temps en temps au numéro. Dommage, car il y a d'excellents articles (dont effectivement Anic, Sutovsky). A noter aussi une amélioration de l'orthographe, il faut le reconnaître. Et pour le net, le travail avec les videos est super.
|
|
|
Moi,c'est Sutovsky, qui me gonfle ! Avec sa haute opinion de lui même,qui est omniprésente dans ses commentaires; maintenant, c'est simple, je zappe la "page Sutovsky".
C'est vrai aussi, qu'il y a plus de baratin maintenant, dans EE. Mais bon, c'est la seule revue en français: Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois...
|
|
|
Personnellement, j'achète la revue presque tous les mois depuis plusieurs années, et j'aime beaucoup précisément les pages sur le nouvel elo fide.Quant au style vibrant de reporter sportif, ça ne me gêne pas du tout, au contraire.
|
|
|
Il y a plus de baratin... affaire de goût ! Personnellement, je préfère de plus en plus une bonne interview à une longue analyse.
|
|
|
A propos de Sutovsky Moi aussi je trouvais Sutovsky se présentant comme un personnage imbu de lui-même. Toutefois, au regard de la crise actuelle, Sutovsky a le mérite de donner une dimension artistique à l’expression du jeu. Suite à une consultation des derniers numéros de l’Informateur j’ai pu constater que Sutovsky s’est vu décerné de nombreux prix de beauté pour ces parties. Alors que dire… le roi de la créativité, peut être après tout ?
|
|
|
A propos de Sutovki... c'est vrai qu'il manque de modestie dans ses commmentaires....mais ses parties sont bien interessantes !
Finalement il ne devrait pas commenter ses propres parties ....rires.
Pour résumer : des parties de Sukovski OUI !! mais commentées par Polgar !
sinon j'aime bien les commmentaires réguliers de bacrot, marcellin anic et fontaine ...
|
|
|
j'aime surtout les parties de grands joueurs commentés par eux mêmes (Anand par ex)et les articles techniques sur les finales, le milieu de jeu, la stratégie, les études etc...Je trouve qu'actuellement (et depuis à peu près 15 ans...)EE manque de ce type de rubriques (d'ailleurs Bachar, si tu m'écoutes....tu as mes coordonnées!).
|
|
|
J' ai lu le dernier EE et j' en ai ete tres satisfait:
mise en pages agreable, de belles photos en couleur, exos tactiques, rubrique finales, et surtout parties commentees par des joueurs de premier plan, impecc, je vais vraissemblablement prendre un abonnement cette annee
Ce que j' aimerais en plus: des caricatures de joueurs!
|
|
|
En fait , ce qui m'aurait plu C'est que EE soit un équivalent Français de ce qu'étaient Chakhmatnyi Bulletin , ou la revue Bulgare , mais il parait que le marché ne serait pas suffisant
Pourtant , les Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences existent depuis plus de 200 ans
Mais j'ai tort pace que je suis minoritaire , alors je dois me contenter de New in Chess , et surtout des sites Internet
Et tant pis pour la francophonie!!
|
|
|
