|
| Si je dis ça je casse mon image, ce serait dommage d'être au chomage à mon âge :) par kaktus le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Je sais, je vais un peu ternir mon image de grincheux et perturbateur primaire des institutions, mais je voudrais faire un peu de promo pour un livre "recommandé par la FFE". Si si ! :)
Il s'agit du livre de Xavier Parmentier, "une boussole sur l'échiquier".
Depuis longtemps, je suis agacé par le découpage d'une partie d'échecs en 3 phases :
l'ouverture, le milieu de jeu, la finale.
En effet, j'ai toujours trouvé cette classification bizarre :
il y a des ouvertures où l'on suit des plans en considérant déjà la finale, tandis qu'il y a des finales où l'on peut trouver des pointes purement tactiques, quant au milieu de jeu, bien malin qui peut définir ce que c'est au juste..
Dans le livre de Polgar, il est réduit à des thèmes tactiques, dans celui de Kmoch à des considérations purement positionnelles.
Or, dans son livre, Parmentier propose une autre façon de classifier les parties, en proposant 3 types de jeu qui peuvent se rapporter à chaque phase de la partie :
Le jeu de la destruction: en gros, le jeu tactique en vue d'un mat ou d'un gain matériel.
Le jeu de la promotion : en gros, l'idée d'amener un pion à promotion, ce qui est évidemment majoritaire en finale, mais également dans d'autres phases de jeu, par exemple sous-jacent à beaucoup de sacrifices de Shirov.
Le jeu de la restriction : en gros, bloquer jusqu'à etouffer l'adversaire, pour le mettre petit à petit en situation de Zugwang, le spécialiste du genre étant Karpov.
Il développe ces 3 idées dans son livre, dont on peut être agacé par les jeux de mots Carambar, mais qui demeure néanmoins un travail original, de qualité et qui pour ma part a apporté une sorte de solfège sur des choses que j'avais à l'oreille.
Pour illustrer ces 3 type de jeu, il donne dans son introduction 3 études qui me semblent particulièrement exemplaires, qui en tout cas ont été des révélations pour moi et m'ont donné envie de lire la suite, j'espère qu'il en sera de même pour d'autres :)
Etude 1 (jeu de destruction) :
Etude 2 (jeu de la promotion) :
Etude 3 (jeu de la restriction) :
A chaque fois, les blancs gagnent.
|
|
|
Intéressante cette observation j'imagine que le jeu naturel doit se porter sur la promotion avec des tendances destruction et restriction selon le style du joueur. Mais si shirov et Tal sont classifiés promotion quels sont les GM actuels destructeur ? Les jeux de destruction et de restriction sont t-ils des tares réservés aux faibles joueurs ?
|
|
|
jeu de destruction ou de restriction... j'avoue qu'à mon niveau amateur, que lorsque je jouais contre des adversaires bien plus forts que moi il m'etait beaucoup plus facile de pratiquer un jeu de restriction , plutot qu'un jeu de destruction !
Il me semble que pour jouer un jeu de destruction, il faut avoir une excellente capacité de calcul ...( ce que je n'ai guere) ..
Par contre un jeu de restriction est plus facile pour moi ! consolider mes points faibles, empecher l'adversaire de consolider ses points forts est pour moi plus naturel dans mon jeu , que de chercher un sacrifice " à la Shirov" ...
j'avoue que mes parties sont ennuyeuses , meme quand je gagne des joueurs plus forts que moi...c'est pour cela que je suis admiratif des gmi qui attaquent à tout va : je ne sais pas le faire .
|
|
|
on peut considérer l'étude 1 comme un jeu de restriction, avec en plus un mat à la clé (en 8 ?). Pareil, pour la promotion il faut réduire le champ des pièces adverses contrôlant les cases de promotion. Et d'ailleurs, le but de toute suite de coups est de réduire (ou désorganiser) le matériel adverse en vue du mat, une promotion étant la bienvenue ^^ Bref les 3 catégories me semblent très liées =/
|
|
|
après la silmania....la dorfmania... dcax, quand la nutelmania?
|
|
|
j'aime bien ce bouquin ! l'auteur est sympa, il a de l'humour et est pédagogue; et ça se ressent à la lecture du livre...c'est rare les bouquins d'échecs pas chiants à lire !
|
|
|
Le problème c'est de le trouver Ils ne l'ont pas chez Variantes , alors où?
|
|
|
en ce qui me concerne, mon type de jeu ( quelle que soit la méthode de classification ) est dicté uniquement par la position, si j'arrive à la comprendre ! ;-)
|
|
|
@Photophore Chez Olibris je pense
|
|
|
effectivement, ce bouquin se vend bien mais je confirme qu'il ne reste quelques-uns en passant directement par le site d'Olibris.
Je trouve aussi la démarche très intéressante, car il me semble que la question pédagogique, et pas seulement aux échecs, est une question de choix de démarche en général, et de mots en particulier. Certains seront plus sensibles à la façon dont un Dorfmann présente les choses, pour d'autres c'est Silman, et Parmentier apporte encore une pierre à l'édifice. Il nous faut des mots pour le dire, pour le penser... A cet égard, le concept de "jeu de la restriction" me fait penser (mais je l'ai déjà mentionné il y a un bon moment, je crois)à ce que dit Rowson dans un de ses excellentissimes bouquins au sujet de la différence entre vouloir "faire" quelque chose avec sa position et savoir se contenter "d'être".
|
|
|
Oups!! Je m'étais trompé de nom d'auteur et je cherchais à Charpentier
Cela dit , la notion de restriction est déjà dans Nimzovitch ( "restraint" dans l'édition Anglaise de"My System" )
|
|
|
oui, bien sur, il ne va pas réinventer la roue non plus et d'ailleurs on la retrouve tout le temps chez les auteurs anglophones. Mais justement, on n'a jamais développé le contenu de ce vocable en français, ni utilisé le concept pour fonder une théorie de la stratégie.
|
|
|
Autre point positif du livre les exemples font réfléchir à la stratégie à adopter et calculer...
dcax,nul en calcul le jeu n'en vaut pas le nutella...
|
|
|
a quand un livre pour apprendre à calculer, kotov donne vaguemement des idées si qqu'un connait un auteur....
|
|
|
Faut p'tet justement vagabonder pour calculer
|
|
|
@MiKa27 Il me semble que le livre de Valeri Beim "how to calculate chess tactics" devrait faire l'affaire.
|
|
|
