|
| Kamsky élimine Svidler... par ins7047 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
et continue son chemin dans la coupe du monde...
Cette fois Gata semble être bien préparé !
Allez Gata !!
|
|
|
Admiratif de Kamsky je suis admiratif de ce joueur !!
Il a arreté completement les echecs près de 10 ans !! et reste un des meilleurs mondiaux aujourd'hui.
Quand il est revenu ( lors d'un tournoi US je crois, ses premiers modestes resultats ont succité pas mal de moqueries ...qui se sont vite évanouies ...)
J'aime bien son style de jeu ( j'ai l'impression de comprendre ses parties qui semblent toujours couler naturellement..qu'il gagne ou qu'il perde ..rires)
Il est un des derniers grands de la vieille école ...il a appris à reflechir devant l'echiquier plutot que devant un logiciel...et cela fait aujourd'hui sa force ..( en finales et milieu de jeu et sa faiblesse. ( notamment dans les ouvertures )
Il me rappelle un peu kortchnoi : il ne refuse jamais un défi sur l'échiquier , et est toujours pret à subir un terrible attaque ...ayant confiance dans ses capacités defensives eceptionnelles en milieu de jeu ...pour atteindre une finale favorable.
|
|
|
On peut le lui souhaiter comme aux autres Mais,en fin de compte,n'est-ce pas Topalov le vrai gagnant de cette compétition?
|
|
|
Oui, Topalov le véritable vainqueur ! À chaque ronde ou presque, quelques uns des favoris et des plus expérimentés partent : Ivanchuk, Aronian, Svidler, Adams, etc... C'est l'hécatombe !
Bien sûr, à ce stade il ne reste plus que de très très forts joueurs, mais j'ai mes doutes si Karjakin ou Carlsen doivent affronter Topalov. Ils sont un peu trop jeunes et trop tendres pour lui.
Et je n'ose imaginer ce qui va se passer si Cheparinov gagne la coupe. Étant secondant de Topalov, et ayant le même manager douteux, des soupçons pèseraient forcément sur le match....
|
|
|
Au vu des derniers résultats de Topalov ça m'etonnerai quelque soit son adversaire qu'il s'en sorte facilement , enfin maintenant Shirov semble etre le favori ...
|
|
|
pour moi, toujours Calsen favori, juste devant Shirov et si c'est pas un des deux, alors ca sera kamsky, mais j'y crois beaucoup moins...
|
|
|
Mouais... de toute facon, Topy, on sait comment faut le prendre en match... Vlad l'a montré, tu t'énerves pas, tu le joues tranquille, tu le laisses continuer en finale, à un moment il appuie sur le bouton auto-destruction... ;-)
|
|
|
C'est sur que les jeunes Carlsen et Karjakin sont impressionnants, mais franchement a mon avis les championnat reste hyper ouvert et pour moi il est impossible de faire de pronostics (au début je voyais bien Aronian ...)
|
|
|
ref Topalov ouais outre la formule un peu (beaucoup) loterie (en tout cas favorisant la jeunesse), il manquait quand même Leko, Gelfand, Morozevitch et Polgar. Leko et Moro ont dit que Topalov était beaucoup trop avantagé et n'avait aucune raison d'être en finale. Bref, dommage, de qualifier pour une finale des candidats à travers un format aussi débile.
|
|
|
et tu proposais quoi de mieux ?
|
|
|
c'est quoi les appariements du prochain tour ? Merci !
ref Petiteglise : je propose que Topalov intégre Mexico 2007 ! euh, pardon ...c'est déjà passé... bon ben pas mieux que Anand-Kramnik et dommage pour le troisième larron... perso je me demande pourquoi repêcher Topalov par le biais d'un match avec le vainqueur de la coupe du monde 2007. Et j'aurais dit la même chose concernant Kramnik si c'est ce dernier qui avait perdu contre Topalov...
|
|
|
Excusez-moi de mon retard.. Ivanchuk est-il éliminé ?
|
|
|
Appariements du 5e tour pour Esox Alekseev, Evgeny RUS 2716 -
Karjakin, Sergey UKR 2694
Jakovenko, Dmitry RUS 2710 -
Shirov, Alexei ESP 2739
Kamsky, Gata USA 2714 -
Ponomariov, Ruslan UKR 2705
Cheparinov, Ivan BUL 2670 -
Carlsen, Magnus NOR 2714
|
|
|
Excusez-moi de mon retard... Fischer a-t-il accepté de jouer la 3ème partie ?
|
|
|
ref petiteglise Un ptit tournoi des candidats, c'était sympa non au bon vieux temps ? C'est pas parce que la fide fait la preuve de son incurie avec ce système de coupe du monde depuis des années qu'il faut se résigner.
D'ailleurs, ils ont réussi à organiser quelques matchs avant Mexico, c'est bien qu'ils peuvent y arriver. Franchement c'est quoi ces matches de 2 parties avec départage en blitz ? Ca sert à quoi d'avoir 128 joueurs là-dedans ?
Après, il faut peut-être repenser les qualifications pour ledit tournoi des candidats, afin que ça reste démocratique : un peu de qualifiés au elo, d'autres avec le classement de l'ACP, enfin d'autres sur des tournois qualificatifs.
Mais bon tu ne me feras pas croire que tu préférerais pas toi-même une formule un peu moins hasardeuse ?
|
|
|
ceci dit pour revenir à Kamsky, beau come-back. Un joueur visiblement très fort dans la tête. A un moment (vers 1995), si je me souviens bien on a même pensé qu'il pouvait réunifier les 2 titres PCA et FIDE dont les tenants étaient Kasparov et Karpov. Dans les tournois des candidats de ces deux cycles (époque bénite, lol petiteglise), il avait fait :
- 4-4 (+2=4-2) contre Anand après avoir été mené 3-1, puis 2-0 dans le départage (soit 4,5/5).
- 5,5-1,5 contre Salov (+4 = 3) qui était pas n'importe qui.
- 4,5-1,5 contre Kramnik (+3 = 3) .
- 5,5-1,5 contre Short (+4 = 3) !!
Résultat : finale des candidats PCA (perdue contre Anand) et finale de championnat du monde FIDE 96(perdue assez largement contre Karpov).
On se disait qu'il reviendrait encore plus fort, mais il abandonna les échecs pour les études en 96, pour revenir en 2004 seulement.
|
|
|
franchement, je trouve que c'est pas mal la nouvelle formule. Hormis, la parenthèse Topalov.
Il y aura par la suite un match entre le gagnant de la World Cup (un peu loterie et favorisant les jeunes mais pourquoi pas?) et le gagnant aux points d'une série de tournois sur deux ans (qui favorisent les plus forts élos mais aussi les joueurs les plus actifs si c'est comme le PCA tour).
Le tout pour désigner le challenger du champion en un match de 12 partie.
La formule vaut ce qu'elle vaut mais sans aucun doute mieux que la gabegie qui régnait auparavant.
|
|
|
Je suis du même avis que celui au gros nez
|
|
|
@ esoxlucius : donc tu trouves normal que Kramnik ait le droit à une revanche après avoir perdu son titre, mais pas Topalov ?
@ dan 31: ouais un match des candidats j'suis plutôt pour sur le principe mais bon, tu les séléctionnes comment tes candidats ? un retour au zonaux, interzonaux, etc ?
Comme le dit si bien kouvitch :"La formule vaut ce qu'elle vaut mais sans aucun doute mieux que la gabegie qui régnait auparavant."
Ca fait plein de tournoi et de matchs intéressant et un champion qui le mérite...
|
|
|
ref Petiteglise J'ai pas dit cela non plus ! En fait cette histoire de réunification est trop longue(mais peut-être nécessaire), et comme il ne faut a priori contrarier personne les réglements les plus chelous ;-) on été inventés. C'est ça qui est casse-pied.
De plus j'avais l'impression que cela allait cesser avec le match Kramnik-Topalov (ou Topalov-Kramnik?) , mais non il a fallu que ça reparte pour un petit tour...
Anand champion du monde moi ça me suffit (ok je l'aime bien ce joueur, mais lui ou un autre... 1 champion du monde c'est bien suffisant). Après, le système des zonaux, interzonaux était bien je trouve. Peut-être eut-il fallu que le champion du monde participe dès les matches éliminatoires (qui ne s'appeleraient donc plus matches des candidats),mais des matches à plus de deux parties...
|
|
|
et j'allais oublier... ...MERCI REYES pour les appariements
|
|
|
ça je te l'accorde : c'est chelou ;) mais je crois que les joueurs, la fide et même les spectateurs sont dans l'ensemble contre un championnat du monde à l'ancienne ie avec un cycle de 3 ans où le challenger doit se qualifier pur le zonal puis pour l'interzonal, puis passer les matchs des candidats...
La fomule appliquée est cheloue, certes, mais plutôt pas mal je trouve...
|
|
|
il n'y aura de toutes façons aucune réunification réelle tant que K.I sera le président de la fide, sous le contrôle du Kremlin ! Pour résumer, on pourrait dire, à l'instar d'un dirigeant fort connu dont je ne citerais pas le nom pour ne pas être modéré : La FIDE, combien de divisions ?
|
|
|
jo chelou ne prend pas de e à la fin. ;-)
|
|
|
exact doudou, d'ailleurs c'est chelou que chelou soit invariable...
|
|
|
donc chelou ne prend pas de s non plus au pluriel..mince j'ai fait une faute d'orthographe alors...
|
|
|
non jo c'est du verlan : tu déplaces les syllabes sans les modifier. ça me rappelle ma cinquième, il y a trente ans !
|
|
|
t'as de la chance esox, je n'avais rien vu ! ;-)
|
|
|
ref Doudou t'as appris le verlan en cinquième ? enfin je veux dire en classe de cinquième avec un prof ?
|
|
|
faut faire attention tous les mots de verlan ne sont pas invariables ainsi, on dit : des meufs chelou
C'est pas simple d'écrire comme une les cailleras :D
|
|
|
y'a un "une" en trop..
|
|
|
non esox il y a trente ans, en cinquième, j'ai fait partie de ceux qui ont inventé le verlan que tu parles !
TU as raison, Jo, en verlan, le nombre s'accorde ! ;-)
|
|
|
bah oui Doudou inventeur du verlan car en fait son pseudo c'est pas doudou mais doudou...!!!...on aura tout lu ici
|
|
|
pour tout savoir sur le verlan
|
|
|
co-inventeur du verlan actuel seulement. Je ne revendique que la création de l'expression " porte nawak " et si tu le demandes, je pourrais même t'expliquer le processus de création ! ;-) mais bon tout le monde n'a pas la chance d'avoir mon age !
|
|
|
j'hallucine !!!!!
|
|
|
LOOOL....c'est enorme...ENORME
|
|
|
moi je veux bien que tu m'expliques...
|
|
|
+1 je suis trigué-in
|
|
|
Bref, à part ça, Kamsky fait en effet son petit bonhomme de chemin, avec des parties parfois bizarres (pas d'accord avec thierrycatalan : je trouve que ça ne coule pas du tout de source chez lui. Il est pragmatique, matérialiste et malin. Reshevsky plutôt que Korchnoï). C'était et c'est un teigneux, le Kamsky. Vais essayer de retrouver une de ses parties de Linares qui m'avait bcp impressionné, et la poster ici.
Curieux de voir ce qu'il va faire contre Pono, un autre teigneux.
|
|
|
oh les lourds ... ho réepu ai'j bliéou el lanvers urs ec tom !!!
|
|
|
Mr et Mme Tutor ont une fille .... Jeannine :^)
|
|
|
sympa jib :p
|
|
|
c' est marrant personne ne parle de Pono qui lui aussi continue tranquillement.
Maintenant c'est vrai que cette formule est bancale, ça ressemble davantage à qui va se faire éliminer le premier , mais à partir du moment ou Vladimir et Topy ont accepté de signer comme quoi le perdant de leur match ne ferait pas Mexico il ne faut pas trop s' étonner. Peut-être finalement que c' est la FIDE qui a inventé le verlan ? IoI
|
|
|
une idée? qui vaut ce qu' elle vaut, et qui a peut-être déjà été évoquée ici on prend les 16 ou 20 premiers elos on fait un masters et le vainqueur rencontre le champion du monde ? Ca permettrait aussi de reconnaitre les performances sur une année , tout en atténuant les résultats d' un mauvais tournoi qui n' aurait plus d' effet couperet.....Bon d' accord il faut être bon la bonne année mais c' est le cas de toutes les phases finales de toutes les grandes compétitions.....
|
|
|
@ Elvire : comme les masters en tennis quoi Ben oui, mais bon, le jour où tout le monde tombera d'accord...
Ca prend forme mais faut pas se presser avec les dirigeants de la Fide...
|
|
|
