|
| Une interview de Kramnik qui jette un curieux éclairage sur le personnage par ins4318 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
On peut lire sur Chessbase le compte-rendu d'une interview de Kramnik aux Izvestia, où il affirme n'avoir que "prêté sa couronne" à Anand.
Je trouve que Kramnik y apparaît sous un jour peu conforme à l'image du Mr Nice Guy qu'il semblait donner.
On peut y lire aussi la réponse d'Anand, évoquant le soutien politique de la FIDE à Kramnik. Les choses deviennent moins claires, non ? Anand nie que les dispositions soient prévues pour l'organisation d'un match "revanche" (revanche de quoi ?). On va où ?
|
|
|
Concernant Kramnik je ne vois pas où est le problème .
Il a toujours dit que pour lui, le titre ne pouvait être gagné qu'en Match.
Je ne crois pas me tromper en disant qu'il a accepté le système de réunification proposé par la Fide, mais qu'il ne reconnaîtra Anand comme Champion du Monde que lorsque celui-ci l'aura battu en match.
Quant à Anand, il entend bien ne pas se laisser marcher sur les pieds, et répond du tac-au- tac à ce petit jeu de "préparation psychologique".
C'est de bonne guerre, et nous promet un beau match...
|
|
|
ref supergogol Certes, certes, cela fait partie des escarmouches d'avant-match (en tout cas on espère que ça n'est que ça).
Mais je trouve que Kramnik aurait pu attendre un petit peu avant de mettre la pression: septembre 2008, c'est encore loin !
|
|
|
Pour ma part Je trouve que les propos de Kramnik sont au contraire, très appropriés.
Il glisse dans son discours le fait qu'il considère que le titre de champion du monde classique se gagne en match,ce dont je suis d'accord.
Mais en ajoutant qu'en effet, Anand a rendu le titre champion du monde, en suspend.
Kramnik n'est pour l'instant en attente de retrouver son titre, et Anand en attente de le valider.
Tout ceci dans un match qui sera en effet, sans doute magnifique.
En esperant qu'il n'y aura pas de surprise venant de la FIDE.
Mais Kramnik exprime un sentiment et de façon respectueuse envers Anand je trouve.
Je ne crois pas à un démarrage de pression psychologique en tout cas, simplement l'expression de ce qu'il ressent.
|
|
|
si c'est le cas le message qu'il affichait sur son site internet (je ne suis pas allé voir, je ne fais que répéter ce que j'ai lu sur ce forum sous la plume d'ifuinsist), où il disait en substance "félicitations à Anand le nouveau champion du monde" relève de la plus grande hypocrisie.
|
|
|
Anand est le meilleur joueur du monde actuel! Il l'a encore prouvé et il prouvera sa suprématie en 2008 et 2009, un Anand au sommet de son art que rien n'arretera. Les portes de la légende semblent déjà s'ouvrir à lui...
Maintenant bien sûr l'indien n'est pas du gout de tout le monde, d'ailleurs on en parle jamais assez en Europe????????(je me comprends, chauvins ou xeno va comprendre...on parle plus de Kramnik ces temps-ci car a épousé une petite française, ah nous français chauvins comme nous sommes!)
Bien sûr Kramnik a perdu son titre mais c la faute à Anand, ou alors qu'il était obligé de lui céder son titre pour ne pas avoir à affronter Topalov comme disait l'autre con. En tout cas j'attends de pieds fermes l'affrontement en match de Kramnik et d'Anand et j'espère même que je respecte l'homme et son style de jeu, que le mite Kramnik s'éffodrera à jamais, car l'indien mérite de rentrer dans la légende, dans le club fermé des immortels.
Je suis en partie d'accord avec JMC, toutefois, je ne suis pas d'accord avec le fait qu'Anand aurait mis en suspend le championnat du monde?!
On dirait presque maintenant que c Anand qui est responsable de tout ce merdier créé par Kasparov, et en partie par la FIDE!!!!.
|
|
|
j'approuve les dire de K un match permettra de déterminer le champion du monde. Un systeme de parties entre plusieurs joueurs n'est pas pour moi le meilleur moyen de déterminer le champion. Il faut des matchs éliminatoires et une finale entre deux personnes sur au moins 24 parties longues
|
|
|
on dit "mythe" et pas "mite" :o) sinon, au jour d'aujourd'hui je ne pense pas qu'on soit particulièrement xénophobes ou "chauvins" (je ne connais pas la signification de ce mot^^) on n'a aucune problème avec les joueurs russes ou autres, pourquoi en aurait-on avec un indien, à l'apparence très gentil qui plus est ?
|
|
|
divayht répondant à Calforver, pour ceux qui suivent pas :-)
|
|
|
Ourf Fox... Je crois que c'est clair, tu adooores Kramnik...
Rien de plus normal, il a été obligé de reconnaître Anand comme Champion du Monde FIDE, car la FIDE avait signé un contrat avec les organisateurs de Mexico en ce sens (c'était la formule inspirée par Topalov comme l'explique Karpov, et les engagements étaient pris).
Voici pour la légalité.
Maintenant, il est en droit d'estimer que ce qui a été gagné par match traditionnellement depuis Steinitz (sauf en cas de décès du Champion du Monde en exercice : exemple d'Alekhine), ne peut être légitimement repris qu'en match.
Ca c'était pour la légitimité.
Le titre est donc en suspens jusqu'au match Anand-Kramnik.
Je crois que Kramnik respecte beaucoup Anand, car bon, le Vishy, il va être un adversaire incroyablement coriace : il ne va pas être à la ramasse au score au bout de deux parties, et il ne va pas tenter de jouer le tout pour le tout sur tapis vert en accusant son adversaire de tricheur.
Maintenant le fond véritable de l'affaire
Donc mon cher Fox, on en est encore là :
1. à cause du design du Championnat du Monde réalisé par Topalov qui croyait le match d'Elista gagné par avance (Topalov aussi grand en intrigue de derrière les fagots que Kasparov ?)
2. la FIDE d'Iljuminov qui a cru qu'il fallait briser la tradition du Championnat du Monde qui se décidait auparavant en fin de cycle par match.
Puis le fond de l'affaire sur la dépréciation de Kramnik par certains ici :
Evidemment, tout cela est de la faute de Kramnik, bien sûr, le mec c'est un "salaud" pour une partie des contributeurs du France-EChecs, depuis qu'il a détrôné Kasparov, chose qu'il n'aurait jamais du faire pour rester en bonne grâce avec tout le monde.
Mais bon cela me fait autant rire que les discours désabusés que j'ai pu entendre dans la bouche de mes potes de lycée lorsque le jeune McEnroe a détrôné le "Dieu" Borg à Wimbledon.
Ils étaient tellement véner d'avoir acheté leur raquette Donnay mythique (pourrie à l'époque en comparaison des Rossignols ou Wilson) en faisant confiance à leur idole du lift, qu'ils en devenaient étriqués et minables, incapables de comprendre la beauté du jeu de l'adversaire en face.
Gardez vos oeillères, no problemo, je n'en voudrais pas pour un sou.
|
|
|
Kicéki ka remi 100 balles das le juk'box ?
|
|
|
actuellement c'est la FIDE qui embrouille tout ! Aprés le match Topalov/Kramnik, elle avait la possibilité de reprendre normalement le cycle des championnats comme avant 1993. Mais il semblerait qu'elle n'ait plus la possibilité de trouver des financements pour des matchs éliminatoires et une finale en 24 parties
|
|
|
@ifuinsist Tu deux derniers paragraphes (surtout le dernier en fait, qui relève de la projection pure et simple) n'ont rien à faire ici. Je ne suis pas étonné de te voir encore parler de Kasparov (qui doit vraiment t'obséder), puisque tu pars d'un postulat désespérant de bêtise : celui qui n'applaudit pas quand Kramnik chie sur la table c'est celui qui n'a pas supporté de le voir battre Kasparov.
Pour le premier enfin, Kramnik a naturellement tout à fait le droit d'estimer qu'Anand n'est pas, selon ses critères, un vrai champion du monde, et que le titre est en suspens ; il a également l'obligation bien sûr d'admettre qu'officiellement Anand est champion malgré tout. En revanche, ce que personne ne l'a forcé à faire, et c'est uniquement à ça que je fais référence ici, c'est écrire sur son site un message de félicitations - suc... de b... reconnaissant Anand comme le nouveau champion du monde alors que de toute évidence il n'en pense en son for intérieur pas un mot (le titre n'est qu'en transit pour le moment). Ca c'est vraiment faux cul, ça fait vraiment "venez voir sur mon blog comment je suis fair play", alors que quand on lit de telles choses l'hypocrisie est criante.
|
|
|
à Fox "chier sur la table" quand on est "faux-cul", faut pas pousser...
|
|
|
lol bien vu !!
|
|
|
faut faire gaffe fox avec toi on risque de voir les points de suspension censurés :-))
|
|
|
Dans ce cas, remettons en cause la légitimité du titre de Botvinnik obtenu ... après un tournoi !
|
|
|
Je propose un match.... ...entre CaAlForEver et Ifuinsist, pour déterminer le champion France Echecs unifié et incontesté du plus grand comique du forum;
Match en 5 parties, 20 lignes par joueur en 10 mn; Sujets libres
Bon, avec son orthographe et sa syntaxe, CaAL part avec un net avantage, mais sur le plan des idées Ifu est pour moi une référence absolue, un maître...
|
|
|
et je propose que jib organise le loto afférent ! ;-)
|
|
|
Je préfère aussi que le titre de champion du monde soit décerné en match. Mais puisque Kramnik a marqué son accord sur cette formule-ci, je trouve étrange de sa part ce quasi-dénigrement du titre obtenu par Anand. Je n'aime pas les propos de Kramnik dans cette interview.
|
|
|
@divayht oui bien sûr mythe :-))) un lapsus, ma passion de l'enthomologie m'a failli!
|
|
|
oups je fais gaffe à ce que j'écris! J'écris vite généralement, les fautes d'ortho je m'en balance, l'essentiel est que le message passe...
oui bien sûr "mythe" et non pas mite :-))), un lapsus, ma passion pour l'enthomologie m'a failli!
|
|
|
Décidément , vaut mieux que tu enlèves le "h" ...et que tu le fumes !
|
|
|
@clarxel je parle 4 langues moi et je suis moins clown que toi petit morveux!, me manquer de respect n'est pas sympa!, essaie de comprendre tout d'abord mes propos sur le fond et non pas sur la forme.
Par ailleurs, sans faire l'avocat du diable tu n'arrivera pas ni toi ni ta bande de vaut rien à la cheville des analyses d'ifuinsist.
Mais bordel quand est-ce on commencera à respecter les opinions des autres sur ce site, est-ce un site d'échanges d'idées ou site de clowns bouseux!.
|
|
|
@Fox... je ne crois pas que Kramnik... n'en pense pas un mot, il est bien venu à Mexico pour gagner (yavait de la bonne et excellente prépa) et il a pris les risques pour battre Anand, et il a été déçu.
Donc c'est normal qu'il ait reconnu sur son site qu'à Mexico Anand était le plus fort car il ne pouvait pas dire autrement puisque tout les observateurs ont vu qu'il était venu pour remporter le tournoi.
Au passage, j'espère voir passer sur ce fil une bonne dizaines d'excuses de tous les bouffons qui prédisaient sur France-Echecs que Kramnik ne ferait rien pour gagner Mexico, au contraire...
Dernier passage sur Kasparov (je ne peux pas m'en empêcher, héhé) je me souviens de son interview a NIC magazine après Linares 1993 d'avoir dit que le joueur le meilleur du moment était celui qui gagnait Linares car le top mondial y était invité...
Hélas, hélas... pourquoi a-t-il conclu en 1994 l'année suivant quand Karpov écrase la compétition avec un mirifique +9 jamais égalé, que ce pauvre Anatoly était "nowhere" (nulle part) et que c'était une affaire de chance insolente?
Désolé mais le fair-play de Kramnik qui reconnait le résultat de l'adversaire c'est quand même autre chose... ya pas photo le Fox...
|
|
|
d'accord avec alobert on attend toujours l'avis de l'expert ès Kramnik à ce sujet, en priant tous ensemble pour qu'il ne réponde pas une fois de plus totalement à côté de la plaque en parlant de Kasparov.
|
|
|
Les "champions du monde" des Echecs qui avaient largement dominé leurs contemporains se comptent sur les bouts des doigts, à ma connaissance se sont les rois maudits suivants:
Morphy, Capablanca, Fischer, Karpov et bientôt Anand!.
Quand Capablanca a gagné, c parce que Lasker avait chaud à la havane!!
Quand Karpov a gagné, c grâce aux manipulations politiques!!
Quand Fischer a gagné, c grâce à ses coups e geules qui déconcentrent l'adversaire!!
Quand Anand gagne, c parce qu'on a pas bien joué!!!!!
|
|
|
rien de nouveau sous le soleil
salut à toutes et à tous ça fait longtemps que je ne m' étais pas autant marré en lisant un post ici Fox tu vois ce que je veux dire.
Quand à la proposition de match si elle a sa légitimité au bout de 48 parties il faudrait sortir Campomanes de son lit d' hopital pour arreter le massacre.
|
|
|
la proposition de clarxel évidemment
|
|
|
salut Elvire à quand une apparition à l'Académie de la Bière ?
|
|
|
Résultats de la première partie Après délibération du jury, le premier point est accordé à CaAl, pour sa phrase :
"Les "champions du monde" des Echecs qui avaient largement dominé leurs contemporains se comptent sur les bouts des doigts, à ma connaissance se sont les rois maudits suivants: Morphy, Capablanca, Fischer, Karpov et bientôt Anand!."
Sur la forme, j'aime beaucoup l'expression "compter sur le bout des doigts"; et sur le fond trouver 5 joueurs qui auraient davantage dominé leurs contemporains que Kasparov, c'est burlesque !
Ifu, bel effort d'anti-kasparovisme primaire et visceral, mais tu peux mieux faire...
PS : CaAL, Merci pour le "petit morveux", c'est vrai que je ne fais pas mon age
Et tu es injuste quand tu écris que "ni toi ni ta bande vaut rien (sic)ne peuvent arriver à la cheville d'Ifu, si je fume un peu, je pense que j'ai toutes mes chances ;-)
|
|
|
CAal, tu demandes aux autres de respecter tes opinions, mais des que l'un d'entre nous ose te contredire, tu l'insultes sans argumenter sur ses dires. Sois cohérent !
|
|
|
sinon, je ne vois pas ce qu'il y a dans cette interview qui ne soit conforme à son image !
|
|
|
le problème de Vladimir c' est qu' il est venu faire Mexico un tournoi avec une prépa et une stratégie de match. Maintenant ça ne s' est quand meme pas joué aussi largement que çà il a raté qq chances contre Anand avec les N et sauf erreur de ma part Moro a un peu "loupé" Vishy. Alors Vladimir a souffert du manque de risque de ses schémas noirs mais bon quand il a joué un peu plus risqué contre Moro il a souffert aussi.....
|
|
|
peut-être que CAal devrait s' appeler ifuinsult IoI
|
|
|
Salut Elvire, lol ! ;o) Comment va la vraie ? ;o)
Tu seras d'accord avec moi pour dire que Topi balaiera le vainqueur du match entre les 2 zozos dont il est fait état dans ce fil. ;o (bon, ok, c'est pas la grande forme depuis quelques temps).
|
|
|
bien sur a l' aveugle les mains attachées dans le dos et en allant chercher les pièces aves les dents au fond d' une bassine d' eau comme d' habitude ! Bon là je crois qu' il faut que je me calme.....
|
|
|
et la vraie va bien merci elle est en train de devenir parait-il une fine lame et a dansé avec son papa pendant 2 heures au Stade De france un certain 16 juin
|
|
|
ça y est les charognards sont tous là ou presque, c très drôle les plaisanteries! IOI.
@doudou31 est ce qu'on peut argumenter sur des insultes, je ne fais que me défendre. C'est à celui qui m'a manqué de respect d'argumenter pour approuver ou non mes opinions avec du respect, pauv'naze!.
Heureusement qu'il existe encore sur ce site des vrais passionnés respectueux, et c'est ce qui me retient d'ailleurs sur ce forum qui ne cesse de se polluer par de vieux dégénérés.
|
|
|
Mouais... Bon ben Fox, si tu n'es pas capable de comprendre que le système de championnat du monde FIDE 2007 a été élaboré entre Topalv et la FIDE et qu'une fois le deal signé avec les organisateurs à Mexico, la fédération ne pouvait plus revenir en arrière.
Que comme Kramnik a du accepter cet état de fait il n'a pu réclamer un truc qui n'est pas idiot, basé sur le fait que le véritable titre ne peut être pasé que par un match comme la tradition l'a toujours indiqué.
Maintenant, qu'il dise qu'il a prété ou loué le titre temporairement à Anand prouve qu'il est motivé à fond pour le lui reprendre c'est tout. C'est reconnaître de toute façon qu'il n'est plus détenteur du titre, à moins qu'il ne le regagne par match. That is all.
Que les rapaces anti-kramnik s'affolent le minou au moindre détail comme des pervers... bah, c'est leur cause qu'il défende... mais les faits montrent bien que ce soit Kasparov ou Topalov, le fair-play en match ou en partie ou la reconnaissance officielle de la victoire de leur adversaire (ce qu'a fait Kramnik sur son site) leur a toujours manqué car cela leur reste en travers de la gorge, aussi brillantes soient leurs parties...
|
|
|
Bon, un essai... ifuinsist, la question n'est pas là du tout : Kramnik a accepté les conditions de Mexico comme championnat du monde. Sa participation en atteste. Pq dès lors prétendre dans cette interview très récente "je n'ai fait que prêter le titre à Anand ?". Ensuite, quid de la réaction d'Anand (habituellement peu enclin à la polémique, j'espère que tu en conviendras), qui dément les affirmations de Kramnik sur l'organisation de leur match et évoque un soutien politique de la FIDE à Kramnik... Ca pose question, je trouve. Je n'ai aucune préférence pour l'un ou l'autre mais je le répète, je n'aime pas les propos de Kramnik.
|
|
|
Je rectifie : ce qui me gêne, ce n'est pas tant son "je n'ai fait que prêter le titre" (que je trouve inélégant) mais surtout le fait qu'il dénigre, une fois battu, la formule à laquelle il avait pourtant souscrit.
|
|
|
Anand était informé au départ des règles fixées par la FIDE, il a bon dos maintenant de remettre en cause son match contre Kramnik.
Quand à Kramnik peut-être que ces propos sont fait pour déstabiliser son adversaire (comme avant un match de Boxe), sinon c'est vrai que ca ne lui ressemble pas trop...
|
|
|
alobert il était obligé de jouer ce tournoi pour " defendre son titre " en match !
|
|
|
CaAl, je te fais remarquer que tu insultes tous ceux qui ne sont pas du même avis que toi ( ce que par ailleurs tu nous reproches en bloc ! ) et que fais tu : tu m'insultes. Je n'ai qu'un mot à dire : BRAVO ! Maintenant, peux tu me dire qui pollue le site ?
|
|
|
Anand ne remet nullement en question le match contre Kramnik (lis Chessbase !), simplement, il dément ce que Kramnik avance dans son interview, à savoir que les sponsors seraient trouvés, que tout serait prévu.
|
|
|
Doudou, obligé ou non, il a accepté la formule...
|
|
|
je propose de voir les choses d'une autre manière En s'en fout! Essayez vous verrez, c'est tellement plus simple de se foutre du pourquoi de tel ou tel acte ou dire, au final tout ça n'est que de l'enculade de mouche puisqu'on peut interpréter cette affirmation d'une certaine façon comme de son contraire tout aussi facilement, sans réussir à déterminer laquelle est la solution juste; à part en s'entretuant et voir quel point de vue a le dernier survivant. D'autant plus qu'il n'y a pas vraiment de conséquence concrète suite à ce qu'a dit ce cher vlad
Donc laissez tomber, confortez-vous gentiment sur vos positions en pensant tous que vous avez raison et que l'affreux, méchant et très vilain adversaire en face a tort.
Alors, n'est-ce pas plus simple ? C'est bien moins amusant je dois l'avouer, mais faisons au moins semblant de nous comprter en grandes personnes de temps en temps, ça ne pourra nous faire que du bien !
|
|
|
"On" s'en fout Tout mon post est gâché par cette première lettre tronquée, maudite soit-elle :'-(
|
|
|
@doudou31 Je refuse de rentrer dans ton jeu à enculer les colioptères!, essaie de lire plutôt ce qu'a dit bien justement Divayht ci-dessus, c'est bien plus sage tu ne trouves pas? (c'est un jeune de presque 22 ans qui te parle là en plus), alors avance tes pièces et tes arguments et essaie de me convaincre ou donne moi des idées nouvelles ou des informations que je ne détiens pas forcément, je ne suis que preneur!.
Une chose est sûr, je suis très convaincu par mes opinions et ANAND régnera en maître bientôt et applatira tout le système pourri à cause duquel le monde des Echecs a perdu le sens d'un vrai champion du monde. Anand a du attendre depuis un moment pour affirmer son et a nagé dans des eaux bien troubles pour enfin à 37 ans malgré des conditions encore précaires et complications voulues par le système et les clans.
Décidément, on a encore du mal a reconnaitre qu'Anand est à 2 doigts de gagner son billet pour l'immortalité et mérite sa place parmi les grandes légendes du monde des Echecs.
|
|
|
C'est quoi un colioptère ? pauvre bête...
Sur le fond, Divayht, je partage pleinement ton analyse : "Donc laissez tomber, confortez-vous gentiment sur vos positions en pensant tous que vous avez raison et que l'affreux, méchant et très vilain adversaire en face a tort."
Tu ne peux pas discuter ou débattre sérieusement avec eux, d'autant plus qu'ils sont "très convaincus par leurs opinions" (sic).
|
|
|
@clarxel Je te trouve bien sévère avec ce pauvre ifuinsist, qui s'était quand même surpassé avec cette saillie mémorable "dernier passage sur Kasparov" !
|
|
|
@clarxel Une opinion n'est jamais figée, ça pourrait évoluer mais dont je suis sûr et ceci est fondé sur mes convictions personnelles issues de ma culture échiquéenne, c'est que Anand est le meilleur joueur actuel du monde. En revanche, tu pourrais éventuellement m'éclairer un peu mieux en m'y apportant un peu de tes connaissances et de ton expérience, sur les coulisses de l'organisasion des championnats du monde des Echecs, du décryptage des interviews, de l'histoire des Echecs, etc...
Hormi quelques emmerdeurs et provocateurs sur ce forum que j'apprends à éviter avec habileté, j'avoue apprendre énormément de choses sur ce forum à travers la qualité analytique, la force de jugement , la dissertation avec clarté et arguments fondés sur des connaissances profondes, de certains intervenants qui en plus, sont très respectueux, toujours ouverts sur les avis des autres et qui ont beaucoup de recul sur les choses.
|
|
|
@FOX Eh, le FOX, ton kaspyp (kasparov) ne m'accroche pas forcément (tu m'en convaincra pas en tous cas), s'il n'avait pas fondé son PCA à temps en 93, il aurait été aligné par Karpov au sommet de son art en 94 et pour une longue durée (Kasparov lui même avait reconnu craindre Karpov, en disant à l'époque qu'il était le seul joueur qui pourrait le battre!). Le monde des Echecs aurait évolué autrement (pareil, on aurait pas connu la période Botvinnik.. si Alekhine aurait accepté enfin d'affronter le cubain en 36. En plus du mystère qui planait sur la mort exacte d'Alekhine, ce dernier aurait pu régner encore plus longtemps...).
|
|
|
J'ai du mal à comprendre quel est le rapport entre l'ère Botvinnik et un éventuel match revanche Capa -Alekhine...
A moins que Botvinnik ait commandité l'assassinat d'Alekhine par étouffement à la boulette de viande , attentat éxécuté par un espion cubain de la famille de Capablanca, en mission au Portugal.
|
|
|
@CaAL Comme je disais plus haut, il y a des pré-requis afin de pouvoir débattre, c'est d'exprimer des opinions modérées, argumentées, ne pas insulter ses contradicteurs, éviter les outrances, être courtois, de préférence écrire correctement (il suffit généralement de se relire avant de poster), etc...
Je ne veux surout pas apparaître comme donneur de leçons, mais quand tu dis qu'Anand est le meilleur joueur du monde et que ceci est fondé sur tes convictions personnelles, ce n'est pas très argumenté ; tu pourrais dire que Anand est le meilleur joueur du monde tout simplement parce qu'il est le premier au classement FIDE, et le seul au dessus de 2800.
Dire qu'il va dominer les échecs durant les prochaines années, c'est un pari. AMHA, si Anand est pour moi le plus grand joueur d'echecs rapides à ce jour, en parties longues Kramnik et Topalov sont d'un niveau équivalent et je pense qu'il va avoir du mal à résister à la nouvelle génération Carlsen, Mamedyarov, Radjabov, Karjakin, ..Vachier-lagrave ? (là je rêve peut-être...)
Autre exemple, quand tu affirmes que Kaspy aurait été "aligné" par Karpov en 1994, c'est une affirmation gratuite qui ne repose une nouvelle fois que sur tes convictions. On peut en discuter à l'infini, c'est invérifiable.
|
|
|
@clarxel J'accepte ton point de vue que je trouve correct, c vrai que le débat est fondé sur des arguments, toutefois, les sentiments personnels nous trahissent par moments et la spontanéité nous gagne. J'essayerai de présenter mieux et merci sincèrement pour les conseils (il n'y a que des gens sages qui pourront me démonter et me convaincre).
Par ailleurs, pourquoi Anand de mon point de vue:
Car c'est le premier du classement ELO sans bavure (son palmarès en témoigne long!). J'ai la forte intuition (ok ce n'est pas un argument!) que ce type est une légende vivante du monde des Echecs (jouer avec virtuosité et avec une grande précision à la Capa n'est pas du commun des mortels).
|
|
|
supergogol Tu sais Alekhine c' est comme Mozart on l' assassine tous les jours !
|
|
|
ce qui me gène un peu le reste me fait beaucoup^rire, c' est le culte de l' être suprême qui applatira tout et qui deviendra immortel
|
|
|
je propose que le vainqueur d' Anand-Kramnik soit automatiquement membre de l' académie française. Il y en a au moins un qui sera content.....
|
|
|
Excuse moi charmante Elvire, mais depuis ton intervention sur ce post tu ne proposes rien d'intéressant malheurusement, à part des petites remarques sans valeur, aussi dois-je prendre ça pour de la courtoisie?. As-tu quelque chose à proposer qui serait à la hauteur de ta prétention?!
|
|
|
@Clarxel J'espèe de tout coeur pour ce qui me concerne qu'Anand atteindra le point ultime de sa carrière et le sommet de son art en 2009!!, son histoire serait complète et fascinante.
Après ça comme tu dis, avec la jeune génération élevée aux biberons et dans le coton de l'informatique, en plus de son âge qui tombera à 40 ans bientôt, ça va être dur de se maintenir au top.
Par ailleurs, je soutiens que dans les parties rapides dixit Brostein!! que le génie, la créativité et la force d'un joueur s'exprime et s'évalue le mieux (juste une opinion, fondée ou pas, à débattre..).
|
|
|
Comme Elvire... Je propose rien mais je lis et y-a des fois on se croirait dans la Guerre des Etoiles.
Genre : Dark Kramnik contre Vador Anand !
|
|
|
on reprend les mêmes et on recommence ?
Alors en fait, comme de retirer des commentaires, voire des articles entiers ne suffit pas, on s'est dit qu'on pourrait supprimer des pseudos.
A bon entendeur !
|
|
|
@ Calltoujours Au cas où tu n'aurais pas remarqué, certains intervenants de ce forum pratiquent un style littéraire communément appelé humour, parfois 2ème degré, également dérision.
Alors respire un grand coup, au besoin tu tapes ces mots dans Google si tes neurones en ébulition ont perdu l'adresse de stockage dans ta banque mémorielle et reviens nous pimpant et détendu ! :P
|
|
|
@Clarxel Je suis désolé pour toi, mais bon, je remarque que lorsque j'argumente en sortant des documents et que je tente de lire jusqu'au bout les articles de Chessbase. Certains ici ne savent que répondre car ils sont assez satisfait par les premières lignes de l'article et ne vont pas chercher non plus à vérifier des informations.
Plusieurs fois, je me suis retrouvé devant des faits avérés en regardant dans la base de donnée ou en extrayant des données statistiques qui contredisaient complètement ce qui avait été dit avec un peu de légèreté.
Moi je m'en moque, chacun a ses préférences, mais on ne peut quand même pas soutenir ce qui ne s'est jamais réalisé en fait : c'est de la rumeur tout au plus.
|
|
|
Oui Ifu c'est en effet fondamental, aux Echecs comme ailleurs : les désinformateurs évitent soigneusement les faits et, quand on leur en présente, ils regardent ailleurs.
|
|
|
Cher Ifu Une nouvelle fois, tu es à coté de la plaque : sur ce post, j'étais uniquement sur le mode de la dérision, parce que j'estime que tes outrances et celles de CAal ne méritent pas de réponses sérieuses.
Sur le fond, je vais te surprendre, mais je pense que Kramnik n'a absolument pas volé son titre gagné contre Kaspy, que c'est un très grand champion, et je comprends parfiatement qu'il estime que le titre d'Anand ne soit pas moralement légitime, même s'il l'est juridiquement.
Cela dit, je préfère Kasparov à Kramnik, sans pour autant déifier le premier et diaboliser le second.
Et quand tu écris que "Plusieurs fois, je me suis retrouvé devant des faits avérés en regardant dans la base de donnée ou en extrayant des données statistiques qui contredisaient complètement ce qui avait été dit avec un peu de légèreté." , je ne peux m'empêcher de repenser à ton argumentation selon laquelle Kaspy n'aurait pas dominé ses contemporains, alors que le site démontre par l'analyse des classements précisèment le contraire. Qui parlait de légéreté ?
|
|
|
pourrais-tu me citer dans tes commentaires les passages don't l'objectif est la dérision ?
|
|
|
Ce post est une caricature !!
Au départ , il s'agissait de commenter les propos de Kramnik et d'Anand , que l'on peut lire par exemple sur Chessbase , qui adore ces déclarations "people" et polémiques.
Au final on se retrouve sur le forum avec une série d'invectives , de prises de bec, où les intervenants veulent tous avoir le dernier mot , et caricaturer les pensées des autres !!
C'est avec de tels procédés d'initiés polémistes, que le forum devient moins interessant à chaque fois pour les nouveaux venus ....
Maintenant après ce moment d'agacement , il me semble que le principal point à remarquer dans des déclarations de kramnik c'est que le futur cycle mondial mis en place par la Fide pour les dix ans à venir ......est mort né !!
Il semble en effet que les principaux joueurs mondiaux et la Fide n'arrivent pas à élaborer ENSEMBLE un calendrier et les modalités d'un championnat mondial ...
Quand on rajoute des problemes financiers et politiques à tout cela .....je pense que beaucoup vont encore regretter les zonaux et interzonaux ...qui designaient le challenger du champion du monde tous les 3 ans ...
Certes le vieux systeme coutait cher à organiser ,avait des defauts , mais
tous les joueurs acceptaient les regles du jeu , et on etait sur au final que le challenger désigné par les interzonaux etait un rival capable de gagner la couronne mondiale ...et de la garder !!
( des challengers pour le titre mondial comme fischer, karpov, kortchnoi, kasparov ...on en redemande !!)
Quand je vois que la fide propose aujourd'hui un systeme parrallelel "coupe du monde " et "championnat du monde " pour designer tous les deux ans deux rivaux qui vont s'affronter pour le titre mondial ...sans que les joueurs professionnnels concernés par le titre mondial ..puissent donner leur avis on va tout droit dans le mur !!
|
|
|
@ Divayht ??????????
|
|
|
@clarxel Tu dis à ifu que ton post était uniquement tourné vers la dérision, mais je ne vois pas de quel post tu parles et encore moins de dérision, donc je souhaiterais que tu éclaires mes lanternes^^
Est-ce posible ?
|
|
|
je suis tout à fait d'accord avec toi thierrycatalan =)
|
|
|
thierry catalan D' accord avec toi sauf peu-être sur un point : des zonaux 2 interzonaux coutent-ils vraiment moins cher que plusieurs tournois "coupe du monde" ? Et si l' année coincide est-il envisageable de compter le championnat d' Europe individuel comme un grand zonal européen voire peut-être comme un des 2 interzonaux. Et puis on en revient à ce qui se disait ici il y a qq mois: les règles de la FIDE seront acceptées par tous lorsque celle-ci aura de nouveau à sa tête un président intègre comme l' étaient Euwe Et Olafsson. Nous avons maintenant un champion qui semble faire l' unanimité par sa classe et sa gentillesse. C' est un point de départ pour "récupérer" un président du même genre. Je sais c' est plus facile à dire qu' a réaliser.....
|
|
|
@ Divayht Si tu ne comprends pas que ma proposition de match entre Ifu et CAal est de la dérision, je ne peux vraiment rien pour toi.... sinon, suis les conseils d'Yvap ;-)
|
|
|
il n'y avait pas d'ironie dans mon post, aucune raison de me prendre pour un abruti en retour je n'ai pas pensé que ton commentaire était relatif à un de tes posts présent au début du topic, qui en comporte plus de 70, mais plutôt à un commentaire plus proche, puisqu'il y en avait.Je dois vraiment être un imbécile comme tu le sous-entend si bien..
|
|
|
heuh je voulais dire plus cher désolé
|
|
|
no comment! 1) Quand quelqu'un essaie avec son savoir d'éclairer les choses et traiter une question de façon implacable et un esprit d'analyse qui mérite de la considération (je ne parle pas de moi mais de certains analystes qui méritent du respect)on le traite de désinformateur ou de donneur de leçons!! (jalousie??)
2)Ensuite quand on se fait allumés et on veut se défendre on est pas courtois!! (alors comment être receptif à la courtoisie alors qu'elle nous a pas fait honneur.
3)Et bien sûr comme à chaque fois tout ça relève de la dérision disent certains, du chambrage, ou de l'humour disent d'autres, va comprendre...
Alors moi, je ne sais pas franchement où finit la dérision où commence le respect. Et l'échange d'idées dans tout ça????
On essaie à chaque fois d'éviter ces dérisions abusives! mais parfois ça devient insuportable et par conséquent, ça créé une mauvaise ambiance sur ce forum.
|
|
|
Je pense que tu as raison sur certains points Il est vrai que le sarcasme et l'ironie peuvent facilement être perçus comme manque de respect quand ils sont trop incisifs, la limite est très floue entre la dérision ou non.C'est encore plus flou quand a tenté soi d'être le plus poli et respectueux possible.Hélas, la véhémence de nos réponses après avoir subit cela est alors utilisée contre nous, on apparaît comme fauteur de troubles et la situation se renverse...L'ironie du sort :p
Par contre je ne suis pas certaon qu'on puisse apporter une réponse implacable et irréfutable dans ce débat... Mais je suis pour l'analyse tout de même ^^
|
|
|
J'aime beaucoup ... le dernier post d'Ifyou ... ce monde est vraiment trop méchant !
|
|
|
Le Docteur Paul , célèbre médecin légiste Avait coutume de répondre à toute question :"On verra à l'autopsie"
Je m'en tiens à sa réponse
|
|
|
On ne peut quand même pas les tuer tous...
|
|
|
fil clos
|
|
|
