|
| Interview du GM Cyril Marcelin en vidéo par Reyes le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Peu avant le championnat du monde au Mexique, nous avions rencontré le GM Cyril Marcelin, de passage à Paris, et nous en avons profité pour l’interviewer.
Cyril aborde ici de nombreux sujets : Son parcours, son investissement dans le jeu d’Echecs, sa vie en Allemagne, les conditions de jeu dans les deux pays, le Poker, les raisons de son refus de jouer le National « B », sa vision et sa déception de la politique de la FFE, etc.
www.europe-echecs.com/articles/article-ee.php?id_article=1203
|
|
|
Très bon interview C'est clair, et Cyril Marcelin n'a pas la langue de bois.
|
|
|
Très chouette...
|
|
|
Vraiment chouette.... On en redemande.
Cela nous fait découvrir des joueurs que l'on ne cotoîe pas forcément.
Encore, encore, encore.....
|
|
|
passionnant il ne reste plus à la fine équipe d'EE qu'à filer en Allemagne faire un reportage sur une ronde de Bundesliga (en suivant Cyril M. par exemple) pour qu'on se rende vraiment compte de la différence... mais n'oublions tout de même pas de préciser que la Bundesliga est à ma connaissance le seul championnat par équipes vraiment comparable au Top 16 (encore que ça semble changer ces dernières années).
Par ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse attribuer à la seule FFE le manque de grands tournois fermés. Si on prend des exemples concrets, je pense qu'on réalisera qu'il s'agit souvent d'une dynamique individuelle avec de fortes personnalités à l'origine d'un projet (Linares, Dortmund). Mais CM ne parle pas de super-tournois, donc on aurait aimé des exemples concrets pour se faire une idée et comprendre le pourquoi du comment.
|
|
|
Quelle franchise ! bravo Bravo.
C'est vrai qu'il y a des bizarreries aux Ch. de France.
Des joueurs à 2100 mieux traités que des GMI à 2500 !!!
Il est également étonnant aux france de vouloir faire des tournois à niveau élo (open accesssion, A, B, C et D) et en même temps de faire des tournois d'age (vétéran) ou un national féminin.le tournoi veteran devrait avoir lieu en même temps que les championnats jeunes. Ce serait véritablement une compétition sur l'age.
et que dire de l'absence de vitrine internationnale comme un tournoi fermé TOP mondial
|
|
|
est-ce Maxime V-L joue dès fois au poker? J'suis sûr qu'il y a plein de bons joueurs d'échecs qui y jouent.
Aidez-moi : ya Grischuk, Relange, Marcelin, SantoRoman?(il joue au backgammon ça c sûr), Lautier?(on ne le voit plus : il doit se trouver à LasVegas!!), Fontaine avait l'air de s'y connaitre dans l'interview... qui d'autre?
|
|
|
Joel Lautier... ... travaille désormais à Moscou et dispose d'un temps reduit pour jouer aux échecs.
|
|
|
Une interview automnale : l'équipe du Président Moingt est habillée pour l'hiver...
|
|
|
les all blacks aussi ! ;-)
|
|
|
yesssssssssssssssssssssssssss
|
|
|
yesssssssssssssssssssssssssss
|
|
|
oups ma connexion est mauvaise, pardonnez-moi chers cositiers, ce message n'était pas d'un intérêt tel qu'il méritât d'être répété.
|
|
|
yessssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss si,si, j'insiste!!
|
|
|
Pas froid aux yeux ce GM Pas mal la vidéo, on apprend des choses impensables. Qui pourrait s'imaginer une chose pareille. Les hôtels devraient être également étoilés pour les deux sexes... La France et les échecs, c'est pas ça encore. Ne m'en parlez pas, il n'y à presque plus personne dans mon club avec 1 million d'habitants autour de moi... j'hallucine.
|
|
|
Tres bel interview GMI Marcelin dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas au sujet du système de président Moingt.
Mais je vous fiche mon billet que ce monsieur est en place pour 25 ans car c'est son unique ambition.
Un pur produit de l'école soviétique !
|
|
|
Perso j'apprends qu'avec une perf a 2700 en national B on gagnait 2000€, c'est assez troublant.
|
|
|
La vie des GM ne semble pas simple Et bien j'en ai une bonne a vous raconter au sujet des misères dans le circuit. Un soir j'étais à Toulouse et je passait devant le Vert luisant, un bar-resto sympatique où l'on se rendait régulièrement le week-end après la fermeture du club pour boire quelques petites Vodka dans la joie et la bonne humeur. Soudainement, la porte s'ouvre assez violamment et qui vois-je sortir avec un véritable couteau turk dans la main ? un type que l'on surnommait Brok et qui jouait de l'argent au bagamon. Il poursuivait un GM dont je tairais le nom en raison de l'éventuel désagrément que pourrait occasionner la lecture de ce post chez celui-çi. J'ai su par la suite qu'il lui devait 500 balles et l'autre ne l'a pas supporté manifestement... le délire, on se serait cru au théatre. Ne tirez pas sur le pianiste.
|
|
|
aaaaah zut le fautes d'orthographe ! J'aime pas mes fautes d'orthographe, "et je passais" "au théâtre", bon sang de bon soir... faut pas se laisser aller !
|
|
|
l'agent le nerf de la guerre..
Valable aussi aux echecs ;-)
|
|
|
l'agent, le bagamon... y'en a qu'ont arrosé la victoire du XV de France...
;-))
|
|
|
cava ca me rassure quand j'entends ses commentaires sur le suivi du top 16... et je sais pas ce qui leur ait passé par la tete aux mecs de la bnp le jour où ils se sont decidés à sponsoriser les echecs...
|
|
|
J'ai bien aimé le passage de l'interview ou Marcelin dit:
"Le Poker,c'est sympa et ça gagne un peu"
Une pépite!
|
|
|
Le elo, norme du respect? J'ai bien aimé moi aussi cette interview,pour sa franchise et les conditions de sa réalisation : ce n'est pas tous les jours que l'on donne un quart d'heure à un GM pour s'exprimer.
De plus, Cyril Marcelin est un joueur très sympathique et d'une grande gentillesse contre lequel j'ai eu la chance de jouer en 1996, quand , et ici tant pis pour la provoque,..il était moins respectable puisque son elo n'était encore "que" de 2235.
En effet, si j'approuve une partie des vrais problèmes qu'il soulève (Comme par exemple de souligner qu'à partir du moment où l'on met les joueurs du National B sur une estrade, c'est qu'ils offrent du spectacle et qu'ils doivent être rémunérés en conséquence), je trouve désagréable (même s'il précise bien qu'il n'a rien contre les féminines) cette tendance à juger que le respect qui vous est dû est proportionnel à l'élévation de votre elo.
Dire que l'on ne peut pas accepter d'être hébergé dans un hotel 2 étoiles parce que les féminines dont la moyenne elo tourne autour de 2100 (?? Il me semble que c'est plutôt 2200..) ont droit à un 3 étoiles, et que c'est donc la preuve d'un manque de respect à son égard me paraît un argument...peu respectueux de la personne en général.
Rêvons un instant. La FFE ne sait plus quoi faire de l'argent que lui donnent d'innombrables sponsors. Elle décide non seulement que le Championnat de France est désormais gratuit, mais l'hébergement également. Je soutiens que dans ce cas elle doit mettre tous les joueurs dans un 3 étoiles.
Redescendons sur terre. Tous ceux qui ont fait Cap d'Agde savent que les GMI font la queue comme tout le monde au réfectoire pour une nourriture il est vrai assez exceptionnelle , qui n'a rien à voir avec celle que décrit Cyril Marcelin, et contre laquelle il a raison de protester si sa description est exacte. Et cela contribue à l'ambiance exceptionnelle de Cap d'Agde
Au fait, cette année dans l'Accession, il y avait 10 MI. Je doute qu'on leur ait payé l'hotel! Je ne pense pas qu'ils en soient moins respectés et respectables pour autant.
Donc d'accord pour réclamer les meilleures conditions possibles de jeu et d'hébergement pour les pros et les amateurs, mais cessons de comparer ce qui n'a pas à l'être
|
|
|
c'est seulement Tous qui était censé être en italique
|
|
|
je crois que tu n'as pas compris son interview en citant le cap d'agde où les Gm et les débutants font la queue comme tout le monde pour aller manger. C'est exactement ce qu'il dit. Il veut bien loger dans un hotel 1 étoile ça ne le dérange pas. Ce qu'il trouve énervant c'est que les joueuses du national moyenne 2150 soient invitées dans un hôtel d'un meilleur standing.
Je te propose d'organiser un tournoi dans ton club. Tournoi A + 1800 : 1er prix 300 euros et B Tournoi - 1800 : 1er prix 500! Tu vas voir les réactions des gens. Et ils auront raison !
|
|
|
très sympa cette (cet?) interview, merci
|
|
|
@ furosemide "Je m'en vais ou je m'en vas, l'un et l'autre se dit...ou se disent" dixit Fontenelle sur son lit de mort.
|
|
|
@ Simonski D'accord. Encore une fois je sais très bien que le propos de CM ne se voulait absolument pas macho.
Mais je persiste et signe: moi je ne trouve pas cela énervant, car le critère élo ne me paraît pas le seul à devoir être retenu. On peut aussi prendre en considération le fait que c'est le A (et donc un titre au bout), et que même si les joueurs du B masculin ont un niveau échiquéen plus élevé, le tournoi est seulement qualificatif.
Ce qui me gêne,ce n'est pas la revendication, c'est l'argumentation.
|
|
|
il a raison sur le national féminin c'est un tournoi sans intérêt sportif et d'un niveau assez médiocre, il me semble nettement plus judicieux de reverser les meilleures joueuses dans l'accession, voire le national B pour Marie Sebag , quitte à les inviter, et attribuer le titre national à celle qui fait le meilleur résultat. Ce tournoi est sclérosant et peu à même de faire progresser les échecs féminins.
|
|
|
je ne sais pas si "judicieux" est le mot le principe du National féminin est quand même d'attirer les filles vers le jeu d'échecs, donc c'est bien de valoriser ce tournoi. Après, il s'agit de savoir ce qu'on veut: soit on veut une élite qui peut se consacrer vraiment aux échecs et il faut écouter Marcelin, soit on s'en fout un peu et on continue comme ça. Lui, de toute façon, ce qu'il en dit c'est pour causer, il n'a pas le dos au mur. Il dit "ça ne me convient pas, je vais faire autre chose. Accessoirement, je vous donne mon avis puisque vous me le demandez, mais si vous ne me le demandez pas je m'en fous."
Il faudrait tout de même se rendre un peu compte du boulot que c'est d'être GM...
|
|
|
Je serais GMI je pense que je réagirais comme Marcelin
|
|
|
et comme simple joueur je le comprends completement
|
|
|
euh... je veux bien, mais on revient au meme éternel problème : par ex, pourquoi justine henin gagne je ne sais combien de million d'euros, alors qu'elle va se faire déchirer contre un quelquonque joueur ne serait ce que le 20-30eme meilleur joueur...français ou je pronostiquerai un 6-0, 6-0... pourtant lorsquelle gagne aisément rolland garros, personne ne rale parce qu'elle a pris 1million d'euros, alors que le 20-30eme joueur francais aura lutté dans un tournoi satellite pendant 15jours a shangai pour rentrer dans ses frais et gagner 10-20000 euros net...jtrouve pas anormal que les meilleurs filles soient recompensé par rapport à leur place au niveau français et donc soit logés à la même enseigne que le A. Après si on regarde comment fonctionne les invits, les GM en tournoi recoivent de meilleurs conditions que les MI alors que souvent le élo ne diffère que peu. Est ce normal? oui! ben c la même chose, le A n'est pas le B...
|
|
|
ça ne me semble pas comparable à deux égards. D'une part Justine Henin joue nettement mieux au tennis que le 20 ème joueur français, dont je ne suis d'ailleurs pas sûr du tout qu'il lui mettrait 6-0 6-0, il ne tape pas considérablement plus fort que Serena Williams à mon avis et il est probablement moins précis. Elle perdrait cependant le match parce qu'il y a une différence physique importante, en particulier du point de vue de la puissance de frappe, mais il n'empêche qu'elle est meilleure techniquement, tactiquement et mentalement.
D'autre part, le circuit féminin de tennis est une activité qui génère des revenus importants, sur des courts pleins, avec des joueuses célèbres dans le monde entier. Les joueuses ne font que récupérer une partie du gâteau, ce qui est normal puisqu'elles en sont une des composantes essentielles sinon la plus importante.
Le national féminin (comme son homologue masculin du reste) n'attire intrinsèquement à peu près personne, en gros les joueurs des opens plus quelques curieux du coin qui viennent voir à quoi ressemblent les grosses têtes et partent après un quart d'heure parce qu'il ne se passe pas grand chose.
|
|
|
Arbre et forêt Réduire l'intervention de Cyril Marcelin au seul problème des conditions octroyées aux féminines vs celles accordées aux GMI du B, c'est un peu réducteur.
Cyril Marcelin évoque de nombreux sujets, par exemple que le Top 16 n'est pas médiatisé comme il mériterait de l'être, etc...
|
|
|
quant au "principe" du national féminin, c'est de désigner une championne de France pour moi, l'attractivité me semble plus anecdotique qu'autre chose. C'est éventuellement un objectif pour une joueuse qui arrive dans les 2000 donc qui est déjà une passionnée, pour quelqu'un qui commence les échecs ça me semble quelque chose de très lointain, je pense qu'une joueuse occasionnelle qui envisage de franchir le pas regardera plutôt si les gens sont aimables dans le club dont elle pousse la porte que les prix du national que peut-être elle fera dans dix ans si elle est douée et persévérante.
|
|
|
ref El cave bien évidemment, mais la question était de savoir si oui ou non il est normal que les filles dont la moyenne élo est bien plus faible que le B soient mieux loties que ces derniers. Si on fait le comparatif avec les tennis, bien qu'il n'y a pas de comparaison possible puisqu'une fille ne joue jamais un garçon au tennis, les différences de niveau sont quand même là pour prouver que la différence homme/femme est flagrante donc une fille a 2200 comparativement représente un 2450-2500. Donc le top niveau féminin en france doit aussi mériter ce qu'il lui est du. (pour info aux échecs aussi la différence de niveau de préparation entre une féminine à 2450-2500 et un gars à 2450-2500 est en faveur de la féminine...logique puisqu'à ce niveau la elles ont accés à des entraineurs autrement plus fort que celui qu'un quelquonque 2450 aura, normal que hénin soit dans le meme cas...)ref bulgroz: je ne réduit rien je réagis à ce qui a été ecrit
|
|
|
@bulgroz l'entrevue avec Cyril Marcelin ne se résume pas à ça, bien sûr, mais ce n'est pas un aspect anecdotique, c'est quelque chose de critique dans le sens où celà pose la question de la promotion du jeu et de ses vecteurs, et par là même du rôle de la fédé et des joueurs.
La question sous-jacente est la suivante : les résultats sont-ils une finalité ou un moyen ? Ce qui m'ennuie un peu dans la politique fédérale actuelle (enfin, c'est très relatif hein, j'aime beaucoup ce jeu mais ce que fait ou ne fait pas la FFE ne m'empêche pas de dormir), c'est justement que l'on ne voit pas bien lequel de ces axes est prioritaire, celà donne l'impression que c'est un peu à la gueule du client ou de qui fait la demande, et dans ce sens je souscris tout à fait aux propos de l'interview.
Après, si la fédé dit : notre priorité est d'aider les clubs, l'organisation de manifestations de masses, de créer des événements et des animations pour faire connaitre le jeu au plus grand nombre, et l'élite ils se démerdent, pourquoi pas. Si la fédé dit : nous allons investir pour avoir une élité performante, essayer de mettre en place des événements attractifs afin d'avoir des retombées médiatiques et de nous faire connaitre par ce biais, pourquoi pas aussi.
Mais en l'état des choses il faut admettre que l'on ne sait pas trop lequel de ces axes est privilégié et que certains investissements conséquents laissent perplexes en termes de retombées.
|
|
|
ref elcave A quels investissements fais tu référence ? ("certains investissements conséquents laissent perplexes en termes de retombées").
|
|
|
Pour en revenir a Marcelin, son interview peut se resumer en une petite phrase: il est irrationel de faire une carriere pro aux echecs. Il donne une tonne de raisons, des bonnes femmes au manque de tournois ferme (le national B est un tournoi ferme au passage) qui sont simples a la base: il s'est fourre le doigt dans l'oeil il y a longtemps. Il y a au mieux 80 joueurs capables de vivre decement des echecs pendant une courte periode de temps, courte parce que la competition est tres presente par nature et que tous le monde s'use, sans compter les petits jeunes qui n'en veulent...
|
|
|
le terme "investissements" n'est pas tout à fait adéquat j'aurais du dire dépenses. Et bien je pense à des choses comme le budget de préparation aux olympiades mentionné dans l'interview, qui ne me semble pas délirant dans l'absolu, mais qui est tout de même élevé par rapport aux retombées des olympiades, dans la mesure où les gens qui en suivront les résultats en France doivent être quelques milliers qui sont déjà des amateurs d'échecs convaincus. Ou encore le budget des nationaux. Parce que foncièrement, si le champion de France touche 500 balles, que les professionnels ne viennent pas du coup et que c'est un 2300 qui gagne, est-ce que ça changera quelque chose ?
La réaction de jncool plus haut est symptomatique : il évoque ce qui est dû aux joueuses. Mais qu'est-ce qui est dû ? Quelque part ce terme me gêne, parce que c'est un choix qui ne va nullement de soi d'inviter les joueurs et joueuses et de les défrayer confortablement. Mais si JCM envoie une lettre aux 25 000 licenciés en leur demandant s'ils préfèrent que l'on diminue de 2 € la licence ou qu'on augmente de 50 000 € les prix du national à supposer qu'on dispose de cette somme, ce sera vite vu.
|
|
|
le tennis n'a rien à voir pourquoi les forumiens aiment les comparaisons débiles? Au tennis les filles n'ont pas le même physique que les garçons ! Aux échecs elles ont le "même" donc une fille à 2200 vaut 2200! Par contre je trouve totalement normal qu'un GM soit mieux payés qu'un MI à élo environ égal. Il est GM et l'autre est un fort MI. De plus qu'il est normal qu'en tant qu'invité dans un tournoi tu es plus d'argent de poche que moi (quand argent de poche il y a) ya rien de choquant. La vraie questio, serait : est-ce-que cette formule de nationale féminin n'est pas un peu vieillotte ?
|
|
|
simone la star je ne veux pas trop polémiquer mais si les filles ont le même"physique" alors pourquoi la 10eme française est si loin dans le classement mixte? pourquoi la 10eme meilleure mondiale est si loin dans le classement mixte? je ne veux pas relater la différence de niveau mais sans jouer sur les mots, la différence physique est présente comme au tennis, à un degré moindre bien évidemment, puisqu'il est courant que les femmes battent les hommes...Il y a quand même une vraie question...
|
|
|
L'interview de Cyril a le mérite de poser de vraies questions. Il me semble complètement injuste que les féminines soient "mieux considérées" que les joueurs de haut niveau. ( Le contraire le serait également;-))
C'est de la discrimmination, ni plus, ni moins.
A force d'agir ainsi à tous les niveaux : Non seulement cela n'incite pas les filles à apprendre à jouer mais en plus, cela contribue à un sentiment d'injustice ressenti par les joueurs. La conséquence ne peut être que néfaste aux féminines qu'on a voulu "choyer". Donc, effet pervers.
Quand je pense que pour éviter un forfait dès la NIII, j'ai vu des joueuses à 1300 se faire rémunérer . Mais où va-t-on ?!!!
|
|
|
Bah, les filles mieux rémunérer, c'est un effet marketing destiné à attirer les joueuses et donc les médias (voir les reportages people sur Chessbase)
Le père Polgar a prouvé définitivement que n'importe quelle fille peut atteindre 2500 elo avec un entrainement spécifique, donc si le niveau des féminines est si faible il n'est pas à chercher au niveau d'un 'physique' ou d'une intelligence limitée.
La vérité est ailleur....
|
|
|
mouais... le père Polgar a prouvé...je serai prêt à parier que 90pourcent des joueurs à 2500 n'ont pas fourni la moitié des efforts qu'ont fourni les Polgar...non la vérité n'est pas ailleurs et j'ai du mal à comprendre pourquoi on s'obstine à nier l'évidence.Donc à nouveau le débat n'a pas de sens: le National féminin quelque soit la moyenne reste supérieur hiérachiquement au national B. Après que le National B ne soit pas logé à la même enseigne, c'est un autre problème.
|
|
|
@jncool parce-que les filles sont faiiiiiiiiiiiiibles. lol ! Je déconne si elles travaillaient elle se rapprocheraient du niveau des hommes. Cependant comme elle sont choyées à partir de 1800 ( par exemple en interclubs) ca ne les motivent pas pour faire plus d'effort pour progresser. La discrimination positive atteint là ses limites à mon avis.
|
|
|
Il a l’air sympa Cyril Marcelin, et il a raison sur toute la ligne. Le National féminin est truffé de gamines de 18ans très sympathiques à 2100 ou d’anciens espoirs qui ne poussent plus le bois que 2x/semaine. Les commentaires au cours des championnats de France sont insupportables, tant les commentateurs hurlent dans le casque devant les erreurs grossières et répétées des féminines : à comparer aux pro à 2500 du National B, qui bossent les échecs comme des cinglés et que l’on rétribue avec un lance-pierres.
Du côté de la fédé, on répond inlassablement que ces messieurs devraient plutôt les remercier de leur éviter d’avoir à participer à l’accession.
Enfin, je doute que cela serve le développement des échecs féminins en France que de payer grassement toutes ces filles entre 2100 et 2250.
Mon propos est un poil provoc’, mais j’exagère à peine.
|
|
|
El cave Va flâner sur les courts du CNE (centre national d’entraînement, à Roland Garros). Là s’entraînent quotidiennement les toutes meilleures joueuses françaises, lorsqu’elles ne vadrouillent pas sur le circuit WTA. Elles tapent régulièrement contre des bons joueurs (disons entre -30 et n°10), et la différence de niveau saute aux yeux immédiatement.
Les sœurs Williams, Mauresmo ou Hénin se prennent 2 bulles contre n’importe quel français classé 1ère série ou promotion. Et il est plus facile d’être précis lorsque l’on reçoit la balle de Mauresmo que de Federer ou Roddick.
Il est loin le temps où l’on estimait que la meilleure joueuse au monde valait le 100ème joueur ATP.
|
|
|
Guy Forget, un vieux de la veille avec ses 42 ans et déja 10 de retraite au plus hait niveau a déclaré recemment qu'il battait encore Mauresmo.C'est dire l'écart qu'il y a entre les hommes et les femmes!
|
|
|
@Badisse "Il est loin le temps où l’on estimait que la meilleure joueuse au monde valait le 100ème joueur ATP."
Ah bon on a déjà pensé ça ? ;-)
|
|
|
Oui, oui, moi aussi çe me fait rire a posteriori :) Reprends tes anciens tennis mag'. C'était au début des années 80. On avait même organisé un match Connors Navratilova (qui jouait avec les couloirs de double, alors que Connors n'avait droit qu'à une seule balle au service).
Hum, il faudrait retrouver le résultat, peut être El cave s'en souvient il ???
|
|
|
Et hop, une recherche google ;o) Le match Navratilova-Connors
(plus récent que je ne le pensais, Connors étant un jeune retraité en 1992).
|
|
|
ça je m'en souviens c'était en 91 ou 92, Connors avait gagné 7/5, 6/2 ; match sans intérêt soit dit en passant. Ce match était le deuxième épisode de la guerre des sexes qui avait commencé à 73 avec Billie Jean King contre Bobby Riggs (et c'est d'ailleurs King qui avait gagné !).
|
|
|
ah croisement ;-)
|
|
|
Cyril Marcelin a les pieds sur terre ! je ne le connaissais pas du tout , mais il me semble avoir les pieds sur terre et etre sympathique .
Sur le fond , il est tres lucide...et j'ai aimé sa modestie à propos de son niveau de jeu aux echecs , ce doit etre agreable de jouer contre lui. ( je veux dire jouer amicalement sans parier d'argent !! rires)
A propos de la politique fédérale, il pose les vraies questions et les vrais problemes qui doivent etre mis sur la table des discussions ...des réponses apportées par la federation dependra l'evolution du jeu dans le grand public.
Personnellement je suis un amateur dans l'ame , et j'ai appris à jouer grace à un benevole qui donnait des cours une fois par semaine au college . Aujourd'hui encore je considere que pour deveelopper le jeu , il faut éveiller chez les jeunes l'amour du jeu sur l"'echiquier, leur apprendre que perdre une partie fait partie du jeu, leur apprendre à respecter l'adversaire avec humilité, et en aucun cas leur faire mirroiter une ca
|
|
|
On ne fait pas venir du monde pour visiter la Joconde, en expliquant la technique et le génie de De Vinci.
Mais surtout en racontant des histoires, des légendes, des mystères...
Aux echecs c'est pareil, une partie 1.e4 b6 de Bauer ne fera pas venir du monde dans le monde des echecs :-)
|
|
|
la suite !! leur faire mirroiter une carriere professionnelle lucrative aux echecs ( je mets les echecs et la petanque sur le meme plan à ce sujet) .
En ce qui concerne les conditions de jeu au championnat de france , je ne veux pas parler les prix distribués ...je rappelle seulement que le smic est à 1000 euros.
Par contre je trouverais normal que pour tous les GMI voir les MI , la federation offre l'hebergement , les frais d'inscription, et la restauration.
apres tout le championnat de france est une vitrine pour l'exterieur et les medias, je ne parle pas d'hotel 3 etoiles , ni de restaurant cotés au michelin, mais simplement correct.
|
|
|
les vraies questions sont posées dans mes interventions du 8. Lui, bien qu'il soit honnête dans sa démarche, ne peut pas les poser de façon vraiment objective parce que directement impliqué en tant que joueur de haut niveau et professionnel, ce qui l'amène inévitablement à prêcher pour sa paroisse.
Que veut faire la fédé ? Développer les échecs de masse au moyen de cours, création de clubs sur tout le territoire avec aides pour le faire, logistiques, financières ou autres, manifestations ouvertes au grand public (échecs dans la rue, etc ...), généralisation de l'enseignement en milieu scolaire ?
Ou alors, mettre en place des manifestations de premier plan style feu le tournoi Intel, le circuit corse, le championnat du monde à Lyon, bref des événements vendables aux medias, de préférence avec des joueurs français performants pour y participer, afin que le jeu ait une visibilité et attire de nouveaux adeptes ?
C'est-à-dire dans un cas élargir la pyramide en espérant que dans quelques années ça permettra d'en élever le sommet afin qu'elle soit visible de plus loin, dans l'autre braquer les projecteurs sur le sommet pour le sortir des ténèbres. Auquel cas le faire savoir est tout aussi important que le savoir-faire, et il faut bien admettre qu'en l'état actuel des choses la médiatisation des échecs est très réduite, quelqu'un qui ne fait pas l'effort de s'y intéresser ne connaitra jamais un résultat, hors peut-être les duels pour le titre mondial qui ont eu droit aux medias généralistes.
|
|
|
c'est clair que claquer autant de thunes dans le national féminin je vois pas l'interet, autant mettre cette thune dans le National B et aider nos MI/GMI qui sont des seconds couteaux à vivre de notre jeu.
Je pense pas que les joueuses du National à 2100/2200 soient pro ou semi-pro, donc elles n'ont pas besoin de cet argent.
Et cette reflexion je me la fais également pour les prix par catégorie élo. Perso ca me fait toujours bizarre de gagner un prix des -2000 ou -2200 qui est supérieur à celui d'un MI/GMI qui termine 12eme au général. Je trouve normal qu'un type qui voue sa vie au jeu et qui a besoin de vivre gagne + que moi s'il a marqué + de points. Si je veux gagner un prix en espèce conséquent, j'ai cas bosser les echecs et prouver sur l'echiquier que je peux marquer + de points qu'un MI ou GMI.
Bon après cette reflexion est peut etre biaisée par le fait que beaucoup de MI/GMI touchent de "l'argent de poche" pour participer aux tounois, donc au bout du compte peut etre qu'il aura gagné + que moi... mais bon c'est quand meme bancale tout ca.
Il y a des sports où il faut avoir une licence "élite" pour avoir le droit de prétendre à toucher des prix en espèce et je trouve ca très bien.
Celui qui veut gagner des prix aux echecs doit les mériter par ses performances et non pas par des "artifices" que sont un élo dévalué ou un sexe soit disant plus faible.
|
|
|
Morozov nous refait le coup du travailler plus pour gagner plus ... LOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
@Morozov tu pars déjà d'un présupposé dont je n'irai pas jusqu'à dire qu'il est faux, mais en tout cas qui n'a rien d'automatique, à savoir qu'il doit y avoir des professionnels du jeu d'échecs. Pourquoi donc ?
A la base lorsque l'on commence une activité , qu'elle soit sportive, intellectuelle ou autre, c'est a priori pour se distraire. S'il s'avère que l'on se prend au jeu, que l'on se met à la pratiquer plus assidument, à tenter d'y faire des progrès, à vouloir se confronter aux meilleurs, ça peut être - ça devrait être - parce que l'on y trouve des satisfactions intellectuelles, l'impression de comprendre davantage de choses, d'approfondir sa discipline, ce qui est plus valorisant que de survoler des quantités d'univers sans chercher davantage qu'un aperçu.
Incidemment il se trouve que pas mal de gens, pour telle ou telle raison, apprécient d'en voir d'autres s'adonner à des activités à un haut niveau de maîtrise, et le cas échéant sont prêts à payer pour ça. Il y a énormément de gens pour regarder du foot ou du tennis, pas mal pour regarder du rugby ou de l'athlétisme, quelques uns pour regarder du surf ou du squash, très peu pour regarder des échecs, en tout cas moyennant finances.
Bref, ces activités ont mis en place un modèle économique pour répondre à ladite demande, sur lequel sont venus se greffer la publicité et les médias, toujours disposés à capter une partie de l'attention du public. Or, les échecs ont une image de marque plutôt bonne, assez prestigieuse (enfin, c'était le cas quand les championnats se jouaient dans la salle de tournoi et non dans les gogues), mais relativement élitiste, disons que c'est catalogué comme un jeu un peu abstrait réservé aux intellos, en tout cas dans les pays occidentaux.
L'impact médiatique est quasi négligeable hors du cénacle des initiés (faites un sondage dans la rue sur le nom du champion de France, je doute que 1% des gens aient entendu parler de MVL), même les pratiquants ne sont pas tous des clients potentiels pour des retransmissions payantes, donc l'économie des échecs ne repose sur pratiquement rien, disons une espèce de mécénat tacite des licenciés envers l'élite et de quelques sponsors aimant ce jeu.
Pourquoi pas, je n'ai rien contre, mais il importe d'avoir conscience de ça et de la fragilité dudit systême quand on envisage d'en vivre, il me semble. Et le cas échéant de ne pas scier la branche sur laquelle on est assis. Vivre des échecs n'est ni facile, ni donné à tout le monde, c'est une chance pour ceux qui y parviennent, mais il me semble qu'il est de leur devoir de donner un peu du leur pour pérenniser le systême.
|
|
|
El cave D'accord avec ton analyse, qui aboutit à une conclusion logique, à mon humble avis :les echecs ne pourront se développer que par la base.
Comment , en effet , imaginer raisonnablement ,que notre élite puisse un jour, intéresser , de manière durable, (et autrement que par le biais de considérations politiques -Fischer/Spassky ou Kasparov/Karpov- ou pseudo scientifiques -Kasparov/Deep Thougt), les Médias ?
Parmi les sports comparables, je ne vois guère que le golf, qui a réussi à percer au niveau télévisuel,ce qui a accompagner un réel engoument populaire; et encore faut-il relativiser ce succès.
Il ne reste donc que le développement de l'activité "échecs" au niveau scolaire, pour en faire un sport de masse (à supposer que cela soit vraiment souhaitable, vu que mettre une branlée aux échecs à son fils , ou à son neveu, reste un des derniers petits plaisirs des quadragénaires surmenés)
|
|
|
très surmené , enfait: accompagn"é", engou"e"ment
|
|
|
tu trouves ? le golf c'est d'une simplicité biblique : il faut mettre une balle dans un trou avec un baton. Bon, après ces pinailleurs d'anglais ont rajouté deux-trois rêglements pour que ça ait l'air sérieux et un club-house pour que ça ait l'air attractif mais c'est plus accessible que les échecs, si je montre une approche de 80 mètres rentrée par Tigre bois à ma grand-mère elle va dire "il est adroit ce petit gars" alors que si je lui montre Fh3 joué par Shirov elle va dire "j'y comprends rien à ton truc !".
|
|
|
Très intéressant ce fil J'extraie 2 phrases avec lesquelles je suis complètement en phase :
"il est irrationel de faire une carriere pro aux echecs"
"[...]il doit y avoir des professionnels du jeu d'échecs. Pourquoi donc ?"
|
|
|
Bof, Personnellement, après 10 mn de retransmission d'un tournoi de Golf, je commence sérieusement à m'"emm..." sévère, ou à m'endormir sur mon canapé, comme le ferait un non -initié en regardant une émission sur une partie d'échecs.
Comme aux échecs, la discipline est très technique, et peut rebuter de nombreux amateurs qui s'y essaient.
Pourtant, force est de constater que le golf s'est bien démocratisé,(et médiatisé) malgré des tarifs encore bien trop élevés, je trouve...
|
|
|
Pour info : Fédération de golf :"En 2006 on enregistre une hausse de 2.83% soit 48 779 créations de licence pour atteindre 378 275 licenciés"
|
|
|
On oublie trop qu'aux Echecs Comme en tennis et en golf , il y a d'autres pros que ceux qui vivent des prix : je veux parler de ceux qui enseignent contre rémunération , et qui sont peut-etre plus nombreux
|
|
|
On peut prendre d'autres exemples Comme bcp, je connais les règles du jeu de dames et il m'arrive d'y jouer. Mais ne me demandez pas qui est champion du monde de cette discipline et sûrement pas de payer pour suivre un championnat aussi prestigieux soit-il. Idem pour le bridge.
Développer la pratique du jeu d'échecs ? Mouais, mais encore faudrait-il savoir pourquoi. A lire certaines interventions ici ou ailleurs, j'ai l'impression que ce serait une fin en soi.
Et la fin en soi, je la trouve absurde. Sauf si c'est pour la gloriole d'avoir x joueurs/joueuses dans l'élite, ce que je ne trouve pas absurde mais ridicule. A quoi bon "fabriquer" 20 joueurs/joueuses de top niveau ? Un(e) ou deux en vivront décemment, et plutôt un qu'une, d'ailleurs. Et l'écrasante majorité de la population non joueuse ou joueuse de dames ou de bridge comme moi s'en fichera éperdument. Rêver de remplir le stade de France et de faire les prime time pour un ou dix Bacrot, Lautier ou Sebag est utopique.
En Belgique, parmi bien d'autres débats très byzantins, il y en a un qui fait moins de bruit que nos célèbres querelles communautaires. Comme en France, les pouvoirs publics sont plutôt impécunieux et donc contraints de mettre des priorités. Dans le domaine du sport, le politique a tranché pour un soutien massif de l'élite. Je trouve que c'est une erreur.
Développer la pratique du sport en offrant des infrastructures correctes au plus grand nombre ou développer la pratique du jeu d'échecs en soutenant des clubs - sans viser le haut niveau - se justifie davantage à mes yeux. Et, dans le cas du jeu d'échecs, encore faudrait-il prouver que sa pratique apporte quelque chose sur le plan social, de santé publique, etc., arguments qui selon moi doivent motiver les pouvoirs publics subsidiants.
|
|
|
re El cave mais si tu montres à ta GM la tête de Topalov lorsqu'il découvre le Fh3 de Shirov, dans un résumé, ça va peut-être l'intéresser, non?
Par ailleurs, on oublie un peu en France que le golf, élitiste chez nous, est un sport essentiellement populaire aux US, pratiqué régulièrement par des tas de gens (qui croient faire ainsi du sport et donc lutter contre leur taux de cholestérol trop élevé, alors qu'il n'arrivent guère qu'à se détruire le dos, mais c'est une autre histoire). Ce sont eux qui forment le socle marketing indispensable à un développement télévisuel et autre, car c'est de ça qu'il s'agit. On vendra les échecs quand on aura quelque chose à vendre. Ce ne sont pas les parties, trop difficiles à appréhender. Donc c'est soit le spectacle en lui-même (la tête des mecs PENDANT la partie), soit les gens (mais bon, il faut reconnaître qu'avec des champions du monde comme Anand ou Kramnik, réservés, polis, on est très mal), soit les circonstances (mais le Mur est tombé). Ou alors les résultats. Si on parle du biathlon en fRance, c'est parce qu'on gagne, pourtant il y a ... 250 pratiquants!
|
|
|
lol non, c'est une GMI (grand-mère indifférente). Le golf est populaire au sens premier surtout en Ecosse et en Irlande, ses berceaux, aux Etats-Unis ça se rapproche plus du tennis en France, un sport historiquement un peu bourge qui s'est démocratisé au point de devenir un sport de masse.
Malgré tout, le golf nécessite un investissement financier pas négligeable même à l'heure actuelle, du temps, la possibilité de se déplacer ... En outre, son image de marque demeure chez nous assez élitiste, plus d'un point de vue social comme le bridge qu'intellectuel comme les échecs.
Malgré tout, c'est dans l'air du temps, les jeunes retraités s'y mettent de plus en plus, ça s'inscrit bien dans une perspective "retour à la nature", le physique n'y a pas une trop grande incidence.
|
|
|
Peut-être alors, faut-il axer notre communication fédérale sur le "Condi-Chess ",cher à Julius Armas, pratiqué dans la nature, en pleine forêt.
L'avenir est dans une approche écologico-physique des Echecs...
|
|
|
Pour le biathlon effectivement sa médiatisation grâce aux excellents résultats d'une belle génération de douaniers est totalement disproportionnée avec la pratique du sport, en même temps c'est une discipline si spécifique qu'elle ne suscite pas vraiment de vocations, pour simplement avoir l'idée d'en faire il faut déjà habiter un massif montagneux.
Malgré tout c'est un contre-exemple judicieux pour montrer que la médiatisation ne fait pas tout, il faut encore capitaliser sur ce succès en prévoyant et proposant des structures d'accueil adaptées, que ce soit en locaux (ou terrains ou pistes), en encadrement (éducateurs, accompagnateurs, dirigeants ...). J'entendais récemment le responsable d'une école de rugby déplorer le fait d'avoir dû refuser plusieurs dizaines de nouvelles inscriptions faute de moyens pour les prendre en charge convenablement.
Or, aux échecs, une telle infrastructure est assez loin d'exister pour prendre en charge un hypothétique afflux de licenciés. Il y a bien sûr des initiatives ponctuelles ou des dirigeants dynamiques ici et là qui parviennent à mettre en place de belles choses, mais il devient difficile de nos jours de trouver cet encadrement, d'une part parce que nous sommes dans une société assez consumériste, d'autre part parce que le joueur d'échecs me semble en moyenne plus individualiste que le pratiquant d'autres disciplines, pour reprendre un exemple plus haut je pense que l'on recrute plus facilement d'anciens rugbymen que des joueurs d'échecs.
En outre, l'aspect qualitatif joue aussi, Cyril parlait dans l'interview de la densité de joueurs de bon niveau en Allemagne, le fait est qu'il y a comme dans les pays de l'est une culture générale plus développée qui facilite les choses à investissement égal.
Bref, la fédé a certainement un rôle à jouer pour aider à mettre en place ces structures d'accueil qui sont indissociables des démarches pour attirer de nouveaux joueurs.
Incroyable ce fil, j'ai réussi à écrire sept ou huit pavés quasiment sans mettre la moindre connerie, je dois devenir vieux ou pontifiant ou les deux ...
|
|
|
Un quickie, avant d'aller prier 1- Payer grassement le national feminin pour faire venir les dames au jeu: fait ou fictions ? Introspection pure ou realite deja verifiee?
2- Plus d'argent pour un second couteau: pendant combien de temps ? A moins d'en faire un fonctionnaire du jeu, a la sovietique, il y aura un moment ou il n'y aura plus de raison de le payer.
3- Developper l'elite: ca passerait d'abord par un plan de reconversion solide et credible, pour s'assurer contre le fait simple qu'un second couteau a 2550 va souffrir financierement pendant longtemps, ou au moins jusqu'a ce qu'il trouve autre chose
|
|
|
amen
|
|
|
and welcome back!
|
|
|
La FIDE/FFE et les femmes Il est possible que les fédérations favorisent les femmes pour les sensibiliser à ce sport... ce qui peut sembler compréhensible, il y a peu de femmes qui s'intéressent au jeu d'échecs.
|
|
|
un jour, le corse "Battesti 1er" fera un coup d'état non-violent à la ffe
|
|
|
Ceci etant dit, le probleme du second couteau qui rame se pose dans tous les sports, pour autant que je sache. Au tennis, j'ai connu des 300/400 ATP qui venaient jouer dans des equipes universitaires americaines, en echange d'une bourse de MBA. Cela devrait correspondre a un niveau 2500 aux echecs. Le probleme est simple : l'argent vient essentiellement des sponsors, qui n'ont rien a faire d'un second couteau : pourquoi associer son image a un gonze qui va se faire tauler des qu'il va dans un grand tournoi ? Je dirais aux M-VL, El Guida et autres que 1- ils feraient bien de penser a une reconversion des maintenant et 2- je me tape de leurs vies de toute facon. Bises, baba
|
|
|
Sauf que M-VL à seulement 17 ans a déjà un elo de 2634: c'est pas vraiment un second couteau.
|
|
|
Certes, mais c'est ponctuel la vraie question est de savoir quel sera son elo a 45 ans, quand il aura une famille a nourir.
|
|
|
lol MVL second couteau bonne blague
|
|
|
quelle agressivité !!! Je ne vois pas ce que el guida vient faire là-dedans...
|
|
|
Rien d'agressif, au moins pour moi, puisque que je m'occupe de choses qui ne me regardent ni ne me concernent pas. Juste que je suis en manque d'inspiration en ce moment, et qu'il faut bien tuer le temps en attendant que mon gros rhube passe.
|
|
|
il ne faut pas avoir ni de la pitié ni du mépris pour les joueurs pro ni du je m'en foutisme. Car si les tournois sont forts c'est grâce à eux. Ils ont au moins le mérite d'exister.
|
|
|
Par vraiment de la pitie, encore moins du mepris par contre du je-m'encarisme est plus a propos. En fait, c'est juste un petit conseil gentil, sans pretention, a des gens qui n'ont rien demande de toute facon.
Au plus faire profiter de mon experience mesuree par les kilos qui s'accumulent sur la balance (89kg il y a 2 semaines, le commencement de la sagesse), a des petits jeunes qui vont se faire plier la gueule a moyen ou long terme. Quant au haut niveau des tournois open, la societe peut vivre sans... et survivre en plus.
En fait, bande de d'jeunes qui n'en veulent, vous allez vite vous rendre compte que, dans la vraie vie, le respect que l'on vous porte est entierement mesure par la quantite de money que l'on vous paye (C'est Jim O'Leary, membre du board de Allied Irish Bank, qui m'avait sorti ca un jour... a mediter tres profondement).
Meme que ca s'appelle l'age adulte, meuh bon, il m'en fallu tellement de temps pour comprendre ca que j'arrete ici.
Bisous.
|
|
|
Aigreur, quand tu nous tiens ;o)
|
|
|
maigreur, quand tu nous lâche....;-(
|
|
|
Pas aigri, mais mon rhume va mieux... par contre pour les 89kg, ca semble plus delicat...
|
|
|
lâche"s", bien sûr....
|
|
|
le respect que l'on vous porte ça dépend quand même beaucoup de qui est "on", et de ce qu'on met dans le mot "respect" aussi. Cet âge adulte-là est une déchéance de mon point de vue, une défaite. Mais c'est facile à dire, je sais...
|
|
|
"On", c'est en principe celui qui paye, de l'employeur a l'organisateur de tournois.
Ce ne sont juste que les dures lois de la vie... ce point d'ailleurs amene une constation interessante: la vision Darwinienne, a savoir la survie du plus fort, a toujours ete soutenue par la communaute coco-ou-assimilee-- qui amusament trouve cette loi abjecte. Au contraire, les valeurs chretiennes qui rejettent cette loi impitoyable sont toujours incendiees et rejettee par cette meme cocotterie. Va comprendre, Charles
Ceci etant dit, le poulet de midi passe mal, et je pourrais me montrer.
|
|
|
Vous corrigerez vous-meme les fotes d'Otto Graf et pour me faire pardonner je donne http://despair.com/indem.html
|
|
|
Prout, le lien clicquable
|
|
|
Pour conclure, mon intervention salace a servi a dire mon opinion d'une carriere pro aux echecs, et dans le sport en general.
La loi de la jungle a toujours reigne (chez les cocos plus qu'ailleurs) et regnera toujours, et a cela on n'y changera rien.
Bonne chance a tous, perso je me remets au boulot en esperant que les squales dans mon milieu ne me mangent pas tout cru.
|
|
|
Bon sang, Baba tu travailles chez Renault ou tu nous fais une petite déprime ?
J'aimerais rassurer les jeunes: il y a aussi des pros heureux et équilibrés dans le milieu des échecs, ravis de vivre de leur passion, un luxe aujourd'hui...
|
|
|
LOL, renault je ne suis pas deprime, seulement enrhume. Je remets tout mon bavardage en perspective par rapport aux commentaires de Marcelin, qui cherche des reponses existentielles de caractere transcendant a des problemes en fait tres simple.
|
|
|
