|
| Mexico: Anand ou Kramnik par DocteurPipo le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Un état des lieux avant la reprise ce soir:
http://epje.free.fr/intervenants/manu/art4/art4.htm
|
|
|
des gains faciles ? C'est un peu exagéré... Surtout pour Kramnik.
|
|
|
Sinon assez d'accord avec l'ensemble des analyses, à part "Leko en difficulté contre la nouvelle génération" : ok mais il n'y a que Grischuk et Aronian de la "nouvelle génération" dans ce tournoi :)
|
|
|
C'est vraiment bizarre mais ce tournoi ne m'intéresse pas 1/4 de parties décisives, un Moro qui joue on ne sait la Catalane alors qu'il joue la Slave, des trucs comme ça.
|
|
|
@ tovarich "un Moro qui joue on ne sait la Catalane alors qu'il joue la Slave "
hein ?!
sinon merci doc, bonne analyse !
et j'ai bien rigolé avec tes 52% pour Kramnik, c'est précis lol
Mais moi, même quand c'est du 53% / 47% je vote pas pour celui que l'on donne gagnant...
je confirme donc Anand vainqueur!
|
|
|
j'ai loupé un mot "on ne sait pourquoi"
|
|
|
Une petite faute d'orthographe "quand au niveau des parties": quant au niveau...
|
|
|
S'il joue la slave Il rentre forcément dans la catalane non ?
|
|
|
ben non... il entre dans la slave.
|
|
|
Si Anand retrouve un petit peu de mordant avec les Blancs... Il terminera devant Kramnik, car sa semi-slave a l'air très bien préparée et très efficace pour marquer des points avec les noirs.
En revanche, sa préparation contre la Petrov a été faiblarde pour son niveau : un point positif, il n'affrontera plus de joueurs de Petrov (Gelfand et Kramnik étant les aficionados).
J'attendais une prépa vicieuse au moins sur la russe de Vladimir et il s'est mangé une finale légèrement inférieure en à peine 20 coups.
Reste à voir s'il a préparé quelque chose de concret contre la Marshall qu'il risque de rencontrer avec Svidler, Aronian et Leko.
Il rentrera surement dans une Catalane contre Kramnik, mais je ne crois pas qu'il se fera avoir une deuxième fois sur la même variante de Corus.
Il faut se méfier quand même de joueurs comme Morozevich et Aronian, qui se sont vite remis en selle, sans avoir à aller chercher le gain, sur des grosses imprécisions de leurs adversaires.
|
|
|
C'est vrai Viennois, dur de se relire avec ces ordis!
De fait c'est incroyable que tout le monde lui joue la catalane à Kramnik, il a plus de mal contre la slave en général.
|
|
|
leko en difficulté contre la nouvelle génération? Leko en difficulté tout court!Et dire que je le voyais gagner dans son match contre Kramnik...
|
|
|
je trouve hatif de donner certains jugements avec seulement 4 rondes. il en reste 10, patience, et n'enterrez personne...
Sinon je confirme que Anand et Aronian sont mes favoris, mais tout le monde peut gagner en fait...
|
|
|
Anand est un joueur parfait et plus complet que Vlad Si Anand retrouve ses ardeurs et ne se prend pas au jeu de Kramnik, c à d ne donne pas l'occasion à Vlad de lui imposer son rythme long et barbant, alors il pourra l'emporter.
Il suffirait qu'Anand ramène Vlad sur un terrain tactique dès l'ouverture, et le met devant une situation où Vlad est mal à l'aise, là il pourrait démonter la bête et succombera aux morsures mortelles de l'indien!.
Les 2 joueurs étant très fort en terme de psychologique, des vraies murailles de Chine, par conséquent, sur ce terrain , percer le blindage psycholoique de l'un ou l'autre relèverait du miracle.
Ceci dit on craque tous à un moment ou un autre.
|
|
|
correction fautes Si Anand retrouve ses ardeurs et ne se prend pas au jeu de Kramnik, c à d ne donne pas l'occasion à Vlad de lui imposer son rythme long et barbant, alors il pourra l'emporter.
Il suffirait qu'Anand ramène Vlad sur un terrain tactique dès l'ouverture, et le met devant une situation où Vlad est mal à l'aise, là il pourrait démonter la bête qui succombera aux morsures mortelles de l'indien!.
Les 2 joueurs étant très forts en terme de psychologie, des vraies murailles de Chine, par conséquent, sur ce terrain , percer le blindage psycholoique de l'un ou l'autre relèverait du miracle.
Ceci dit on craque tous à un moment ou à un autre.
|
|
|
C'est quand même bizarre de dire que les noirs lui jouent la catalane ! A la limite, on peut dire que les noirs autorisent (permettent, acceptent) la catalane, mais pas qu'ils lui la jouent ! Vous faites comment pour forcer g3 avec les noirs ?
|
|
|
c'est délicat 1 d4 e6 2 c4 Dh4 est une bonne tentative.
|
|
|
@viennois à ma connaissance, " quand " ne prend un "t" que dans l'expression " quant à soi ".
|
|
|
pas capté le truc
|
|
|
CalForEver Oui parfait l'Indien, mais il ne le sait pas encore.
Un heroes qui se découvre sans doute.
Mais il faut que tu lui annonces vite car il est passé pret de la correctionnelle avec les blancs contre Kramnik.
|
|
|
@Doudou31 C'est bien d'être conscient de ses propres limitations :-)
|
|
|
Sinon, J'ai beaucoup apprécié la clairvoyance d'Ifuinsist.
Heroes malgré lui sans doute :-)
|
|
|
élargissons les connaissances ça se passe par ici.
|
|
|
@ bellamy le sens de ton message ? Aurais tu des infos ? C'est le même problème que l'expression "autant pour moi" ou l'utilisation de pédophile en lieu et place de pédéraste ! ;-)
|
|
|
Merci daik mes profs de Français étaient donc des nuls ! ;-)
|
|
|
Toujours la faute des profs, ah la la...
|
|
|
Aronian contairement à beaucoup j'y crois pas trop pourquoi pas une belle victoire de Gelfand avec les blancs aujourd'hui?
|
|
|
@JMC IOI! Il est vrai que c'est serré entre Vlad et Vishy, le jeu de l'un est l'antidote de l'autre!.
Ceci dit, à force d'avoir les yeux constamment rivées sur ces 2 laskars, Aronian pourrait revenir à la charge, il en a les moyens, Moro encore plus surprenant et redoutable!, Grishuk dans toute sa splendeur et Leko comme à ses meilleurs jours....
Theses all are the heroes!!
|
|
|
en tout cas, avec des joueurs de calibre comme Anand et Kramnik dans les positions obtenues dans
|
|
|
dans la journée avant le repos, ils auraient du gagner
|
|
|
un pion de plus et l'initiative avec donne un gros avantage à ce niveau
|
|
|
|
|
|
oops je ne sais pas pourquoi j'ai appuyé sur le bouton "valider" ^^
du coup j'ai trouvé quelque chose à dire:
je ne trouve pas que dans leur partie Anand avait un avantage notable sur Kramnik, d'ailleurs dans la finale il ne cherchait pas le gain mais la nulle.
|
|
|
Au fait , un truc que je n'ai pas compris Pourquoi Anand s'est-il laissé imposer la variante principale de la Petroff , très annulante , au lieu de 5 Cc3 qui donne un jeu quand meme plus animé?
|
|
|
peut-être qu'il avait fait une prépa sur la variante principale mais que Kramnik l'a déjouée, il a alors dû se laisser inmposer le rythme de celui-ci.
|
|
|
@photophore Je me suis aussi posé la question?!
|
|
|
oui speedy quand je pense que mon frère est ma meilleure amie font partie de cette caste ! ;-) sans compter la femme qui m'a fait découvrir la vie !
|
|
|
Dans un récent tournoi , J'ai vu qu'un de mes adversaires jouait toujours la Petroff sur 1 e4 , alors je lui joue un Gambit du Roi
|
|
|
Pas de conclusions hatives !! Pas de conclusions hatives au bout de 4 jours !!
Il me semble que au bout de 4 rondes il est difficile d'affirmer quoi que ce soit ..
Et encore heureusement que Topalov ,'est pas présent dans le tournoi, avec ses longues séries de défaites suivies par de longues series de victoires !!
Il est normal au bout de 4 rondes d'avoir tous les joueurs se tenant en 1 point !
Maintenant sur la forme respectives des champions, je répète que sur un tournoi aussi long , la résistance physique et psychologique fera la difference sur la longueur , et que les joueurs en forme au début du tournoi, peuvent finir le tournoi beaucoup plus difficilement à cause de la fatigue .
Tous ces champions sont classés à plus de 2700 , et donc ils peuvent tous se battre mutuellement , et cela ne doit etonner personne si ça arrive
( par exemmple grischuk, le plus faible elo du tournoi avec 2726, peut très bien gagner une partie contre anand ou kramnik sans que cela soit un evenement incroyable)
|
|
|
D'ac avec DocteurPipo Sauf pour Grischuk, très en forme, notamment au tournoi des candidats, ce qui l'a incité à bosser à fond les échecs cet été. Il sauve la partie contre Kramnik en jouant les 20 derniers avec 10' à la pendule. Je le vois sur le podium.
Son point faible : le temps. Il se retrouve trop souvent en zeitnot.
|
|
|
moui ce ne serait effectivement pas un évènement incroyable, mais dans la partie kramnik-grischuk, ce dernier avait quand même du mal, et a dû être content de ne s'en sortir qu'avec une nulle
|
|
|
@photophore et doudou Anand a joué 5.CC3 à Gelfand, et il a failli se faire rétamer. Ca l'a peut-être calmé. Perso je ne comprends pas pourquoi des top GMI continuent à jouer ce 5.Cc3, qui est vraiment pourri.
|
|
|
sans doute parce qu 'ils ne sont que top gmi et non théoriciens comme certain membre de fe
|
|
|
@Fox Je l'ai joué par correspondance , et gagné , et j'ai trouvé que ce n'est pas pas pourri du tout
|
|
|
Oui la variante Cc3 dans la Petrov en a pris un coup dans ce chamionnat du Monde grâce au boulot de Gelfand (il a hélas pas transformé contre Leko, et Anand, sinon on imagine la place au classement qu'il aurait...).
C'est un des premiers résultats théoriques.
Bon, quelqu'un a compris la partie Gelfand Aronian ? J'ai cru que les noirs étaient très bien à un moment dans cette partie
|
|
|
D'après vous,... Peut-on éliminer Svidler, Aronian, Morozevich et Leko de la course au titre ?
Ils sont au mieux à 1,5 pts d'Anand.
|
|
|
Pour Svidler et Leko, ca parait à peu près clair Pour Aronian et Morozevitch, il faut encore attendre un pàeu avant de pouvoir les enterrer définitivement.
|
|
|
pour Gelfand-Aronian l'impression que ça m'a laissé en direct, c'est qu'Aronian jouait une ligne agressive pour ramasser le pion b2 (sinon pourquoi Df6 ?) mais qu'il a été effrayé de sa propre audace ou qu'il a vu trop tard une suite gênante, enfin bref il a tergiversé entre ramasser le matos et finir son développement et il s'est retrouvé pas très bien vu que statiquement sa position était assez médiocre et nécessitait donc une action énergique.
|
|
|
finalement... le tacticien à 2 balles ne valait que 1,50...
;-)
|
|
|
En effet , méfiance d'un Gelfand dormant invaincu jusqu'à présent et qui va doucement et sûrement, on a presque oublié que Gelfand pourrait être un attaquant redoutable et redouté.
Aronian m'a paru quelque peu fébrile dans ce tournoi??!, un Kramnik et un Leko, 2 machines taillées pour les nulles. Un Moro irrégulier qui commence à être rangé par le doute, un Svilder qui semble avoir loupé le coche, Grishuk est splendide!.
Je pense sincèrement que Anand a retrouvé ses ardeurs d'attaquant son instinct de tigre toujours à l'affut près à bandir.
Avec un peu de chance, l'indien l'emportera sans nul doute.
|
|
|
N'oublions pas Grischuk qui prend la nulle dans une position += contre Leko, la nulle dans la position +- contre Aronian, qui certes était raide contre Kramnik, mais bon malgré cela il a l'air très affuté... s'il jouait un peu plus vite au début il pourrait faire très mal !
|
|
|
+1 foxi Grischuk est un bon outsider, mais il a avoué lui-même jouer ridiculement lentement dans les ouvertures (c marrant pour un adepte du jeu rapide)
S'il résoud ce problème de lenteur, il peut revenir vers le haut du classement...
|
|
|
Ce serait quand même une énorme surprise si Gelfand ou Grischuk gagnait.
|
|
|
Tout sauf Anand !
|
|
|
Deux trucs qu'on oublie facilement... C'est que c'est un tournoi catégorie XXI avec 2750+ de moyenne Elo (rien à voir avec San Luis où il restait encore un peu de "petit bois" pour se faire un parcours).
C'est très visible cette résistance de très haut niveau, dans la 4ème ronde où Anand et Kramnik, n'ont pas réussi à transformer leur position en victoire. Il y a aussi la défense surhumaine de Leko dans la finale de Dame face à Gelfand.
De plus la pression supplémentaire d'un vrai Championnat du Monde (le vrai titre réunifié à la clé quand même), cela faisait depuis 1993 que le vrai titre de Championnat du Monde n'était pas en jeu et accessible à autant de joueurs.
|
|
|
En tout cas, je suis content de voir le parcours superbe de Gelfand jusqu'ici... Go Boris, Go...
|
|
|
@CallForEver je ne suis pas vraiment sûr que ton portrait d'Anand soit juste.
Il n'a quand même pas réussi à trouver et calculer une suite gagnante contre Morozevich. D'après Michael Marin sur Chessbase, là où l'indien a butté c'est qu'il n'existait pas de gains techniques de la position mais que la réalisation de l'avantage passait par une attaque aigue sans peur du contre-jeu noir.
Anand es quand même très proche psychologiquement de Capablanca : il n'aime pas brûler ses vaisseaux derrière lui.
|
|
|
c'est qui le "petit bois" de San Luis ? ça va leur faire plaisir ...
|
|
|
Ah oui l'utilisation des guillemets... Jamais utiliser les guillemets, jamais...
On va dire les 3 derniers au classement...
|
|
|
i.e.? des noms, des noms !!
|
|
|
@infuinsist En effet, le seul défaut de l'indien à mon sens c'est qu'il est très intuitif par moments, c à d fégnant ne calculant pas très profond en se fiant à sa seule intuition, c'est généralement une qualité caractérisant les joueurs rapides. Par conséquent, là il pourrait se faire très mal, en passant à côté de quelques variantes tactiques gagnantes.
A l'inverse de Kramnik, il n'a pas de jeu positionnel long, l'indien ne construit pas son jeu dès les premiers coups en échafaudant une stratégie progressive et cumulant des avantages microscopiques. Il peut partir au trois quarts de tour dès qu'il voit se profiler une d'attaque aigue plus ou moins prometteuse, et là il pourrait démâter.
|
|
|
je les ai retrouvés... Kasimjanov, Adams, Polgar,
voilà, c'ètait pas si compliqué de le dire
|
|
|
en tout cas un tournoi pour désigner le champion du monde c'est pas très sérieux. Quand on voit que Gritchouk ou Gelfand joueront peut-être la victoire, et même si c'est des super GM, je trouve que ça dévalue le titre (toujours mieux que khalifman d'autre part). En plus ça va ptet se jouer au départage, bof bof.
ils auraient du mettre Topalov à la place de Kramnik et faire jouer le vainqueur contre ce dernier.
|
|
|
Bravo Boris... L'air de rien, quand on lui donne les Blancs (il a commencé avec 3 fois les noirs sur les 4 premières parties) il enchaïne les victoires.
Il vient de scalper les deux petits djeunz Morozevich et Aronian.
|
|
|
un modérateur passant par là a supprimé les messages n'ayant rien à voir avec le sujet initial, les attaques personnelles ne se règlent pas ici. Même si l'équipe FE vous laisse prendre vos aises (par manque de temps), ce n'est pas une raison pour en profiter bêtement.
|
|
|
Pour Svidler et Morozevitch, c'est mort à mon avis Pour Leko, je pense que s'il ne réagit pas aujourd'hui en gagnant une partie, il pourra faire le deuil de ses chances de victoires.
|
|
|
Le péril vieux La génération 68-69 fait fort cette année avec Ivanchouk, Anand et Gelfand au top niveau ! Pourvu que ça dure.
|
|
|
à dan31 C'est ce que tout le monde pense.
|
|
|
@ Fox pourquoi m'associes tu à photophore à propos de 5.Cc3 dans la Petroff : Je n'en ai jamais parlé, ni ne l'ai jamais jouée. Pire encore, je ne sais même pas ce qu'on joue après 2. ...Cc6 ! La sicilienne, il n'y a que ça de vrai ;-)
|
|
|
Anand "ne calculant pas très profond" ??? lol
Dan31, Gelfand a tout à fait sa place dans ce tournoi. D'ailleurs, il serait en tête avec 1/2 point de plus que ce ne serait pas du vol. Pour rappel : il figurait déjà dans le top 5 fin des années 80, début des années 90.
|
|
|
Ceci dit, ce tournoi aurait en effet eu plus fière allure encore avec Ivantchouk et Topalov en prime.
|
|
|
en effet Gelfand a été le cinquième joueur de l'histoire à atteindre 2700 après Fischer, Karpov, Tal et Kasparov, et peu avant Ivantchuk qui fût le sixième. A cette époque c'était un classement prestigieux que l'on était fier d'atteindre. Comment ça, c'est toujours vrai ?
|
|
|
Des exemples ? Au tournoi Investbank de Belgrade en 1995, Gelfand termine 1er ex-aequo avec Kramnik avec 8 sur 11 (+5 !) devant des joueurs comme Shirov, Topalov, Timman, Ivantchouk, Adams, Leko, ...
Ou encore un +4 (7,5 sur 11) à Linares 1990...
Ou encore en 1994, il bat Kramnik en match de demi-finales des candidats, 4,5-3,5 ... Excusez du peu.
|
|
|
@Doudou je t'avais déjà répondu il y a deux jours (le modérateur a ensuite effacé toute trace de la suite). Je répète donc que je m'étais trompé et t'avais confondu avec CaalForever.
|
|
|
Vi, on a oublié que le Gelfand était un monstre de calcul... De plus très imaginatif (dans sa jeunesse parfois trop car il demandait beaucoup à la position) et qui entre autres prouesses a réussi à faire tenir la variante Cbd7 sur la Najdorf Fg5.
Des parties magnifiques dans sa jeunesse où il était un véritable destructeur de Grunfeld.
|
|
|
Il avait un répertoire très affuté d'attaque comme Shirov, plus tard, avec 1.d4 (bizarre, ces joueurs d'attaque, comme Kasparov ou Topalov, en fait ce sont des joueurs de 1.d4 de base)
Et il était un des meileurs spécialistes (toujours d'ailleurs, j'imagine) de la Najdorf et de l'Est-indienne.
|
|
|
Gelfand-Shirov Memorial Rubinstein 1998.
Une des plus belles parties que j'ai jamais vues. Et pourtant ma Grünfeld fétiche va prendre très cher...
1.d4 Cf6 2.Cf3 g6 3.c4 Fg7 4.Cc3 d5 5.cxd5 Cxd5 6.e4 Cxc3 7.bxc3 c5 8.Tb1
L'arme fatale de Gelfand, son ouverture préférée si l'on en croit ses propos.
8...0-0 9.Fe2 cxd4
Shirov est prêt pour la variante du pion empoisonné.
10.cxd4 Da5+ 11.Fd2
Et Gelfand relève le défi.
11...Dxa2 12.0-0 Fg4
La grande variante, qui conduit à des montagnes ahurissantes de théorie.
13.Fg5 h6 14.Fh4
A l'époque ce coup était rare, mais à la suite de cette partie il a gagné en popularité et est devenu pendant quelque temps la variante principale.
14...a5
Il y a à cet instant une grande quantité de choix possibles. J'ai beaucoup étudié cette position afin de trouver le meilleur, mais aujourd'hui je ne saurais toujours pas dire celui qui me plaît le plus. L'idée de Shirov est séduisante car basique : pousser le pion le plus loin possible pour faire diversion, et essayer d'en profiter alors pour détruire le centre blanc.
15.Txb7 g5 16.Fg3 a4 17.h4
La pression monte sur le roi de Shirov, et va bientôt devenir insoutenable.
17...a3
Apparemment il s'agirait de la faute décisive. Plus tard on a découvert le coup 17...Cc6, qui paraît-il réhabilite totalement la variante côté noir (ils seraient même mieux). Je reste quand même réservé sur ce jugement.
18.hxg5 hxg5 19.Tc7
Et maintenant installez-vous confortablement le spectacle commence !
|
|
|
suite 19...Ca6 20.Txe7 Db2 21.Fc4
L'idée de Gelfand se met en place. Il semble que ce coup soit réfuté par
21...Db4
Mais...
22.Fxf7+ Rh8 23.Td7!!
Le feu d'artifice tactique commence !
|
|
|
suite et fin 23...Fd7 24.Cxg5 Db6
Combien de coups les noirs auront-ils joué avec leur dame dans cette partie... Et pourtant celle-ci est si loin...
25.Fe6!!
Ah qu'il est beau ce coup !
Les noirs sont maintenant perdus : l'égalité matérielle va être approximativement restaurée, et le puissant centre blanc va faire la décision.
25...Dxe6 26.Cxe6 Fxe6 27.Fe5 Tf7 28.Dh5+ Rg8 29.Dg6 Fd7 30.Fxg7 Txg7 31.Dd6 Rh7 32.Dxa3 Cc7 33.De3 Ce6 34.d5 Cg5 35.f4 Ch3+ 36.Rh1 Ta2 37.f5 Cg5 38.f6 Tg6 39.f7 1-0
Je reste aujourd'hui tout autant impressionné par cette partie qu'à l'époque où je l'ai découverte.
|
|
|
alobert, mon propos était avant tout de dire qu'en jouant ce tournoi 10 fois, on aura peut-être 5 vainqueurs différents (vu l'écart entre les premiers), ce qui la fout mal pour un mode de désignation du champion du monde. Je pense qu'en match par contre, bien peu de joueurs pourrait prétendre s'imposer si on prenait les 8 de Mexico et qu'on faisait 1/4 de finale, 1/2 finale, finale.
Pour le reste je suis d'accord que Gelfand est un très grand joueur, qui a pâti, comme Ivantchuk et Anand, de n'avoir que peu d'années de moins que Kasparov.
|
|
|
D'accord, dan31 Que ce tournoi désigne ou non un champion du monde - je n'ai pas suivi (et n'ai aucune envie de m'y intéresser) les péripéties diplomatiques, c'est un très très fort tournoi, comme celui de 1946 (ou 48, sais plus) qui a vu émerger Botvinnik. Je suppose qu'il fallait passer par là.
Je préfère évidemment l'ancienne formule des zonaux-interzonaux-matches de candidats.
Magnifique, fox, cette partie Gelfand-Shirov ! Quand je pense avoir lu ici, à l'époque des éliminatoires, des commentaires sur le jeu "chiant" de Gelfand... Il joue peut-être moins souvent de manière aussi risquée que quand il avait la vingtaine (je me souviens entre autres de son match de candidats contre Adams, auquel j'ai assisté de visu) mais il n'a peur de rien.
|
|
|
Oui, ifuinsist, c'est bizarre, cette propension à ne tenir pour joueurs d'attaque que ceux qui ouvrent du pion roi. Je pense que pas mal de gens ont oublié que Kasparov, par exemple, a joué plus souvent d4 que e4.
|
|
|
merci fox pour cette superbe partie (et analyses)
|
|
|
Tiens ! Des Echecs sur France-Echecs Cela nous change.
Merci Fox pour cette partie que je connaissais, mais c'est toujours un plaisir de la revoir.
Quant aux commentaires imbéciles sur le jeu prétendument triste de Gelfand, ils n'ont rien à envier à ceux du même acabit sur Kramnik.
|
|
|
Gelfand,B - Kasparov,G Linares 1990
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Fg7 4.e4 d6 5.Fe2 0-0 6.Cf3 e5 7.0-0 Cc6 8.d5 Ce7 9.Ce1 Cd7 10.Cd3 f5 11.Fd2 Cf6 12.f3 Rh8 13.Tc1 c5 14.g4 a6 15.Cf2 h6 16.h4 fxg4 17.fxg4 Ceg8 18.Rg2 Ch7 19.Th1 Ff6 20.g5! hxg5 21.h5 De8 22.b4 cxb4 23.Ca4 Fd8 24.Fxb4 Fd7 25.hxg6 Dxg6 26.c5! g4 27.c6 g3 28.Cd3 bxc6 29.dxc6 Tc8! 30.Ff3 Txf3 31.Dxf3 Fg4 32.Dxg3 Dxe4+ 33.Rg1 Cgf6 34.Fxd6! Dd4+ 35.Cf2 Dxd6 36.Cxg4 Dd4+ 37.Cf2 Dxa4 38.Dxe5 Tc7 39.Th2 Tg7+ 40.Tg2 Fc7 41.Df5 Dxa2 42.Dc8+ Dg8 43.Dxg8+ Rxg8 44.Txg7+ Rxg7 45.Cd3 ½-½
|
|
|
