|
| Mexico : une équipe de Russie unie ?? par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A la veille du championnat du monde à Mexico, je m'étonne de ne voir aucune analyse sur le fait que la Russie possède 4 joueurs sur les 8 qui jouent ce grand tournoi fermé...
Il me semble que considerer tous ces champions russes uniquement comme des joueurs isolés et individualistes est faire preuve d'un certain manque de discernement.
Je ne dis pas que la fédération russe va "briefer" ses 4 representants pour qu'ils jouent comme une équipe unie face au 4 autres, mais il est envisageable que la féderation russe fasse en sorte que le titre mondial ne lui echappe pas ...
Dans un tel tournoi, la fatigue est un élément important, et je pense que quelques parties nulles rapides entre les joueurs russes , serait déjà un gros désavantage pour Anand ou Aronian , si les 4 joueurs russes jouent leurs parties " à fond" contre eux.
Je pense à ce qui s'est passé dans le passé , lorsque Bobby Fischer a affronté les joueurs russes dans un tournoi de ce type pour le titre mondial .
Je suis surpris qu'aucun journaliste n'évoque cette hypothèse d'un jeu "collectif" des 4 joueurs russes, il me semble pourtant que cela peut se produire .
|
|
|
Morozevich n'est pas vraiment le genre à enchainer les nulles sans jouer , Svidler de toute facon fait pas mal de nulles et Kramnik aussi ( surtout avec les noirs )
|
|
|
sans compter les ex-russes et pays de l'Est non sérieusement, je crois que c'est fini le jeu par équipe du type URSS vs Fischer
|
|
|
J'en suis peu convaincu On va dire qu'il y a le clan Hensel - Russie (Kramnik, Leko, Svidler au moins) contre les adversaires de Kramnik. N'oublions pas le retour de la politique russe vers certaines pratiques de la guerre froide, hélas.
|
|
|
Oh là oui... Les choses ont tout de même évolué depuis 1962.
S'il y avait une collusion à craindre, ce serait effectivement celle du clan Hansel. Mais très franchement, je n'y crois guère.
|
|
|
mdr déjà, simplement imaginer que les "russes" (à l'époque de Fischer, aucun des joueurs incriminés n'était russe, d'ailleurs...) jouent tous "à fond" contre Aronian ou Anand... à mon avis, Aronian ne demande que ça, ce qui l'emmerde le plus, c'est qu'ils cherchent à bétonner, justement :oD
|
|
|
il n'y aura pas d'entente cependant certain vont y aller en touriste
|
|
|
Je pense qu'aucun n'y ira "en touriste" C'est des fantasmes, tout ça. Un joueur qui a la chance de se battre pour le titre de champion du monde le fera à fond. Vous pensez que Leko s'est fait suer à gagner deux matches de candidats pour jouer au giognol après à Mexico ?
|
|
|
d'accord avec toi speedypierre C'est hallucinant le nombre d'idées "bidon" qu'on peut lire et entendre
|
|
|
EXPDR !!! Aucune chance de collusion entre les joueurs russes.
Quant à la collusion entre Geller, Petrossian et Keres à Curaçao, il n'y a jamais eu de preuves...sauf dans l'esprit malade de Fischer.
Kortchnoï qui jouait aussi le tournoi, et avait été un temps suspecté par Fizscher de participer à la collusion, n'a jamais clairement dit qu'il y avait eu effectivement collusion.
|
|
|
pour Curaçao si, c'est parfaitement clair et c'est même pour ça que le format a été abandonné au profit des matches
|
|
|
ref IDFX As tu lu le bouquin de Timman sur le tournoi des candidats de Curaçao ?
Avant d'affirmer de manière autoritaire que c'est clair (la thèse officielle à laquelle j'ai souscrit moi aussi pendant un moment), je t'invite à lire ce livre...
|
|
|
voui, je l'ai ce livre pas encore fini, mais justement je ne vois pas ce qui dans ce bouquin te fait penser l'inverse, c'est exactement ce qu'il dit. Je cite la quatrième de couv': "Bobby Fischer, [who]openly accused the Soviets of collusion and was later proven right."
|
|
|
J'ai pas le livre avec moi Mais où est le "proven right" ?
J'ai lu le livre il y a un moment déjà, mauis je n'ai pas le souvenir que Timman prouve clairement, avec des preuves circonstanciées, qu'il y a eu effectivement collusion.
Pour ma part, je pense qu'il y a eu un sentiment au début du tournoi de "respect mutuel" entre ces 3 très forts joueurs, sans qu'il y ait eu concertation explicite (et machination) entre eux pour s'accorder sur les nulles rapides.
N'oublions pas que ce tournoi était très long, et que le climat à Curaçao n'était pas propice à la pratique du jeu d'échecs (forte température et dégré d'humidité élevé). L'idée de s'économiser pour la fin du tournoi a donc certainement germé dans l'esprit de ces 3 joueurs, mais aucune entente explicite AMHA.
|
|
|
Etienne, Maxime, Laurent et Christian... seraient dans un bateau...
les scénarios à venir me feraient saliver !!
|
|
|
la preuve de Timman c'est cette partie, notamment. Mais la discussion proposée dans le lien est très intéressante et remet effectivement en cause la thèse de la collusion. Reste le nombre de courtes nulles jouées entre les trois joueurs incriminés, qui constitue clairement une attitude anti-sportive.
|
|
|
en mangeant à la cantine ce midi Cette partie m'est revenue en mémoire. Pas la suite de coups, je te rassure, LOL, mais le fait que Fischer se soit servi de cette partie pour étayer ses accusations.
Bon, à leur niveau, c'est peut-être clairement -+, mais au mien, c'est =+ à ce stade là: il y a encore trop de possibilités de se tromper tout simplement...
Petrossian était peut-être dans un mauvais jour tout simplement. Qui avait-il rencontré au cours de la ronde précédente ? La partie avait-elle durée longtemps ? Avait-il perdu ?
Transposons en 2007 et au championnat de France. Je fais allusion à la partie Dorfman - Renet (Renet abandonne une finale de pions CLAIREMENT nulle, même un débutant voit que c'est nul). Si Fischer jouait le tournoi, il serait en train de crier que c'est RIGGED !
Une autre raison de penser qu'il n'y a pas eu collusion est une autre histoire survenue vers la fin du tournoi. De mémoire, il me semble que Gligoric avait une finale ajournée supérieure contre Geller (ou Kères ?), et que c'est un Gligoric médusé qui a vu Petrossian frapper à la porte de sa chambre pour l'aider (sic !) dans l'analyse de la partie ajournée. Comme collusion, je pense qu'on peut mieux faire !
|
|
|
c'est pas de la collusion, c'est de la sportivité :o)
|
|
|
Rectification Ce n'est pas Gligoric, mais Benkö qui s'est vu offrir les services de Petrossian.
Je ne sais plus si Timman en parle dans son livre, tu confirmes IDFX ?
|
|
|
@dulovitch éviter de faire des attaques indirectes et emettre des jugements de valeurs....:-) Je suis sur que certain joueur de ce tournoi ne se font aucune illusion sur le titre. Il est pas absurbe de le dire. Dans tous les sports, bien sur on y va pour gagner mais quand le plateau est relevé,certain y vont plus pour le plaisir...et pourquoi pas créer la surprise.
|
|
|
complement du post precedent "C'est hallucinant le nombre d'idées "bidon" qu'on peut lire et entendre".
|
|
|
A bulgroz je trouve que tu éxagères en disant , je cite :
"je fais allusion à la partie Dorfman - Renet (Renet abandonne une finale de pions CLAIREMENT nulle, même un débutant voit que c'est nul).
A mon humble avis, c'est plutôt l'abandon qui est évident.
Pour voir la nulle, il faut connaître cette finale de pions, et peu de débutants la joueront correctement...
|
|
|
d'un autre coté quand on regarde les participants mis à part Guelfand et peut etre Grishuk (et encore il peut jouer les troubles fetes), je vois pas pourquoi tous ces joueurs ne joueraient pas pour le gain du tournoi.
|
|
|
ref supergogole La position est la suivante:
Le calcul est trivial et c'est trivialement nul !
|
|
|
quand je dis touristes je ne dis pas que tous les participants vont faire du tourisme. On m'a cité Leko...je veux bien pour lui que c'est pas un non prétendant, il a quand même annulé son match contre Kramnik. Mais Guelfand et peut un ou deux autres sont clairement là pour l'argent et non pour le titre. Guelfand a même dit dans "64"qu'il visait juste une bonne place mais pas le titre"...
|
|
|
Et dit on de Kramnik qu'il a joué comme un débutant en ne voyant pas un mat d'un coup ? qui n'a pas au cours de sa carriere (et de 1500 à 2800 ) perdu sur une boulette de débutant? Regardez Kasparov, Leko, etc...
|
|
|
@bulgroz table nanimov suffit
|
|
|
bah si, c'est absurde il y a des favoris et des outsiders mais tous les joueurs de ce tournoi ont déjà fait partie du top 5 mondial, il n'y a pas en ce moment de joueur franchement au dessus du lot comme ça a pu être le cas de Kasparov à une époque, donc il va de soi que personne ne vient en touriste, surtout que comme ça a déjà été noté il n'est pas évident
Autant on peut affirmer que le Portugal ou la Namibie ne viennent pas pour gagner la coupe du monde, autant là je ne vois pas de qui il s'agit. Donc ce genre d'affirmation à l'emporte-pièces n'a de sens que si elle est nominative et étayée par des éléments concrets.
|
|
|
manque un bout ... pas évident de se qualifier. Gelfand a écrabouillé Kamsky, qui n'est certes plus ce qu'il a été mais tout de même. C'est un ancien n°3 mondial, pas une victime expiatoire !
|
|
|
à Bulgroz tu sais que c'est nul au 1er regard, et je t'en félicite.
Mais je maintiens que pour un débutant, çà n'est absolument pas évident.
Il va voir que le pion "a5" saute, et qu'il n'a pas le temps de récupérer le pion blanc c5.
J'en connais beaucoup qui abandonnent pour moins que çà !
D'ailleurs , çà n'a pas été trivial non plus pour Renet, GMI de son état ...
|
|
|
bah le pion a blanc compte pour du beurre Donc on est dans une situation à égalité matérielle dans laquelle le roi noir revient en c8 sans problème pour tenir son pion.
C'est évident. Mais Renet a commis l'erreur d'abandonner avant de jouer une suite de coups forcée.
Mais, bon, ce n'est pas le topic. Qu'est ce que tu penses de la pseudo-collusion dont parle thierrycatalan ?
|
|
|
Ah... je savais bien... Que la théorie du complot finirait bien par revenir... On nous cache des choses, c'est certains, les véritables soviétiques ne sont pas morts, ils dirigent encore en cachette...
La preuve, le Championnat du Monde d'Echecs à Mexico :
il n'est même pas encore commencé que l'on sait pertinemment que la mystérieuse Franc-Maçonnerie des joueurs soviético-russes va se remettre en marche.
Il ne faut pas que le titre échappe aux sbires de Moscou...
Et Arsène Lupin dans tout cela ? bah, il s'en fout, il rigole lui... d'autant de naïveté... LOL
@Guilaine
Achète les meilleures parties de Gelfand, cherche à comprendre une seule fois les suites tactiques calculées sur l'échiquier... et tu pleures... c'est bien au-dessus de la vision du jeu d'un GMI à 2600.
|
|
|
Disons que je ne veux pas y croire (à la collusion), même si le problème n'est pas à exclure.
On peut redouter des ententes tacites, provoquées plus par des liens d'amitié que par des considérations nationalistes.
Mais c'est peu probable : les joueurs ont aujourd'hui une mentalité individualiste, plus marquée qu'à l'époque de l'Urss.De plus, tous ces champions gagnent bien leur vie et je veux croire que l'esprit sportif l'emporte sur de petits calculs de bas étage
|
|
|
Gelfand comme "en-dessous d'un cran ou deux" On aura tout lu.
|
|
|
Désolé Guilaine13 de t'avoir froissé (et pareil pour d'autres qui se sont sentis visés) Mais bon, la personne la plus intelligente qui soit peut avoir des idées bidon, il ne faut pas voir ce que j'ai dit comme une insulte, tout le monde peut faire des erreurs.
Imaginer que les russes s'allient de nos jours ne devrait même pas venir à l'esprit pour moi, ce temps est révolu depuis belle lurette.
Guelfand est réaliste en disant qu'il ne compte pas gagner le tournoi, il est certes un peu en dessous de Anand et Aronian (mes favoris) par ex, mais il suffit qu'il commence bien le tournoi et voilà on ne sait jamais ce qui peut arriver...
Et puis entre ce qu'on déclare et ce qu'on pense, il y a une part d'intox.
Parfois les idées fausses tiennent la route car elles sont bien argumentées, mais le nombre d'hypothèses à l'emporte pièce qu'on voit sur ce forum est quand même assez élevé.
Moi ça ne me dérange pas, ça m'amuse :D (parfois ça me désole aussi...)
|
|
|
oui speedy et de plus en plus souvent !
|
|
|
