mi***el***le****, le

que signifie "des coups assez incompréhensibles à froid" ?. Je trouve cette expression assez incompréhensible.

Vi***nt**2012, le

Réponse Cette expression signifie que pendant le cours du jeu (à chaud), le coup choisi est "bon". Mais l'analyse "à froid", dite "post-mortem" révèle à quel point le coup est mauvais, pour rester poli. VincentB, qui espère avoir été compris

F***1247, le

j'avoue ne pas comprendre comment, même à chaud, un coup qui perd une pièce immédiatement peut être jugé "bon". Mais l'énigme la plus puissante est quand même pourquoi, après avoir assuré la victoire à 99% en gagnant encore du matériel, les noirs perdent la dame en un coup au lieu (au pire) de l'échanger contre son homologue.

JMC, le

Moi j'ai compris :-) Un coup jugé bon " à chaud " est celui qu'on décide de jouer :-)

JMC, le

Sinon, pour répondre à la question.. Ce fût l'inverser pour ma part, j'ai sous estimé mon adversaire. Ce fût la terrible désillusion à la 8 eme ronde du championnat de Paris. En jouant contre un joueur "plus faible" classé 2014, j'ai atteind la position suivante avec les Blancs Je pouvais rentrer dans la variante, échange totale en e6 puis prise en g7. Puis après Fd6, Fc3 c5, bxc5 Fxc5 et je m'étais convaincu que cette finale était gagnante. Pourtant, je ne les pas jouée car je me suis persuadé que je pouvais obtenir beaucoup plus car mon adversaire ne pouvait pas défendre cette position. J'ai donc joué Rf3!? simplement pour améliorer encore ma position.

F***1247, le

peut-être g5 pour éviter de perdre le pion ?

JMC, le

Nous sommes ensuite arrivée dans cette position  Et ici, après cette partie très compliquée, et 5 heures de jeu, j'arrive tout juste à cette position sans doute gagnante avec je dois l'avouer, beaucoup d'effort fourni :-) 48 coups de boulot pour arriver à ce résultat. Soudain, je joue e4?? qui gache le gain en donnant nulle à mon adversaire. Il joue Ce6 attaque f4 et g7. Et ici c'est nulle, mais je continu sur ma lancée en jouant Fh6?? Et après ..Fe5 j'abandonne. 48 coups pour atteindre une position gagnante, le 49 eme coup la rend nulle, et le 50 eme perdante !! Comme on dit, " un tiens vaut mieux que deux tu l'auras " :-)

JMC, le

second diagramme

thierrycatalan, le

DEUX CAS DISTINCTS Si mon adversaire a le meme age que moi, (46 ans) je suis confiant si mon classement est superieur , je vais chercher de compliquer la position au maximum, et surtout prendre le temps de reflechir pour tendre des pieges. Mais si mon adversaire est un "petit jeune" je dirais entre 12 ans et 18 ans, alors je me mefie enormement, car son classement peut etre completement faux ... Je me souviens d'une partie contre un gamin en coupe de france , où je jouais au 4 eme echiquier contre un gamin inconnu classé beaucoup moins bien que moi...(au moins 300 points) , il a tout echangé systematiquement, a a meme failli gagner la finale de pions lorsque j'ai joué un mauvais coup, finalement la partie a été nulle , mais tous mes copains m'ont bien charrié...jusqu'au mois suivant ; dans lequel le petit gamin en question avait une des parties publiée dans europe echecs ... bref son classement elo etait du genre à augmenter de 200 points tous les 3 mois...

thierrycatalan, le

Cas inverse... je me souviens de quelques joueurs beaucoup mieux classés que moi, que j'ai gagné car ils n'ont jamais été concentré dans leur partie !! Je suis certain que sur 10 parties revanche, ils en auraient gagné 9 ... mais j'avais gagné la premiere...celle qui comptait !

El cave, le

ça ne change rien j'ai toujours pris tout le monde au sérieux, ce qui m'a valu de faire très peu de grosses contre-perfs. En fait je me rappelle d'une seule défaite contre un joueur avec 300 poinzelos ou plus en ma faveur il y a bien longtemps , et encore le gars en question qui était 1480 je crois avait dû tourner à 2000 sur le tournoi, c'est plus lui qui avait joué largement au dessus de son classement que moi qui avais été spécialement mauvais.

xa***rd***e*1036, le

LOL JMC !

fu***em****6234, le

une très mauvaise habitude en ce qui me concerne J'essaie au maximum de faire abstraction du elo mais l'inconscient prend le dessus. Au final, je pense que je joue mieux contre des adversaires mieux classés et que je joue moins bien ( stupide trop plein de confiance) contre des plus faibles ( si si il y en a)

ba***eu***d*8677, le

Je fais mes stats (depuis septembre 2005), et contre les joueurs qui ont 300 points de moins, il y en a 1 qui a tiré une nulle miraculeuse et que des gains. Depuis que je sais ça je joue mon jeu et ça se passe bien. Il est vrai qu'il y a quelques années j'ai fait de remarquables contre-performances, je crois que je cherchais trop midi à 14 heures.

DocteurPipo, le

JMC, tu es une mine... Cette position (au début) est intéressante et pas facile à juger. Mais si tu estimes qu'elle gagne (jte crois)pourquoi cherches-tu autre chose ? Sauf le mat direct, il n'y a pas mieux qu'une finale 2p contre un gagnée, non?

JMC, le

Oui Manu Je suis d'accord, j'aurais dû entrer dans la finale car ca a l'avantage de stabiliser la position et de la rendre uniquement technique. Ce qui n'est pas tout à fait pareil dans le second diagramme ou les astuces tactiques existent encore. J'ai tout simplement fait l'erreur de croire que je pouvais obtenir encore plus.

F***1247, le

et alors il avait joué quoi sur Rf3 ?

JMC, le

..Fd6

Sisyphus, le

Le syndrome que tu décris est mon gros problème En ce qui me concerne il ne s'agit cependant pas d'une sous-estimation de l'adversaire. Après tout comme le suggère le titre je me suis pris quelques vestes contre des moins bien classés, je devrais donc être prévenu. Mais je suis tout simplement moins concentré (je l'écris comme ça mais j'ai plutôt la sensation inverse : l'impression d'être tout particulièrement concentré contre les mieux classés). Le plus souvent contre ce type d'adversaire je joue une partie normale (jamais transcendante, il y a souvent des imprécisions tous les deux coups), mais néanmoins j'ai la vague impression que je peux obtenir le gain de la partie au bout du compte. En vérité l'adversaire moins bien classé est lui le plus souvent surmotivé et commet peu d'erreurs. Et je me retrouve au final dans des positions grosso modo égales, que je gagne souvent alors en torturant l'adversaire (et moi-même) pendant 6 bonnes heures. Ou bien alors je craque moi-même (jamais une grosse faute où je lache une pièce, mais plutôt l'imprécision de trop) en offrant à l'adversaire des possibilités de gain de plus en plus grandes, ce qui le motive de plus en plus et du coup la défaite arrive à grands pas. @thierrycatalan : je crois justement que le raisonnement qui pousse à vouloir compliquer au maximum contre un moins bien classé est le faux. C'est exactement le contraire qu'il faut faire : jouer une position saine et technique contre les moins bien classés afin de gagner la partie sans prendre de risques et alors presque de manière systématique (il y a peu de risques qu'un joueur plus fort qu'un autre en général, et là je ne parle pas de classement, soit moins bon techniquement). C'est contre le mieux classé que l'on doit compliquer la position et lui infliger un caractère profondément tactique (je ne parle pas là de sacrices suicidaires et inconsidérés) dans l'espoir d'espérer tomber dans une ligne tactique qui t'est favorable en profitant de l'effet horizon. C'est une sorte de métadorfmanisme : en commençant une partie avec l'avantage "statique" du classement tu dois jouer "statique", en commençant une partie contre un joueur mieux classé on perd cet avantage "statique" et on se doit de jouer "dynamiquement" afin de déstabiliser non pas la position, dans le cas qui nous intéresse, mais la partie dans sa globalité et son rapport de forces.

F***1247, le

lol pas con la notion de métadorfmanisme tu devrais écrire un bouquin dessus ;-).

Wo***e*12006, le

Enfin, il faut aussi des fois faire gaffe aux sous-classés. Dans mon cas, je me rappelle le printemps de l'année dernière où mon classement rapide était plutôt très bas (je ne compris d'ailleurs pourquoi, toutes mes perfs avaient été supérieures à ce classement) et où je battais régulièrement des joueurs classés 300 points au-dessus. Il fallait voir leur tête à la fin des parties, ou les entendre dire "c'est combien ton classement déjà ?" ou "Tu vaux bien plus que ton clasement" !!! Mais bon, maintenant c'est fini, mon classement a en effet bien monté, snif ...

JMC, le

@Woozie Tu veux dire qu'avec ton nouveau classement, tu ne les bats plus ces joueurs là ? :-)

ni****4671, le

et peut on elargir le "metadorfmanisme" a d'autres domaines que les echecs ? Peutetre...

Wo***e*12006, le

à JMC Si (enfin quand je joue pas trop mal, mais comme ils considèrent ça comme normal), il n'y a plus d'anecdotes amusantes à la fin.

ba***ru**2427, le

Il n'y a pas de joueur plus faible ou plus fort, mais juste le fameux adage: "une partie doit toujours se gagner 2 fois".

Guilaine13, le

en avril j'avais 1630 elo et lu de nombreuses fois Silman : j'ai joué sans complexe et ai bien resisté contre des 2000 et 2200 elo fidé. Sur 7 parties, 4 avait un elo de +350 points 2 +150 points et 1 avait un elo inferieur résultat des courses : 2 victoires, 2 défaites, 3 nulles et une perf fide 1/3 de 1847 alors que j'aurai du repartir avec 1/7

Sisyphus, le

ref Fox Clairement je vais coiffer le maître sur le poteau en postant des droits là dessus :-)

mi***o*2888, le

Le secret... pour échapper à toutes ces tortures psychologiques, c'est de ne pas regarder l'ELO de son adversaire. Sinon, dixit Fischer, il faut jouer l'échiquier qui que ce soit en face.

F***1247, le

ben justement... ne pas regarder l'Elo de l'adversaire c'est une vraie torture psychologique...;-)

JMC, le

Oui Michko Dans mon cas, je joue toujours en essayant d'être concentré et sérieux, quelque soit l'adversaire. Dans l'exemple ci dessus, j'ai joué toute la partie avec sérieux et mon adversaire m'a posé pas mal de problèmes. Mais après beaucoup d'effort pour atteindre une position gagnante, mon erreur fût de ne pas rentrer dans une finale technique dont j'étais persuadé qu'elle gagnait mais en considérant qu'elle demandait tout de même beaucoup d'attention. Sur ce, j'ai décidé de tenter autre chose en me disant que mon adversaire allait de toute facon me donner plus que ca. Ce fût mon erreur, il a très bien joué sa chance et j'ai été puni. Contre un joueur de mon niveau ou plus fort, j'aurais, sans hésiter une seconde, joué la finale de Fous avec deux pions contre un.

ins12008, le

Bravo Fox ! voila j'arrete repondre a ce sujet, et en lisant Fox il a trouve une meilleur rep Ne pas regarder l'elo de son adversaire Le peu de fois ou j'ai reussi a le faire j'ai tout gagné quasiment :) Par contre ce n'est pas forcément evident on est souvent obligé de voir, difficile de regarder que le nom dans l'appariement et de pas voir le classement Dans ce cas la ...je me triturais le cerveau avant en me disant que contre les "faibles" c'est dur, et maintenant j'ai changé de tactique, j'essaie de jouer le plus simple possible, sans trop reflechir, sans trop me casser la tete, appliquer les principes de bases et ouf ca passe, alors qu'avant en me cassant la tete je finissais par jouer au niveau du "faible" et finissait par craquer une piece en 1 coup ! lol

mi***o*2888, le

lol... Réf Weakman... De l'art de la lecture...

matendeux, le

Dans un tournoi, il vaut mieux regarder la performance que le ELO car c'est la performance qui montre l'état de forme du moment. Si tu as 2000 et que tu joues un 1800 qui fait une performance à 2000, dis-toi que tu joues contre un 2000 et que la partie sera équilibrée. Et lui, il verra que si ta performance est à 1800, il tentera le gain !!

T***3244, le

Réf Weakman Si tu ne veux absolument pas connaître le Elo de ton adversaire avant de jouer, tu demandes à un copain de regarder ton appariement pour toi et de te dire juste ton numéro de table et ta couleur. D'ailleurs j'avais fait ça avec un gamin de mon club il y a quelque temps dans un tournoi rapide. Ou plutôt, je le lui avais imposé : après deux ou trois rondes où il avait joué très en-dessous de son niveau et où il n'avait que le classement de ses adversaires à la bouche après les parties, je lui ai interdit d'aller regarder les appariements jusqu'à la fin du tournoi. Ce qui donnait des conversations du style : - Tu joues table 20 avec les Blancs. - Il a combien d'Elo ? - Je te le dirai après ta partie. - Il est plus faible ou plus fort ? - Joue, et tu verras bien ! - Alleeeeez !... - Tu veux une baffe ? etc. Et en plus, ça a marché, il a beaucoup mieux joué après. :)