|
| Nouveau site d'échecs (partie majoritaire, analyse, etc..) par Guilaine13 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Pour l'instant fonctionne la partie majoritaire (qui débute maintenant)
et bientôt les analyses de mes parties par un joueur de 1710 et un problème d'échecs (bientôt) :
http://brunomallet.c-webhosting.org/ (Nouvelle adresse !)
|
|
|
Mystère Ne le prends pas mal Guilaine13, mais tu es l'exemple type d'un grand mystère pour moi sur internet.
Je suis allée voir ton site et je me demande par exemple ce qui te fais penser que les gens voudront jouer des parties majoritaires par mail interposé alors qu'il est beaucoup plus simple et plus convivial de le faire sur un forum comme france-échecs ou autre.
De même je me demande ce qui te fais penser que les gens seront interessés par des parties analysées à un niveau 1700 alors qu'on peut facilement trouver sur internet des parties analysées de MI ou GMI...
A la limite l'intérêt pour un 1700 de publier des analyses de ses parties sur internet, ce serait le feedback de joueurs plus forts. Mais là encore un forum comme France-échecs est plus adapté.
Reste le problème d'échecs (bientôt) mais bon, c'est pas ça qui manque non plus...
Dernière énigme, tu crois vraiment que ça va marcher de faire de la pub ici ?
|
|
|
je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Alfila... en tous cas sur le point des analyses de parties faites par un 1700...
Toutes les analyses sont utiles , et tout le monde n'a pas forcément le niveau pour comprendre des analyses faites par des maitres .... Par contre des parties analysées par un 1700 peuvent intéresser de nombreux petits joueurs, pour qui les analyses des maitres sont parfois difficiles à comprendre ... il n'y a pas forcément que des grand maitres qui jouent aux échecs ( et heureusement d'ailleurs !)
Je trouve donc l'initiative de Guilaine13 intéressantes....
|
|
|
@scandien et @Alfila Mon idée (et j'ai pas l'intention de dire que mes commentaires sont du niveau d'un MI) est de commenter mes parties par du texte et non par des variantes. Je veux indiquer mon processus de pensée. Mettre à nu mon cerveau : à quoi je pensais à ce moment là, mes plans...Souvent ce genre d'infos est absent des parties analysées par des GMI. ET puis si ça peut aider des joueurs d'un niveau inférieur au mien, je serai content et bien sur je suis ouvert aux critiques des forts joueurs. C'est interessant de dire que mon plan ou ma vision stratégique n'était pas la bonne et comment améliorer mon jeu...
|
|
|
parties analysées je suis aussi prêt à inclure des parties analysées de ceux qui veulent bien me les adresser. Seule condition : commentaires en textes avec plans, etc...
|
|
|
Toute nouvelle initiative ou création ne peut être qu'acceptable....
|
|
|
http://brunomallet.shpro.eu/ changement d'adresse du site + j'ai mis une partie analysée + un probleme d'échecs
|
|
|
pour les clubs, etc... pour les clubs je peux proposer d'inclure sur le site des pages d'information les concernants (faut juste m'envoyer les éléments pour l'alimenter)
|
|
|
Petite remarque Je dévie en me servant du levier sur les analyses de parties mais bon... Prenant souvent le métro parisien, j'achète souvent Europe-Echecs et je prends plaisir à le lire entre les stations.
J'apprécie le ton libre de cette revue, son papier glacé, ses anecdotes, la description des athmosphères entourant un tournoi etc...
J'ai même eu la chance d'écouter plusieurs fois Bachar Kouatly, d'évaluer l'étendue de sa perception de notre sport et d'apprécier ses diverses compétences.
Je préferai le signaler car mes remarques de joueur ou de président de club sont parfois interprétées comme des attaques personnelles or ce n'est pas le cas. Bref je continue: Certaines "analyses" des parties de cette revue me pose problème. Assez souvent ,et je n'en doute pas une seconde volontairement, beaucoup de coups d'ouvertures sont "sautés"
Alors bien sûr je connais le refrain que bcp peuvent me rétorquer: Manque de place car ce serait bien trop long à commenter, beaucoup trop de possibilités à ce stade du jeu, ou bien le fameux: "tout ceci est connu depuis telle date ou telle partie", voir même que nous les amateurs nous connaitrions bcp de ces débuts, que cela serait répétitif...
Mais voilà, je pense qu'une petite phrase bien placée, qu'une petite explication ou bien une simple remarque serait appréciable afin d'orienter le lecteur sur une notion stratégique qui pourrait tendre à prendre l'ascendant sur la position et celà dès le commencement d'une partie.
Car bon dans le début on ne se contente pas juste de sortir ces pièces, il y a des remarques qui peuvent être faites sur l'établissement d'une majorité, sur la domination centrale d'un camp, sur l'échange des pièces mineures, sur l'éventuel handicap d'une destructuration, sur un écart important de développement, le rayonnement d'une pièce, l'inconfort d'un roi etc...
Bien sûr un joueur à 2000 peut trouver ca évident pour beaucoup d'ouvertures ( quoique je suis à 2100 et j'apprécie revenir à des conceptions épurées, et ce n'est pas parcequ'une notion est simple qu'il est forcément inutile de la formuler)
Je ne nie pas l'utilité pour de bons joueurs de se plonger dans des analyses poussées mais il faut aussi de la diversité pour les autres.
Pourtant je ne remets pas en cause les compétences des commentateurs mais peut etre que certains gmi qui commentent ont tellement fusionner avec les échecs qu'ils ne percoivent plus la nécessiter d'expliquer certains enchainements car ca fait bien longtemps qu'ils ont décortiqué le pourquoi du comment de ces enchainements et que c'est véritablement entrer "en eux" Et cela peut d'autant être plus vrai lorsqu'il s'agit d'une de leur propre partie avec des variantes d'ouverture qu'ils ont joué des centaines de fois dans leur vie.
Enfin bref juste que j'aimerai bien plus de "phrases clés" expliquant en quelques mots succins pourquoi ici les blancs seraient mieux ( dans l'intégralité d'une partie bien sûr, je ne me cantonne pas à l'ouverture !)que de me contenter simplement de la remarque vide de transmission de connaissance.
Exemple: "La continuation classique, Aujourd'hui tel coup est devenu plus populaire"
" Forte nouveauté"
"Le coup naturel ... était préférable"
|
|
|
@Guilaine En tout cas je trouve que la partie commentée de Guilaine est assez vivante et qu'elle n'est pas atrophiée de réflexions dans sa phase débutale.
Ce n'est pas parcequ'un joueur est plus faible qu'un autre qu'il est forcément pédagogiquement dans le faux.
Ceci dit je rejoins Alfila que beaucoup de choses sont plus faciles à faire sur le forum de France-Echecs que sur des sites personnalisés, car leurs multiplications nuient à leurs fréquentations.
|
|
|
à Guilaine Mais quand même si tu étais fatigué, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas continué avec une pièce d'avance et le gain à venir, ce qui aurait été une bonne manière de conclure cette intéressante partie à rebondissements et en plus de réaliser une belle perf.
|
|
|
@woozie à la fin de partie je pensais que les noirs avaient deux pions contre une piece...
|
|
|
dans ce tournoi j'ai fait une perf fide de 1847 avec 1 point sur 3 (deux nulles et une défaite contre le vainqueur du tournoi)
|
|
|
un tournoi en 3 parties ,? C'est pas beaucoup ...
Sinon, bonne continuation pour le site.
|
|
|
non 7 rondes mais uniquement 3 fidé sur les 7 joueurs rencontrés dans ce tournoi
|
|
|
J'ai mis la nouvelle adresse dans l'article initial.
|
|
|
A propos des analyses de parties. J'ai tendance à partager le point de vue de Marc sur les analyses de parties dansurope echecs,
mais je differe un peu sur l'analyse des causes du probleme
Ce n'est pas à mon sens un probleme de GMI s'adresssant à des amateurs ou pas ..mais savoir jouer une partie d'echecs n'est pas la meme chose que de savoir la commenter.
De nombreux GMI savent tres bien commenter des parties de niveau mondial , tout le monde se souvient des parties commentées par Euwe , Gligoric, ou Zinser dans Europe Echecs.
De meme aujourd'hui des joueurs comme Renet, Prié, Miralles savent tres bien expliquer à tout le monde une partie d'echecs de haut niveau.
De meme j'ai trouvé que dans EE des joueuses comme Almira Skrpchenko ou Polgar savaient tres bien expliquer les idées d'une partie , j'aimerais voir plus souvent leurs commentaires de parties.
je crois par contre que tous les GMI ne savent pas faire preuve de pedagogie . typiquement un fort joueur comme sutovky commente une partie (souvent une des siennes) .. de maniere trop elitiste.
Etre un fort joueur d'echecs ne signifie pas forcement etre un bon commentateur, meme pour ses propres parties .
|
|
|
L'origine du probleme est peut etre financier Car sans doute la revue europe echecs n'a pas les moyens financiers de s'attacher les commentaires réguliers comme Prié, Renet, pour toutes les parties de la revue.
|
|
|
Mise à jour du site section problème
|
|
|
oui mais Quand on clique sur la partie majoritaire on a le problème maintenant et je comprends pas la solution du problème
|
|
|
@boiscolombes Il y a deux menaces : 2...Dxd5+ et 2...Fh3+
|
|
|
il faut se lancer.... ...et c'est BIEN
En tant qu'informaticien je ne peut que cautionner le fait de lancer son site perso !
En tant que developpeur web, si tu as la moindre question "technique" je serais la pour t'aider (mon mail sur demande) !
En tant que faible joueur d'échecs (non-classé car non-club mais j'évolue a 1200-1300) des analyses de 1700 en FRANCAIS cad en ayant une phrase au lieu de listes de variante ne peut être qu'un plus. Néanmois, peut-être serait-il bien pour toi de commenter des parties d'autres joueurs ! Peut -être pas de GMI mais des parties de joueurs de TON niveau ou de niveau inférieur (non, non je cherche pas qqun pour commenter mes parties :-)).
La partie problèmes : il existe des ebooks/livres/sites avec des centaines de problèmes, est-ce la peine d'en mettre qquns ? Pourquoi ne pas commenter la solution, car en solution tu met ***, je n'ai regardé le probleme mais pour moi Dh5 ca ne me parle pas, j'ai BESOIN qu'on m'explique le probleme : avec *** le roi ne peut pas ...., la tour en allant en ** oblige le roi a ... et aprés le fou en ** matte. Ca c'est un concept qui peut m'intéresser !
Premier aperçu du site : ton email en clair sur le site : NON (risque de spam *10) il ya un lien ca suffit ! Le vert "pomme" heu faut aimer ... !!!
Bravo pour l'initiative, Bravo pour le conecpt
Bonne continuation
|
|
|
Argh J'essaie de cacher la solution du problème, mais négligence de ma part...
C'est dingue comme cette phrase résume ma vie echiquéenne.
|
|
|
@bpoujol toute aide serait la bienvenue, je suis débutant en informatique et j'utilise dreamweaver...tu peux aussi m'envoyer des parties. Je vais essayer d'analyser des parties de GMI vues par un joueur à 1710. J'espere que les analyses vont aider des joueurs de 1300/1600 elo...
|
|
|
une nouvelle partie analysée en ligne
|
|
|
suite à une mise à jour le site est de nouveau disponible
|
|
|
Mise à jour Partie Anand/Topalov : 1-0 analysée
|
|
|
TREGUBOV (2615) - DELORME (2317) analysée sur le site : http://brunomallet.shpro.eu/
|
|
|
réactualisation de la partie "problème"
|
|
|
Changement d'adresse du lien !!! http://brunomallet.c-webhosting.org/
suite à un problème d'hégergeur j'ai du changer le lien...
|
|
|
Cliquable c'est mieux :
http://brunomallet.c-webhosting.org/
|
|
|
Stets - Fontaine : 1-0 Val Thorens 2007 http://brunomallet.c-webhosting.org/
|
|
|
Miton -Short 1-0 Montréal juillet 2007 est analysée sur le site
|
|
|
Erreur ? Je ne sais si l'erreur vient de ton site ou du site échecs.com, mais ces derniers présentent la même fin de partie que toi mais en la présentant comme étant celle de la partie Harikrishna - Sutovsky.
|
|
|
En fait, l'erreur viendrait du site officiel du tournoi qui présente les mêmes coups pour les 2 parties.
|
|
|
@woozie je vais vérifier, merci pour l'infos
|
|
|
erreur dans ma base de données j'ai consulté celle de EE et non celle du site officiel.
L'analyse concerne :Harikrishna,Pentala (2664) - Sutovsky,Emil (2656)
Montreal International Tournament Empres Montreal Canada (1), 19.07.2007
|
|
|
Miton - Short :1-0 Montréal (modifiée) http://brunomallet.c-webhosting.org/miton.html
|
|
|
2 nouveautés 1) livre d'or : pour vos remarques sur le site 2) un index des nouveautés sur le site (nouvelles parties, etc...) et vous avez la possibilité d'inscrire vos remarques
|
|
|
Kamsky/Miton 1-0 Montréal analysée sur http://brunomallet.c-webhosting.org/kamsky.html
|
|
|
nelle partie analysée Bluvshtein,M (2520) - Charbonneau,P (2503) [E98
http://brunomallet.c-webhosting.org/Charbonneau.html
|
|
|
GM_Van_Wely - *GM_Polgar,J 0/1 http://brunomallet.c-webhosting.org/polgar.html
|
|
|
Bientôt de retour ! LEs vacances se terminent, une nouvelle saison va commencer. Bientôt la réactualisation de ce site. J'invite les joueurs à m'adresser leurs parties analysées (avec plan et commentaires au lieu de variantes. E-mail dans mon profile !
|
|
|
Du seul texte ne suffit pas toujours Une ou plusieurs variantes peuvent expliquer le choix d'un coup. Avec une exigence excluant les variantes, on ne peut pas progresser beaucoup, à moins de choisir des parties spécifiques (ce qui demande beaucoup de travail d'analyse) : les Echecs sont aussi beaucoup une question de calcul et les généralités sont souvent infirmées par de nombreuses exceptions (notamment en finale). Evidemment je suis contre le matraquage de variante. Mon modèle de commentaire est David Bronstein qui savait donner des variantes pour illustrer son texte.
|
|
|
matraquage de variantes
|
|
|
@toravich je ne suis pas contre les variantes et je ne les exclu pas de mes commentaires mais je les considere d'avantage utilise sur le point de vue tactique ou menace. Mais sinon les joueurs débutants n'ont pas besoin de savoir comment calculer mais de savoir comment diriger leur partie.
|
|
|
Justement c'est le contraire Un débutant doit apprendre à ne pas perdre de pièces et à en gagner, c'est la tactique. La tactique consiste à quoi faire quand il y a quelque chose à faire disait Tartacover. Ensuite vient la stratégie. Pour des moins de 1700, la maîtrise des éléments tactiques vient avant le reste pour progresser.
|
|
|
pas d'accord un joueur à partir de 1500 elo a besoin de connaitre la stratgie et j'estime pas qu'un joueur qui a un élo inférieur à 1700 est un débutant...Comme disait Pachman : la tactique est le decoulement de la strategie. Un joueur de 1500 elo par ex ne peut se contenter de la tactique pour progresser, il devra de toute façon voir la stratégie
|
|
|
en 2003 j'ai repris le échecs aprés 10 ans d'interruption en m'inscrivant à un tournoi : j'avais 1470 elo (ai récupéré mon elo de 1993!) et à la première ronde je tombe contre un fidé de 2100 elo (un ex à presque 2300) et je fais nulle dans une position gagnante (dame contre tour+cavalier). Avant ce tournoi je n'avais ni étudié la tactique ni les ouvertures mais juste un petit bouquin : "les échecs simples" parus chez payot poche
|
|
|
La stratégie sans tactique ne vaut rien. Mais bon, il faut arriver à convaincre les gens. Je suis passé de 1600 à 1800 puis de 1800 à 2100 en faisant beaucoup moins d'erreurs tactiques et même en réussissant quelques combinaisons sympas. Tu progresseras si tu t'améliores d'abord en tactique. C'est comme ça.
|
|
|
et la tactique dans la strategie ne vaut rien c'est comme ça...que ça vous plaise ou non. Et même je dirai mieux, l'étude des finales est l'aspect le plus importants des echecs. Debat clos.
|
|
|
Et ben, il y en a qui prennent la mouche. La finale est d'abord une question de tactique, de calcul de variantes. Les bons finalistes sont d'abord de bons tacticiens, interroge de forts joueurs.
|
|
|
c'est une erreur commune que vous faites dans n'importe quel livre on parle bien de stratégie des finales (quelques positions necessitent certe d'être bon tacticien pour calculer des variantes) : je vous renvoie aux livres de Villeneuve, Kéres, Pacham...Tous citent des joueurs positionnels comme les maitres des finales : Capablanca, Lasker, etc...Sans compter un formidable livre en français "strategie dans les finales" !!!!!
|
|
|
Lire Pachman la Stratégie moderne sur la définition des deux. Dvoretzky (considéré comme le meilleur entraîneur du monde) disait de Lasker que c'était un formidable tacticien mais un bien moins bon stratège. Capablanca est connu pour ses "petites combinaisons" qui ponctuaient sa stratégie et Shirov -un grand attaquant- est un grand finaliste. A haut niveau, tout le monde a des qualités dans les deux domaines.
Quant aux études, elles montrent l'aspect tactique de la finale même si on doit penser un peu schéma. Toute stratégie est justifiée par la tactique : inutile de monter un bel assaut à l'aile-dame si c'est pour se prendre une combinaison de mat ! On apprend aux débutants à réfléchir au but du coup adverse : c'est ce qu'on appelle aussi la tactique.
Je pense Guilaine 13 que tu te trompes lourdement sur ta façon de penser et qu'en travaillant davantage la tactique, tu progresseras beaucoup plus vite. Mais libre à toi de penser le contraire. J'ai longtemps stagné à ton niveau de classement parce que je ratai des coups tactiques, alors que j'échafaudai des stratégies gagnantes. Quand j'ai progressé en tactique, j'ai gagné 350 points Elo en 2-3 ans, sans avoir bossé la théorie des ouvertures comme un fou.
|
|
|
ok je capitule je vais commencer à lire le tome 1 de la tactique moderne de Pachman et faire des exos dans le livre de Block "combinaisons motifs"
|
|
|
Je viens juste de trouver mon idéal de commentaire : la partie Colle-Capablanca (Carlsbad 1929) par Soltis dans le bouquin Queen's Indian Defense. Beaucoup de texte sur les premiers coups pour expliquer l'importance de la structure et de ses évolutions possibles avec quelques variantes pertinentes comme support. C'est bien plus utile à mon humble niveau que d'apprendre que 31.Dc6 (Sasikiran-Shirov) est une amélioration de 31.Dc5 (Ivantchouk-Aronian).
|
|
|
tout à fait
|
|
|
la tactique est elle importante dans l'ouverture ?
|
|
|
