|
|
|
http://france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20070421141735301
|
|
|
Je le soutiens à 100%! Les paroles du légendaire Karpov sont très réalistes...la créativité et les belles parties d'antan arrachées à la sueur du front sont en voix de disparition, en effet, les GMI se transforment en de vulgaires robots, jouent leurs coups tels qu'ils sont dictés via Fritz ou autres, l'intelligence du cerveau stagne au profil d'une mémoire sélective et systématisation des coups....bon allez, je vais replonger dans mes vieux bouquins rejouer une ou 2 parties de chefs d'oeuvre de grands maîtres d'antan...
|
|
|
Redondance Comme le rappelle Sonik31, cette interview a déjà fait l'objet d'un post sur le forum sur le forum, la semaine dernière.
|
|
|
Excuses je n'avais pas vu que l'interview de Karpov était à la base du post titré sur les cadences de jeu à 1 heure.
L'interview de Karpov va au delà de ces problemes de cadence de jeu et je tenais à ce que personne ne la loupe.
Sinon pour ne pas créer un nouveau post aujourd'hui et pour rester dans le thèque echecs electronique, la fide vient d'annoncer un match entre "le champion du monde des logiciels" shredder et le "vainqueur du champion du monde humain" , id est Fritz!
chessbase doit etre content car elle commercialise les deux programmes .
Au delà de savoir qui va gagner, ( le deux logiciels sont si forts) , l'interet principal va bel et bien de comparer les deux "styles" de jeu des deux programmes.
bien sur l'ideal pour le consommateur lambda comme moi serait d'avoir un programme tres fort parametrable dans son style de jeu "à la maniere de tal, ou de capablanca , ou de karpov, ou de spassky ..etc etc ...
Aujourd'hui plus que la force des logiciels , c'est l'ajout de telles nouvelles fonctions "ludiques " pour le joueur de club , qui fera que l'on preferera achater un logiciel plutot qu'un autre .
Chessmaster est un precursseur dans cette option de style de jeu grace a ses profils predeterminés. cette voie est à ameliorer certainement et chessbase devrait y travailler.
|
|
|
... pfff Je deteste ce réflexe qui consiste à qualifier immédiatement de profondes les réflexions de gens qui ralent et qui regrettent le bon vieux temps.
A part défoncer des portes ouvertes, il se passe rien dans ce que raconte Karpov.
Dertasz, admirateur de Karpov malgré tout.
|
|
|
A ce tarif Si les cadences baissent à ce point, j'arrête le jeu. Cela deviendrait presque du semi ramide.
|
|
|
La thèse défendue par Karpov Selon laquelle les logiciels tuent la créativité est assez répandue , mais on peut en prendre le contrepied :
Il existe en effet beaucoup de très jolies variantes très jolies , mais que personne n'ose jouer , faute d'etre assuré de leur correction , jusqu'au jour où Rybka par exemple prouve qu'il n'y a pas de réfutation
|
|
|
e ne vois pas trop le contre-pied... à moins que pour toi, Photophore, créativité veuille dire correction. Mais alors, dans ce cas, Michail Tal n'est qu'un charlot...
|
|
|
comment peut on etre créatif si on ne reflechit pas par soi meme ?
|
|
|
Il s'agit d'une variante Qu'on a trouvée , mais dont on n'est pas sur qu'elle soit correcte : le jour où on sait par le logiciel qu'elle n'est pas réfutable ,on peut la jouer
C'est ainsi qu'on a prouvé que le Gambit Cochrane est "tout juste" correct
|
|
|
je ne vois toujours pas l'interet !
|
|
|
Quel est l'intéret De la Vérité échiquéenne?
|
|
|
Tuer la créativité ? je ne sais pas , je n'utilise pour ma part un logiciel d'echecs non pas pour savoir quoi jouer dans ma prochaine partie ( "ce qui ne tue donc pas ma "future creativité")mais pour :
d'abord jouer une partied'echces quand je le veux, à toute heure, et dans un temps limité !
- ensuite regarder les parties d'actualité
- enfin "analyser" de maniere rapide mes propres parties pour voir mes gaffes et celles de mon adversaire ( du genre je gagnais un pion sur une combinaison que je n'ai pas vue)
Je pense que le debat de la creativité ne concerne pas les joueurs amateurs , meme tres bien classés, mais concernent les joueurs pro doués du genre anand ou kasparov.
Modestement ma seule creativité aux echecs consiste à ne pas faire de gaffe sur l'echiquier !!
|
|
|
Enfin, l'a tout compris le doudoune! pour 1X @REYES
Micha Tal était un fantaisiste, créatif et brillant certes mais son jeu intuitif par moments "sacrifices" n'était pas toujours correct. En revanche, Rybka qui ne cesse d'évoluer et de nous surprendre à tel point que je pense qu’il incarnerait bientôt le jeu parfait et s’imposera dans tous les secteurs du jeu!.
Je préfère toujours le jeu humain, créatif et instructif à celui de la machine c’est ma conviction profonde, car la machine tue en quelque sorte la créativité, les mystères et énigmes du jeu et robotise le cerveau, mais n'oublions pas toutefois, que la machine est l’œuvre de la créativité humaine et n'est tout autre qu’un condensé de parties de GMI de très grande qualité et en perpétuelle évolution, elle incarne alors les esprits brillants des maîtres et ne cesse de nous étonner par sa perfection en constante évolution et d'attirer notre curiosité.
Ceci dit, si on veut travailler notre petit cerveau pour le plaisir de créer quelque chose sur l'échiquier, il faut réfléchir par soit même d’abord, ensuite consulter la machine dans un 2éme temps.
|
|
|
Pourquoi ce privilège des pros ? Beaucoup de NT des pros ont été péchées dans des parties par correspondance
Pour ma part , j'en ai pondu quelques-unes : c'est simplement le signe que j'ai un peu progressé
|
|
|
Euh ...progressé dans l'équipement tu veux dire !
|
|
|
t'es pas encore couché papa! Eh ben tout simplement tout le monde n'est pas apte à pondre des oeufs en or.
|
|
|
PPC = machine = ?!
Cerveau = homme = !!
|
|
|
Un exemple simple Kasparov-Unzicker
1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 d4 exd4 4 Cxd4 Fb4+ 5 c3 Fc5
6 Dg4 Df6
Je me suis demandé ce que la menace Dxg7 après 6..Cf6 avait de si redoutable , et après 7 Dxg7 Tg8 8 Dh6 Tg6 , j'ai vu que les N avaient au moins la nulle , ce que le logiciel a confirmé
En fait , Bobel n'a pas voulu de la nulle , et finalement il a perdu
|
|
|
Pour moi la créativité c'est une idée, un plan, une refléxion, pas du tripatouillage de variantes avec un moteur de F1...
|
|
|
En fait Photophore, on pourrait t'appliquer ce qu'a dit Karpov au sujet d'Anand : « L’utilisation trop importante des ordinateurs pendant l’entraînement réveille parmi les joueurs d’échecs un automatisme exagéré. »
|
|
|
Quel automatisme ? Je me suis simplement souvenu d'un schéma classique dans la Winawer , et dans la var du pion empoisonné de la Najdorf
Mais , comme il y a quelques différences , il fallait se vérifier , ce que j'ai fait
Il y avait bien un plan !
|
|
|
@ photophore A quoi sert la vérité si ce n'est pas toi qui l'a trouvée ?
@CaAlForEver : dabord c'est doudou, et non pas doudoune ; d'autre part je ne te permet pas de juger de mes facultés intellectuelles, d'une part ce que tu n'es pas capable d'en connaitre quoi que ce soit.D 'autre part parce que ton refus de respecter qui que ce soit(sic) t'interdit toute forme de jugement ! ;-)
|
|
|
Cette variante , c'est moi qui l'ai trouvée Les logiciels n'ont fait que la vérifier
Je retornerais la question : Comment se fait-il qu'aucun GMI n'a réussi à trouver quelque chose d'aussi élémentaire ?
Emms dans son Starting Out avait pourtant tout son temps
|
|
|
=> Photophore c'était d'un point de vue général. Pas sur la variante. L'utilisation massive de l'ordinateur « t'assèche ». Aujourd'hui tu es incapable d'avoir un avis sur une position sans la passer au jugement de Rybka ou autre. C'est de ça que je parle...
J'ai connu les ordinateurs à partir du Sensory 7 de Fidelity et je les ai utilisé massivement pendant des années... jusqu'au jour où je me suis retrouvé devant un échiquier en partie de N III, « à poil ». Et sans faire de mon cas un cas général, ce n'était pas beau à voir !
Un jour tu rejoueras peut-être aux Echecs « pour de vrai », tu feras toi-même la différence.
Cordialement,
|
|
|
Pour mon cas perso Quand j'ai commençé a utiliser l'ordi ma compréhension du jeu a grandement évoluée!ça m'a fait passer de 1700 à 2000 rapidement.
Pouvoir utiliser un logiciel qui analyse quasiment parfaitement une partie,c'est comme d'avoir un GMI à ses côtés,et c'est peut-être grace à l'informatique qu'on assiste à une inflation du élo et à l'augmentation du nombre de titrés.
Sinon pour ma part je joue par correspondance sur ICC!L'usage d'un logiciel d'analyse est interdit(les admins s'occupent de vérifier).
|
|
|
Sans oublier l'arbre d'ouvertures qui remplace l'encyclopédie!
|
|
|
@Doudou31 très compliqué et confus ce que tu me dis là d'une part. D'autre part, "je ne te permet pas" permet (s) c'est avec S (c'est dure de corriger un puriste comme toi mais j'y arrive).
Par ailleurs, si tu prétends avoir des facultés intellectuels et c'est tout en ton honneur, je pense que tu aurais par la même, assez d'éducation pour ne plus me faire des remarques gratuites et minables depuis un moment, de plus, tu ne me connais pas du tout!(cf. posts précédents).
Je veux que tu comprennes que je n'ai pas que ça à faire, à me prendre le choux avec une doudoune, il y a tellement de sujets intéressants sur ce site...alors un peu de respect et moins d'enfantillage et je te lâche.
|
|
|
@doudou31 Oui, à part toi, je respecte tout le monde!, alors ne parle pas à la place des autres. C'est ma dernière conversation avec toi.
|
|
|
tiens l'irrespectueux se vexe ! ;-)
|
|
|
sans rancune
|
|
|
l'homme qui insulte 1 personne sur 2 boude ! Énorme ! Ca va Loic sinon ?
|
|
|
