|
| Une lettre ouverte à la fide par la fédération bulgare. par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Sur le site de chessbase en anglais, je viens de lire une lettre ouverte à la fide.
La fédération bulgare proteste contre les changements permanents ( sic les deux mots juxtaposés)dans les modes de selection du cycle mondial.
Elle demande QUI décide de ces changements
( tout le monde sait sur france echecs que c'est le président de la fide , mais sous entendu , subit -il des pressions de certaines fédérations ou joueurs , suivez mon regard) ?)
De quels droits sont décidés ces changements ?
La lisibilité du championnat d'échces pour le grand public est complétement incomprhensible ( à vrai dire meme les joueurs d'echecs ni comprennent plus rien).
Les dommages financiers faits aux joueurs de premier plan induits par ces modifications brutales et soudaines sont importants ...
De quel droit Topalov n'a pas droit à son match revanche avec les 2 millions de dollars apportés en garantie ??( je cite toujours la federation bulgare)
Enfin la fédération bulgare insiste lourdement sur la volonté de Topalov d'integrer d'une meniere ou d'une autre le prochain cycle mondial
Sur ce dernier point, mon avis personnel est qu'il est impensable que le dernier champion du monde en titre FIDE , et numero un ou deux au classement mondial elo , soit jeté comme un kleenex pour des raisons politiques , et qu'il ne puisse pas jouer les qualifications pour le cycle mondial cette année...
Après tout , si le président de la FIdE , est capable de changer toutes les semaines le reglement pour le championnat du monde , je ne vois pas pourquoi il ne trouverais une astuce quelconque , en ne faisant perdre la face à personne, pour integrer Topalov d'une maniere ou d'une autre , au cycle du championnat du monde d'echecs.
|
|
|
oui rien de nouveau sous le soleil (ou dans le yahourt). La Bulgarie et Topalov devraient avoir un peu de civisme et se plier au réglement FIDE
|
|
|
En attendant !! J'attends avec impatience et en piaffant le match entre BACROT et KAMSKY...
Je suis sur que cela sera un match formidable , car les deux joueurs ne jouent pas du tout de la meme manière ,et me semblent aussi forts l'un que l'autre !!
|
|
|
Cette grand gu.... (désolé) n'avait qu'à gagner à Elista et il n'aurait pas à pondre des lettres bidons toutes les semaines.
Toute façon le plus simple, et juste, on le sait tous, c'est de remplacer Kramnik par Topalov dans le tournoi et que le vainqueur de ce tournoi soit désigné comme le challenger. Mais c'est trop facile à faire, la FIDE préfère compliquer les choses.
|
|
|
thierrycatalan t'es pas un peu hors sujet là ou tu t'es trompé de post non?
|
|
|
D'un autre coté sils avaient réintégré Topalov par un tour de passe-passe, on aurait eu droit à "y'a toujours des passes droits pour les memes, à koi sert un reglement si on ne l'applique jamais, si ca avait été machintrucmuch ca se serait passé autrement ...etc"
|
|
|
d accord avec Jorus Pour etre challenger faut pas etre champion, donc je vois pas ce que fait VK à ce cycle, qu on y mette Topi.
Qu on surveille les toillettes, et Topi sera Challenger officiel.
Et ce coup ci il le défoncera le grand.
La fide en est pas à un coup de + de n importe quoi et finira pas décourager les petits joueurs et les bénévoles de toutes ces magouilles.
JOYEUSES PAQUES et bon courage à nos petits Français de Dresde.
|
|
|
ce mec contrevient a tout ce qui fait l'esprit des echecs, et il se trouve encore des gens pour le defendre!? il n'est pas suffisant de nous rejouer fischer contre l'union sovietique pour demontrer une quelconque valeur humaine.comment pouvons nous etre aussi fanatiques?pour moi admirer topalov pour son jeu en occultant ses actes en dehors de l'echiquier, c'est la meme chose qu'admirer le talent militaire d'hitler ou de napoleon premier en occultant les millions de morts dont ils sont responsables!
|
|
|
reference Doudou votre comparaison est tellement exagérée, caricaturale , extravagante, outrancière, qu'elle en devient fausse.
Une telle facilité de jugement à l'emporte pièce a toujours été la source d'injustice , de mensonges, et tout le monde sait que le père du mensonge a été le premier homicide...
|
|
|
cher thierrycatalan, ceci n'est pas un jugement a l'emporte pieces.topalov est russophobe, et tout le circuit est au courant! ses mensonges et filouteries sont legion, et le fait qu'il soit un des meilleurs joueurs du monde n'en fait pas un etre humain frequentable.c'est la megalomanie qui dirigeait les trois personnes evoquées et je ne vois la rien d'exagéré.mais peut etre ne m'aviez vous pas bien lu?
|
|
|
je précise ma pensée... Topalov est un très fort joueur , tout le monde est d'accord .
maintenant quelle est la vraie personnalité de Topalov ??
plusieurs réflexions à ce sujet :
- Peu d'entre nous connaissent reellement ces champions internationaux . ce n'est pas parce que on est familier de leur visage, de leurs parties , que l'on connait leur personnalité.
- Il est impossible de juger les qualités humaines de quelqu'un à travers des articles de journalistes...sauf si bien sur les actes detestables avérés de cette personne sont la preuve parlante ( attention là aussi à la médisance ou la rumeur)
- il ne faut pas confondre l'entourage professionnel de Topalov avec Topalov lui même .(Le manager de Topalov a quelque peu déraillé me semble t il ...).
Je me souviens de l'entourage "comploteur" de Karpov dans les années 80...aujourd'hui tout le monde s'accorde à dire que Karpov est en realité un homme agréable.
- Avoir un mauvais caractère ne signifie pas que l'on est un infame marsouin. Kortchnoi ou Kasparov ont mauvais caractère eux aussi parait-il...
|
|
|
ahem... " Enfin la fédération bulgare insiste lourdement sur la volonté de Topalov d'integrer d'une meniere ou d'une autre le prochain cycle mondial
Sur ce dernier point, mon avis personnel est qu'il est impensable que le dernier champion du monde en titre FIDE , et numero un ou deux au classement mondial elo , soit jeté comme un kleenex pour des raisons politiques , et qu'il ne puisse pas jouer les qualifications pour le cycle mondial cette année... "
Mon cher Thierry Catalan, cela sappelle le respect de la parole donnée, quand on signe un accord de match avec comme conséquence évidente et bien signalée à tous que le perdant n'assistera pas au tournoi de Mexico.
Il n'y a là aucun préjudice, surtout que la FIDE a eu l'idée saugrenue de le repêcher en cas de victoire de Kramnik à Mexico (ils ne sont pas si méchant que cela les mecs.)
acte détestable avéré : [Elista] refus de serrer la main à son adversaire alors qu'il vient d'accuser ce dernier de tricherie par voie de presse sans aucune preuve, uniquement par suspicion, et sans avoir eu le courage de lui dire en face ou même de l'avertir.
Quant à l'entourage de Topalov : Topalov est celui qui fournit le pognon par ses résultats. c'est lui et lui seul qui a pouvoir de virer son manager.
Si comme tu dis le manager a déraillé, Topalov aurait du depuis longtemps maintenant s'en séparer.
Comme Topalov ne s'est pas séparé de son manager depuis Elista et qu'il a eu maintenant tout le temps d'y réfléchir, cela indique que Topalov renouvelle sa confiance dans son manager et qu'il est en acord avec ses actes.
Les actes deTopalov ainsi que l'écriture et la publication de son livre ne font que renforcer le fait qu'il était tout à fait dans la ligne de la stratégie d'Elista.
|
|
|
Même si je m'en tape... Mon cher ifuinsist, à propos de respect de la parole donnée, quand on signe un accord de match avec comme conséquence évidente et bien signalée à tous que le perdant a le droit (comme tout joueur à +2700) de jouer un match revanche selon les conditions qui ont été remplies.
Il y a là préjudice...
|
|
|
une fois n'est pas coutume merci ifuinsist!
|
|
|
non petiteglise Ce n'est pas l'accord du match d'Elista, c'est le règlement de la FIDE, qui permettait par exemple au jeune azerbaidjanais de rencontrer le champion du monde FIDE si Topalov bien sûr avait retenu son titre. Ce match avait été prévu et l'argent déposé depuis longue date.
De plus, la FIDE a bien répondu à Topalov qui n'a pas été capable d'apporter l'argent en temps voulu pour que l'organisation d'un tel match (ce n'est pas un Interclub) puisse se produire décemment dans la limite des trois mois avec le tournoi de Mexico.
Ce qui est terrible, c'est que tant que Topalov sera dans cette phase de déni de réalité, bah il sera psychologiquement fragilisé et ne sera plus en état de réussir ses résultats d'avant. Le plongeon au niveau du Elo et du niveau de jeu est clair. 2 tournois foirés sur trois depuis la défaite d'Elista, défaite terrible puisque même Karpov et Kortchnoi ne donnaient pas Kramnik vainqueur après les coups psychologiques hors échiquier de Topalov. Ils lui conseillaient même de quitter le match.
Mentalement et sportivement c'état Vlad le plus fort, il n'y a pas photo et on ne peut pas à longueur de post réécrire l'histoire.
|
|
|
moi j'en sais rien, les bulgares disaient que ça pouvait se faire si Kramnik le voulait Mexico c'est en septembre et ça fait facile deux mois qu'ils ont fait leur proposition alors la limite des 3 mois...
Après j'vois pas ce que ça change que ce soit le réglement de la fide et pas dans l'accord du match...
Il était clair pour tout le monde que le perdant, à condition qu'il apporte deux millions aurait droit à un match de revanche non ?
Aorès je ne dis pas qu'un tel match eut été une bonne chose mais force est de constater que Topalov s'est bien fait en.... par la fide et par Kramnik vu qu'il y a eu non respect du réglement...
|
|
|
Erratum Désolé, c'était pas 3 mois mais 6 mois d'après le règlement:
"In order to organize this match within regulation, and the fact that a challenge match must be concluded no later than six months before the start of the next World Championship Tournament in Mexico City 12th September, this year, the match would have to start no later than 23rd February 2007."
Bon là c'est évident que Topy il délire vegra.
Début du match 23 février 2007, c'était vraiment pas possible.
Et je vois toujours pas où est la faute de kramnik dans le coup, c'est la FIDE qui répond sur ses règlements.
Jusqu'ici le Vlad il s'est plié aux règlements, même celui des accords de Prague, qu'il a été le seul à respecter en faisant le match de Brissago.
|
|
|
Petiteglise soit...
Mais je vois mal quelqu'un qui se fait insulter aussi ouvertement , à répétition, et ce, sans la moindre excuse de la part de son adversaire...être magnanime et si conciliant...tu penses pas?
Dcax, mort de rire et qui repart manger des crèpes au nutella ;o)
|
|
|
ça c'est déjà vu... même si la comparaison est assez pourrie je l'accorde (c'est le matin...) je pense à Euwe contre Alekhine
La première fois que le champion a accordé un rematch alors qu'Alekhine avait dit qu'il avait perdu juste parce qu'il était bourré h24 :D
Non bon, c'est clair que je voyais trop pas Kramnik acceptait, ça aurait foutu la merde plus qu'autres choses mais bon clairement si Kramnik avait voulu accepter le match aurait eu lieu...
@ ifu : demande à Shi-Shi (rov pas razi) ce qu'il pense de ta phrase "Jusqu'ici le Vlad il s'est plié aux règlements"
Enfin bref, de toutes façons c'est leur merde à eux, moi j'ai pas envie de fourrer mon nez dedans...
Sur ce, bonnes vacances à vous, je pars au Grand-Bo...
|
|
|
Je remarquerai ifuinsist que Kramnik n'a pas vraiment brillé après son match de Brissago (déroute à Sofia par exemple, défilement à San Luis). Ok, il avait une excuse mais une excuse après coup est toujours moins bonne qu'avant -surtout quand les résultats ne suivent pas-. Pour les règlements, je ne sais pas qui les suit parce que Kasparov aurait mérité un peu mieux. La FIDE et la Fédération Russe sont de gros magouilleurs prêts à tout pour que le titre mondial reste dans le giron russe. On n'est pas prêt de retrouver de la crédibilité.
|
|
|
Kramnik, c'est pas le monsieur qui a volé un match contre le champion du monde à celui qui l´avait battu en match?
Autant je suis atterré par le comportement de Topy depuis Elista, autant je n'oublie pas d'où vient son vainqueur.
Demandez à Shirov ce qu'il pense de Kramnik chevalier blanc immaculé...
|
|
|
dans Europe Echecs de ce mois que je viens d'acheter ce matin, une information que je ne connaissais pas en page 69.
Topalov, ne participant pas à Mexico, aura le droit de défier le champion titre mondial en jeu ' (en supposant Kramnik vainqueur) .
Si c'est un autre joueur que kramnik qui gagne Mexico, Topalov aura aussi le droit de defier le nouveau champion, ce qui revient à lui designer le statut de prochain challenger quoi qu'il arrive.
j'espère que tout cela ne débouchera pas encore sur des ennuis en 2008 pour savoir qui est le champion du monde , mais j'en ai bien peur !
|
|
|
Pour bien faire... Il faudrait que par ex Anand remporte Mexico (ce qui n'a rien d'improbable ) : alors exit Kramnik , et la fédé Russe est hors du coup
Anand bat Topalov en match , et demeure seul Champion : c'est certainement le plus crédible qu'il y ait actuellement
Pour plus tard , on peut rever de Radjabov , Carlsen , Karjakin et M V L
Voilà ce que je souhaite !!!
|
|
|
Topalov comparé à Hitler ah ! je savais bien que ça finirait par arriver :-)
|
|
|
Ca a encore changé ? Je croyais que Topalov aurait droit à un match revanche contre Kramnik en cas de victoire de ce dernier à Mexico.
Mais en cas de victoire d'un tiers à Mexico, c'est Kramnik qui aurait droit à un match contre ce tiers (par exemple Anand) avec le titre en jeu.
Me trompe-je ?
|
|
|
Nope Photophore. D'après le règlement, si Anand gagne Mexico, il joue un match contre Kramnik.
Il n'y a que Topalov qui joue contre Kramnik que si Kramnik gagne Mexico.
Et pour finir, il y a toujours la nouvelle règle de la FIDE, si un joueur a plus de 2700 Elo et qu'il trouve un sponsoring de 2 millions de dollars pour un match, il a le droit de défier le champion en exercice.
Topalov a déjà ses 2 millions, il n'a qu'à attendre le prochain champion du monde qui sortira fin 2007 et basta...
On se demande encore pourquoi il fait hurler à la mort la fédération bulgare de concert avec lui vu qu'il aura son match quoiqu'il arrive et dans pas longtemps et sans faire de cycle de championnat du monde.
Peut être ce match tout de suite, s'il avait été possible, était-ce pour, en cas de gain, revenir à la situation qu'il avait tant espérée avant le début d'Elista.
Bref il ne semble toujours pas avoir digéré sa défaite, et semble plongé tel un enfant dans le déni le plus absolu de réalité.
|
|
|
@ fox si je n'avais cité que napo 1 il y aurait eu une levée de boucliers:les français ont tendance a le respecter mais le monde entier le voit comme il voit hitler staline et quelques autres.de plus je n'ai jamais comparé topalov et hitler:j'ai dit que ne le juger que sur le plan echiquéen revenait a juger hitler ou napoleon sur des criteres uniquement militaires!ne pas arriver a comprendre cela me fait de plus en plus douter de l'"intelligence" supposée des joueurs d'echecs.ne reagir que sur un mot est une attitude puerile et non constructive, meme s'il semble que ce soit la regle dans le monde qui nous entoure.
|
|
|
"Mais le monde entier le voit comme Staline ou Hitler"
Tu es beaucoup trop rapide mon cher doudou là-dessus, il suffit que tu compares par exemple la fiche wikipedia de Napoleon Ier avec celle de Staline (en anglais bien sûr) et je crois qu'à la lecture, il n'y a pas photo.
Quant à la comparaison avec Hitler, là, tu fais aussi un gros amalgame qui peut être de plus loin encore ne reflète en rien la réalité historique.
Mais cependant, Napoléon Ier peut être comparé aisément à égalité avec d'autres leaders d'empire du XIXeme siècle : Bismarck et la Reine Victoria.
Pas de grands saints non plus, mais très loin du crime méticuleusement organisé à grande échelle, par ces leaders cités du XXème siècle
Et le pauvre Topalov, là-dedans, je ne vois pas de rapprochement avec lui
|
|
|
@Doudou, désolée mais tu y vas fort sur ce coup-là ! Tu m'as habituée à plus de nuances .;-) T'as fumé ou quoi ?;-)
|
|
|
@doudou "j'ai dit que ne le juger que sur le plan echiquéen revenait a juger hitler ou napoleon sur des criteres uniquement militaires!"
Oui et c'est déjà beaucoup trop. Le choix des comparaisons employées n'est pas anodin et doit être fait avec prudence, que tu le veuilles ou non il y a bien dans ton propos une comparaison implicite entre Topalov et Hitler ; or venir parler d'Hitler pour expliquer à des pauvres demeurés en quoi ils sont vraiment cons de ne pas avoir encore mis Topalov au bûcher n'est même pas puéril, c'est juste crétin.
|
|
|
attention je ne te traite pas de crétin je dis juste que venir parler d'Hitler pour expliquer à des pauvres demeurés en quoi ils sont vraiment cons de ne pas avoir encore mis Topalov au bûcher est quelque chose de crétin.
Mais puisque tu ne parles pas d'Hitler...
|
|
|
je ne veux pas le mettre sur le bucher.juste faire ressortir sa megalomanie et l'absence chez lui des qualités humaines que l'on est en droit d'attendre d'un grand champion.si je l'avais comparé a M Schumacher personne n'aurait reagi. fox:j'avais compris;cependant ce sont tous des dictateurs. mik:pas plus que d'ordinaire, mais tu sais comme dans certaines situations mes mots depassent ma pensée ;-)
|
|
|
c'est justement à mon avis ce qui peut t'être reproché dans cette situation : te sentir obligé d'utiliser des comparaisons avec des grands dictateurs pour faire réagir, comme si tu estimais que tes arguments seuls ne valaient rien. Alors que je pense au contraire qu'en forçant le trait ainsi (euphémisme) tu enlèves toute crédibilité à ton discours.
|
|
|
Il faut renoncer à cette conception monarchique Qui veut qu"à un moment donné il y ait un joueur qui domine tous les autres
Le temps de Steinitz ne reviendra plus : meme Kasparov n'est qu'un accident historique , "le dernier des Géants !"
Il faudra bien que la FIDE en tienne compte , au lieu de vouloir nous imposer Kramnik :
Il a le titre ( que d'ailleurs d'autres méritent autant et plus que lui ) , mais pas mon admiration
Je ne suis d'ailleurs pas Pro-Topalov pour autant : il a fait quelques belles parties ( plus que Kramnik , mais pas tellement plus )mais actuellement lui non plus ne domine rien
Pour moi , le titre est vacant!
|
|
|
ah oui c'est vrai j'allais oublier qu'il était faible tactiquement.
|
|
|
Ils sont 3 qui n'aiment pas les complications tactiques Et ce pour des raisons différentes :
Karpov , parce que , quand il a un avantage tactique , ne veut pas le gacher , mais s'il y est forcé il s'en sort très bien : pour lui c'est un choix raisonné
Leko , lui , a peur : il serait peut-etre Champion du Monde s'il avait un bon psychanalyste
Enfin Kramnik , qui joue "peinard" pour ne pas se faire tactifier : quand ça lui arrive , il perd souvent d'une façon qui n'est pas digne de son titre
|
|
|
aurais-tu des exemples concrets ? hors l'année 2005 où il a été hors jeu et à l'exception du fameux Marshall de Brissago qui, on l'a dit, n'a aucune valeur de ce point de vue.
|
|
|
et d'autres perdent leur titre de façon pas digne!
|
|
|
Le joueur des Noirs cela saute aux yeux, fuit les complications tactiques.
Topalov,V- Kramnik,V [B57]
Belgrade (6), 1995.
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Fc4 Db6 7.Cdb5 a6 8.Fe3 Da5 9.Cd4 Ce5 10.Fd3 Ceg4 11.Fc1 g6 12.Cb3 Db6 13.De2 Fg7 14.f4 Ch5 15.Cd5 Dd8 16.Fd2 e6! 17.Fa5 Dh4+ 18.g3 Cxg3 19.Cc7+ Re7
20.hxg3 Dxg3+ 21.Rd1 Cf2+ 22.Rd2 Cxh1 23.Cxa8?! Dxf4+ 24.De3 Dh2+ 25.De2 Df4+ 26.De3 Dh2+ 27.De2 Fh6+! 28.Rc3 De5+ 29.Rb4 Cg3 30.De1 Fg7 31.Cb6? d5! 32.Ra4 Fd7+! 33.Cxd7 b5+ 34.Rb4 Rxd7 35.Fb6? Dxb2? 36.exd5 Tc8 37.dxe6+ Re8! 38.Fc5? Fc3+ 39.Dxc3 a5+ 40.Rxb5 Dxc3 0-1
|
|
|
C'est évident, voyons ... quel pleutre, ce VK !
Ivanchuk,V - Kramnik,V [B66]
Dos Hermanas (8), 30.05.1996
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Fg5 e6 7.Dd2 a6 8.0-0-0 h6 9.Fe3 Fe7 10.f4 Cxd4 11.Fxd4 b5 12.De3 Dc7 13.e5 dxe5 14.Fxe5 Cg4! 15.Df3 Cxe5 16.Dxa8 Cd7 17.g3 Cb6 18.Df3 Fb7 19.Ce4 f5 20.Dh5+ Rf8 21.Cf2 Ff6! 22.Fd3 Ca4 23.The1 Fxb2+ 24.Rb1 Fd5!! 25.Fxb5 Fxa2+! 26.Rxa2 axb5 27.Rb1 Da5!! 28.Cd3 Fa3 29.Ra2 Cc3+ 30.Rb3 Cd5 31.Ra2 Fb4+ 32.Rb1 Fc3 0-1
|
|
|
Un couard, vous-dis-je
Shirov,A - Kramnik,V [B66]
Linares (8), 13.02.1997
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Fg5 e6 7.Dd2 a6 8.0-0-0 h6 9.Fe3 Fe7 10.f4 Cxd4 11.Fxd4 b5 12.Rb1 Fb7 13.Fd3 0-0 14.e5 dxe5 15.fxe5 Cd7 16.Ce4 Fxe4 17.Fxe4 Tb8! 18.Fa7 Cxe5 19.Dc3! Fd6 20.Dd4! Fc7 21.Dc5! Dc8 22.The1! Cc4 23.Fxb8 Dxb8 24.g3 Fe5 25.c3 Tc8 26.De7 b4! 27.Dxb4 Dc7! 28.Db7 Ca3+! 29.Rc1 Ff4+! 30.gxf4 Dxf4+ 31.Td2 Td8 32.Ted1 Txd2 33.Txd2 ½-½
|
|
|
Son jeu est d'un ennui ...
Kasparov,G - Kramnik,V [D48]
Dos Hermanas (6), 27.05.1996
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 e6 5.e3 Cbd7 6.Fd3 dxc4 7.Fxc4 b5 8.Fd3 Fb7 9.0-0 a6 10.e4 c5 11.d5 c4 12.Fc2 Dc7 13.Cd4 Cc5 14.b4 cxb3 15.axb3 b4 16.Ca4 Ccxe4 17.Fxe4 Cxe4 18.dxe6 Fd6 19.exf7+ Dxf7 20.f3 Dh5 21.g3 0-0?! 22.fxe4 Dh3 23.Cf3? Fxg3!
24.Cc5?! Txf3! 25.Txf3? Dxh2+ 26.Rf1 Fc6! 27.Fg5 Fb5+ 28.Cd3 Te8!-+ 29.Ta2 Dh1+ 30.Re2 Txe4+ 31.Rd2 Dg2+ 32.Rc1 Dxa2 33.Txg3 Da1+ 34.Rc2 Dc3+ 35.Rb1 Td4 0-1
|
|
|
Dans les années 90 Kramnik a montré un jeu très dynamique, il choisit le plus souvent la continuation le plus en accord avec sa stratégie même si c'est la plus risquée, alors que positionnellement et tactiquement on savait déjà qu'il était très fort.
Après avoir obtenu contre Kasparov le titre de champion du monde classique, son objectif atteind, il semble avoir changé d'attitude sur le jeu pour apporter sa contribution personnelle à l'histoire du jeu, et cherche à démontrer une façon de jouer basée sur une grande précision et une compréhension stratégique profonde du jeu.
On arrive alors, lorsque l'adversaire est au niveau, à de purs moments artistiques comme sa partie l'année dernière contre Leko, ou celle de cette année contre Anand.
C'est sa façon de jouer en ce moment, on peut aimer ou ne pas aimer ce style.
Je conseillerais à Photophore l'étude de l'Art de la guerre de Sun Tzu pour saisir où se trouve la beauté de son jeu actuel.
|
|
|
chesslov simplement merci.....
|
|
|
de toutes façons tout le monde sait que shirov n'a jamais eu l'etoffe pour battre kasparov.je pense qu'il faut plutot remercier kramnik d'avoir reussi a demontrer que l'ogre n'etait pas invincible. a quoi aurait il servi que shirov prenne un 10-0?
|
|
|
On s'autorise à penser dans les milieux autorisés... C'est vrai que "dans le circuit", il était notoirement reconnu que Shirov n'avait aucune chance contre Kramnik..
Mais c'est vrai aussi que 10-0, ça fait un peu Short...
Sinon, dans le dernier livre de Shirov, une explication Notoirement personnelle qui explique comment cet événement conjugué à d'autres plus intimes ont brisé Shirov.
Enfin bon, afficher des certitudes sur des hypothèses, c'est un peu comme considérer je joueur d'échecs Napoléon en faisant abstraction qu'il était corse.
|
|
|
C'est peu être dramatique ce qu'a connu Shirov. Mais dans la vie quotidienne, quand j'entends ou je m'entends dire que ceci ou cela c'est la faute des autres, cela ne se vérifie jamais à l'examen des situations réelles.
A un moment il faut grandir et reconnaître que sa propre attitude peut faire partie du problème :
Shirov a bel et bien refusé le match a 1 million de dollars à Las Vegas que lui proposait Kasparov.
Evidemment, Shirov peut hurler que Kasparov des mois auparavant avait signé pour2 millions de dollars.
Mais quelque part, si son attitude, qui devait refléter son combat qui était d'arracher le titre à Kasparov, avait été en accord avec cet objectif principal, il aurait accepté le match et battu Kasparov. Et ensuite il aurait pu faire beaucoup d'argent avec son titre.
Si on prend l'exemple de Kramnik, suite à la perte de son point sur tapis vert à Elista, il aurait pu claquer la porte du match et faire une grande entreprise de chougnerie à la Topalov/Shirov, avec bouquin à l'appui et conférence de presse avec son manager.
Bah cela a été complètement différent, il a accusé le coup certes, dans les parties qui ont suivi, il a ensuite bataillé pour refaire son point de retard et a transformé l'essai au KO semi-rapides.
Ce n'est pas une attitude de diva de l'échiquier, certes, mais cela montre un gars pragmatique qui merite bien son surnom d'Iceman, et au final un grand champion qui ne hurle pas à la mort comme on a connu les Fischer, Kasparov, etc.
|
|
|
C'est là où on comprend que l'orgueil est la plus destructrice des passions ....
bien plus que les échecs !
Seuls les champions sachant faire preuve d'humilité , ont su poursuivre leur carrière au plus haut niveau ..après avoir perdu leur titre mondial.
l'orgueil est toujours un piège cruel , source de bien de problèmes ...
J'ai toujours essayé d'expliquer aux jeunes que quelque soit le niveau d'echecs que l'on a , il faut accepter la défaite , féliciter son adversaire, et repartir sur une nouvelle partie avec joie ! car au fond ce n'est qu'un jeu .
|
|
|
@kaktus contre kasparov
|
|
|
En tout cas, Shirov a proprement battu Kramnik en match. La suite, c'est du tapis vert nauséabond.
|
|
|
