|
| Notre forum est-il entré en somnolence? par po***te****10783 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Il n'y a plus de fil sur les Intercercles, plus d'anecdotes croustillantes, plus de posts qui atteignent allègrement les 200 en quelques heures. Réveillez vous.
|
|
|
tout à fait d'accord mais vu que c'est pas moi qui fait naître des débats passionnés sur FE...je ne sais quoi dire de plus et repars battre ma coulpe !
|
|
|
jolie tentative de trolling !
|
|
|
Bon ben quelles questions alors ;-) Combien d'équipes de NIV IDF ne sont pas à jour au niveau des arbitres et risquent la descente ?
Combien de joueurs n'avaient pas leur licence à jour au moment d'une rencontre ?
Y-a-t-il eu des litiges techniques ?
Une équipe a t-elle pris une pénalité pour un retard d'envoi de PV ?
Quel est le mode le plus utilisé pour l'envoi des PV ? (Mail ou courrier)?
D'où vient la règle des 103 pts (pourquoi 103 surtout ?)
Quelle(s) équipe(s) donne(nt) des PV indéchiffrables et/ou avec la petite tache qui va bien ?
Quels sont vos prix Orange et Citron pour les équipes que vous gérez ?
|
|
|
C'est quoi les prix orange et citron ?;-)
|
|
|
les moins fair play
|
|
|
allons allons mesdames et messieurs approchez !!!! => si c'est pour nous balancer des attaques sur Topalov ou Kramnik, infondées mais qui permettent a chacun d'inventer la réalité, merci bien !
Non, plus sérieusement ne pensez-vous pas que cette léthargie n'est que passagère?
A titre personnel, j'ai eu le plaisir de lancer des posts théoriques ayant dépassés les 50 réponses, et j'ai été très satisfait par les nombreuses interventions!
le sacrifice de pion et
http://la créativité
|
|
|
orange : prix du forfait téléphone citron, c'est bouygues téléphone...
|
|
|
@mop Devant cet afflux de questions, je réponds déjà à la 1ère: 3 équipes de N4 IDF sont menaçées de descente pour défaut d'arbitre. Mais un stage est organisé à Suresnes le prochain week-end qui peut permettre à certaines d'éviter la relégation.
|
|
|
on préfère jouer aux échecs -))
|
|
|
Ref poutitechatte: "plus de posts qui atteignent allègrement les 200 en quelques heures"
C'est pas le nombre de vers qui fait la beauté d'un poême.
|
|
|
Il ne serait pas un peu passé en phase terminale le forum?
|
|
|
@mop 2 équipes ont été sanctionnées à la 1ère ronde pour défaut de licence de tous leurs joueurs. A partir de la ronde 2, il n'y a plus de joueurs non licenciés. Pas de litiges techniques pour l'instant, mais il doit y en avoir certainement dans d'autres groupes.
|
|
|
ref poutitechatte ben, c'est écrit dans la charte, l'humour est à manier avec précaution (sur un autre forum, j'ai lu " la convivialité est obligatoire", comme quoi on peut tpoujours faire pire:), ce genre d'avertissement refroidit et a éliminé une partie des posts.
L'ambiance générale (je parle pas seulement de FE) est à la susceptibilité, dès que je lance un message un peu provocateur je reçois des mails du comité directeur de mon club voire même du président de la FFE inself, clairement, si on ne veut pas d'humour, on ne veut pas de vagues non plus.
Par ailleurs, certains intervenants se sont fait viré pour des raisons obscures (compte tenu de l'indépendance légendaire de FE vis à vis d'EE ou de la FFE...) comme Notzai ou Dip.
Par solidarité ou par désintérêt, d'autres intervenants s'abstiennent d'intervenir faute de combatants.
Le Forum n'est pas en phase terminale, il est en évolution, bientôt il sera tout propre, sans pôlémiques, sans délires, avec quelques profonds débats sur le fond de jeu depuis l'ouverture jusqu'à la finale menés par des joueurs incapables de se séparer de leur ordinateur ou de mettre en pratique leurs géniales théories en pratique en compétition.
Les plus malins comprennent que même les théories sur le tennis sont plus captivantes, et pourtant, sur l'echelle de la s'faire-chierétude (soufflé par Marie Ségolène en Off), le tennis, c'est qd même à peine au dessus du Curling sur herbe :)
Enfin, le principal, c'est que ce soit calme, Ze Derrick Attitude :)
|
|
|
c'est vrai... que avec l'absence de certains forumeurs, le piquant du forum s'est un peu perdu... et c'est dommage
|
|
|
Ben le pb ... c'est que quand on essaie d'élever un peu les débats, ça tombe à plat ... on récolte des lieux communs et banalités prémâchées genre reader-digest pas vraiment digestes ! ;oP
Exemple le fil de Zenewbee cité plus haut.
Ca doit être l'air du temps, les lieux-communistes abondent.
|
|
|
Chouia le retour! Et là ça va friter! moi je l'aime bien Chouia!
|
|
|
Pour Chouia je n'ai rien compris J'ai arrêté de fréquenter le forum quelque temps et quand je suis revenu, elle n'était plus là.
Qq a-t-il été discourtois avec elle ?
C'est toujours dommage quand une sensibilité s'efface.
|
|
|
Pour les anciens, Babaorum était pas mal non plus.
|
|
|
Un forum ne peut survivre que si les participants réguliers reservent un accueil amical... :
- Aux visiteurs occasionnels qui posent des questions "basiques".
- Respectent les avis contradictoires ( exemple :ne pas accuser de troll toute opinion contraire à la sienne)
- evitent les attaques personnelles, les insultes , les railleries, etc etc...
Dans le cas contraire, le forum ne devient plus interessant pour personne...
Un exemple parfait (parmi d'autres) à imiter pour tous est "fouduroi" qui aide avec competence , patience, et politesse tous ceux qui posent des questions techniques impossibles ... si tout le monde prenait exemple ..
|
|
|
Mon club, Le Perreux, est en règle au niveau de l'arbitre ?
|
|
|
Dur... Nous sommes une de ces équipes menaçées de descente.
Nous avons envoyé 3 joueurs en stage. 1 des stages a été annulé. 1 arbitre a quitté le club. 1 arbitre na pas pris de licence cette année.
Il est vrai que nous sommes dans un quartier difficile de Paris, mais nous faisons de la résistance grâce à notre équipe de Nationale 4.
Et quand un autre club connaît des problèmes (le 608), nous lui tentons la main.
J'espère que la vie est un équilibre...
|
|
|
@kroko Oui, sinon tu aurais eu un mail de ma part depuis belle lurette!
|
|
|
Pendant longtemps j'ai regardé le forum sans m'inscrire A cause de la charte!!!
|
|
|
@RenardBrun Je t'ai donné la solution dimanche soir au fil.
J'espère vivement que ton club en profitera, car ce serait effectivement dommage que le + ancien club parisien soit relégué pour un problème administratif. Bon courage.
|
|
|
Cool alors ;-p
|
|
|
@Bois-Colombes Perso, je n'ai jamais eu de problème avec la Charte. Un post que j'avais initié et qui avait fortement dérivé a été supprimé, mais les modérateurs m'avaient demandé mon avis préalablement.
|
|
|
"mabiereestvide" brel, mi dans 1an, etç...
Déja la nostalgie ?
|
|
|
200 A quand remonte le dernier post ayant atteint le seuil des 200 messages?
|
|
|
a bien longtemps!
|
|
|
@poutitechatte En effet. Nous avons fait une réunion "de crise" au club hier soir et la solution prend forme. Aujourd'hui, mon président va contacter le contact que vous m'avez donné.
Merci pour votre solution et vos encouragements.
|
|
|
pas mort, mais pas en forme Je suis un lecteur régulier de FE, mais un contributeur très irrégulier. Je trouve que beaucoup de posteurs se font rabrouer dès que leur question est un tant soit peu naïve.
Et depuis la période où Chouia s'est faite virer, l'humour a déserté FE --> les postes sont devenus un peu arides. Je me tourne de plus en plus vers chesspublishing.com (dédié aux ouvertures, certes, mais d'un excellent contenu).
Mais rien n'est perdu pour FE, et quelques bons posts peuvent faire revenir du monde.
|
|
|
phase terminale ? ça me rappelle la phrase de Zappa : no, Jazz isn't dead... but the body starts smelling.
|
|
|
même si ça coincide chronologiquement ces deux éléments me semblent assez indépendants l'un de l'autre.
Le principe de la charte et la mise en oeuvre d'une modération assez serrée ne m'ont guère enthousiasmé, mais force est d'admettre que ce forum a été victime de son succès et qu'à un moment donné il a subi pas mal de dérives , entre autres dues à l'agressivité de quelques intervenants.
Mais bon, l'alternative est grosso modo la suivante : doit-on se résoudre à accepter qu'un lieu de rencontre comme celui-ci ne soit qu'un plus petit dénominateur commun entre les intervenants sous prétexte de démocratie, avec pour résultat une sorte de foire d'empoigne, ou faut-il y tendre vers une conception plus élitiste, certainement plus féconde en termes de production mais plus astreignante et exigeante ? Le forum a dérivé de la seconde conception vers la première il y a deux ou trois ans, et je pense que les intervenants d'alors qui l'ont quitté sont plutôt partis en raison du changement d'état d'esprit qu'à cause de l'humour, dont l'appréciation est d'ailleurs très subjective.
|
|
|
c'est devenu chiant maintenant, la norme, c'est des messages au lance-pierre, à peine mieux que des SMS, parfois censés être drôles, bourrés de fautes... Si on veut un skyblog, autant prendre directement l'original.
|
|
|
Complètement d'accord avec toi ... Victime de son succès, oui.
Lassitude de ceux qui essayaient d'entretenir de vrais débats argumentés et vite noyés sous des interventions insipides et sûres de détenir la vérité, re-oui !
D'où raréfaction des sujets de fond plus exigeants il est vrai au profit de sujets "d'intendance", utiles certes mais redondants et répétitifs.
Vous me permettrez tout de même de m'inquiéter que parmi tous les nouveaux inscrits depuis 3 ans pratiquement personne (à une ou deux exceptions) n'ait abordé de sujets comparables à ceux qui firent le succès du forum à ses débuts.
Et que lorsque ce fut parfois le cas, pratiquement personne ne releva le défi. Il n'y aurait plus de gens qui aiment à réfléchir et argumenter en ces lieux ? Et suffisamment "couillus" pour envoyer balader les répétiteurs d'idées reçues et leur médiocrité ?
Il est vrai aussi qu'en général ceux-là s'incrustent et s'aggrippent ... d'où la lassitude.
Yvap, FE d'en haut ! ;oP
|
|
|
Tiens ? un Daik qui sort de son antre ... tout n'est pas perdu ! ;o)
|
|
|
Vite! Un débat sur les nulles de salon!
|
|
|
le dernier fil de plus de 200 commentaires date ....... Du 13 octobre 2006 avec 4 fils atteignant 200 commentaires sur le même sujet: Departages entre Topalov et Kramnik.
Globalement les fils qui ont eu beaucoup de posts sont sur Topalov et Kramnik ou des parties majorit
|
|
|
Lassant en raison d'agressivité répétée à une époque,;-)de débats stériles où l'argumentation laissait place à des règlements de comptes ...
d'exclusions injustes : Dip, Notzai notamment.
Intervenir et se faire agresser sans raison , effectivement, cela ne donne pas envie de s'exprimer.;-(
de sujets "tabous"
|
|
|
zut! majoritaires ou des questions d'arbitrage
|
|
|
d'ailleurs... il me semble que Christian C. n'est pas intervenu depuis longtemps ...
|
|
|
Un bon point:
|
|
|
oups !! certains qui n'étaient pas intervenus depuis longtemps sont revenus. A quand le retour de Struggle, de Thl pour ne citer que certains qui apportaient leur contribution aux débats. Pour moi, El cave a parfaitement posé le problème, mais qu'en pensent nos modérateurs?
|
|
|
Completement d'accord avec le commentaire de Kaktus.
|
|
|
@zenewbe En effet, depuis quelques heures...
|
|
|
Kebaaaaaaaaaaaaab !!
|
|
|
je ne poste presque plus car la plupart des intervenants avec qui j'avais plaisir à discuter (sur les sujets qui m'intéressent comme les ouvertures) sont partis. En revanche les gros boulets qui annoncent leur départ irrévocable toutes les trois semaines sont toujours là ;-)
|
|
|
El cave et Yvap, Vous oubliez, de mon point de vue, une cause importante de la "baisse de forme" du site : les sujets interessants sont pas extensibles a l'infini, on a fait, a peu pres, le tour de beaucoup d'entre eux, donc pas evident d'echapper aux redondances...
|
|
|
Cela dit, Il m'apparait evident que la liberte de ton est amoindrie aujourd'hui (savoir si c'est bien ou mal, bon ou mauvais est une autre histoire). Par exemple le fil "semi-aveugle" remonte tantot par Yvap serait largement censure a notre epoque (en particulier la prise de bec entre Ferdi en votre serviteur). Mais, a la relecture, il y avait rien de vraiment outrageant, juste une discussion bien musclee. Les adeptes de ces joutes electroniques ont manifestement perdu au change.
|
|
|
Ouais ouais ouais.... Avant de conclure hâtivement sur le "c'était mieux avant" , on peut effectivement se demander si :
- certains sujets n'ont pas atteint (comme mon niveau) leurs limites : les anciens intervenants ne savent que rajouter à la biographie proche de l'Hagiographie de St Emil par exemple, et les jeunes gens de nos jours sont trop timorés pour jouer ces trucs d'hommes (faut dire qu'un arrêté de la FIDE en 2050 en a interdit l'usage car certains clients devenaient aveugles comme dirait le pote d'El Cave :o))
- certains intervenants de qualité ont peut-être jugé opportun de mettre leur talent au service de sujets plus "sérieux" et avaient estimé qu'ils avaient fait le tour de certains sujets.
- Le business reprend parfois le dessus : Raspoutilf et Chesslov pour ne citer qu'eux, ont p'têt un peu de taff qui ne leur permet pas de s'investir dans des débats endiablés comme avant
- les nouveaux intervenants ont peur d'aborder certains sujets largement débattus où ont un peu peur de ne pas être à la hauteur pour parler d'entrée de hasard subjectif et objectif ou de se taper la lecture de 10 posts comme préalable à une nouvelle discussion sur le sujet
|
|
|
C'est sûr Nico que les anciens ... ne vont pas ressasser ce qu'ils ont déjà pas mal exploré.
Ce que je voulais pointer, c'est l'apparent manque de curiosité "culturelle" chez la majorité des nouveaux. Merde ! Les échecs ne se résument pas aux points ELO et à quelle équipe monte ou descend de division ...
Pourquoi les sujets que nous avions abordés ne ressortent presque jamais ? On ne me fera pas croire que les nouveaux sont majoritairement plus cons que les anciens. M'étonnerait aussi qu'ils aillent tous en préalable fouiller dans les archives pas si facile que ça à manipuler avant d'oser proposer leurs propres sujets !
Donc l'argument "les nouveaux intervenants ont peur d'aborder certains sujets largement débattus où ont un peu peur de ne pas être à la hauteur" (PaloloBoi), je n'y crois guère non plus.
Je trouve ça vraiment dommage car ce qui serait intéressant c'est justement de nouveaux avis et éclairages sur ces mêmes questions et de les faire évoluer.
Pourquoi le fil récent de Chessisfun sur Peut-on (encore) parler de créativité aux échecs? n'at-til presque rien donné malgré les efforts de Petiteglise à part un à côté certes amusant sur le morpion ? ;o)
|
|
|
c'est ta faute, Yvap lorsqu'un sujet déjà abordé ressurgit, tu donnes le lien vers l'ancien fil de référence, qui lui-même procédait déjà d'autres tentatives moins abouties, bien souvent. L'intervenant vraiment curieux et intéressé lit et se retrouve au même point que les anciens, il n'a pas à fouiller les archives puisque tu fais office moteur de recherche. Bon, il dit merci et puis voilà...
|
|
|
réf. Paolo qu'est-ce que c'est que cette mention "proche de l'Hagiographie" tout à fait typique et digne (façon de dire, lol) chez ceux qui n'ont pas lu mon bouquin ! ! !
Il est vrai que j'ai écrit cela pour faire ressortir la richesse et les qualités des prestations diemeriennes (ben oui, sinon, on traite un autre sujet), mais enfin elles ont reçu plus d'un Prix de beauté (ce qui s'avère être un critère de type 'objectif', non ?).
Bien sûr aussi, il m'arrive d'y faire des louanges. Mais il n'y a que les imbéciles pour ne pas y voir une bonne part d'espiéglerie de ma aprt.
Enfin, certaines mentions de ma part, ou de citations notamment en allemand, ne laisse part à aucune complaisance sur certains points.
Donc, nulle Hagiographie et tu pourrais même intervenir pour expliciter ta mention ? Mention qui me semblerait plutôt dictée par un souci de vouloir plaire ? ? ?
A qui ? Tu brigues un poste ffe ? On dirait que tu n'as pas à te faire p r i e r sur ce coup-là ? :o)))
Au plaisir d'une réponse svp... (et sans rancune)
|
|
|
réf. Yvap Peut-être aussi que 90% des joueurs ont pour priorité l'examen des ouvertures de jeu...
Peut-être aussi que 90% des 'pionniers' du Net échiquéen n'avaient pas pour priorité l'examen des ouvertures de jeu... Et en qualité de 'pionniers' considèrent-ils qu'ils ont fait le tour de ce qu'on pouvait apporter ; et s'ont aller voir plus loin sur le Net...
Epoque révolue !?
|
|
|
C'est vrai IDFX , ... ça peut décourager. Mais en l'occurence et pour cette raison, dans le fil cité plus haut je me suis volontairement abstenu pour voir. Ca n'a pas donné grand chose, alors ?
Antoine : Bien sûr ! Pour les pionniers d'accord, mais les autres ? Ceux arrivés après ? Les plus jeunes ? Ils n'ont pas de curiosité ? Rien à dire ? à partager ? Pas d'idées personnelles ?
Tiens ça me rappelle une remarque qu'on se faisait avec Nico justement sur ce manque de curiosité et d'initiative chez nos étudiants, recherchant la sécurité des formules toutes prêtes à l'emploi.
Ca fait à peu près 3 ans comme le remarque ElCave que le phénomène de raréfaction de sujets autres que strictement liés à la compète existe.
Ils ne sont QUE compétiteurs ? pffff !!
|
|
|
réf. Paolo : une anecdote une fois un joueur [presque bien intentionné :o) ] m'avait dit (grosso modo) : oui, ta sélection de parties de Diemer, c'est pas difficile : tu prends la dernière version de Fritz, tu fais tourner toute la nuit, et à la fin tu as ton bouquin.
Soit.
Mais n'y va-t-il pas ici d'un contre-sens 'fondamental' : si ma priorité c'est vraiment Fritz 9, alors je ne m'attarde pas sur les prestations de Diemer ; j'écris plutôt sur Karpov et deux-trois autres ! [ et encore même là je ne suis pas sûr que Fritz suffise à produire quelques chose de plaisant à lire :o) ]
|
|
|
Pour les pionniers d'accord, mais les autres ? Ben, les autres, ce sont les 90% dont je parle en premier et qui n'ont pas la même occupation que 90% des pionniers (qui ne sont pas les 90% premiers cités).
CQFD :o))))))
|
|
|
@Yvap Je ne pense pas que ce soit uniquement une question de curiosité intellectuelle : je n'ai jamais participé aux discussions sur les sujets dont tu parles, non par manque de "curiosité et d'initiative", mais parce que j'ai ces discussions dans le cours de mes études, et dans la vie (avec des amis, des étudiants de mes promos, etc...), et que je ne viens pas sur un forum d'échecs pour retrouver la même chose.
D'autre part, je ne pense pas qu'internet soit l'espace le plus adapté aux discussions "philosophiques" (pour généraliser)...
En somme, je ne pense pas que l'on puisse juger la curiosité intellectuelle (ou son absence) chez les jeunes ou nouveaux intervenants à l'aune de leur envie de participer à ce genre de débats ...
|
|
|
Hé ! Hé, parlez du loup, vous ferez sortir tous les bergers :o)) - pour Yvap, en fait je cherchais d'autres explications : parfois un groupe se crée à partir d'un sujet et on a envie de disserter avec celui-ci.
Ainsi rien ne me prédestinait à tenter d'intervenir sur les notions de hasard subjectif ou sur le Lalande, mais j'ai trouvé ça sympa à l'époque, je pense qu'il suffit simplement de créer une dynamique à partir de quelques intervenants pour susciter un nouvel engouement à partir d'un sujet "stimulant"
- Pour l'ami Antoine : je ne parlais pas de ton opus mais des différents posts où mes interventions furent souvent des louanges...sincèrement j'espère d'ailleurs que mon "second degré" ne t'a pas été préjudiciable dans ta promotion du "missionnaire des échecs acrobatiques" : j'en profite donc pour préciser que ton livre est plus une invitation au voyage Diemerien qu'une apologie de type "comment gagner contre la française" comme on en rencontre si souvent dans notre jeu qui ne laisse pas la place au doute (tiens encore Dimanche j'ai eu droit à "c'est nulle théorique", le genre de phrase amusante qu'on te serine avant d'abandonner ;op)
Enfin, un forum d'échecs se doit d'aborder en priorité les thèmes "classiques" que les internautes veulent aborder : ça peut sembler pénible à ceux qui sont là depuis longtemps, mais je trouve logique d'avoir plus souvent des question du type "que me conseilleriez-vous de jouer contre 1.d4 sachant que j'ai 1500 élos", plutôt que "pensez-vous que le fait de faire l'apologie d'un gambit, dénote une certaine forme de penchant pervers voire un comportement nihiliste dangereux pour notre société moderne ?" :o))
|
|
|
réf. Paolo lol
Je pense que pour relancer un débat fumeux et le forum, un débat s'impose :
Echecs et politique.
Alors il y aurait plusieurs suites de fils de 200 posts chacun.
Après avoir montré que le gambit, tout comme le blitz, ne sont pas des variations perverses du jeu, on pourrait alors tenter de dépasser le niveau zéro en passant aux vrais pervers de la politique : cravatés-élus connus comme truands voleurs tueurs et autres vrais dangereux pourraient être donnés en pature.
Où l'on pourrait convenir de manière conclusive après 850 posts que le jeu d'échecs est encore un jeu... auquel on peut s'adonner parfois en sirotant un 20 ans d'âge. Et c'est heureux.
|
|
|
bien sûr sur les 850 posts il faudra en compter peut-être 300 de type : "Reyes, c'est quoi cette censure ?", etc.
lol
|
|
|
Le titre de ce post aura déjà servi à qqch Faire sortir de leur torpeur les cadors de FE, comme les appelait chouia.Une partie du but visé est donc accomplie. Qui + est, des nouveaux se lancent.
On va y arriver, je vous dis.
|
|
|
S'il y a des descentes, cette année nous ne pourrons en proffitter, car nos équipes restent en N4 et montent en N3, et la N3 urement en N2? nous avons battu le club e plus fort du groupe : Meaux.
EN n4 l'équipe 1ère peut perdre, elle monte directement.
EN AS on est 1er, en dame aussi,
et nous montons aussi en D3 en entreprises,
et deux équipes du club vont se disputer la finale du département de Paris, BRAVO MES GARS
|
|
|
Peut-etre un debut d'explication, Claude. A l'ouverture du site, l'internet a haut debit etait pas aussi democratise que maintenant. L'age moyen des premiers participants devait donc probablement etre superieur qu'aujourd'hui, et le gout pour "les grands debats" vient souvent avec l'age (il y a bien sur des exceptions).
|
|
|
pas sûr, nicolasdupont, pas sûr...
|
|
|
Speedy : Mais toi t'es une exception dont parle Nico ! ;o) Précision : la remarque que nous nous faisions Nico et moi ne concernait pas spécialement ce forum. C'était plus général et par expériences personnelles dans l'enseignement de nos disciplines respectives.
Nicolas : Peut-être ... peut-être ...
Donc la démocratisation serait un facteur de développement (envahissement ?) de la médiocrité ? ;o)
Paolo : Bon sang mais c'est bien sûr !! Le hasard ! Encore et toujours lui ! ;o)
Je suis en effet pas loin de penser qu'on a eu du bol au début de trouver ce petit groupe assez exigeant sur la tenue de nos discussions.
|
|
|
Tout à fait sûr, speedy, tout à fait sûr... Je voudrais pas ressortir les dossiers ( aussi vrai que mes initiales sont E.P, je les garde par devers moi pour quand tu seras devenu plus important ;o) mais des discussions, où tu es intervenu, au mieux, pour nous signaler ta présence par des banalités affligeantes et mal orthographiées, aller où te soufflait le vent, en ULM, girouette ou baudruche; et non pas "parce que j'ai ces discussions dans le cours de mes études, et dans la vie (avec des amis, des étudiants de mes promos, etc...), et que je ne viens pas sur un forum d'échecs pour retrouver la même chose"; au pire pour les saboter, avec cette absence de vergogne pour qui ton léger nombre d'années a valeur d'excuse; avoue-nous, à combien penses-tu n'y avoir pas participé ?
|
|
|
En effet PaoloBoi le boulot m'a eloigné du forum en tant que contributeur, mais je reste un lecteur assidu.
Entre temps, je suis même devenu abonné payant d'echecs.com...
Yvap, ta derniére remarque à Nico est du type à relancer un grand débat fondamental sur démocratie et culture, la majorité est elle médiocre, c'est à dire forcément au milieu?, et les implications sur notre microcosme auquel je me ferai un plaisir de participer en detournant mon outil de travail à cet effet! ;o)
|
|
|
Je pense que les sujets commencent par s'épuiser surtout ! Les nouveaux venus se font lynchés au moindre fil sur une ouverture.
Faites plutôt une liste des sujets que vous voulez abordés. Préférez-vous un fil sur les ouvertures, sur l'histoire du jeu, sur les anecdotes... Finalement, il n'y a pas de sujets meilleur qu'un autre.
De plus, les fils à 200 posts ne sont pas les meilleurs. Ca me rapelle les nièmes "débats" sur le match Topalov-Kramnik, les nuls de salons ou les fil détournées par chouia nous parlant du travail au noir. Ces fils n'étaient pas vraiment intéréssants. Pour ma part, je préfère les discussions sur les échecs. Si on veut se friter on va en boîte :-)
Par contre, je ne comprend pas pourquoi notzai et dip ont été viré du forum...
@ fox : De qui parles-tu exactement?
|
|
|
Attention ! Ce n'est pas parce que je pose une question que j'y répondrais de façon positive ... et en tout cas pas de façon si lapidaire ! ;o)
Ne pas confondre l'outil et comment on s'en sert.
|
|
|
Bon allez, il va y avoir des élections lors de la prochaine AG de la ligue IDF, en juin il me semble. Pensez-vous que l'équipe sortante sera réélue face au shadow cabinet???
|
|
|
kezako "shadow cabinet" ?
|
|
|
Shadow cabinet = gouvernement d'opposition
|
|
|
Ah mais de même cher Yvap Et je ne te faisais aucun procés d'intention en la matiére!
Pour revenir au sujet initial, FE a changé, la petite prairie n'est plus et beaucoup des intervenants historiques sont egalement actifs dans d'autres formes d'animation d'une vie échiquéenne francophone sur le net - avec d'autres objectifs il est vrai - comme par exemple à la Cojeli.
Mais le FE actuel me parait bien vivant et remuant, certes sans doiute plus centré sur la compétition -que ce soit celle des intervenants ou celle àhaut niveau -et donc plutôt qu'une démocratisation mediocre, je parlerai plutôt d'une transformation en tribune pour differents clubs de supporteurs, pour fans d'ouvertures, bref pour une approche sportive des echecs, par rapport à une approche anterieurement plus art/culture/infatuée(selon certains dont je ne suis pas).
Bref, de La Revue on est passé à l'Equipe.
|
|
|
@E.P. Je ne sais pas ce qui me vaut cette volée de bois vert. Je ne nie pas avoir beaucoup dit de bêtises, mais généralement sur des fils qui étaient du même niveau. Je ne pense pas avoir "saboté" de discussion extraordinairement évoluée. J'avais aussi deux ou trois ans de moins.
D'autre part, je ne crois pas faire beaucoup de fautes d'orthographe, et je ne te permets pas, tout brillant poète/grand-maître que tu es, de juger le niveau de ma vie intellectuelle, sûrement inférieure à la tienne...
|
|
|
Par exemple, Je pense qu'il y a deux ans, je t'aurais dit aussi sec ce que je pense de l'arrogance de ton message, mais maintenant je me retiens. Je vieillis.
|
|
|
@Whisper, tu peux préciser ?
|
|
|
@speedypierre cool encore deux ans et tu seras prêt à admettre que les Beatles sont les meilleurs ;-)
|
|
|
@Fox Il faudra plus longtemps... :-)
|
|
|
@whisper C'est qui les candidats de l'opposition ?
|
|
|
désolé, whisper, ce n'est pas tout à fait çà Shadow cabinet: gouvernement d'opposition constitué dans l'ombre.
|
|
|
@ poutitechatte serais-tu un hommme de l'ombre ???
(private joke)
|
|
|
et la fonction "recherche" qui est absente !! c'est bien dommage car c'est comme cela que vit un forum ! on recherche un mot clé et on "réanime" un débat "vieux" de 2 mois ...
|
|
|
Et voilà pourquoi le forum intéresse moins de monde On en vient à ne plus parler d'échecs et ce site est consacré aux échecs à ce que je crois savoir.
Il est donc normal que certaines personnes ne veulent plus poster, les fils dérivent pratiquement tout le temps.
|
|
|
Non Yvap... Il n'était pas largué : la preuve en est que le public américain et britannique lui demandait encore de la guitare sèche et du folk à la manière de ses premiers albums, et était complètement perplexe devant ce nouveau Dylan.
Il suffit de voir la tournée qu'il a faite en 1965 au Royaume-uni, et en particulier le concert de Newport et de Manchester (je crois), qui a fait l'objet d'un bootleg, pour comprendre qu'il n'était pas largué, mais en avance sur son public, et sur les autres musiciens de son époque...
|
|
|
@matendeux Tout à fait d'accord avec toi.
Je pense que nos cadors se sont fixé pour but d'atteindre rapidement les 200, ce qui explique cette nouvelle dérive !!!
|
|
|
Justement, ces dérives là ont leur place sur un forum et elles en font la richesse! C'est comme ça qu'on apprend un peu à se connaître, à s'apprécier. Et puis si le fil est vraiment intéressant, après quelques digressions on revient rapidement dans le droit chemin!
Alors digressons mes amis!
|
|
|
Il y a certainement des forums consacrés à la musique au foot, au tennis, ... alors, ne venons pas polluer un forum consacré aux échecs par des éternels hors sujets ...
Sur ce, je sors ...
|
|
|
Je me place bien sur du cote de Chessisfun. Les digressions sont essentielles a la vitalite d'un site. Sinon c'est la froideur mortelle qui pointe...
|
|
|
Et celui qui cause a poste des milliers d'interventions purement echiqueennes dans la rubrique "Problemes".
|
|
|
Allez... une petite?
Pensez-vous qu'un éminent président de département, viré à coups de pieds dans le cul de la Commission Technique IDF et membre du CD de la Ligue IDF va se représenter aux prochaines élections?
|
|
|
Une qui revient souvent... dans ma boîte mail
Ne trouvez vous pas scandaleux qu'IDF1, on ne sache pas à l'avance combien d'équipes vont monter à la fin de la saison?
|
|
|
Une remarque déjà eu via le photocgraphe d'un canard local...
Ne trouvez-vous pas que le port des cheveux long est un handicap pour la promotion de notre jeu (on ne voit pas l'échiquier d'un certain Simon Ski sur la photo)?
|
|
|
Si le forum était consacré au foot Il y aurait surement plus de monde :-)
|
|
|
Bref, tout ça me ramène au fort en thème, qui pourtant, à une lettre près me fait penser au boulet des guignols de C+ « Eh ouais, eh ouais… » et qui avec sa tête enfarinée de premier de la classe à l’emplie « vie intellectuelle » (sic) vient nous bassiner une nième fois avec ses Dylaneries.
Car je n’ai pas attendu zenewbe pour essayer d’élargir le débat sur d’Echecs et créativité mais tout lecteur assidu de ce forum que je sois, j’ai toujours du mal à digérer cette mortification qu’il est descendu, sous un confus prétexte littéraire ( alors que c’est d’Art poétique, de « Grande Métrique » dont il s’agissait ; domaine où c'est une chèvre...) saccager comme la pire des blondes « Oh, mon thème…c’est l’heure de dormir…tiens, du latin…pleut-il ?...Je suis meilleur à l’oral… » et surtout ce matronal « puisque ce post n'a plus grand chose à voir avec les échecs, Je n'ai auun scrupule… ».
C’est tout ce qui a survécu de sa quarantaine d’interventions, puisque, malgré tous mes efforts, n'ayant pas réussi à tenir, Reyes n’avait pas fait dans la dentelle…
Ca m’a refroidi sérieusement de lancer ce genre de débat connexe aux 64 cases et pourtant j’en avais des choses à dire, passionnantes selon, passionnées en tout cas, car la Création appliquée aux Echecs, c’est réellement mon dada.
|
|
|
Hors sujet A mon tour de faire du hors sujet, Eric tu peux nous parler de ta période punk et de la remise des prix du championnat de Paris faite par Chirac?
|
|
|
Maintenant, pour montrer que l’émoi de poutitechatte ne date, cycliquement, pas d’hier, voici, dans l’ordre d’apparition, la grande quadrilogie de juin 2005 qui avait fait exploser l’audimat en quelques jours:
bien troller c’est troller juste
FE d’en haut contre FE d’en bas
plus la baisse de qualité du forum
|
|
|
Chirac va remettre les prix du Championnat de Paris 2007??? Naonnnn???
|
|
|
une balise mal orientée le comique de répétition
dont l’exhumation de 2002 avait à peine suffi à rassasier le grand désœuvrement de «la bête » aux innombrables victimes : Dip, THL, Struggle, Grande sorcière etc.
Quand je pense que certains amateurs de chiffre vont, ici, jusque la regretter…
|
|
|
Et plus haut après relecture "n'ayant pas réussi à tenir ce fil Reyes n’avait pas fait dans la dentelle…"
J'aurai pu dire "n'y était pas allé de main morte", mais c'était pour apparaître fin.
|
|
|
je ne sais vraiment pas ce qui me vaut cet "insignifiant ignorable"... Mais devant ton autorité, je m'incline...
|
|
|
je crois qu'EricPrié a voulu te l'expliquer par son rappel du post "cette mortification", mais une malencontreuse manipulation l'a fait se mordre la queue .
Ce qui dénote une certaine souplesse...
|
|
|
@ Eric : il n'y a pas de meilleurs intervenants que d'autres cependant ici il est d'usage de critiquer les personnes qui ne se relisent pas voire de les mépriser lorsqu'elles ne sont pas d'accord.
Je ne vois pas en quoi les interventions de speedy étaient bourrées de banalités. Ce n'est pas la hiérarchie aux échecs qui impose la vérité. Je trouve tes posts envers speedy et les autres très méprisants. Enfin j'espère que c'était de l'humour...
|
|
|
En fait, Je reconnais aisément qu'à la relecture de certains de mes posts d'il y a quelques années, je ne suis pas toujours très fier, et que je ne répèterais certainement pas aujourd'hui tout tel quel.
Mais je trouve pour le moins déplacé le ton d'E.P., tout grand-maître (c'est-à-dire bien meilleur que ce que je serai jamais) qu'il est, et j'accepte difficilement certains propos.
Merci Simonski.
|
|
|
Je me suis mépris de fil : la mortification, donc.
Du coup, mon argumentation n'avait plus ni queue ni tête...
Heureusement que supergogol était là ;o)
|
|
|
Finalement sur un autre fil il est question de resusciter le cerveau des GM du passé...Mouais franchement on a déjà du boulot sur ceux du présent :o))
|
|
|
Petit effort de participation Pour mop:
D'où vient la règle des 103 pts (pourquoi 103 surtout ?)
Une réponse dans ce fil.
Sinon, je partage en grande partie l'avis donné par kaktus en début de fil. A titre personnel, j'ai essuyé quelques e-mails de certaines sommités fédérales autrement plus courtoises quand elles sont en période électorale et l'effacement en douceur de Notzaï m'a également un peu refroidi à l'égard du présent forum.
|
|
|
Et c'est bien dommage d'être privé de toi grandesorcière ;-)
|
|
|
T'es surement pas le seul, speedy a ne pas toujours reconnaitre sa propre plume d'antant. Ca s'appelle evoluer dans la vie, et c'est tres bien comme ca. En ce qui concerne les attaques d'Eric (que je pige pas bien non plus, j'aurai personnellement vise une autre cible si l'envie m'avait pris de sortir des fleches), medite le proverbe : "On ne prete qu'aux riches".
|
|
|
etrange cette manie chez les joueurs d'echecs de se croire intelligents!
|
|
|
Les joueurs d'echecs sont-ils plus intelligent que la moyenne ? En voila une question qu'elle est bonne ! De mon point de vue surement oui, puisqu'un des meilleurs marqueurs de "l'intelligence" est la capacite d'abstraction, essentielle pour trouver de l'interet a notre sport.
|
|
|
si on veut des débats animés il faut surtout des débats qui remettent en question les échecs comme vont-ils disparaitre avec les tables de nalimov... les échecs ne sont-ils pas un jeu de hazards? quel style(positionnel ou offensif) faut-il avoir face au jeu d'échecs? est-ce les échecs qui rendent intelligents ou alors ce sont les intelligents qui s'interressent aux echecs ... donnez des idées ! ne laissez pas tomber France Echecs aux oubliettes!!
|
|
|
Ben lance toi Hector ! Voilà de bons sujets, voyons voir ce que vous avez à dire 4 ans après nous ... ;o)
Promis je ne mets pas de liens, débrouillez vous ! ;oP
|
|
|
La remarque de fx, etait humoristique, du moins j'espere...
|
|
|
Contrib' Et puis d'abord, les échecs, c'est extra pour faire dignement semblant de travailler au bureau, en prenant un air très sérieux penché sur son ordinateur (tourné du bon côté pour que le chef ne se rende pas compte de la triste réalité s'il déboule).
Outre le fait qu'il s'agit d'une remarquable stratégie si on est mis au placard, cela permet de cultiver sa résistance mentale si on nous redonne du travail.
Il est dès lors aberrant qu'il n'y ait pas plus de joueurs d'échecs au travail.
Je ne comprends pas.
|
|
|
@fox : j'attend toujours ta réponse
|
|
|
normal ... il somnole ! ;oP
|
|
|
Il y a quand même quelques bons moments de bravoure joliment remontés par nos archéologues du forum :o)
|
|
|
Eh oui On se poilait bien, en ces temps pas si reculés.
|
|
|
Allez poutitechatte, ne sois pas triste !;-)
|
|
|
@simonski je te rassure, je ne te visais en aucun cas... ceux auxquels je pense sont plus dégarnis ;-)
|
|
|
Il ronronne, votre forum
|
|
|
t'as raison ça valait le coup de revenir pour dire ça :-)
|
|
|
T'es pas d'accord (sérieusement) ?
|
|
|
je suis d'accord avec le fait que je préfère les voir somnoler quand t'es pas là que ronronner quand t'es là (toi aussi non ?)
|
|
|
"le voir" (le forum)
|
|
|
Spécieux, Mr Fox Arrête d'essayer d'avoir l'air méchant, t'es un brave garçon au fond. Tiens, la prochaine fois que je suis sur Paris, je passe à l'Académie.
|
|
|
Attention ! Y'a mister Greg et mister renard...
|
|
|
lol
|
|
|
@ grandesorcière Merci avec beaucoup de retard ;-)
|
|
|
@Simonski, @nicolasdupont Tu as capté ? Des dégarnis -- il n'est pas sectaire, le goupil --, au pluriel, t'en vois combien environ ? Sans moi, bien sûr, car je suis trop singulier.;-)
Le renard, c'est bien connu, est plus courageux dans le poulailler que dans le chenil, alors pour une fois qu'il porte une attaque haute, à la tête même, on ne peut lui reprocher son manque de précision...
|
|
|
zzzzzzzzzzzzzzz........
|
|
|
ah! Le bon vieux temps!!
|
|
|
ca fight !
|
|
|
Je ne pipe rien : Qu'est ce que Fox vient faire là-dedans ?
fox : Tout bien réfléchi, je veux bien acheter ton bouquin sur la Marshall, sans l'avoir feuilleté au préalable. je te fais confiance, je suppose que tu ne cherches pas à m'arnaquer avec un livre tout pourri. Mon mail doit trainer dans mon profil.
|
|
|
Pour piger, mieux vaut ne pas trop piper...
|
|
|
Un forum à 2 niveaux Les nouveaux arrivants sont les "biens venus" et ont le droit de se lancer dans des débats "éculés" par les "anciens"
Les anciens sont naturellemnt fatigués de voir les même questions ressurgir.
Créer , construire, oui, mais comment le faire sur un forum en perpétuel recommencement?
Avec un forum à 2 niveaux !
Plus d'une année d'ancienneté et hop, on bascule.
Voilà une idée que j'avais lancé il y a déjà longtemps et pour laquelle, bien entendu, les enfonceurs de porte ouverte m'ont traité d'élitiste...
|
|
|
Alors tu n'es pas Boris Spassky ?
|
|
|
a cote du moteur de recherche il serait bon d'avoir plusieurs categories dans le forum, vraiment separees. Il est normal, et ca arrive dans tous les foribus, que des gens souhaitent parler de choses qui n'ont rien a voir avec le sujet, disons de pates chocolatees, d'auteurs-compositeurs-interpretes americains, ou encore de mecanique automobile. Dans ce cas, ils vont dans la rubrique adequate, qui peut s'appeler divers, blabla, defouloir, etc. Si besoin, un moderateur deplace des messages vers cette partie du forum, ce qui produit beaucoup moins de frustration que l'effacement. Ceux qui veulent se concentrer sur le theme ne la consultent pas. Ainsi les petits groupes qui se creent peuvent discuter de ce qu'ils veulent, echanger leurs joies ou leurs frustrations - par exemple l'absence d'accents sur les touches des claviers americains - sans deranger les autres. Cette fonction n'est guere remplie, sur FE, que par des rencontres en vrai (competitions, Academie de la Biere).
|
|
|
Il a fallu 12 jours pour atteindre les 140 commentaires Signe que certains se sont effectivement réveillés.
Il reste un petit effort à accomplir.
|
|
|
141
|
|
|
ok je sors 142 quand même
|
|
|
@Daik Ce que tu dis coule de source : on peut très bien avoir envie de parler à des joueurs d'échecs, mais de tout autre chose que du jeu, ce qui finit par être lassant surtout avec tous ceux qui vienne chercher un complèment de formation...
Mais nos hébergeurs ne l'entendent pas de cette oreille : des fois qu'on dirait des choses que même le Canard enchaîné n'a pas osé sortir ! C'est eux qui risqueraient d'être poursuivis en justice, tu ne te rends pas compte.
Heureusement que bientôt, si on vote bien, on pourra participer à des jurys populaires...
|
|
|
Sauf que... la proposition d'une rubrique "divers" a deja ete proposee par Yvap, et refusee par le staff de FE (avec raison, de mon point de vue).
Oroy : si on vote mal, tu veux dire...
|
|
|
@nicolasdupont Je peux te proposer, au choix :
-- Entre deux maux, il faut choisir le moindre.
ou...
-- Il n'y a point de degré du médiocre au pire.
ou...
-- Tous les goûts sont dans la nature.
ou...
-- Quand on n'a pas ce que l'on aime, il faut aimer ce que l'on a.
ou... etc.
|
|
|
Pour Nico, El Cave et tout le monde .... Une chose tellement évidente qu'elle crève les yeux et que sûrement pour ça personne ne l'a fait remarquer :
La prééminence des "compétiteurs" sur ce site tient certainement au fait que la FFE n'a pas (jamais voulu avoir ??) de forum de discussion sur son site.
Pourquoi le feraient-ils puisque France-Echecs fait tout le boulot !
Je vous laisse poser la question à 0,30€ ! ;o)
|
|
|
Tu as tout à fait raison, Yvap Alors, je la pose ta question aux sommités de la FFE qui lisent ce site: jcb, yvechecs, le Président de la FFE et d'autres encore dont le pseudo ne me revient pas.
|
|
|
voilà qui est intéressant, nicolas tu te rends évidemment compte que cette métaguirlande sans rapport avec les échecs est hors sujet et hors charte. Il faudrait donc la supprimer et virer ses paticipants. Bien sûr, pour certains, ça ne changerait pas grand-chose (j'ai dû intervenir autant ici que sur la somme des six derniers mois, ou pas loin).
|
|
|
@ poutitechatte mettre en place un forum de discussion, cela ne relève pas de la FFE.
Par contre, la FFE organise les états généraux des échecs où chaque licencié peut participer, s'exprimer, participer aux ateliers, etc. cf site fédéral, rubrique "Etats Généraux".
|
|
|
150 ;)
|
|
|
Vous l'avez votre réponse !! A mon avis, elle ne vaut pas + de 0,10€, c'est à dire un peu+ que le PSG !!!
|
|
|
Merci yvechecs ! Nous avons jusqu'en juillet pour remplir des fiches ! Vite, au boulot !;-)
|
|
|
L'absence d'une rubrique "divers" nous a jamais empeche de discuter de choses et d'autres en marge du jeu. Les modos sont suffisamment malins pour sentir qu'il faut laisser de la souplesse, du liant, afin d'eviter que ce forum s'asseche.
Une rubrique "generaliste" aurait l'inconveniant, ou au moins presenterait le risque, d'une cassure entre les "purs et durs" et ceux qui aiment les echecs surtout comme une sorte de base pour discuter de problemes connexes. Si on voit ce site comme une micro-societe, disons que je suis pour la mixite plutot que pour le communautarisme.
Cela dit, je n'ignore bien sur pas que des "piliers", comme Yvap, ne partagent pas ce point de vue, et peuvent aussi trouver de bons argument de leur cote.
|
|
|
cette cassure n'existe-t-elle déjà pas ? je n'ai jamais eu l'impression que ça se mélange beaucoup sur FE dès qu'on abordait les domaines "purs et dure", les théoriciens des ouvertures d'un côté, les problémistes d'un autre, les compétiteurs/arbitres de leur côté également... Les posts qui arrivent à regrouper tout le monde sont justement ceux qui sont "généralistes" et où n'importe qui peut intervenir avec la même pertinence, la même crédibilité.
|
|
|
Certes, chacun a ses poles d'interet propres, la mixite est loin d'etre totale, on est bien d'accord. Mais en ce qui concerne la rubrique "Problemes", que je connai bien, il est pas rare de voir des penduliens ou des theoriciens s'y interesser, et des debats "generalistes" s'y organiser. On a par exemple, en ce moment meme, une tres interessante discussion sur le plagiat, avec pas mal d'interventions de non-problemistes.
|
|
|
Et puis faut pas perdre de vue qu'un fil technique peut devenir generaliste et vice-versa. Si des le depart il est place dans une categorie idoine, sans possibilite de "mutation", j'estime que cette absence de passerelles serait dommageable.
|
|
|
je ne vois pas en quoi créer une rubrique généraliste reviendrait à supprimer des passerelles entre les divers pôles d'intérêts. L'absence de cette rubrique conduit justement certains à venir polluer des fils parce qu'ils ne trouvent pas de terrain d'expression ailleurs. Dans au moins 80% des cas, je pense que "l'élargissement du débat" n'est pas vraiment justifié et n'apporte pas d'éclairage nouveau particulièrement pertinent sur le débat en cours, mais est simplement fatal en raison de l'absence d'une rubrique généraliste qui permettrait à chacun de trouver sa place en dehors de considérations trop pointues. Je ne vois pas à quelle "mixité" on renoncerait en proposant cela.
|
|
|
Généraliste ? Ca veut dire quoi, en clair ?
Le droit de parler tennis ? Politique ? Religion ?
|
|
|
C'est bien ce que je disais, l'autre camp a aussi de bons arguments ! Ma crainte serait que, par exemple, a la moindre intervention non strictement cadree, des forumiens, en toute bonne foi, ne disent "ouvre un fil en rubrique generaliste si tu veux discuter de ca". D'autre part, une telle rubrique risquerait vite de partir en eau de boudin, si chacun pouvait a loisir y causer de ce que bon lui semble.
|
|
|
Croisement...
|
|
|
@nico : oui sur ces deux points-là tu as raison j'en suis conscient @Reyes : ça veut dire le droit de parler tennis évidemment :-).
|
|
|
oui, par exemple lorsque l'on crée un lieu de rencontre quel qu'il soit, il apparaît des liens entre différentes personnes. Elles se mettent à vouloir parler de différentes choses, de tout et n'importe quoi, d'actualités, de l'élection présidentielle, de la culture des betteraves en Alaska (liste non limitative). L'e-mail (enfin, le courriel) n'est pas adapté pour continuer une discussion à plusieurs et la rencontre en vrai n'est généralement pas possible. Les discussions continuent donc sur le forum, et comme il n'y a pas de place pour elles, elles vont à une place qui n'est pas la leur. Tous les autres forums que je connais ont ce genre de rubrique et elles sont largement utilisées, pour une raison très simple : que ce soit sur un forum ou ailleurs, si tu refuses de satisfaire un besoin, tu crées une frustration qui s'exprime d'une façon ou d'une autre. Il vaut bien mieux la canaliser, lui donner un endroit bien défini où elle ne gênera pas ceux qui n'en veulent pas. Au passage, en posant comme règle que les discussions qui deviennent hors sujet doivent continuer dans cette rubrique, tu nettoies d'un coup tout le reste du forum.
|
|
|
ok Daik Mais il existe des programmes de chat comme yahoo messenger ou msn ... Et on peut discuter en direct encore plus vite que par mail. Il suffirait que chacun s'échange ses adresses par ces programmes et la discussion peut continuer sans gêner le forum échiquéen qu'est FE.
|
|
|
Daik, Tu as l'air de penser que l'interet premier d'une rubrique generaliste serait de servir de nettoyant du site, une espece de dechetterie en quelque sorte.
Pas clair que ce fut l'idee d'Yvap lorqu'il proposa une telle creation !
|
|
|
ça ne marchera pas le clavardage n'est pas du tout la même chose que la discussion sur un forum. Les participants ne seraient pas les mêmes, il ne serait pas accessible à tout le monde, bref ça ne réglerait rien. Un outil mal adapté à ses utilisateurs est forcément mal utilisé, c'est tout simple. Et je vois mal pourquoi il en serait autrement de FE que de n'importe quel autre.
Imagine un peu : sur (un lieu de travail quelconque), le seul sujet autorisé dans les discussions est le travail. C'est logique : on est ici pour travailler, point. On a choisi de venir puisqu'on est venu à l'entretien d'embauche et qu'on a signé le contrat, en plus on est payé ! Il est donc interdit de parler de quoi que ce soit qui ne concerne pas le travail, de 8h à 17h, tant qu'on est dans les locaux de l'entreprise. Essaie un peu et prends les paris sur le temps que les gens mettront à péter les plombs. Interdire une chose naturelle ne peut pas marcher, je ne comprends pas comment on peut ne pas le comprendre.
|
|
|
c'est le cas, nicolas, pour ceux qui considèrent tout ce qui n'est pas échiquéen sur FE comme un déchet. Je le verrais plutôt comme un effet induit par le noyau échiquéen, sans lui donner une telle connotation "sale", mais il la prend en l'absence d'une rubrique divers (d'où le terme nettoyer).
|
|
|
9h-19h voire 20h au boulot ! Pourquoi 17 heures ? Tout le monde ne s'arrête pas à 17 heures. Tu vois, on parle d'autre chose que des échecs, mais quel intérêt ?
|
|
|
Je partage completement ta metaphore sur le travail, Daik. Et c'est aussi manifestement le cas du staff de FE puisque, justement, il serre pas trop la bride autour du cou de ceux qui ont besoin de respirer entre 2 analyses theoriques ! Autrement dit, la rubrique generaliste existe deja, mais elle est melangee aux autres...
|
|
|
En effet Nico ... lorque j'ai proposé à l'époque une rubrique supplémentaire ce n'était certainement pas dans l'idée d'un "fourre-tout" où l'on pourrait bavasser sur n'importe quoi.
C'était de regrouper dans cette rubrique les sujets de "culture" ayant de près ou de loin un rapport avec les échecs et ne rentrant pas dans les catégories existantes plutôt ciblées sur tout ce qui touche à la technique du jeu et/ou la compétition.
Différents aspects de ce jeu touchent aussi bien à des sujets artistiques que scientifiques que je trouve intéressant d'aborder pour tout individu un peu curieux d'élargir son horizon culturel.
Il n'était certainement pas question pour moi d'ouvrir cela à la politique, au foot ou autres spécialités des piliers de comptoirs ! ;o)
Encore moins de "nettoyer" le site. Simplement de favoriser le regroupement de tels sujets qui manifestement n'intéressent qu'une minorité. Ce faisant de ne plus polluer par leurs "à côtés" ceux qui ne viennent ici que pour la pratique "sportive" du jeu, ce que nous sommes pratiquement obligés de faire et crée l'exaspération de ceux que ces sujets n'intéressent pas.
Pour moi et je ne suis pas le seul, des sujets comme l'esprit, comment il fonctionnne (avec quoi joue-t-on ?), l'intelligence artificielle et ses liens avec la physique (Fritz & co, les machines), les côtés esthétiques du jeu, etc... sont des sujets en relation directe avec les échecs mais effectivement pas directement liés à la pratique organisée et sportive du jeu.
Je trouve dommage que par la force des choses ces sujets soient noyés au petit hasard (hi hi !!) dans les autres rubriques au grand dam aussi bien de ceux que ça intéresse que de ceux que ça n'intéresse pas. Bref ça ne satisfait personne.
De plus, je pense qu'une rubrique "culturelle" serait un plus de prestige pour l'image du site.
Voir justement le succès de la rubrique Culture du site mjae dont je rappellerai que certains articles sont directement les synthèses de discussions ayant eu lieu ici-même !
Matendeux : Entièrement d'accord avc Daik. Je rajouterai simplement qu'un forum n'est justement pas un chat ! C'est même tout le contraire et qu'un des problèmes qu'a à affronter ce site est évidemment cette confusion des genres qui fait que dès qu'on argumente un peu sérieusement, et comme c'est naturellement plus long que les phrases lapidaires d'un chat, on se fait rabrouer ! Un comble dans un endroit dédié à la communication !
|
|
|
Addenda ... il en manque uin bout ... De plus sur un chat tout disparait au fur et à mesure.
Un forum garde les interventions qui peuvent être relues et analysées calmement, ce qui est indispensable à toute "correspondance" d'un minimum de sérieux.
|
|
|
Imagine un lieu de travail, Daik, ou si on veut discuter d'un autre truc que du travail, on se retrouve coince dans un lieu a part, a cote de la minuscule salle fumeurs... Tu penses vraiment que ca ameliorerait les choses ?
|
|
|
convivialité et humour ce sont 2 paramètres insidspensables.
Y'a des trucs, on ne peut pas passer à côtés.
Quand j'ai proposé un post sur la coupe du monde de foot (qui serait apparue de toute manière par des moyens détournés), il est parti au quart de tour sur une atmosphère très surréaliste et distrayante, pour autant cela a provoqué une panique de l'équipe de modération, et le post a été avorté.
Résultat des courses, face à la demande évidente et inévitable, on a finit par en remettre un.
Pour moi c'était trop tard, et je ne fayoterai pas comme nicolas Dupond, je pense qu'il y a un problème de modération.
Le premier marqueur a été D Perusset et ses multipseudo, qui s'est quand même permis en toute impunité sous certains personnages, d'insulter copieusement des intervenants.
Il a sévi pendant quansiment 2 ans, avec une protection inexplicable, avnt qu'il n'implose en direct occasionnant même la fermeture du forum.
Après, il y a eu un second personnage, qui a sévi pendant 2 ans, aboyant n'importe quoi, insultant nominativement des joueurs professionnels et leur famille, et il a fallu attendre qu'un modo influent rencontre aux chts de France une ou 2 personnes exaspérées pour la punir.
Une modération plus précoce, et moins violente aurait de mon point de vue beaucoup mieux règlé le problème qu'une exclusion définitive d'une personne somme toute exaspérante, mais attachante.
Je reviens également sur le cas Notzai, je défie quiconque ici de trouver une de ses interventions qui violerait les règles de politesse du forum.
Notzai a ses ennemis, ses idées fixes, ses rancunes, mais il a toujours respecté l'usage du forum , et son éviction est incompréhensible, quand on compare aux personnages qu'on a laissé sévir, y compris à l'époque où on l'a gommé, en particulier sur l'ultime post, à propos de NAO...
Maintenant on en est a dire que chacun rabaisse le débat (sauf soi même évidemment), que des poles d'intérêt des autres le sont sans aucun dans l'absolu, que c'était mieux avant, etc..
Avant l'épisode Perusset, personne ne songeait à accuser l'autre d'abaisser le niveau, Pour moi, El Cave, le problème ne remonte pas à 2 ou 3 ans, mais à cet épisode qui a mis en évidence que ce forum focntionnait finalement en auto-modération, et que face à un problème, les modérateurs, n'ont pas su réagir.
Depuis, c'est l'anarchie..
La disparition de l'humour me fait personnelllement très peur, car elle correspond plus généralement à une radicalisation des positions dans la société que je ne vois échouer que sur des violences...
|
|
|
Heureusement que grace a toi, la convivialite et l'humour persistent, comme de traiter de fayot quelqu'un qui a toujours garde sa liberte d'opinion envers quiconque... Ton sens de la moderation t'honore, kaktus, dommage que tu diriges pas ce site a la place des gros zaffreux modos anarchistes.
|
|
|
Pour ta gouverne, Lorsque Yvap a developper son idee de creation d'une rubrique generaliste, j'ai indique mon desaccord (envers, donc, l'une des personnes que je respecte le plus sur ce forum), bien avant que les modos ne tranchent. Je ne fais ici que reprendre, peu ou prou, mon argumentation passee. Si t'appelles ca fayoter, on a pas la meme definition...
|
|
|
réf. Yvap Je tiens à préciser deux éléments qui semblent t'échapper :
Je te cite :
"Voir justement le succès de la rubrique Culture du site mjae dont je rappellerai que certains articles sont directement les synthèses de discussions ayant eu lieu ici-même !"
"certains articles". Il me semble personnellement, et je crois être bien placé, qu'il n'y a que l'article "Poker, roulette, échecs : mêm combat" qui procède "directement" de discussions ayant eu lieu ici même.
Bon, mais à la limite ne pinaillons pas.
Par contre tu ajoutes :
"Entièrement d'accord avc Daik. Je rajouterai simplement qu'un forum n'est justement pas un chat ! C'est même tout le contraire et qu'un des problèmes qu'a à affronter ce site est évidemment cette confusion des genres qui fait que dès qu'on argumente un peu sérieusement, et comme c'est naturellement plus long que les phrases lapidaires d'un chat, on se fait rabrouer ! Un comble dans un endroit dédié à la communication !
)...
De plus sur un chat tout disparait au fur et à mesure.
Un forum garde les interventions qui peuvent être relues et analysées calmement, ce qui est indispensable à toute "correspondance" d'un minimum de sérieux.
D'accord sur ton intention personnelle, mais tu ne peux pas généraliser ton investissement perso dans les débats avec ceux des autres. Il apparaît clairement que tu y attaches de l'importance, prends soin à la mise en page et à l'argumentation (en passant par exemple par la rédaction préalable de tes interventions dans un fichier texte). Et on voit bien que tu es un des interlocuteurs qui y passent le plus de temps quand tu désires porter un sujet. Mais je pense que tu es dans le faux lorsque tu avances que cela est (strictement) différent) d'un chat et que l'on peut reprendre ce qui a été écrit parce que gardé sur le forum.
Que sais-tu réellement des intentions et du temps passé par tes interlocuteurs ? Comment interpréter l'humour différent chez chacun ? Une opposiiton entre deux interlocuteurs qui peut provenir d'un échange ayant eu lieu la semaine d'avant (et que l'on connait ou pas. Etc.
Je veux dire par là que l'aspect Forum tend à donner une image (vachement) plus sérieuse, alors que nombre d'interventions sont pondues en deux temps trois mouvements dans la coupure Pub du film à la tv, entre deux dossiers au bureau, etc.
Donc, certainement différence entre le chat et le forum, mais aussi ILLUSION occasionnée par le plus de sérieux conféré au forum.
Raison peut-être pour laquelle à relire 200 posts ou 400 posts on se rend compte qu'on peut résumer en 10 lignes, voire jeter des séries de 30 à 50 posts la-dedans.
Raison peut-être pour laquelle certains surgissent avec l'arme fatale :o) du Troll pour dire d'une certaine façon : halte-là ; on ne se prendrait pas trop au sérieux ici ?
|
|
|
à Daik Toi aussi tu t'intéresses à la culture des betteraves en Alaska ? :-)
|
|
|
nombreuses sources de malentendus en tout cas de confusion les uns parlent d'une question relativemnt aux GMs du Top Level, là où d'autres ont à l'esprit leur propre pratique du niveau moyen.
Des différences de points de vue ne sont pas forcément explicites (et explicitées) ; différences dues au parcours de chacun (matheux, muisicien, littéraire, amateur, joueur de corres. problémiste ou joueur pro', etc).
Corrélativement, différences pas forcément perceptiles (ou perçues) dans le langage usuel pour chacun.
Etc.
|
|
|
Je suis d'accord Antoine ... avec ce que tu dis, et ces aspects ne m'ont certainement pas échappé.
"...tu ne peux pas généraliser ton investissement perso dans les débats avec ceux des autres. .../... Donc, certainement différence entre le chat et le forum, mais aussi ILLUSION occasionnée par le plus de sérieux conféré au forum."
Je ne généralise certainement pas. Mon but n'est pas non plus de restreindre FE à une pratique de type universitaire ou "élitiste" comme on me l'a parfois reproché. S'il y a illusion c'est chez ceux qui croient cela. Je pense avoir prouvé plus d'une fois que je pouvais moi aussi tchater sans remords ! ;o)
Je tiens autant que tout le monde à ce que FE garde sa liberté de ton, son humour dans son foisonnement libertaire. C'est sa force et ce qui fait son succès.
Cependant, je persiste à penser qu'il devrait être possible de faire cohabiter les deux attitudes, tchat spontané et réflexions structurées.
Question de "savoir-vivre" ? Sans doute ! Il n'est tout de même pas sorcier de se rendre compte que certains débats deviennent plus "techniques" ou pointus et nécessitent plus de calme et de sérieux dans les argumentations et de respecter cela.
Je trouve tout de même ahurissant cette attitude de certains qui te fait constater que "Raison peut-être pour laquelle certains surgissent avec l'arme fatale :o) du Troll pour dire d'une certaine façon : halte-là ; on ne se prendrait pas trop au sérieux ici ? "
Tu trouves cela normal toi ? Toi qui animes justement une rubrique dont beaucoup s'accordent à dire qu'elle est exemplaire et envient ?
Il faudrait donc baisser les bras et renoncer à tout désir de qualité des débats sur FE sous prétexte qu'une majorité n'est pas intéressée par ceux-ci ? Pas d'accord !!.
Je persite à penser qu'une rubrique "Culture", ou autre libellé plus pertinent, permettrait de canaliser et faciliter la cohabitation des diverses intentions et sensibilités des intervenants. Sans exclusive d'ailleurs, il ne s'agit évidemment pas de cataloguer et "parquer" certains "ici" et les autres "là". Je tiens autant que les autres à pouvoir "déconner" me distraire et rigoler quand l'envie m'en prend, mais je ne mélange pas les genres.
Pourquoi ce qui à mon sens a été un succès avec la création des rubriques "Problèmes - Etudes" où manifestement les débats ont les conditions nécessaires à leur qualité ne pourrait-il se reproduire avec ce que je propose ?
Et je n'ai pas l'impression que les intervenants de cette rubrique aient l'impression d'être ni exclus du reste du forum ni dans une tour d'ivoire élitiste. Ils en sortent ! Si si j'en ai rencontré ! ;o)
Pour conclure, comme il l'a déjà été dit de nombreuses fois par le passé, FE est comme une grande brasserie ouverte à tous, des tablées tendent à se former spontanément réunissant des centres d'intérêt et sensibilités diverses, tout aussi respectables les unes que les autres.
Encore faut-il pour que cela fonctionne sans difficultés que dans la salle il y ait suffisamment de tablées pour absorber ces différents courants d'intérêt et que les convives puissent choisir à laquelle s'asseoir en ayant un minimum l'impression à la fois qu'ils y trouveront ce qu'ils ont envie de manger et qu'ils ne gêneront pas les autres par les effluves de leur propre commande.
Au prochain repas ils auront peut-être envie d'une autre chère ... et alors ? Où est le problème ?
La convivialité, puisque ce mot a été employé par plusieurs, ça s'organise aussi un peu ...
|
|
|
réf. Yvap Ok sur l'ensemble mais aussi et je te cite me citant :o)
" "Raison peut-être pour laquelle certains surgissent avec l'arme fatale :o) du Troll pour dire d'une certaine façon : halte-là ; on ne se prendrait pas trop au sérieux ici ? "
Tu trouves cela normal toi ? Toi qui animes justement une rubrique dont beaucoup s'accordent à dire qu'elle est exemplaire et envient ? "
Mais oui, et je précise la rubrique culture que j'anime donne place à l'expression écrite, tandis que chat et forum sont pour moi de l'expression orale retranscrite. Des choses différentes avec des temps et des lieux différents. Avec de la pertinence liée à des choix.
Tenir distinctes deux choses ne veut pas forcément les tenir à distance de manière élitiste. Tiens juste un exemple récent : j'ai fais un post sur l'impression de mon article de type universitaire sur LASKER en revue. Et Supergogol (je crois) de m'interpeller car je n'alimentais pas le post pour que le débat s'engage. Mais quelle était mon intention ? Donner une information, oui. Donner en pature mon texte sur un forum, avec des intervants anonymes qui peuvent déborder, d'autres qu voudront avoir raison sur tout sans savoir rien du sujet mais arguant d'un ELO supérieur, etc. non.
Et en ce qui concerne les lecteurs potentiels intéressants, ils sauront s'y prendre pour se procurer mon texte !
Le mot élitisme est à prendre avec des pincettes car si cela peut à l'extrême exister c'est parce que :
Et le bon sens et la mauvaise foi sont les choses les mieux partagées au monde.
Les humains sont doués de logos ("la raison parlée") mais cela n'empêche aucunement la bétise de s'exprimer. Ce pourquoi on admet communément qu'"il y a des cons partout", non ?
|
|
|
Il y a quand meme une belle difference entre les rubriques "Etudes-Problemes", sous-categories bien determinees des echecs, et une eventuelle rublique "Culture" au futur contenu bien vague, et peu correlee a une forme ou une autre de la pratique du jeu.
Comme je l'ai deja indique, les modos nous ont jamais empeche a l'occasion de digresser (parfois sur des centaines de posts, comme avec l'hyperjeu !), sur nos marrotes preferees. Je prefere cette situation, certes pas parfaite mais assez stable, a une eventuelle transformation conduisant on ne sait ou, avec de possibles effets pernicieux.
|
|
|
Et puis d'abord ce debat est "culturel", de bons arguments fusent d'un peu partout, et le staff de FE nous empeche pas de le tenir !
|
|
|
lecteurs potentiels intéressants ça fait quand même un peu élitiste, non!
|
|
|
c'est un fait que Lasker philosophe et mathématicien ça n'intéresse pas beaucoup de joueurs. Je pense d'ailleurs qu'il y a quelque d'assez normal là-dedans. Et pour ma part je trouve sain de ne pas tout mélanger sur le Forum.
il y a aussi des sujets qui prêtent particulièrement à confusion et "détournements" non souhaités/souhaitables.
Par exemple à trop parler des gambits joués par Diemer on tend forcément à se voir opposer à un moment ou un autre : que pensez-vous de l'astrologie, des juifs, de Nostradamus ?
Avec Lasker il règne aussi une grande confusion (ce qui est d'autant plus dommage que ce n'est pas du tout là non plus le propos de mon texte) :
A l'époque de la Première Guerre mondiale Lasker était visé extérieurement comme le Boche dont on ne voulait pas comme champion du monde ; et dans le même temps mais du point de vue des joueurs allemands cette fois Lasker était raillé comme le Juif qui par excellence joue pour l'argent.
Et je crois pouvoir dire que nous sommes très loin des préoccupations habituelles des joueurs qui fréquentes ce forum, non ?
|
|
|
fréquentent
|
|
|
pour revenir au débat on peut toujours regretter moins d'effervescence sur France-Echecs, mais il me semble qu'on y trouve toujours des choses intéressantes.
Par exemple, les interventions de Simonski, Petitéglise ou encore cette semaine le Post sur le Gambit Jaenisch.
Je ne suis pas sûr qu'un post ayant entrainé 200 interventions, voire plusieurs fois 200 interventions, soit de qualité et d'intérêt supérieurs.
Un post bien mené ne dépassant pas 50 ou 100 interventions comporte des avantages. Notamment celui de ne pas demander des heures de lecture :o)))
Quant aux posts squattés par notre faiseuse de gâteaux au chocolat, ou d'autres avant elle : ils ont connu sûrement un lectorat important mais sans jamais pouvoir prétendre à un niveau de qualité (peut-être un post sur deux partant en vrille dès le départ !).
|
|
|
Finalement, çà ne me dérange pas que ce fil soit parti un peu dans tous les sens.
Je considère que le but principal est atteint: un certain nombre de sympathiques anciens sont ressortis de l'ombre où ils étaient plongés et notre forum s'est quelque peu réveillé comme en témoigne le nombre de posts dignes d'intéret depuis une quinzaine de jours.
|
|
|
@ poutitechatte Tu n'as pas répondu à mes 2 dernières questions ;-)
|
|
|
@mop C'est exact. Des PV indéchiffrables, j'en ai quelques uns, mais j'arrive toujours à me débrouiller avec celui de l'autre équipe.
Le prix orange revient sans conteste au capitaine de Fontainebleau qui m'a confirmé le résultat d'une partie en défaveur de son Club alors que les PV avaient été mal remplis. Le fair play aux échecs, çà existe.
Le prix citron à un délateur, intervenant de FE, dont je ne donnerai évidemment pas le pseudo: il se reconnaitra lui-même ! Qui + est, son affirmation était erronée !!
|
|
|
Club de Fontainebleau , club super sympa ! Allez faire leur tournoi ce week-end !
|
|
|
C'est encore plus loin que Noisy le Grand pour moi Mais c'est vrai que le coin est sympa.
|
|
|
finalement les 200 ne sont pas loin!;-)
|
|
|
ça va venir, ça va venir ...
|
|
|
Je n’ai pas réussi à faire fonctionner ce que j’avais imaginé –Tant pis, je garde ma super chute pour plus tard ! et c’est plutôt mieux ainsi, avec cette avancée mesurée vers les 200.
C’est clair, pour se remettre des 2 ans de « sévices » du second personnage évoqué par Kaktus, ce forum a besoin d’au moins autant de temps de convalescence.
Sinon, le dernier fil, autre que chat de partie retransmise en direct, à avoir atteint ses limites en quelques jours, c’est ça, ça…
|
|
|
damned, c'est vrai ça j'avais à peu près tout relu, pris des notes et tout, et je n'ai pas envoyé mes conclusions au président. Compte tenu de la nature du sujet je ne dis pas que je vais m'y coller mais l'idée est là.
|
|
|
Bah oui, les résultats on les attend toujours. Je fais comment pour réclamer mon match contre le champion (avec mon financement de 2 millions de blagues pourries :-( ) avant le prochain concours ? :-))
|
|
|
avec topi c'est de toutes façons la vesseline.
|
|
|
197 On achève bien les chevaux.
|
|
|
finissons-en
|
|
|
199
|
|
|
Tu as réussi ton pari poutitechatte 200.
|
|
|
