|
| La créativité aux échecs par ins10617 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Vous sentez-vous créatif lorsque vous jouez une partie d'echecs ?
je m'explique : joueur de 1.d4 depuis mes débuts (et un élo a environ 1900), j'ai souvent l'impression de ne rien créer, c'est-à-dire que je pousse du bois en me disant "tiens je vais essayer de doubler mes tours sur cette colonne ouverte" ou "mon fou est mauvais je vais l'échanger" etc...
D'une facon générale, j'essaye de jouer le meilleur coup d'une position, mais en dehors des phases purement tactiques je ne ressens aucun esprit créatif, juste une application des "principes fondamentaux"...
Qu'en pensez-vous?
Et une autre question en rapport avec la 1ere : je me dis que le fait de jouer exclusiment d4, et donc de n'avoir jamais joué e4 (meme lorsque l'on débute) est un "handicap" (désolé j'ai pas trouvé mieux) et peut-etre une cause à ce manque d'imagination.
Merci d'avance!
|
|
|
très rarement Je me sens creatif que quand je peux placer certaines nouveautés théoriques.
|
|
|
diantre pour 1 d4, je répondrai sans hésiter que ça ne rentre pas en ligne de compte. Ce serait à la limite plus un symptome qu'une cause du manque de créativité, mais je ne crois même pas que ce soit un obstacle. Quand Adams sort g4 après cinq ou six coups à Kasparov dans une slave c'est créatif.
Le problème c'est que pas mal de sentiers ont déjà été parcourus en ce qui concerne le plausible, il n'y a pas énormément de façons non ridicules de jouer de façon originale. Je crains de plus que l'avénement des boites de conserves et de leut prodigieuse force de calcul apte à réfuter toute excentricité qui ne soit pas totalement correcte ne fasse également tendre le jeu vers une uniformisation.
Peut-être la créativité s'exprime-t'elle encore dans la recherche de coups esthétiques ? C'est intéressant en tout cas.
|
|
|
Moi, oui, presque tout le temps, j'ai le sentiment de créer.
|
|
|
ref dernier paragraphe je suis de plus en plus convaincu que pour atteindre un bon niveau, la seule bonne méthode pour démarrer, c'est de jouer 1.e4 et 1...e5 sur 1.e4 (ce que je n'ai pas fait à mes débuts)
C'est ce que j'essaye d'expliquer aux 1400-1600 adultes de mon club qui joue la pirc, l'est indienne et des débuts rampants avec les Blancs.
|
|
|
oui, toujours!
|
|
|
HS le theme c'est la creativité! personnelement, n'ayant aucune connaissance des ouvertures, je suis creatif tout le temps;même(et je dirais d'autant plus) lorsqu'il m'arrive parfois de reproduire une variante théorique de 16 ou 20 coups! ;-)
|
|
|
en fait... je n'ai jamais joué 2 fois la même partie et comme je ne suis pas un foudre de guerre de la théorie, je suis toujours livré à moi-même tôt dans la partie...et donc bien obligé d'être créatif!
|
|
|
@zenewbe pour quasi-paraphraser le grand kaspi, je dirais que la créativité c'est de savoir quand transgresser les principes fondamentaux.
|
|
|
Mouais...moi aussi... J'ai l'impression de toujours créer ..à défaut de connaitre la théorie..Je juge plus à l'esthétique du coup qu'à sa réelle efficacité...
|
|
|
la créativité serait de savoir transgresser les principes fondamentaux ? intéressant, a défaut d'etre logique ^^ surtout si ca vient de garry !
mais beaucoup semblent penser que la créativité = la beauté du coup ... là est la question
|
|
|
autre question je me permets d'enchainer sur une autre question en rapport avec la réponse de yegonzo : Est-il conseillé d'apprendre d4 a des débutants ? ou mieux vaut-il "commencer par le commencement" ?
|
|
|
Curieux Yegonzo.. Car me concernant, j'ai débuté par le coup 1.d4 et j'ai réussi à atteindre un classement à 2230 environ.
Oui bon, c'est vrai que j'étais jeune, c'était l'époque naive.
Puis plus tard, je me suis mis à 1.e4 et j'ai perdu 150 points.
J'ai arreté 1.e4 et j'ai regagné 60 points en un an, mais bon, mes parties sont chiantes c'est vrai :-)
Enfin, vous avez compris quoi, faut pas me brusquer sur l'echiquier.
Par contre concernant la créativité, ca doit être une question de style en fait.
Mais personnellement, j'ai le sentiment que les idées créatives sont plus visibles dans les finales.
Dans des finales, je trouve en effet qu'on peut imaginer des idées encore plus étonnantes que dans le milieu de jeu.
|
|
|
J'me sens assez créatif, mais après je crois qu'on a pas tous forcément la même définition de la créativité, pour moi un coup, une idée ou plan est créatif quand il est nouveau (à tout le moins pour le joueur qu'il le joue) il doit bien avoir la notion de créer, c'est une condition nécessaire et presque suffisante :
il doit quand même avoir un minimum de qualité, un coup créatif ne doit pas forcément être le meilleur, mais faut pas qu'il soit trop pourri non plus
Si un joueur joue 1.d4 2.Dd3 3.Da6, bon, l'idée est nouvelle mais pour moi c'est juste débile, j'considère pas ça comme créatif...
A l'inverse, si tu fais un double sacrifice Fxh7+ Rxh7 Dh5+ Rg8 Fxg7 Rxg7 Dg5 Rh8 Tf3 etc bon c'est fort, c'est beau ok mais tout le monde connait ça, donc là non plus c'est pas créatif...
Par contre quand le Fh3 de Shirov contre Topalov ça c'est un superbe exemple de créativité.
Mais après on peut pousser le raisonnement est dire qu'en fait aucun coup ne peut être purement une création d'un joueur vu qu'on réfléchit toujours (plus ou moins et souvent inconsciemment) par analogie...
|
|
|
tu es l'exemple parfait Plusieurs personnes s'accordent à dire que tu as une compréhension du jeu d'un niveau MI ... mais tu végètes à 2129. J'ai vu quelques unes de tes parties : tu perds souvent sur une erreur tactique. Qui sait quel classement aurais-tu eu si tu avais commencé par 1.e4 et bifurqué vers 1.d4 à la majorité ?
|
|
|
Tiens tiens ... les vrais sujets reviennent-ils ? Vous m'excuserez de me recopier, mais comme j'ai pas changé d'avis ... ;o)
Pour les curieux, j'écrivais ceci dans ce vieux fil.
Créatif or not créatif ?... par Yvap, le 14-05-2001 à 7:39:43
Bonjour tout le monde, excusez ma rareté ces jours-ci, suis plus dans les cordes que devant l'écran.
Je me bornerai pour l'instant à poser une question qui me paraît importante avant de rentrer dans le vif du sujet.
De quelle sorte de "création" parle-t-on? A mon avis il y en a principalement de deux sortes et j'ai l'impression qu'on commence déjà à les mélanger.
1- Echecs: coup inédit dans une position théorique, Musique: structure ou élément compositionnel nouveau dans un cadre établi) et que j'appellerai plutôt "nouveauté" ou "invention"
2- Ce qui, aussi bien dans une partie d'échecs qu'une oeuvre musicale, nous transporte, nous ravit par sa "beauté esthétique", son aspect "artistique.
1 est facile à comprendre, également à détecter, problème d'archivage c'est tout, et ne génèrera guère de polémique. Il est "original" dans le sens où il est à l'origine de quelque chose de nouveau.
2 est beaucoup plus sujet à appréciation personnelle donc subjective.
Il est certain que 1 peut exister sans la présence de 2 et réciproquement car la "nouveauté" n'est pas nécessaire au sentiment esthétique. On peut dans le domaine de 2 être "original" tout en s'inscrivant dans un contexte théorique et en en respectant les critères établis. Quelques rares parties ou compositions font aussi l'alliance des deux, ce qui est plus remarquable.
"Original" a donc deux interprétations possibles. Mais dans laquelle ranger certaines parties de Tal dont la "créativité" est reconnue par tous mais dont la "correction" de ses sacrifices spéculatifs (ceux qui nous ravissent, pourtant!) a été infirmée par l'analyse post-mortem? De la même manière, si l'on fait l'analyse de pas mal d'oeuvres de J.S Bach (modèle canonique pour beaucoup de gens), on y trouve des "coups" qui dans un devoir d'élève lui vaudraient sans aucun doute une note à peine passable ou même médiocre car son "respect" des principes est plus que souvent "hérétique", mais comme pour Tal, qu'est-ce que ça "sonne" bien! Quel "plaisir esthétique"!
Je ne crois pas que la "puissance de création" soit proportionnelle à la culture, qu'elle soit échiquéenne ou musicale. Encore que! Que met-on sous le mot "culture"? S'agit-il des connaissances emmagasinées qui ne sont que de la mémoire, des données, et mieux vaut en avoir que pas, ou de la capacité à utiliser ce matériau pour en sortir quelque chose de nouveau? Ce qui est tout autre chose (Voir les débats sur l'imagination est-elle finie? et les machines ont-elles une âme).
Yvap, "original gratteur".
PS : Pour les problèmes d'accents dans les vieux fils: Allez dans Affichage -> Codage -> Unicode (UTF8)
|
|
|
à Yegonzo, je ne saisis pas quel est le rapport avec la créativité ?
Petitéglise serait très créatif, mais manquerait de puissance de calcul, ou de concentration ?
|
|
|
@ supergogol tu crois qu'en même pas qu'il parlait de moi ?!
C'était adressé à JMC bien sûr...
|
|
|
oups, désolé ...
|
|
|
pas de soucis, ça fait plaisir de savoir que certains puissent croire que certains pensent que j'ai une compréhension de jeu niveau MI :p
|
|
|
Ceci dit... pour moi un élo de 2100 et des brouettes me conviendrait très bien à moi lol
|
|
|
Je végète.. il est drole lui, il croit on nous les donne les points tu sais :-)
En tout cas, rassure toi Yegonzo, je suis comme tout le monde ici, à partir de 2300 / 2350 ca bloque dans mes résultats donc je doute avoir un niveau de MI.
|
|
|
aux echecs ma definition de la créativité varie autour de 2 poles: Bronstein et Reti.
|
|
|
???? Bronstein , je comprends et j'approuve , mais Re8 ?? ne serait-ce pas une coquille pour Reti ?
|
|
|
Ref Photophore Non! ;-)
|
|
|
Doudou et Tal ?
|
|
|
Ca c'est une coquille pour Ta1 peut etre ;-)
|
|
|
@JMC, tu vois , j'te l'avais dit .;-) Par contre, c'est pas la faute à d4.
|
|
|
ben moi j'essaie d'appliquer la méthode yegonzo après avoir joué exclusivement e4 depuis que je débute (donc ça fait 6 ans et demi maintenant), je viens de passer à d4. On sera fixés assez vite sur son efficacité ;-))
|
|
|
Je ne me sens pas créatif... Le but du jeu d'échecs n'est il pas de gagner un pion????
|
|
|
@Yvap 1.créer aux échecs est bien souvent recréer (l'important est de le faire seul et tant pis si des grands maîtres l'avaient déjà fait il y a 75 ans...)
2.la création et l'improvisation (autour d'un thème) sont très proches ,il n'y a que le jugement de subjectif.
Le jazz n'est pas loin...
|
|
|
Bien sûr Orouet ... Ce que j'écrivais plus haut est bien entendu à développer et nuancer suivant les cas et situations.
|
|
|
Bronstein vs Yegonzo A noter que dans "L'apprenti sorcier", Bronstein encourage les "novices" à commencer par 1.d4.
|
|
|
Le but étant de gagner un pion, je confirme... ...que je suis un non-créatif de base (étage) :o))
|
|
|
En tout cas je cerne mal le problème car... ...on est forcément créatif à un moment donné, ne serait-ce que parce qu'on a toujours un plan, et que même si celui-ci est "bateau", il peut souvent être accompli différement et nous laisse donc le choix.
1.d4 te semble ne pas laisser exprimer ta créativité ? Peut-être est-ce parce que tu pourrais davantage t'exprimer dans des situations dynamiques, voire que, comme moi, tu trouves l'approche positionnelle trop subtile pour développer ta forme de créativité ("la stratégie c'est ce que l'on fait quand il n'y a rien à faire" : ah ouais OK....;op)
|
|
|
Je me retrouve complètement dans la définition du type qui applique des principes à la lettre... Le tout est de les appliquer mieux que l'autre pour gagner selon moi ;)
|
|
|
je m'explique je parlais de leur façon d'aborder les parties:pour bronstein, pourquoi gagner en faisant une partie chiante alors que quelques coups bien placés nous garantissent un maximum de fantaisie et de plaisir;et pour reti mieux vaut perdre une partie esthetiquement parfaite que de gagner une partie moche. je sais que tout le monde ne les vois pas comme cela, mais c'est mon ressenti quand je regarde leurs parties.
|
|
|
ah! Moi je préfère gagner une partie moche
|
|
|
moi ce que je préfère par dessus tout c'est me faire défoncer toute la partie et gagner sur un coup de bol. Là je n'ai été ni créatif, ni bon, juste chanceux, et parfois j'ai l'impression que c'est le plus important dans la vie ;-).
|
|
|
J'ai l'impression que les machines comme Fritz sont plus créatives que les êtres humains. Ces derniers semblent plus inféodés à l'habitude. Malgré tout les machines jouent avec autant de plaisir les coup créatifs que les autres. On a dès fois l'impression que ces machines jouent comme des êtres humains. Comme disait Dick, elles semblent vouloir le devenir. On pourait parler d'une interpénetration entre l'homme et la machine en ce qui concerne les échecs.
|
|
|
oula ! si les machines jouent comme les humains, elles doivent pas m'aimer ^^ . Non plus sérieusement j'ai plutot l'impression du contraire : les humains (du moins certains. kramnik en tete [aucune insinuation !!] ) jouent comme des machines... enfin c'est tellement compliqué comme question ! chacun doit avoir son avis !
|
|
|
La créativité est liée à l'envie de jouer . Je trouve personnellement que la" créativité" est principalement envie à mon envie de jouer .
Lorsque j'ai envie de jouer une partie " échevelée" , je vais jouer des coups provocateurs pour mon adversaire , et rapidement, la partie tournera à une mélée abominable tactiquement ..
La créativité necessite un gros investissement mental l'echiquier et beaucoup de lucidité et d'opprtunisme , quand on a mal dormi ou que l'on est fatigué, il est difficile de le faire , et on joue alors davantage sur son " fond de jeu" .
|
|
|
désolé cher ami canin tricéphale:considérant que la créativité est (entre autres choses) une façon de transgresser l'ordre établi, les machines ne peuvent s'en targuer, ne faisant que suivre les priorités qui lui ont été inculquées!
|
|
|
leurs
|
|
|
"How to think createvely and avoif foolish mistakes..." Non je ne me sens pas créatif mais j'y travaille :P
|
|
|
@thierry catalan j'ai l'impression que tu confonds créativité avec "bord** sur l'échiquier et tactique a gogo" => je suis certain qu'on peut etre créatif sans pour autant mettre le feu sur l'échiquier (et hop une pub pour le bouquin de shirov ;-)
|
|
|
Allez je m'y colle j'ai que ça à faire ;o) J'ai eu du mal à comprendre la question (ça parlait pas de toilettes, ni de magie, ni de marmottes, ni de...)
La créativité ça peut être un travail mené à la maison et qu'on s'applique à restituer sur l'échiquier. Le hic c'est que quand on sort du schéma maîtrisé à la maison, y en a qui sont perdus. Niveau imagination ça en demande en amont, après c'est une sorte de récitation, en espérant que l'adversaire connaître pas.
La créativité ça peut aussi être la technique que montre le joueur , après la phase du je-joue-ce-que-j'ai-bien-tout-lu-sans-trop-réfléchir ,et ce pour jouer la position du mieux possible( ce qui marche encore mieux si la phase précédente a une pahse: et-je-comprends-pourquoi-je-joue-mes-coups-leur-logique-et-leur-but-etc...)
.Un joueur n'ayant aucune connaissance d'une ouverture surprise ou d'une position va entrer dans ce schéma là, avec plus ou moins de réussite selon son niveau et ses connaissances: d'où l'importance d'un travail régulier sur toutes les phases de la partie.
La créativité, c'est aussi un mix de tout cela, faire la somme de tout ce qu'on sait et qu'on sait ne pas savoir pour jouer une position, et tenter de la pousser vers des chemins qu'on a pa vu avant-même si un joueur-lambda-inconnu-au-bataillon-l'a-joué-180 000-ans-avant.
Ces différentes créativités ne s'excluent pas les unes des autres, et peuvent même se relayer ou s'entremêler au fil d'une même partie.
Une méthode que j'utilisais, et dont plusieurs auteurs parlent (dont watson...) c'était de se poser une question:
Si j'avais été (nom d'un joueur qu'on admire) comment est-ce qu'il aurait continué?
Ex: Capablanca: il avait un jeu fluidre, simple: comment continuer la partie sur un terrain fluide , simple, que tous les coups s'enchainent avec logique du début à la fin, comme une valse à mille temps ;o)
Lasker: mon adversaire a joué la partie depuis tout à l'heure en fermant la position au plus possible, pour sortir ses pièces lentement, en évitant tout échange,et pour manoeuvrer comme un goret, une mouche tsé tsé, tel un (mettre le nom du joueur qu'on trouve chiant,kasparov,vieto, kramnik,loup, leko,reyes, capablanca,fox, anand,JMC, petrosian,petiteglise, karpov,diemer,bronstein, dcax... comme vous voulez c'est pas ça qui manque!) comment je peux faire pour continuer la partie pour l'emmener sur un terrain qu'il n'aime pas? (en espérant que ça ne soit pas trop tard) et comment le déstabiliser sans se tirer une balle dans le pied
Iznogoog: je veux être calife à la place du calife je veux être calife à la place du calife je veux être calife à la place du calife je veux être calife à la place du calife"
Comme disait un vieux maître à son jeune padawan: au début maîtrise les bases, après: oublie-les!
Maîtriser les règles de base du jeu d'échecs ça doit donner un classement autour de 2000. Vu le classement ça peut grimper stagner ou chuter selon les joueurs.
Sinon, je vais encore rappeler une citation de Nimzovitsch:" croyant dialoguer, ils monologuaient à tour de rôle"...
Dcax, à vous d'avoir la discussion la plus belle possible :)
|
|
|
waouh ! merci a tous pour vos avis (j'vais relire tout ca maintenant!) et bravo a Dcax => a
4h23 du mat' ca va t'as la peche ^^
|
|
|
c'est grace au nutella
|
|
|
un coup créatif se veut bon ou au moins jouable.
Le fait de ne pas connaître la théorie des ouvertures et improviser n'a rien à voir avec la créativité.
|
|
|
Il y a 2 sortes de créativité La créativité tactique : on prend une partie de GMI , on identifie le coup perdant , et on trouve une amélioration qui inverse le résultat : je l'ai fait plusieurs fois : l'adversaire a la meme partie dans sa base , alors il joue sans méfiance , se croyant gagnant jusqu'à ce que le ciel lui tombe sur la tete
L'autre est la créativité stratégique : appliquer un plan nouveau à une position connue , c'est plus difficile
Mais le plus souvent les 2 se combinent
|
|
|
D'acc avec Yvap et même Simonski (si ! si !, tu as bien lu ;op) Parle-t-on de créativité ou d'originalité ?
Pour certains la créativité consiste à innover et parfois à chercher un coup original, alors que c'est surtout trouver un plan, non ?
En trouvant un meilleur plan que moi, un MI est bien plus créatif que moi, car il trouve quelque chose que je ne trouverais pas tout en laissant de côté le plan foireux que mon cerveau malade a pu trouver ;o)
Par contre je mettrais un bémol sur la "théorie des ouvetures" (ouais quand même, Simonski trouverait bizarre que je sois devenu son pote :op) : on peut trouver un plan créatif sans connaître la théorie des ouvertures, c'est p'têt même ça qui l'a fait évoluer ces dernières années, non ?
|
|
|
la créativité n'a rien a voir avec la justesse sinon on dirait de reti que c'était une mazette ou de dali que c'était un peintre du dimanche!
|
|
|
si un MI trouve un meilleur plan que toi, ce n'est pas necessairement qu'il est plus créatif;ça veut juste dire qu'il a mieux analysé la position.
|
|
|
Ben je ne pense pas justement car même l'analyse est une création ! Filez nous une posi à Simonski et moi et demandez-nous de préciser notre plan : non seulement je suis sûr qu'il aura réfléchi aux mêmes plans que moi, mais qu'il en donnera d'autres que je serais bien incapable de donner : même si celà est lié à une meilleure analyse de sa part, il a mieux assimilé que moi et sera plus créatif, non ?
|
|
|
avant ou apres l'apero?
|
|
|
si on nous donne la même position possible que je trouve un meileur plan que toi mais parce-que j'ai plus de connaissances surtout. Pour moi, la créativité se déroule en milieu de jeu et en finale. Pour prendre un exemple extrême en parlant d'ouvertures : si je joue d4 d5 c4 c6 cf3 Ca6 suis-je créatif? je ne crois pas...
|
|
|
Je pense que si, (monski) ... à condition bien sûr, d'arriver avec des idées personnelles dans ta besace , pour répondre aux principales réponses adverses.
Si c'est juste un coup "pour faire dans l'original", çà n'a rien de créatif. Il faut avoir au moins l'ébauche d'une conception positionnelle, et pouvoir argumenter dessus...au moins à l'analyse !
|
|
|
Comme Simonski et Paolo pour les dernières interventions. Il ne faut pas confondre "création" et "récréation".
|
|
|
la créativité est liée à la sexualité.
Les gens qui jouent toutes les ouvertures sont moins aigris que d'autres et leur femme le ressente chaleureusement au lit (pardon).
Quand on dit "je t'aime" à une femme, elle regarde en bas pour voir si c'est vrai.
La créativité est d'essence sexuelle et l'homme porte la vie en lui, la femme ne fait que la recevoir.
lol, je vais m'attirer les foudres des féministes !
|
|
|
ch'tite question juste comme ca Loto.. Quelle est selon toi la place des filles aux échecs? ca m'inquiete un peu lol..
|
|
|
Ca devient intéressant :o)) L'originalité me semble être quand même une facette de la créativité...dans l'art ! Donc exit aux échecs ? ceci mérite un autre post ;o)
Idem pour la créativité dans les rapports sexuels : c'est original de faire l'amour sur un échiquier (en prenant la peine d'appuyer sur la pendule après chaque coup), mais est-ce créatif ? Hmmm j'en doute :o))))
|
|
|
Réponse Je suis pour les pom-pom girl avant le déclechement de la pendule, ça stimule la créativité.
C'est pas facile à mettre en place mais l'idée n'est pas si bête.
Bon, c'est vrai que ça peut faire perdre la tête...
Les femmes sont obligées d'être plus subtiles que nous et d'utiliser leur charmes pour combler certaines évidences qui ne sont pas en leur faveur.
La créativité est trop vaste et s'exprime dans tous les arts.
|
|
|
-->PaoloBoi Ceux qu'ont des lunettes qui tombent mettent 2 fois plus de temps: à chaque coup, ils doivent les redresser ;-)
|
|
|
la créativité est comme la chose la plus légère au monde, c'est-à-dire le phallus: il suffit d'une pensée pour le faire levé !
Bon ok j'arrête ;-)
|
|
|
Pourquoi un coup qui inverse le résultat d'une partie de GMI ne serait-il pas créatif ?
Après tout , on modifie la Théorie .....
|
|
|
ça, c'est la méthode russe.
le triste problème de la créativité réside dans les nouvelles technologies qui brident l'intuition qui est supérieur au calcul.
L'automatisation du jeu d'échecs est en cours.
Einstein disait, je ne sais pas comment finira la 3ème guerre mondiale mais à la 4ème, on se battera avec des pierres.
|
|
|
Mabièrestvide aurait-il gagné au Loto ? Quelle arnaque ! ;o)
|
|
|
@ photophore une amélioration théorique peut être créatif lorsqu'on connait les positions similaires et qu'on toruve une superbe idée. (fil de jmc) lorsque qu'on ne connait rien et qu'on joue au pif des coups bizarres ca ne l'est pas.
@ loto : tu devrais réviser tes notions sur le phallus !
|
|
|
Quand j'ai proposé (et joué ) une amélioration Sur une partie de GMI , j'ai "tourné les tables" , comme disent les Anglais , c'est-à-dire inversé le résultat
C'est pas créatif , d'infirmer la Théorie ?
|
|
|
en laissant tourner rybka pas vraiment ! :-)
|
|
|
salut simonski fait beau dans le nord?
|
|
|
@Simonski Et Kasparov ?
Il avait toute une équipe qui cherchait des NT pour lui , y compris avec des logiciels (il n'y avait pas encore Rybka , mais Fritz , Shredder , junior , Hiarcs )
Alors , au-dessus d'un certain niveau , on en est tous au meme point
Peux-tu me donner un seul exemple de NT trouvée à la table , et pas dans une prépa ?
|
|
|
'on': Kasparov et toi au meme point!? Serieux Photophore...
|
|
|
Ma formation de base est mathématique Et , en mathématiques le "Magister dixit" n'est pas de mise
Quand je publie aux Comptes rendus de l'Académie des Sciences ( ce que j'ai fait effectivement ) un théoreme nouveau , je suis sur un pied d'égalité avec un professeur au Collège de France , titulaire de la médaille Fields
Ce qui importe , c'est si mes théoremes étaient vrais , et dans ce cas j'étais son égal
Aux Echecs , c'est pareil : une NT en vaut une autre , quelqu'en soit l'auteur
|
|
|
Supposons mais alors pourquoi tu dis 'au-dessus d'un certain niveau' si une nouveaute en vaut une autre quel qu'en soit l'auteur??
|
|
|
ce que je voulais dire c'est que s'il suffit de regarder la première ligne de fritz pour trouver une bonne nouveauté (ce qui est le cas dans 95% des cas.) Ce n'est pas créatif.
Ce qui est créatif c'est de regarder plus bas à la 4ième ou 5ième ligne où une idée te titille le cerveau mais pour l'ordinateur c'est un coup qui est moins fort voire mauvais.
Salut doudou ! Ouais il fait froid :-) Samedi c'est pire je vais à Capelle !
|
|
|
@photophore j'ai lu "le feu sur l'échiquier" vol 1 ou 2 ... et shirov raconte qu'il a trouvé une nouveauté théorique sur la schveshnikov en buvant une biere, et non sur l'ordi ... (a moi, ca me fait juste tourner la tete ^^...)
|
|
|
Exact, c'était à l'acad mais quel menteur ce Shirov, on l'a trouvée ensemble avec Fox ! :o))
|
|
|
au fait c'est quand la prochaine ? ;oP
|
|
|
la prochaine NT créatrice ? Ben moi je suis "open"... ...en semaine ;o)
|
|
|
