|
|
|
Ce serait la meilleure solution pour la FIDE, Topalov ne pourra participer au prochain cycle non pas à cause d'une erreur d'organisation, mais parce-qu'il sera suspendu. Sans quoi la FIDE, bien entendu, aurait trouvée une solution...mais bon dommage.
|
|
|
"the saga continues..."
|
|
|
à mon avis, c'est la meilleure chose qu'il soit suspendu pour qu'il comprenne les règles de courtoisie élémentaire.
C'est lui et son équipe qui ont foutu la merde.
|
|
|
Faut pas rêver. C'est comme si un président "x" devait rembourser ses frais de bouche et ses billets d'avion, volés aux contribuables.
|
|
|
Mouais Retournement de veste de la part la Fide ? Quid des torts de la commission d'appel, de Danailov, ou des accusateurs russes de Topalov (qui ont ouvert le feu en lançant les premières allegations de tricherie) ?
|
|
|
comme celà les hérétiques seront brulés et le chevalier blanc pourra sereinement être vénéré par ses saints adorateurs.....
|
|
|
IoI
|
|
|
moi je trouve que 3 ans c'est pas assez. Le coup de boule de Zouzou c'est quand mème rien à coté de tout ce qu'on a vu à Elista.
Je propose de castrer Topalov.
Votre opinion ? .
Ou suis-je trop tolérant ?
|
|
|
trouver une peine équivalente... pour les accusateurs au cas où ...
pas facile, je cherche ...
|
|
|
Tricheurs, évitez l'Inde !
www.echecs.com : Umakanth Sharma suspendu 10 ans !
|
|
|
C'est un peu hors-sujet, désolé.
|
|
|
@ pessoa les premieres accusations datent de san luis et n'etaient pas russes!
|
|
|
Trois ans, c'est un peu long peut-être ? Normalement, ce genre d'histoire et de recadrage se règle par une sanction presque symbolique. Mais je dirais que Topalov n'aurait pas volé une suspension d'un an. Cela lui ferait du bien. Par ailleurs, j'espère que Danailov sera lui aussi déclaré "indésirable" dans le monde des Echecs professionnels, car il a sûrement une bonne part de responsabilité dans cette triste Toiletgate variation".
|
|
|
@doudou13 Il me semble que c'est Dolmatov qui a le premeir accusé publiquement Topalov d'utiliser Rybka (à San Luisn en effet), mais je peux me tromper.
|
|
|
je propose Une suspension à vie car les mentalités ne changent pas...une fois que topalov aura repris les compétitions il recommencera ce genre de comportement.
|
|
|
Bois colombes Amen.....
|
|
|
MDR
|
|
|
-1 Oh la, tout doux...
Je vous rappelle que la Bulgarie rentre dans l'E.U. la semaine prochaine. A ce titre, Topalov devient quasiment un pays, comme on dit à Marseille.
Une sorte de compatriote, quoi, ancien champion du monde, de surcroit.
Il me semble donc, qu'en dehors de toutes considérations échiquéennes, et dans le cadre de notre bonne tradition, il va donc devenir raisonnable de prendre sa défense.
ZéCarioca, provo clochemerlin.
|
|
|
En même temps... D´aprés la revue allemande Schach Kramnik vit en France et a présenté à la presse échiquéenne sa compagne à l´occasion du match contre Fritz, une francaise prénommée Marie (présente sr une photo officielle).
Donc Kramnik est aussi un pays, par choix. ;o)
La vraie question: Topalov vivant et s´entrainant en Espagne la question qui se pose est en fait: avait-il oui ou non des contacts avec le Dr Fuentes?
|
|
|
Pour ce pelé, ce galeux d'où venait tout le mal, il faut au moins rétablir la peine de mort...
|
|
|
Le blog de Polgar vient de sortir une annonce selon une agence de presse le Fide ne fera rien contre Topalov... et elle va se torcher avec la plainte de Kramnik sous le prétexte que ça fait de la pub pour les échecs.
"Crachez -vous à la gueule bande de cons! Créez des émeutes! faites parler de nous en bien ou en mal mais qu'on parle de nous." La nouvelle devise de la FIDE ....
et l'éthique dans tout ça?
Au fond à droite mais veuillez laisser l'endroit aussi propre que quand vous y êtes entrés(purée le merdier...!!!;oX)
Dcax,j'espère que c'était un gros poisson d'avril quand même...
|
|
|
ref Dcax: Merci pour le lien Effectivement, Iliumjinov a selon ce blog rapporté les propos suivants :
"After all this was a match for the world chess title. Now everything is over and what has left is the result – Kramnik is the world chess champion. Actually this toilet scandal played a good PR role – a lot of people took an interest in chess. (Après tout c'était un match de championnat du monde. Tout est fini maintenant, et il reste le résultat - Kramnik est champion du monde. En fait le scandale des toilettes a été une bonne chose en termes de relations publiques - de nombreuses personnes se sont intéressé aux Echecs.)"
Pas mal de la part d'un président de la FIDE, non ? Cela s'appelle à mes yeux perdre trois bonnes occasions : l'une de se taire, l'autre de bien parler, la dernière d'agir.
|
|
|
D'accord avec Loto Topi et sa clique ont cherché des embrouilles là où il n'y en avait pas.
Il mérite une sanction; 3 ans, ça me semble qd même excessif (si toutefois il nous ressort pas une grosse cagade tous les 3 jours). Quel enfant !
|
|
|
suis pas fan de topi mais 3 ans !d'autant qu'il s'est deja globalement grillé pour les tournois en russie:comment fera-t-il pour assurer sa securité?
|
|
|
il nous faudrait un dessinateur lol pour caricaturer Topalov dans ses délires.
Il faut reconnaître que ce qui s'est passé est grave, voir choquant et Danailov n'y est pas pour rien.
Il faut une sanction symbolique (du type avertissement), ça metteras sa côte de popularité en baisse, c'est suffisant - à mon avis, tout le monde veut se le farcir maintenant (sous-entendu n'a plus peur de lui).
Eclaté 2-0 par J.Polgar après son match lol
|
|
|
Sa côte de popularité ... est déja au plus bas!
|
|
|
C'est marrant mais... ... à part EE, personne ne parle des multiples accusations de tricherie dont Topalov a fait l'objet de la part de ses si distingués collègues suite à ses performances après la retraite de Kasparov. De même, personne ne parle du paravent demandé et obtenu par Hansen (manager de Kramnik) pour empêcher tout contact visuel entre Dainalov et Topalov lors du championnat du Monde (sous-entendu, nous n'avons aucune preuve de tricherie de la part de Topalov mais montrons-lui que nous le croyons tous coupable). Toute cette histoire est bien moins simple que vous semblez tous le dire et si la FIDE devait infliger de telles suspensions à tous les joueurs inconvenants, je connais beaucoup d'amateurs qui seraient suspendus.
|
|
|
@glsix Tu as sans doute raison mais dans ce forum, il y a des gens qui ne cherchent pas trop les nuances. Un beau coupable, une belle sanction et le jeu d'échecs est sauf...
|
|
|
ref glsix Ben, j'ai moi-même essayé de souligner que Topalov nétait pas le seul coupable dans cette histoire. Que Casrten Hensel réclame des sanctions sur la foi d'une interview bidon paru dans la presse espagnole n'est pas vraiment à son honneur non plus...
Mais il semble acquis que Topalov=méchant et Kramnik=gentil. Au moins c'est simple à comprendre...
|
|
|
oui xavier j' en suis réduit à penser que certains ici où là ont un karcher à la place du cerveau.....
|
|
|
@ glsix et pessoa et autres ... ce qu'on peut remarquer c'est que malgrè le fait que l'équipe de kramnik ait tout fait pour que la sécurité soit optimale pour empêcher la triche ça vous passe à côté.Le fait que Kramnik a toujours été d'accord pour renforcer encore et encore cette sécurité, avant ou après les accusations éhontées de dainalov.
Trouver qu'il n'y a que EE qui ait parlé du paravent c'est juste ne pas lire les news anglaises, ni russes ni bulgares ni... (mes sources vont pas si loin et cherchez les liens vous-même ;o) ).Mais heureusement que EE en ait parlé!
99% des journaleux ont été dépêchés pour parler de ça, ils n'ont jamais recoupé les infos, se permettant de reléguer les déclarations de danailov et ci telles quelles...
La démonstration était là: Topalov pendant les deux premières parties a joué à 2800: sans triche, mais il s'est chié dessus...c'est malheureux pour lui mais c'est ça.
Kramnik a pu passer en mode chiant: j'ai +2 je contrôle tout, ce qu'on a vu.
Les psychologues de Topalov ont quand même fait un bon boulot, en 3 visionnages, et en 4j ils ont pu cibler la personnalité de Kramnik pour savoir où frapper pour faire vraiment mal. Y a qu'à relire les plaintes bulgares: une par partie au début du match et pour la 5è: ils ont réajusté le tir: Kramnik était KO debout.
La suite, car y avait pas que le paravent, et je viens d'en remettre un ptit bout, a malheureusement été occultée même par EE... le travail "pour l'histoire" n'a pas été fait ...et c'est dommage.
Ceci n'empêche qu'il y a un code de conduite a respecter dans le jeu.
Que l'un les viole systématiquement depuis qu'il a vu que même avec tous ses avantages en poche il était en train de perdre, et il a perdu même après avoir réussi à avoir un point d'avance malgré tout!
Que les journalistes espagnols ont enregistré l'interview, donc qu'il vienne pas se cacher derrière une déformation de ses propos (aller zieuter un peu le blog de mig pour ça et démerdez-vous pour les liens.)
dcax, y a des zidanes qui se perdent ;o))
|
|
|
Oui, ça m'échappe Quand l'équipe Kramnik demande un paravent, c'est pour lutter contre la triche, donc c'est bien.
Quand l'équipe de Topalov demande un contrôle des allers et venues de Kramnik au toilettes, c'est une "accusation éhontée".
C'est un peu "face je gagne, pile tu perds", ce raisonnement.
Et je me repète, mais les premiers coups bas ont été portés bien avant le match d'Elista, après San Luis ; Topalov en a été non pas l'instigateur mais la victime, il ne faudrait pas l'oublier.
Faire de Topalov le (seul) méchant de l'histoire, c'est donc cacher une partie de la vérité.
Quant à savoir si Topalov a bien joué ou pas, si Kramnik la dominé dans le match... ben c'est hors sujet. Kramnik a gagné et mérité son titre, personne ne le conteste (en tout cas pas moi). Mais que les bisbilles et luttes judiciaires continuent après est un peu ridicule. Y compris de la part de l'équipe de Kramnik et Hensel.
|
|
|
Qu'ils sont gonflants les Topalophiles Et le jeu de mot n'est drôle qu'en anglais (dommage).
Ce n'est hors sujet que pour toi et maintenant. la même mais topalov qui se chie pas dessus dans les 2 premières ça change la donne.
Les chiottes les salles et les joueurs étant fouillés AVANT chaque partie. Mais tu oublies ça aussi? t'y fais même pas gaffe?
Que Topalov ait des goûts scatophiles , qu'il rêve de Kramnik tous les soirs, que ça l'arrange, mais qu'il garde ça pour lui! Perso je m'en cogne comme de l'an 40.
La même chose, mais sans les mesures de sécurité ça l'aurait pas fait.
A noter que le scandale a été bien mis en place:
Ronde 5 on accuse sans preuves d'utiliser les chiottes.
Ronde 6: Topalov prend tout son temps pour jouer une préparation connue de tous les GM pour faire nulle en 12 coups facilement, pour que tout le monde compte les aller-venues de kramnik à sa salle de repos.
Ronde 7: on blitze etc...
Et moi qui pensais que y avait qu'aux états unis qu'on pouvait voir les patrons pervers filmer les employé(E)s aux chiottes en prétextant qu'il faut lutter contre la drogue avec l'accord des cours de justice ;o)))
Dcax, mais au fait, il arrive quand le classement de Prié sur les vannes?
|
|
|
utiliser les chiottes pour utiliser fritz sans preuve ce qu'il fallait lire ;oX
|
|
|
@pessoa dans le cas de san luis, topi est le prevenu:dire qu'il est une victime revient a l'innocenter.hors ni toi ni moi ne savons ce qu'il en est!
|
|
|
OK Accuser publiquement sans preuve (Topi d'utiliser Rybka) ça s'appelle de la calomnie. Topalov est donc victime de calomnie, non pas de la part de Kramnik, certes, mais de la part de Dolmatov.
Je n'accuse pas Kramink de tricherie. Je trouve, moi aussi, que ces allégations sont ridicules et injurieuses. Le fait que les toilettes ait été fouillées avant le prouve en effet.
Pour autant, l'équipe bulgare n'a pas accusé directement Kramnik de tricherie (du moins, pas au début). Danailov a pointé (de manière pernicieuse, je te l'accorde) ce qui lui semblait un possible défaut de sécurité, de la même façon que l'équipe de Kramnik a pointé un défaut de sécurité et demandé un paravent (là non plus, sans accuser directement Topalov de communiquer avec son équipe pendant les parties).
L'incident des toilettes est plus grave et plus vexant, notamment parce que la commission d'appel a commis l'erreur de donner la cassette des allers et venues de Kramnik a l'équipe bulgare. C'est d'après moi la plus grosse faute, elle ne vient pas de l'équipe de Topalov mais de la FIDE.
Pour le reste, bien sûr que les Bulgares ont été mauvais perdants, sans doute n'auraient-ils pas sorti cette sordide histoire de latrines si Topalov avait su concretiser son avantage dans les deux premières parties.
Quant à la suite de ton raisonnement, elle méchappe un peu. Topalov a joué lentement la partie 6 et vite la partie 7, c'est ça ? Et alors quoi ?
|
|
|
Je pense qu'on est tropdur avecTopalov Il est furax , et il dit un peu n'importe quoi
Mais je fais comme les arbitres de rugby : je remonte à la première faute à savoir cette clause iinique qui l'exclut des candidats en casde défaite
Mais on ignore l'état de santé de Kramnik : peut-etre ne pourra-t-il pas etre à Mexico ( et il le sait ) : en cas de perte du match , il n'aurait donc rien perdu , mais en gagnant il a éliminé Topalov , et ainsi préservé les chances d'un autre Russe , par ex Svidler
C'est peut-etre un peu tordu , mais ça répond au principe : le Champion du Monde DOIT etre Russe
Maintenant , si Kramnik doit etre forfait à Mexico , ils ont pensé à une suspension qui empecherait Topalov de venir en remplacement
|
|
|
Pessoa les mots ont été très bien choisit pour que tout le monde comprenne qu'il parlait de triche sans que ce mot apparaisse( et après il fait la vierge effarouchée : ah mais moi? jamais! relisez jamais j'ai dit ça ): Tout était très bien pesé !
Comme n'importe quelle pub ou discours politico-jeraconteduventpourpasserletemps.
Et qu'on vienne pas parler des psychologues qui ont servi à rien(ils ont bien bossé plutôt!).
C'est comme parler de triche fritzé: fritz est plus connu que rybka ou hiarcs, mais pour les connaisseurs nettement moins crédible, mais pour un journaleux ou les autres, c'est plausible.
Tout le monde s'en foutait que kramnik aille aussi souvent dans sa salle de repos.
Elle est là, elle est contrôlée, et mise à côté de la scène, et créé exprès, et les joueurs jouent pendant la durée donnée. Danailov au lieu de protester en off ,(kasparov l'avait bien fait et tout s'était bien passé à l'époque),va voir la presse et fait sa déclaration.
Et si tu comprends pas après pourquoi Topalov a joué lentement (une prépa de base pour un top GM, tellement basique et connue que Short, Dorfman etc se permettaient de donner les coups et les plans in extenso avant qu'ils soient joués pendant le live et se demandant pourquoi Topalov continuait et surtout aussi lentement) pour permettre à la presse et aux autres de compter et focaliser sur quelque chose dont tout le monde se foutait."Oh il se lève pour aller aux chiottes!" au lieu de se concentrer sur les coups.
Que Topalov ait soit disant été une victime avant, ça a tellement peu fait d'écho que ç'en est risible. Mais là, l'intention de nuire, tout aussi incroyable au début, se fait de plus en plus réelle. Même si j'avais des doutes pour topalov au début, là c'est terminé.
Bon libres aux défenseurs de leur idôle de le suivre dans sa "fosse conviction", les fausts sceptiques continueront à lire et boire chaque parole d'évangeles sortant de leur pot topi.
dcax, nouvelle devise de la Fide:" Gens una toiletum" " (faite la queue, on est nombreux mais y en a qu'une ici)
|
|
|
Dcax Je ne suis pas fan de Topalov, en réalité, ma préférence va plutôt à Kramnik (à l'époque, je préférais Karpov à Kasparov pour la limpidité de son style, aussi).
Je me repète, mais je suis d'accord quant à l'aspect malveillant des allégations portées contre Kramnik à Elista (par Danailov plutôt que par Topalov lui-même, d'ailleurs. Pourquoi Hensel ne porte-t-il pas plainte contre Danailov plutôt ? Personne ne le regretterait s'il était suspendu, celui-là.)
En revanche, je ne balaie pas d'un haussement d'épaules (euh, d'un revers de main ?) les accusations calomnieuses portées publiquement contre Topalov à San Luis. Mon impression est plutôt que l'équipe de Topalov s'est dit "si on accuse, on peut accuser tout le monde." Réaction puérile du genre "C'est çui qui dit qui y est", il n'empêche que cest humainement compréhensible, Topalov (l'ai-je assez dit et redit ?) étant chronologiquement la première victime du concours de calomnies. Kramnik et son équipe ont-ils soutenu Topalov quand il a été accusé ? Pas que je sache (mais je ne lis pas la presse russe non plus).
Bref, pour moi personne n'est tout blanc ni tout noir, donc il me paraîtrait injuste de faire de Topalov le seul méchant de cette histoire.
|
|
|
Un peu "hard" 3 ans de suspension, pour quelqu'un qui a vraissemblablement pété les plombs.;-) Cela ne risque pas de le guêrir de sa paranoïa.;-)
Et puis , de quoi vivra-t-il ? Je trouve cela désespérant...
|
|
|
l'explication de toute cette affaire dans le voici a paraitre demain:kramnik allait aussi souvent aux toilettes pour eviter que sa nouvelle copine ne puisse savoir combien de bieres il descendait par match!
|
|
|
vaindjou ! C'est vrai que je ne me rappelle pas d'avoir vu tous ces débats à San Luis.
Monsieur DECAX nous a bien manqué alors ! Mais le plus fort c'est que non seulement Topalov a été victime d'affirmation calomnieuse aussi mais qu'en plus rien ne dit que toutes les affirmations de Topalov soient fausses.
Il faut quand mème reconnaitre les intervieuw de Topalov, Makropoulos et (dans une moindre mesure) Geurt Gijssen nous ont décrit un championnat du monde un peu différent de celui montré par la paire Kramnik/Chessbase.
Faudrait peut-ètre commencer à ètre un peu plus critique...
|
|
|
doudou31 Ton dernier message m' a davantage fait rire que les précédents . Mais je ne suis pas sure que ça aille dans le sens recherché: elle pourrait penser que c' est une bière par aller et retour (!?)
|
|
|
encore un fil antiTopalov... que fait la modération?
|
|
|
mik Je suis prêt à tenter une expérience de survie pendant 3 ans avec 500 000 dollars.....
|
|
|
Oui il faudrait peut-être modérer... La conduite de Topalov durant le championnat du monde a dépassée les limites certes.
Mais il faudrait peut-être un peu arrêter de se défouler sur le joueur. Avant la championnat du monde, c'était un joueur correct, et je me souviens encore des interventions qui clamaient haut et fort "Enfin un gentleman aux echecs!".
C'est manifestement un joueur qui a "pété les plombs" pour reprendre les termes de Mik, et en ce sens, il serait bon de le prendre en note avant chaque petit linchâge en règle. Il est clairement persécuté et garde un certain traumatisme de ce championnat du monde, ce qui a naturellement une grande influence sur son comportement des derniers mois.
Pour moi la question est de savoir si c'est la vraie personnalité de Topalov qui se révèle à nous aujourd'hui, ou bien si dans son "état normal" il n'aurait jamais agit ainsi. Dans le second cas, je prends ces allégations de la même façon que si un paranoïaque vient me voir en me soutenant que la guerre civile est pour demain...
|
|
|
Dis donc Kusmi, t'aurais pas un dico stp ? C'est l'histoire d'un gars, un "joueur correct" qui s'appelait Topalov, et qui, en mentant effrontément, accusait son adversaire Kramnik d'avoir triché au championnat du monde d'Echecs, et de lui avoir ainsi volé le titre suprême, titre que "gentleman" Topalov méritait largement, ce qui va sans dire mais devait tout de même être rappelé.
Est-ce que j'ai pas oublié qq chose ? Tout est dit ? Non, non, 64 fois non, parce qu'en fait, si les braves gens voulaient bien se donner la peine de comprendre la double personnalité de ce brave Topalov, on s'apercevrait que c'est lui qui est "clairement persécuté" au fond.
Ah là, vraiment, tu y vas un peu fort Kramnik. Ce n'est pas bien de s'acharner comme ça sur quelqu'un, d'autant plus que tu l'as déjà "traumatisé"... LOL
PS: un beau cadeau de Noël que tu nous a fait là, Kusmi! Merci, j'en ris encore...
|
|
|
Ref Pessoa Dis moi stp, si Topalov n'est pas le "seul méchant" de l'histoire, à qui d'autre penses-tu par hasard parce que je ne vois pas bien ? Je veux dire en dehors de Danailov, bien sûr ! LOL
|
|
|
ref michko, Et bien je te remercie, ton post illustre à merveille l'attitude dont je voulais parler.
Mais parlons un peu dico avant si vous le voulez bien alors. Lorsque je dis persécuté, je parle bien entendu de Topalov qui se sent persecuté. Je ne trouve rien de réellement choquant dans l'attitude de kramnik, en tant que joueur d'échecs en tout cas. Désolé de ne pas avoir été clair sur ce point.
Quant à Topalov, oui c'était un gentleman avant ce championnat du monde, un brave homme comme tu dis. En tout cas pour un joueur d'échecs aussi...Sinon je ne pense pas qu'un aussi grand nombre sur FE aurait souhaiter sa victoire.
Il y a eu un évènement, et quelques facteurs (qui a-dit son manager?) qui ont fait que son attitude a changée radicalement, et qui me fait dire que j'attends qu'il prenne un peu de recul face à ses actes avant de me prononcer sur le joueur.
|
|
|
kusmi je te remercie 2 fois :1) pour ton analyse à laquelle je n'aurais pas ajouté une miette. 2)Pour avoir (peut-être bien mieux ?)fait à ma place ce que ma patience un peu "émoussée" et le sentiment d' inutilité de la démarche m' ont empêché de réaliser.....
|
|
|
ref Kusmi On va arrêter le second degré peut-être, et parler plus simplement. En l'occurrence, j'ai bien compris que tu parlais de Topalov "qui se sent persécuté", et j'ai essayé de rire un peu là-dessus parce qu'il me semble que c'est plutôt Kramnik le persécuté et Topalov l'agresseur.
Pour t'en convaincre, reviens un peu sur le match si tu veux :
1) la fermeture des toilettes de Kramnik contre le règlement.
2) Non excuse je vais pas perdre mon temps à écrire ce que tu sais déjà... Bref si Topalov se sent persécuté (je dois rêver) comme tu l'écris, c'est qu'il a un problème confinant à la rencontre avec un psy. Tiens d'ailleurs il pourra du coup lui parler de ses rêves seul avec Kramnik dans une boîte de nuit, cela le distraira de gerber sur le match, lol...
|
|
|
Le plus marrant C'est qui en a encore qui défendent Topalov.. Hilarant.
|
|
|
il faut défendre Topalov ...par principe comme on peut défendre Fischer malgré tout et malgré tous.
|
|
|
c'est vrai que la rage et le pathétique de certains anti Topalov donneraient presque envie de le défendre... par principe.
|
|
|
Ben rigole car moi je trouve affligeant cette interdiction... ...à un accusé de disposer d'un droit élémentaire que tu sembles refuser, celui de disposer d'un avocat.
Se déchaîner sur Topalov sur une affaire dont tu ne connais que ce qui est rapporté, c'est ton droit, mais s'en prendre à ces rigolos qui osent défendre cette canaille, c'est p'têt un brin digne de Fouquier-Tinville tu crois pas ?
Ce serait cool de respecter les idées de chacun, car y'a encore des mecs qui pensent que tout ne se résume pas à 2 couleurs dans la vie...open your mind !
|
|
|
Croisement d'idée avec le renard ;o)
|
|
|
@orouet daccord avec toi sur le principe de defendre topalov;concernant fischer, je dirais que même l'avocat du diable a un droit de retrait!
|
|
|
Revenir à la 1ère faute ! C'est le précepte N° 1 des arbitres de rugby
La 1ère faute , c'est cette clause léonine qui excluait Topalov du cycle des candidats en casde perte du match
à partir de là , on n'a plus le droit de critiquer le camp Topalov comme on l'a fait
Kramnik est peut-etre un gentil garçon , mais dans son entourage aussi il y a des crapules
Et , comme je préfère les parties de Topalov à celles de Kramnik.......
|
|
|
Débile! C'est absolument débile comme argumentation. D'abord il ne s'agit pas d'un match de rugby mais d'un contrat.
Si Topalov est assez con pour signer un contrat qui l'exclut du prochain championnat du monde, et il l'a signé, cela ne lui permet pas de sortir n'importe quelle connerie.
De plus s'il veut s'en prendre à quelqu'un, il ne devrait pas s'en prendre à Kramnik qui ne l'a pas obliger à signer mais à son propre entourage et en particulier à son crétin d'agent.
Revenir à la première faute ? OK, si un joueur est assez con pour signer son exclusion et de faire confiance à un tel entourage: exclusion à vie pour débilité mentale. Le mieux serait de l'enfermer, il risque de devenir dangeureux.
|
|
|
Un contrat ne se négocie pas toujours "en toute liberté" Et toi Patrick , tu devrais le savoir : il y a souvent autant de risque à refuser qu'à accepter
Parfois on se repent de la décision prise, mais , comme disait Maimonide ,"c'est une erreur , ce n'est pas un péché"
Si Topalov n'avait pas signé , le match aurait eu lieu avec un autre challenger et Topalov serait à Mexico , mais comme dit Guy Béart "On le sait après"
On signe parfois le couteau sous la gorge , et je saisde qoi je parle
|
|
|
Et le fait qu'il a signé un contrat pourri lui permet d'insulter son adversaire ?
|
|
|
A sa décharge Il faut rappeler que le match avait bien mal commencé (je ne parle pas des 2 défaites initiales).
Le 1er pion n’avait pas été poussé que l’on avait dressé un mur (à la demande de son adversaire et non prévu contractuellement) entre le public et lui, le soupçonnant de tricherie.
Il y avait de quoi en avoir gros sur la patate !
|
|
|
Oui Le fou du roi... C'est ça que certains ont pas encore compris : Topalov a insulté Kramnik en tant que personne morale et mis en cause son intégrité de joueur professionnel... et à ceux que ça fait sourire, imaginez simplement que vous gagniez un tournoi et que les gars que vous avez battus vous traitent de tricheur, et on en reparlera.
Donc le rapport avec ses belles parties, je ne vois pas trop ? Bien jouer permettrait d'accuser sans preuve ? Quant à sa défense "par principe", même Sadaam Hussein en a eu une, et évidemment que Topalov aura le droit de plaider une éducation, sinon une enfance difficile (il semble avoir quelque difficulté à gérer ses frustrations) ou de lourds antécédents génétiques familiaux (ici je pense à quelque forme de paranoïa), mais on devrait peut-être laisser ça à son avocat, non ? Si je connaissais Kramnik, je lui soufflerais d'ailleurs, au cas où la FIDE ne ferait rien, ce qui semble être le cas selon Susan Polgar, d'attaquer Topalov dans un procès en bonne et due forme pour diffamation. Et comme il le gagnera sans problème, il pourra même s'en servir pour prouver à tout le monde que la FIDE, une fois encore, est bien incapable d'honorer ne serait-ce que sa propre charte.
|
|
|
réf Badisse Je n'ai rien lu sur ce mur dressé à la demande de Kramnik ni de soupçon de tricherie ?? Où as-tu pris ça ? Merci d'avance pour le lien.
|
|
|
et auprès de quel tribunal tu lui conseillerais de porter plainte ?
|
|
|
Tiens, Michko Bonne lecture !
|
|
|
Bis repetita placent Bonne lecture, Michko !
|
|
|
Les accusations de tricherie Je rappelle que c'est Dolmatov qui avait commencé , avec des arguments débiles , et personne dans le camp Kramnik n'a protesté : s'il y a procès en diffamation , lui aussi devrait etre poursuivi
|
|
|
Ah c'est pas vrai les lourdaux qui y a pas! Y a quoi à faire contre ça? Les indécrotables qui ont vu leur idole s'en prendre plein la tête, et devenir une pauvre victime malheureuse contre le monde entier qui est méchant avec lui ...
On aurait du faire jouer les deux joueurs dans une pièce close, isolée du reste du monde assis sur des chiottes... et ne montrer que les parties sur grand écran avec un échiquier électronique, ça aurait calmé tout le monde.
Le mur et les conditions de sécurité ont justement permis à Topalov à calmer les cons qui disaient qu'il trichait.
Il a vraiment joué à plus de 2800 les deux premières parties.C'est tout ce qu'on voulait voir!
Entre Kramnik qui a les blancs et son petit avantage qui se fait bouffer petit à petit dans la première, et Kramnik à la rue avec les noirs dans la 2è, y avait vraiment personne mais plus personne pour soupçonner Topalov de triche. Il aurait pas joué comme un con pour terminer ces deux parties c'était terminé, et son manager aurait pu fermer sa gueule en voyant que sa poule aux oeufs d'or avait encore de bons jours devant elle.
Sans le mur y aurait encore eu des détracteurs pour l'accuser de tricher et de recevoir une aide visuelle extérieure.
Moi, et ça ne regarde que moi, j'étais très content du jeu de Topalov au début de ces deux parties, et dans le milieu de jeu avant qu'il se fasse hara kiri. Très content même car il pouvait calmer tous les crétins mononeuronés qui le soupçonnaient de tricher.
Quand le péteux qui lui sert de manager a commencé à déconner je suis intervenu plein de fois pour recibler ceux qui s'offusquaient en disant qu'il fallait arrêter d'insulter Topalov mais plutôt s'en prendre à son manager:l'auteur de tout ce bordel, niveau international, presse et autre.
Maintenant que Topalov a osé reprendre à son compte toutes les allégations outrancières de son manager, c'est normal qu'il subisse autant de retour de bâton.
Il avait le bénéfice du doute quand on considérait l'omniprésence de son manager dans les relations, et son rôle uniquement de joueur.
Ce n'est plus le cas, et tout ce qui s'est passé lors du WCC prend une autre forme , avec tous ses délires.
Le Topalov super joueur, aggressif au possible, m'apparait non plus comme la petite marionnette de son manager fou qui joue quand on lui dit de jouer, qui donne la patte quand on lui dit de s'asseoir et de faire le beau, de l'ouvrir quand on lui permet de l'ouvrir, mais plutôt comme quelqu'un d'arrogant, manipulateur, déconnecté de la réalité, et plus que mauvais perdant, et d'une prétention crasse.
Le match contre Kramnik n'étant même pas commencé qu'il se permet d'en organiser un autre juste après toujours pour le titre, Kramnik ne lui apparaissant que comme une formalité.
Bon au lieu de vous plaindre des conditions qui ont fait apparaître pendant 2 parties, qui auraient pu être des parties du siècle ou de l'année, surtout la 2è(sic), car impossible de tricher! Et des contrats signés qui sont apparus problématiques après pour les deux équipes ( on voit la marque de la Fide dans les tractations).
Je prennais la défense de Topalov le joueur au début, j'ai arrêté et maintenant je le trouve minable dans sa réaction et ses propos. Sa réputation en a pris un coup, si il s'en est pas rendu compte tant pis pour lui.
Mais bon, y a deux poids deux mesures, y a une différence énorme entre des messes basses dans le milieu des joueurs de club etc disant qu'untel a fait ci ou untel a fait ça, et une publicité mondiale par voie de presse pour raconter les même conneries que les journalistes n'ont ni vérifiées , ni prouvées, ni autre.
Si y en a qui sont incapables de voir ça,c'est même pas la peine de se demander pourquoi ils font pas autre chose que les échecs: c'est vraiment un milieu fait pour eux.
Topalov a raté l'occasion d'être un super joueur et un grand seigneur, c'est devenu un mauvais perdant et une sous bouse.Et moi j'en ai ras le bol je quitte ce fil.
Dcax,qui avait du temps à perdre pour rien...
|
|
|
AU MOINS C'EST CLAIR
|
|
|
Merci Badisse pour le lien J'ignorais cet épisode, et m'étonne qu'il n'ait pas été repris dans les articles de Nunn et de Seirawan qui faisaient le point après la perte de la partie par forfait. La raison en est certainement que la demande de Carsten a simplement été acceptée par l'équipe de Topalov.
En réalité, il était possible de modifier les conditions de jeu en permanence en dehors du contrat général accepté par les deux parties, mais à condition que les deux parties s'accordent sur le changement. Le "mur" en question n'est qu'un paravent translucide pour les spectateurs et opaque pour les joueurs, mais quoi qu'il en soit, si Danailov/Topalov l'avaient refusé, il n'aurait pas été dressé. Ce n'est donc pas un point de litige.
|
|
|
ref Kaktus N'importe quel ressortissant de n'importe quel pays peut s'adresser à la justice de son pays pour porter plainte contre n'importe qui dans le monde, et une procédure de droit international s'enclenche. Topalov sera membre de l'UE dans quelques heures, ce qui facilitera l'affaire. Kramnik a trois mois pour déposer sa plainte au jour de la publication de l'article relatant l'entretien donné par Topalov, faute de quoi il y aura prescription.
|
|
|
Ref Dcax LOL...
|
|
|
Oups je veux dire... RAGD... ;o)
|
|
|
oui michko il peut aussi acheter un violon et faire pipi dedans :)
Les Etats-Unis n'ont pas réussi à prendre Fischer (alors qu'il était accusé de haute trahison, c'est aut'chose que 2 automobilistes qui se traitent de patate).
Et puis, en parlant de Fischer, il a insulté toute une communauté sans jamais se faire attaquer, s'il suffisait de se rendre au commissariat du coin pour obtenir réparation, ça se saurait.
D'ailleurs, Spassky déclame les mêmes "théories", par contre, ça n'émeut absolument personne:
faut toujours des cowboys et des indiens apparemment, un bon un méchant, sinon on manque de repères...
Franchement, les frasques de Topi, ça ne mérite pas tant d'excitation, plutôt de la pitié, il me fait penser au type dans sacré Graal qui continue le combat après avoir perdu une jambe, puis un bras, puis l'autre jambe, etc...
|
|
|
Le manager de Topalov Le manager de Topalov avait le grand sourire aux lèvres à la fin de la 3ème partie.
Une attitude atroce mais au moins, on a pu voir sa vraie nature...
|
|
|
ps (perdu par forfait après 1h d'absence de Kramnik qui avait pourtant été explicit et courtoie dans ses communiqués).
|
|
|
ref Kaktus Oui, c'est sûr, commencer un procès, c'est peut-être beaucoup de temps perdu pour pas grand-chose. Mais bon la comparaison avec Fischer n'est pas la meilleure : Fischer est un fugitif reclus parfaitement conscient que cela lui serait très dangereux de quitter l'Islande, tandis que Topalov aspire à une vie normale, doit voyager dans le monde pour jouer, conserver des relations normales avec ses pairs, etc...
Et puis tu sais, un procès pour diffamation gagné, c'est une amende symbolique d'un euro, c'est tout, en plus de la satisfaction de savoir que la justice a traité officiellement de menteur ton accusateur. En fait c'est la FIDE qui possède le plus gros argument pour calmer Topalov, qui me fait aussi surtout pitié, entre nous.
|
|
|
fischer accusé de hautr trahison:mort de rire!
|
|
|
haute
|
|
|
@ kaktus, c'est pas le type... ..., c'est le Chevalier Noir.
Mais je préfère largement les Chevaliers du NI.
|
|
|
bonne année 2007 Il y en a qui en ont bien besoin.....
|
|
|
